Jurisdicción: Social Recurso de Suplicación núm

Jurisdicción: Social
Recurso de Suplicación núm. 6109/2004.
Ponente: Ilmo. Sr. D. José de Quintana Pellicer
JORNADA LABORAL: permisos: fallecimiento de familiar: desestimación: tutora de
persona declarada incapaz: inexistencia de parentesco ni convivencia: inaplicación analógica.
El TSJ desestima el recurso interpuesto por la actora contra la Sentencia del Juzgado de
lo Social núm. 1 de Figueras, de fecha 05-04-2004, dictada en autos promovidos en
reclamación de reconocimiento de derecho, en base a lo reseñado en la fundamentación
jurídica.
En Barcelona, a 9 de noviembre de 2005.
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, compuesta por los/as
Ilmos./as. Sres./as. citados al margen,
EN NOMBRE DEL REY
ha dictado la siguiente
SENTENCIA NÚM. 8559/2005
En el recurso de suplicación interpuesto por Gloria frente a la Sentencia del Juzgado
Social 1 Figueres de fecha 5 de abril de 2004 dictada en el procedimiento Demandas núm.
51/2004 y siendo recurrido/a Gestió de Recursos Socials, SL. Ha actuado como Ponente
el/la Ilmo. Sr. José de Quintana Pellicer.
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO Con fecha 4-3-04 tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre
Reclam. derechos contrato trabajo, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos
de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los
términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó
sentencia con fecha 5-4-04 que contenía el siguiente Fallo:
«Amb desestimació de l'excepció de defecte legal en el mode de proposar la demanda i
desestimant íntegrament la demanda formulada per Gloria, absolc l'empresa Gestió
Recursos Socials, SL de les pretensions al·legades contra seva».
SEGUNDO En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes:
«I.-L'actora Gloria, amb el DNI núm. NUM000, presta els seus serveis per compte de
l'empresa Gestió Recursos Socials, SL i sota la dependència d'aquesta, que es dedica a
l'activitat de residència d'ancians i centre de dia, amb antiguitat de l'1-1-1994; exerceix la
categoria professional d'assistent, i percep com a contraprestació pels seus serveis un
salari brut mensual de 1.114,73 euros, inclosa la prorrata de pagues extraordinàries.
II.-A les actuacions civils núm. 11/1999 del Jutjat de Primera Instància núm. 2 de Figueres
es va dictar la Sentència de 12 de gener de 2002 per la qual es va declarar la incapacitat
de María Esther, tant per al govern de la seva persona com per administrar els seus béns i
es va nomenar l'actora tutora de la incapaç.
III.-En la interlocutòria del Jutjat de primera instància núm. 3 de Figueres, de data 26-112002, dictada en la peça separada del procediment de menor quantia núm. 253/1994 en el
qual es va declarar la incapacitat de María Esther (mare de l'anterior), es va nomenar l'avui
demandant tutora de la incapaç, per administrar la persona i els béns d'aquesta.
IV.-La Sra. Paloma, de 88 anys d'edad, va morir el dia 6 d'agost de 2003. Aquest dia
l'actora no va acudir a la feina i va ser substituïda per una altra companya.
V.-El dia 14-8-2003 l'actora va sol·licitar de l'empresa un permís retribuït de tres dies per
mort de la seva tutelada, petició que l'empresa va denegar per escrit de data 19-8-2003
davant de la falta d'assmilació a la condició de parent, sense que aquesta decisió
empresarial hagués estat impugnada en via jurisdiccional.
VI.-María Esther, la convivència de la qual amb la tutora no consta, no té cap parent
directe.
VII.-El 13 de febrer de 2004 es va registrar d'entrada al CMAC una papereta de
conciliació, i l'acte de conciliació es va celebrar el dia 27 de febrer i va finalitzar amb el
resultat d'intentat sense efecte».
TERCERO Contra dicha sentencia anunció recurso de suplicación la parte actora, que
formalizó dentro de plazo, y que la parte contraria, a la que se dio traslado lo impugnó,
elevando los autos a este Tribunal dando lugar al presente rollo.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO La sentencia de instancia desestima la demanda de reconocimiento de derecho
planteada por la parte actora. Frente a este pronunciamiento se alza la parte demandante
que dedica el único motivo de recurso con amparo procesal en el apartado c) del art. 191 de
la LPL ( RCL 1995, 1144 y 1563) a la censura jurídica con denuncia de interpretación
errónea de los arts. 37-3b) del Estatuto de los trabajadores ( RCL 1995, 997) y del art.
48-c del III Convenio Marco Estatal de Residencias de Personas mayores y del Servicio de
Ayuda a domicilio ( RCL 2003, 1961) , alega también inaplicación del art. 4-1 del CC ( LEG
1889, 27) .
La cuestión que se plantea es simple y sencilla y consiste en determinar si la demandante
que presta sus servicios como asistente en una residencia de ancianos y que fue nombrada
tutora de una de las ingresadas en la misma, que fue declarada incapaz, le son aplicables los
permisos o licencias retribuidos que regulan el art. 37-3 B) del ET y el art. 48 c del
convenio colectivo de aplicación con ocasión de la muerte de un familiar.
El precepto legal citado señala que «El trabajador, previo aviso y justificación, podrá
ausentarse del trabajo, con derecho a remuneración, por alguno de los motivos y por el
tiempo siguiente:
b) Dos días por el nacimiento de hijo o por el fallecimiento, accidente o enfermedad grave u
hospitalización de parientes hasta el segundo grado de consanguinidad o afinidad. Cuando
con tal motivo el trabajador necesite hacer un desplazamiento al efecto, el plazo será de
cuatro días.
Por su parte la norma convencional mencionada otorga para el supuesto de fallecimiento 3
días para conviviente o parientes en segundo grado de consanguinidad o afinidad y 5 días en
caso de desplazamiento a más de 50 Km».
SEGUNDO La normativa referida tanto la legal como la convencional no requiere
interpretación alguna, dado que su claridad es meridiana, pues tanto el legislador como la
norma convencional limitan el permiso retribuido al supuesto de fallecimiento de un
pariente (el convenio añade al conviviente) pero no mencionan para nada el supuesto de un
tutor en relación con la persona sujeta a su tutela por haber sido declarada incapaz.
Ha de señalarse que el tutor es un mero representante legal (art. 267 del CC [ LEG 1889,
27] ) que suple la falta de capacidad de su tutelado y que si bien debe cumplir las
obligaciones que le impone el código civil no tiene con este parentesco alguno ni obligación
de convivir con él, tal como ocurría en este caso en el que la anciana declarada incapaz se
hallaba ingresada en una residencia de ancianos en la que prestaba servicios la trabajadora
demandante. Ello determina que su situación no pueda considerársele incluida en el
precepto legal ni en la norma convencional a la que no puede darse una interpretación
extensiva pues en el caso de que las partes hubieran querido ampliar al caso que ahora se
plantea hubieran podido hacerlo a través de la negociación colectiva.
No existe tampoco en este caso la analogía a que se refiere el art. 4 del CC, podría quizá
discutirse si ésta concurre en relación con el art. 37-3 del ET ( RCL 1995, 997) si se
tratara de una persona nombrada tutora de menores a los que alojara y cuidara en su
domicilio o de una anciana que conviviera con ella, supuestos éstos de convivencia que podrá
incluirse en el supuesto que recoge la norma convencional, pero no en el caso de una anciana
incapaz ingresada en una residencia y con la que no existe constancia de que la demandante,
sin perjuicio del cumplimiento de las obligaciones legales impuestas por el Código Civil,
tuviera otro trato que el propio de una trabajadora de una residencia con una persona
mayor en ella internada lo que ninguna similitud tiene con una relación de parentesco ni con
la convivencia. Lo expuesto y razonado supone la desestimación del recurso y la
confirmación de la resolución recurrida.
VISTOS los preceptos legales citados y demás de general aplicación
FALLAMOS
Que debemos DESESTIMAR Y DESESTIMAMOS el recurso de suplicación interpuesto
contra la sentencia de 5 de abril de 2004 dictada por el Juzgado de lo social núm. 1 de
Figueres en autos 51-04 de aquel juzgado seguidos a instancia de Gloria contra Gestió
Recursos Socials, SL (Sanitas Residencial Els Arcs) y en consecuencia confirmamos
íntegramente la resolución recurrida.
Contra esta Sentencia cabe Recurso de Casación para la Unificación de Doctrina que
deberá prepararse ante esta Sala en los diez días siguientes a la notificación, con los
requisitos previstos en los números 2 y 3 del artículo 219 de la Ley de Procedimiento
Laboral ( RCL 1995, 1144 y 1563) .
Notifíquese esta resolución a las partes y a la Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia de
Cataluña, y expídase testimonio que quedará unido al rollo de su razón, incorporándose el
original al correspondiente libro de sentencias.
Así por nuestra sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
PUBLICACIÓN.- La anterior sentencia ha sido leída y publicada en el día de su fecha por
el/la Ilmo./a. Sr./a. Magistrado/a Ponente, de lo que doy fe.