Jurisdicción: Social Recurso de Suplicación núm

Jurisdicción: Social
Recurso de Suplicación núm. 6483/2005.
Ponente: Ilmo. Sr. D. Gregorio Ruiz Ruiz
SUSPENSION DEL CONTRATO DE TRABAJO: incapacidad temporal: duración:
impugnación de la resolución administrativa denegatoria de la incapacidad pretendida:
efectos.
DESPIDO PROCEDENTE: faltas de asistencia: ausencias injustificadas: no reincorporación
tras ser dado de alta médica: denegación de incapacidad permanente.
El TSJ desestima el recurso de suplicación interpuesto por la parte actora contra la
Sentencia del Juzgado de lo Social núm. 1 de los de Lleida, de fecha 15-02-2005, dictada
en autos promovidos sobre despido, confirmando lo resuelto en la misma.
En Barcelona a 2 de diciembre de 2005.
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, compuesta por los Ilmos.
Sres. citados al margen,
EN NOMBRE DEL REY
ha dictado la siguiente
SENTENCIA NÚM. 9363/2005
En el recurso de suplicación interpuesto por Angelina frente a la Sentencia del Juzgado
Social 1 Lleida de fecha 15 de febrero de 2005 dictada en el procedimiento Demandas núm.
744/2004 y siendo recurrido Asoc. Profesional de Frutos y Hortalizas de la Provincia de
Lleida. Ha actuado como Ponente el Ilmo. Sr. Gregorio Ruiz Ruiz.
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO Con fecha 27/09/2004 tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda
sobre Despido en general, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos de derecho
que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la
misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha 15
de febrero de 2005 que contenía el siguiente Fallo:» Desestimo la demanda presentada per
acomiadament de Angelina contra l'empresa Asoc. Profesional de Frutos y Hortalizas de la
Provincia de Lleida i absolc aquesta de les pretensions de la demanda «
SEGUNDO En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes:
I.-La part. actora ha prestat serveis per compte de la demandada des del 13-10-1979
categoria professional d'auxiliar administrativa i salari de 1.378, 20 euros bruts mensuals
amb inclusió de prorrata de pagues extraordinàries.
II.-El dia 16-12-02 va iniciar un procés d'I.T. per malaltia comuna. En data 16-06-04, quan
es complien els divuit mesos de la IT. la demandada la va donar de baixa a la Seguretat
Social.
En data 16-06-04 l'INSS. va dictar resolució denegant la incapacitat permanent de la
demandant, li va notificar a la treballadora en data 02-07-04. La treballadora va interposar
reclamació prèvia en data 26-07-04.
El 15-07-04 l'actora rep una altra resolució de l'INSS. en què se li denega la sol.licitud de
pròrroga de la prestació d' I.T. per haver transcorregut el termini màxim de 18 mesos i
haver-se qualificat les seves dolències en data 17-06-04, no declarant-la en situació
d'incapacitat permanent.
L'actora es presenta per reincorporar-se al seu lloc de treball en data 15-07-04.
III.-Per carta datada el 25 d'agost de 2004 rebuda per la treballadora en data 6 de
setembre de 2004, l'empresa notifica a l'actora el seu acomiadament disciplinari per
faltes repetides i injustificades d'assistència al treball.
Consta com a doc. núm. 45 de la part. demandada i es dóna aqui per íntegrament
reproduïda.
IV.-El 15-07-04 l'actora torna a ser donada de baixa mèdica.
Actualment encara segueix en aquesta situació.
V.-L'actora no ha exercit l'últim any la condició de representant dels treballadors.
La treballadora va presentar papereta de conciliació en data 03-09-04 per entendre que
s'havia produit un acomiadament el 27-08-04 dia en què va rebre una carta de la
Tresoreria comunicant-li que l'empresa l'havia donat de baixa el 17-06-04. L'acte es va
assenyalar pel 17 de setembre. Mentrestant l'actora va rebre la carta l'acomiadament.
Es va celebrar la conciliació sense avinença.
TERCERO Contra dicha sentencia anunció recurso de suplicación la parte actora, que
formalizó dentro de plazo, y que la parte contraria, a la que se dio traslado lo impugnó,
elevando los autos a este Tribunal dando lugar al presente rollo.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO Frente a la sentencia de instancia dictada por el Juzgado de lo Social núm. 1 de
los de Lleida, que desestimó la demanda interpuesta por Dª. Angelina en reclamación por
despido, recurren en suplicación la trabajadora demandante instando en primer término la
revisión de la relación de hechos probados y al efecto de modificar uno de sus apartados,
el que figura con el ordinal tercero. En el mismo, recuérdese, se indica que «por carta
fechada el 25/8/04, recibida por la trabajadora en fecha 6/9/04, la empresa notificó a la
actora su despido disciplinario por faltas repetidas e injustificadas de asistencia al
trabajo. Consta como documento núm. 5 de la parte demandada y se da aquí por
íntegramente reproducida». Pretende la recurrente que se añadan a dicha declaración dos
párrafos cuyo contenido especifica en el escrito de recurso. Hemos de decir, rápidamente,
que la petición de rectificación en cuestión no podra ser estimada en la medida en que la
recurrente no cita documento o informe pericial alguno del que derive la procedencia de las
modificaciones solicitadas. Razón suficiente, podemos decir, para que, y sin necesidad de
una mayor consideración al efecto, se desestime la petición. Podría añadirse todavía que,
asimismo, la petición de incorporación del primer párrafo resultaría igualmente superflua
en la medida en que la existencia de una petición de prórroga de la situación de incapacidad
temporal que la trabajadora dirige al INSS ya aparece mencionada, siquiera
implícitamente, en la relación de hechos de la sentencia. Y por cuanto se refiere a la
incorporación del segundo párrafo, que informaría de la situación de incapacidad temporal
en que se encontraría la trabajadora al momento de recibir la carta de despido, hemos de
decir que la petición resulta intrascendente o irrelevante en cuanto que dicha circunstancia
de hecho, como bien apunta la parte impugnante del recurso, no puede determinar por sí
misma modificación alguna del sentido del «fallo» o parte dispositiva de la sentencia que
atenderá exclusivamente a la realidad o no de las causas de despido que se alegan en la
carta de despido y que nada tienen que ver con dicha circunstancia.
SEGUNDO Interesa en segundo lugar la recurrente, al amparo de lo dispuesto en el aptdo.
c del artículo 191 de la Ley de Procedimiento Laboral ( RCL 1995, 1144, 1563) , la revocación
de la sentencia impugnada por considerar que la misma incurre en una infracción del art. 54
del ET ( RCL 1995, 997) . El recurso, entendemos, no puede prosperar. Es evidente que la
trabajadora, una vez que tuvo conocimiento de la denegación de la incapacidad permanente,
al considerarla la entidad gestora apta para trabajar y extinguir la situación de incapacidad
temporal en que se encontraba, debió pedir inmediatamente su incorporación al trabajo o
acreditar ante el empresario su imposibilidad de trabajar. Declarada administrativamente
la inexistencia de invalidez permanente, desaparece la causa de suspensión contractual que
prevé el artículo 45.1 c) del Estatuto de los Trabajadores y surge el antedicho deber de
reincorporación inmediata, de cuyo incumplimiento el empresario puede deducir las
consecuencias extintivas disciplinarias o en orden a la concurrencia de un desistimiento que
derivan de la falta de justificación por el trabajador de la incomparecencia tras el alta
médica o declaración de inexistencia de invalidez permanente (en tal sentido son conocidas
las sentencias del Tribunal Supremo de 22/10/91 [ RJ 1991, 8779] o 15/4/94 [ RJ 1994,
3249] ). Ello es así, dirá el alto Tribunal, «en virtud de la presunción de validez de los actos
administrativos, cualidad no dependiente de su firmeza que reconocen los artículos 45.1 y
101 de la Ley de Procedimiento Administrativo de 17 julio ( RCL 1958, 1258, 1469, 1504 y
RCL 1959, 585) vigentes para los hechos enjuiciados en este caso (preceptos recogidos en
términos semejantes en los artículos 57 y 94 de la posterior Ley 30/1992 de 26 noviembre
( RCL 1992, 2512, 2775 y RCL 1993, 246) sobre régimen jurídico de las Administraciones
públicas y del procedimiento administrativo común»; y que «lo que no cabe es entender que
por la simple impugnación de las resoluciones administrativas se mantiene automáticamente
la suspensión del contrato hasta que se produzca una decisión judicial firme». Pues bien,
parece obvio por tanto, que cuando el trabajador es dado de alta médica o cuando su
solicitud de invalidez es rechazada en vía administrativa, tiene la obligación de
reincorporarse a su puesto de trabajo de inmediato, pues de igual manera que la resolución
que declara el inicio de la incapacidad laboral justifica la inasistencia al trabajo, tal
justificación desaparece con la que pone fin a tal situación. Corresponde en consecuencia al
trabajador la carga tanto de manifestar su voluntad de mantener la relación laboral como, y
en su caso, de acreditar que pese al alta médica o a la resolución del expediente de
invalidez sin declaración de incapacidad permanente, subsiste una situación de incapacidad
temporal que impide la reincorporación al trabajo, ofreciendo en su caso, los medios para la
verificación de esa situación por la empresa. En el presente caso la recurrente, no obstante
conocer la resolución denegatoria de la entidad gestora, que le fue comunicada en fecha
2/7/04 no se personó en su puesto de trabajo sino hasta el 15/7/04. Sancionable, de
acuerdo con el convenio colectivo aplicable y al que se refiere explícitamente la sentencia
en el último de sus fundamentos jurídicos, como falta muy grave la ausencia al trabajo
durante más de dos días al mes no podemos sino descartar la existencia de infracción legal
alguna en la decisión impugnada que fuerce o exija su revocación.
Vistos los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación.
FALLAMOS
Que desestimando como desestimamos el recurso de suplicación interpuesto por Dª
Angelina contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social núm. 1 de Lleida en fecha
15 de febrero de 2005 en los autos seguidos en dicho Juzgado con el núm. 744/04,
seguidos en proceso sobre despido a instancias de aquélla frente a la empresa Asociación
Profesional de Frutos y Hortalizas de la Provincia de Lleida, debemos confirmar y
confirmamos integramente dicha resolución. Sin costas.
Contra esta Sentencia cabe Recurso de Casación para la Unificación de Doctrina que
deberá prepararse ante esta Sala en los diez días siguientes a la notificación, con los
requisitos previstos en los números 2 y 3 del artículo 219 de la Ley de Procedimiento
Laboral ( RCL 1995, 1144, 1563) .
Notifíquese esta resolución a las partes y a la Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia de
Cataluña, y expídase testimonio que quedará unido al rollo de su razón, incorporándose el
original al correspondiente libro de sentencias.
Así por nuestra sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
PUBLICACIÓN.-La anterior sentencia ha sido leída y publicada en el día de su fecha por el
Ilmo. Sr. Magistrado Ponente, de lo que doy fe.