PRONUNCIAMIENTO N° 384-2013/DSU Entidad:

PRONUNCIAMIENTO N° 384-2013/DSU
Entidad:
Seguro Social de Salud- ESSALUD (Red Asistencial
Ucayali)
Asunto:
Adjudicación
Directa
Selectiva
Nº 0022013/ESSALUD – RAUC, convocada para la
“Contratación del Servicio de Essalud en Línea para el
Hospital II - Pucallpa de la Red Asistencial Ucayali”
1.
ANTECEDENTES
Mediante Carta Nº 01-COMITÉ ESPECIAL-ADS Nº 1333S00021-ESSALUD-2013,
recibido el 03.ABR.2013, subsanada con fecha 11.ABR.2013, se remitió al
Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE), las observaciones
formuladas por el participante SERVICIOS SBK, así como el informe técnico
respectivo, en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 28 del Decreto
Legislativo Nº 10171, que aprueba la Ley de Contrataciones del Estado, en adelante
la Ley, y el artículo 58 de su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo Nº 1842008-EF2, en adelante el Reglamento.
Al respecto, cabe precisar que, atendiendo a lo dispuesto por el artículo 58 del
Reglamento, este Organismo Supervisor se pronunciará únicamente respecto de:
a) las observaciones presentadas por el solicitante que no hayan sido acogidas o son
acogidas parcialmente; b) las respuestas a las observaciones del solicitante que, pese
a ser acogidas, son consideradas por éste contrarias a la normativa; o, c) el
acogimiento de las observaciones formuladas por un participante distinto al
solicitante, cuando éste último manifieste que considera tal acogimiento contrario a
la normativa, siempre que el solicitante se haya registrado como participante hasta el
vencimiento del plazo previsto para formular observaciones.
En relación con lo anterior, si bien el participante SERVICIOS SBK presentó seis
(6) observaciones, sus Observaciones Nº 1 y Nº 4 son en estricto consultas, su
Observación Nº 2 fue acogida y su Observación Nº 5 es en estricto una solicitud de
modificación sin sustento legal; por lo tanto, este Organismo Supervisor no se
pronunciará respecto de ellas. Sin perjuicio de las observaciones de oficio que se
formulen respecto al contenido de las Bases, de conformidad con el inciso a) del
artículo 58 de la Ley.
1
2
Modificado mediante Ley Nº 29873
Modificado mediante Decreto Supremo Nº 138-2012-EF
2
2.
OBSERVACIONES
Observante:
SERVICIOS SBK
Observación Nº 3
Contra
la
documentación
presentación obligatoria
de
El participante cuestiona que se requiera como documentos obligatorios la
presentación de las tres (3) últimas planillas electrónicas PDT (SUNAT) con el
respectivo voucher de pago legalizado, señalando que dicho requerimiento resulta
contrario al Principio de Economía. En ese sentido, solicita que dicho requerimiento
sea suprimido de las Bases.
Pronunciamiento
De las Bases y del pliego de absolución de consultas y observaciones se advierte que
en el literal f) de la relación de documentos obligatorios se solicitará lo siguiente:
f) El postor deberá presentar las tres (3) últimas Planillas Electrónicas PDT
(SUNAT); y, con el respectivo voucher de pago o el estado de cuenta corriente
legalizado por notario.
Sobre el particular, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 42 del
Reglamento, las Bases deben establecer el contenido de los sobres de propuesta para
los procesos de selección. Asimismo, en dicho artículo se señala que dentro del
contenido del sobre de la propuesta técnica se debe exigir la documentación que
acredite el cumplimiento de los requerimientos técnicos mínimos y factores de
evaluación, siempre que estén acordes con el Principio de Economía contemplado en
el artículo 4 del citado cuerpo normativo, según el cual se deben evitar en las Bases
formalidades costosas e innecesarias.
Ahora, si bien es facultad del Comité Especial establecer la documentación de
presentación obligatoria en la propuesta técnica, debe precisarse la finalidad de
requerirla o señalar qué requisito técnico mínimo será acreditado con dicho
documento, siendo que en el presente caso ello no ha sido precisado ni en las Bases,
ni en el pliego de absolución de consultas y observaciones, ni en el informe técnico
remitido por el Comité Especial con ocasión de la elevación de observaciones.
Adicionalmente, cabe preciar que de acuerdo al Principio de Presunción de
Veracidad3 recogido en el artículo IV de la Ley del Procedimiento Administrativo
General - Ley Nº 27444, toda la documentación que presenten los postores debe
considerarse veraz, en tanto no se pruebe lo contrario; asimismo, de acuerdo con el
Principio de Economía4 que debe regir toda contratación pública, debe evitarse
3
Principio de presunción de veracidad.- En la tramitación del procedimiento administrativo, se
presume que los documentos y declaraciones formulados por los administrados en la forma prescrita
por esta Ley, responden a la verdad de los hechos que ellos afirman. Esta presunción admite prueba en
contrario.
4
Artículo 4.- Principios que rigen las contrataciones.-
3
incorporar en las Bases exigencias costosas e innecesarias. Por lo tanto, no resulta
razonable solicitar que los documentos requeridos en las Bases se encuentren
legalizados notarialmente.
En ese sentido, considerando que la Entidad no ha fundamentado la necesidad y
finalidad de requerir el documento cuestionado, no advirtiéndose que sea necesario
para acreditar algún requisito mínimo, y ya que resulta contrario al Principio de
Economía requerir documentación legalizada en la propuesta técnica, este
Organismo Supervisor ha decidido ACOGER la presente observación. En ese
sentido, con ocasión de la integración de las Bases, deberá suprimirse la obligación
de presentar como parte de la propuesta técnica las tres (3) últimas Planillas
Electrónicas PDT (SUNAT), acompañadas del respectivo voucher de pago o el
estado de cuenta corriente legalizado por notario.
Observación Nº 6
Contra el tipo de servicio
El participante cuestiona que el proceso haya sido convocado como un servicio de
tercerización, pues señala que se trata de un servicio de intermediación laboral. En
ese sentido, solicita que se modifiquen las Bases en lo que corresponda.
Pronunciamiento
Sobre el particular, de la revisión de los términos de referencia del servicio objeto de
convocatoria se advierte que, el objetivo general del presente proceso es la
contratación de una empresa tercerizadora, que brinde el servicio de otorgamiento de
citas, confirmación y seguimiento de citas otorgadas a través del sistema de
referencias, información administrativa, económica y de seguros, para las redes
asistenciales de Provincias, a través del servicio telefónico, página web y otros
canales de atención que se implementen.
Sobre el particular, el artículo 13 de la Ley, concordado con el artículo 11 del
Reglamento, establece que la definición de los requerimientos técnicos mínimos es
de exclusiva responsabilidad de la Entidad, salvaguardando la mayor concurrencia de
proveedores en el mercado y considerando criterios de razonabilidad, congruencia y
proporcionalidad.
Sin perjuicio de ello, si bien constituye facultad de las Entidades determinar, en
atención a sus propias necesidades, los requerimientos técnicos mínimos de los
servicios que se pretende contratar, éstos deben ser acordes con la legislación
especial que regula el objeto de la convocatoria.
En relación con ello, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 1 del Decreto Supremo
Nº 003-2002-TR, que establece disposiciones para la aplicación de la Ley Nº 27626,
la intermediación de servicios complementarios consiste en prestar servicios por una
[…]
i) Principio de Economía: En toda contratación se aplicarán los criterios de simplicidad, austeridad,
concentración y ahorro en el uso de los recursos (…) debiéndose evitar exigencias y formalidades
costosas e innecesarias en las Bases y en los contratos.
4
persona jurídica que destaca a su personal a una empresa usuaria, para desarrollar
labores complementarias, en las que esta última no determina ni supervisa
sustancialmente las tareas del trabajador destacado.
Adicionalmente, de acuerdo con la Ley N° 29245, Ley que regula los servicios de
tercerización, se entiende por tercerización la contratación de empresas para que
desarrollen actividades especializadas u obras, siempre que aquellas asuman los
servicios prestados por su cuenta y riesgo; cuenten con sus propios recursos
financieros, técnicos o materiales; sean responsables por los resultados de sus
actividades y sus trabajadores estén bajo su exclusiva subordinación, precisándose
además que, en ningún caso se admite la sola provisión de personal.
En el presente caso, se advierte que la actividad contratada se trata de una de las
actividades principales de Essalud, pues a través de ella, los asegurados podrán tener
acceso a los servicios de salud que dicha Entidad brinda. Asimismo, de los términos
de referencia del servicio se advierte que la empresa adjudicada deberá proveer el
material de escritorio necesario y se encargará de proporcionar el Head Set
(auriculares) y una impresora HP láser jet 2055.
En ese sentido, considerando que el servicio objeto de la convocatoria es un servicio
principal, y no complementario, de la Entidad contratante, que será realizado bajo
cuenta y riesgo del contratista y en tanto constituye competencia de la Entidad la
determinación del objeto de la convocatoria, así como los términos de referencia,
este Organismo Supervisor ha decidido NO ACOGER la presente observación.
3.
CONTENIDO DE LAS BASES CONTRARIO A LA NORMATIVA
SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO
En ejercicio de su función de velar por el cumplimiento de la normativa vigente en
materia de contrataciones del Estado, conforme a lo señalado en el inciso a) del
artículo 58 de la Ley, este Organismo Supervisor ha procedido a realizar la revisión
de las Bases, habiendo detectado el siguiente contenido contrario a dicha Ley y su
Reglamento:
3.1. Experiencia del postor
Dentro de la relación de documentos facultativos, así como en el factor de evaluación
“Experiencia del Postor” se requiere que la experiencia del postor sea acreditada con
copia legalizada por notario de contratos o comprobantes de pago, y su respectiva
conformidad por la prestación efectuada, o comprobantes de pago.
Sobre el particular, conforme señalamos en el numeral 2) del presente
Pronunciamiento, de acuerdo al Principio de Presunción de Veracidad recogido en el
artículo IV de la Ley del Procedimiento Administrativo General - Ley Nº 27444, toda
la documentación que presenten los postores debe considerarse veraz, en tanto no se
pruebe lo contrario; asimismo, de acuerdo con el Principio de Economía que debe
regir toda contratación pública, debe evitarse incorporar en las Bases exigencias
5
costosas e innecesarias. Por lo tanto, no resulta razonable solicitar que los
documentos requeridos en las Bases se encuentren legalizados notarialmente.
Adicionalmente, a raíz de la Observación Nº 2 del participante Grupo Empresarial
Pucallpa S.A.C se incluyó la obligación de presentar, como documentos obligatorios,
las “declaraciones PDT 0621 IGV – Renta Mensual que sustente los ingresos
declarados en el Anexo Nº 6, con los respectivos vouchers de pagos de tributos o con
el estado de cuenta corriente en los casos cuando el pago se realice con débito en
cuenta corriente, los cuales deberán estar legalizados por notario como requisito
obligatorio”.
Sobre el particular, debemos precisar que dentro de la Bases no se ha establecido un
requisito mínimo referido a la experiencia del postor, siendo que la experiencia
solicitada es de acreditación facultativa, pues será materia de calificación en el factor
“Experiencia del Postor”. Por lo tanto, la presentación de documentos que acrediten
la experiencia del postor no es obligatoria.
Sin perjuicio de ello, conforme lo dispuesto en el artículo 45 del Reglamento, la
experiencia del postor debe acreditarse mediante: i) contratos y la respectiva
conformidad por la prestación efectuada o ii) mediante comprobantes de pago cuya
cancelación se acredite documental y fehacientemente.
En ese sentido, en atención a las consideraciones expuestas en los párrafos
precedentes, la Entidad deberá adoptar las siguientes medidas:
- Deberá dejarse sin efecto la absolución de la Observación Nº 2 del participante
Grupo Empresarial Pucallpa S.A.C.
- Deberá suprimirse la obligación de presentar documentación legalizada en la
propuesta técnica.
- Deberá precisarse tanto dentro de la relación de documentos facultativos, como
dentro en el factor “Experiencia del Postor” que la experiencia del postor podrá
acreditarse con: i) contratos y la respectiva conformidad por la prestación
efectuada o ii) mediante comprobantes de pago cuya cancelación se acredite
documental y fehacientemente.
3.2. Personal propuesto
Del numeral 5) de los Términos de Referencia de las Bases se advierte que se solicita
que el personal supervisor del servicio sea de sexo femenino. Asimismo, se solicita
que tenga experiencia en atención al cliente, con aptitudes para tratar con personal y
dirigirlas, ser carismática y tener buena fluidez verbal. Adicionalmente, se hace
referencia a otras cualidades subjetivas de su personalidad, como ser proactiva,
objetiva, ser ética, sinergia y tener creatividad
En adición a ello, en el mismo numeral se solicita a teleoperadoras con experiencia
en digitación, servicio al cliente y trato al público. Asimismo, se solicita que tengan
habilidades en expresión verbal y escrita.
6
De otro lado, en el numeral 7) de los Términos de Referencia, se precisa que la
experiencia mínima de las supervisoras es seis (6) meses como supervisora en
servicios de atención al cliente y que la experiencia de las teleoperadoras no es
indispensable.
Ahora bien, considerando que la descripción de las cualidades y habilidades del
personal requerido resulta subjetiva, lo cual podría ocasionar problemas en la forma
de acreditación; con ocasión de la integración de las Bases, deberá precisarse que
dichos aspectos serán acreditados con la declaración jurada de cumplimiento de los
requerimientos técnicos requerida en el literal c) de la relación de documentos
obligatorios.
Asimismo, considerando que existe una contradicción respecto a la experiencia de
las teleoperadoras, con ocasión de la integración de las Bases, deberá precisarse en
los numerales 5) y 7) si será necesario que dicho personal acredite determinada
experiencia mínima o si ello no será obligatorio.
Finalmente, con ocasión de la integración de las Bases, deberá precisarse que la
experiencia del personal, solicitada como requisito mínimo y/o aquella calificada
dentro de los factores de evaluación, podrá acreditarse con: i) constancias, o ii)
certificados, o iii) contratos con su respectiva conformidad, o iv) cualquier otro
documento que, de manera fehaciente, demuestre el tiempo de experiencia del
personal propuesto.
3.3. Síntesis del Proceso
En la síntesis de la convocatoria que figura en la ficha del proceso registrado en el
Sistema Electrónico de Contrataciones del Estado (SEACE) se señala que el objetivo
de la convocatoria es la “Contratación del Servicio de Essalud en Linea por el
Periodo de 12 Meses para el Hospital II - Pucallpa de la Red Asistencial Ucayali”.
Ahora bien, considerando que el periodo del servicio establecido en las Bases y
Resumen Ejecutivo es diez (10) meses, deberá modificarse la síntesis que figura en el
SEACE, de la siguiente forma: Contratación de Servicio de Essalud en Línea por el
Periodo de 10 Meses para el Hospital II - Pucallpa de la Red Asistencial Ucayali.
3.1
Propuesta económica.
En el numeral 2.5.2 de las Bases, referido al contenido de la propuesta económica, se
indica que el monto total de la propuesta económica y los subtotales que lo
componen deberán ser expresados con dos decimales. Los precios unitarios podrán
ser expresados con más de dos decimales (El subrayado y resaltado es agregado); sin
embargo, según puede apreciarse en el numeral 1.6 de las Bases, el sistema de
contratación del presente proceso de selección corresponde al de suma alzada, por lo
que deberá retirarse toda indicación referida a los precios unitarios y subtotales, a
efectos de no inducir a error a los postores en la formulación de su propuesta
económica. Sin perjuicio, podrá requerirse para la firma del contrato, el detalle de
precios unitarios. Asimismo, deberá adecuarse el Anexo Nº 7 de las Bases en lo que
7
corresponda.
3.4. Suscripción del Contrato
-
En el numeral 2.7 de la Sección Específica de las Bases se señala:
“Adicionalmente, puede considerarse otro tipo de documentación a ser
presentada, tales como (…)”.
Al respecto, a efectos de no generar confusiones, con ocasión de la integración
de las Bases, deberá registrarse una única lista de documentos a presentar para
la suscripción del contrato; por lo tanto, deberá eliminarse el siguiente texto:
“Adicionalmente, puede considerarse otro tipo de documentación a ser
presentada, tales como (…)”.
-
Deberá suprimirse el literal h) de dicho numeral, pues no corresponde a la
presente convocatoria.
3.5. Otras precisiones
-
En atención a lo previsto por el artículo 8 de la Ley N° 29245, Ley que regula
los servicios de tercerización, con ocasión de la integración de las Bases deberá
solicitarse dentro de la relación de documentos obligatorios a presentar en la
propuesta técnica una copia de la inscripción en el Registro Nacional de
Empresas Tercerizadoras.
-
Dentro del factor de evaluación Experiencia del Postor se señala que “la
evaluación de la experiencia empresarial de los postores que presenten
documentos de anteriores procesos en los que participaron en consorcio se
realizará tal como lo dispone la Directiva Nº 003-2003/CONSUCODE/PRE”;
no obstante ello, la referida directiva ha sido derogada expresamente por la
Directiva Nº 016-2012-OSCE/CD. Por lo tanto, con ocasión de la integración
de
las
Bases,
deberá
remplazarse
la
Directiva
Nº
0032003/CONSUCODE/PRE por la Directiva Nº 016-2012-OSCE/CD.
-
En la Cláusula Undécima: “Responsabilidad por vicios ocultos” debe
precisarse el plazo máximo de responsabilidad del contratista.
4.
CONCLUSIONES
En virtud de lo expuesto, este Organismo Supervisor ha dispuesto:
4.1 En virtud de lo expuesto, el Comité Especial deberá cumplir con lo dispuesto por
este Organismo Supervisor al absolver las observaciones indicadas en el numeral
2 del presente Pronunciamiento.
4.2 El Comité Especial deberá tener en cuenta las observaciones formuladas en el
numeral 3 del presente Pronunciamiento a fin de efectuar las modificaciones a las
Bases que hubiere a lugar.
8
4.3 Publicado el Pronunciamiento del OSCE en el SEACE, el Comité Especial
deberá implementarlo estrictamente, aun cuando ello implique que dicho órgano
acuerde bajo responsabilidad, la suspensión temporal del proceso y/o la prórroga
de sus etapas, en atención a la complejidad de las correcciones, adecuaciones o
acreditaciones que sea necesario realizar, de conformidad con lo dispuesto por el
artículo 58 del Reglamento.
4.4 A efectos de integrar las Bases, el Comité Especial también deberá incorporar al
texto original de las Bases todas las correcciones, precisiones y/o modificaciones
dispuestas en el pliego de absolución de consultas, en el pliego de absolución de
observaciones y en el Pronunciamiento, así como las modificaciones dispuestas
por este Organismo Supervisor en el marco de sus acciones de supervisión, de
acuerdo con lo dispuesto por el artículo 59 del Reglamento.
4.5 Conforme al artículo 58 del Reglamento, compete exclusivamente al Comité
Especial implementar estrictamente lo dispuesto por este Organismo Supervisor
en el presente Pronunciamiento, bajo responsabilidad, no pudiendo continuarse
con el trámite del proceso en tanto las Bases no hayan sido integradas
correctamente, bajo sanción de nulidad de todos los actos posteriores.
4.6 Al momento de integrar las Bases el Comité Especial deberá modificar las fechas
de registro de participantes, integración de Bases, presentación de propuestas y
otorgamiento de la buena pro, para lo cual deberá considerar que, de conformidad
con lo dispuesto por la Novena Disposición Complementaria Transitoria
del Reglamento, en tanto se implemente en el SEACE la funcionalidad para que
el registro de participantes sea electrónico, las personas naturales y jurídicas que
deseen participar en el presente proceso de selección podrán registrarse hasta un
(1) día después de haber quedado integradas las Bases, y que, a tenor del artículo
24 del Reglamento, entre la integración de Bases y la presentación de propuestas
no podrá mediar menos de tres (3) días hábiles, computados a partir del día
siguiente de la publicación de las Bases integradas en el SEACE.
Jesús María, 25 de abril de 2013
PATRICIA ALARCÓN ALVIZURI
Directora de Supervisión
ELV/.