Consejo de la Magistratura - Poder Judicial de la Nación

Consejo de la Magistratura
RESOLUCION Nº 233/05
En Buenos Aires, a los 30 días del mes de junio del
año dos mil cinco, sesionando en la Sala de Plenario del
Consejo de la Magistratura del Poder Judicial de la Nación, con
la
Presidencia
del
Dr.
Eduardo
D.
E.
Orio,
los
señores
consejeros presentes,
VISTO:
El expediente 404/04, caratulado "Fornelli Rodolfo
Eduardo c/ Titular del Juzgado en lo Correccional Nº 8" del
que:
RESULTA:
I. Las presentes actuaciones se inician a raíz de los
siguientes Telegramas, remitidos por el Sr. Rodolfo Eduardo
Fornelli al Sr. Presidente de la Corte Suprema de Justicia de
la Nación: el 1º), Nº 4-AL50274464 del 26 de mayo de 2004 , que
expresa: "1) Denuncia a la Titular del Juzgado Correccional Nº
8- Secretaría Nº 61, en autos ´Chiesa Olga Noemí c/ Fornelli
Emilio S/ Art.181 C.P., por encubrimiento (Art. 277 C.P.) de
división de condominio en Lomas de Zamora, con 2 escrituras
públicas falsificadas sobre mi propiedad mi perjuicio- 2)La
denunciada en vez de perseguir a los falsificadores persigue a
la victima (Prevaricato de Juez)- 3)Pide Consejo Magistratura";
y el 2º, Nº 4AL50277274 del 13 de septiembre de 2004, que dice:
"1) Denuncia que la Titular del Juzgado Correccional Nº 8 (Dra.
Angeleris),
es
integrante
falsificadores´,
que
se
de
la
apropian
´superbanda
de
bienes
de
Jueces
ajenos
con
falsificaciones, como según consta en la causa Nº 24586, de
Secretaría Nº 61. 2) La denunciada en vez de perseguir a los
falsificadores
juez)-3)
Pide
persigue
a
las
enjuiciamiento
de
victimas,
la
(prevaricato
denunciada
en
de
Consejo
Magistratura" (fs. 1/22).
Asimismo, acompaña a esos telegramas copia de un
escrito que carece de una relación circunstanciada de los
hechos en que se funda la denuncia, limitándose solamente a
enumerar supuestos delitos que le imputa al titular del Juzgado
Nacional en lo Correccional Nº 8 (fs. 12).
II. Toda vez que los escritos mencionados carecían de
los
requisitos
Reglamento
de
mínimos
la
previstos
Comisión
de
en
el
Acusación,
artículo
se
2
intimó
del
al
denunciante, Sr. Rodolfo Eduardo Fornelli, para que en el plazo
de cinco (5) días de cumplimiento con los mismos, mediante
cédula que fue notificada el 29 de noviembre de 2004 (fs. 27).
III.
El
6
de
diciembre
de
2004,
el
denunciante
responde la intimación cursada, reiterando su denuncia contra
el Titular del Juzgado Correccional Nº 8
-entonces a cargo del
Dr. Jorge Luis Rimondi-, Secretaria Nº 61, a cargo del Dr.
Alejandro Litvack, por irregularidades en la causa Nº 24586.
Indica sus datos personales, nombre, profesión, domicilio, y
manifiesta que de esta manera da por cumplido lo requerido por
el artículo 2 del Reglamento de la Comisión de Acusación, y que
de
conformidad
a
lo
normado
por
el
artículo
53
de
la
Constitución Nacional, se considera perjudicado y damnificado,
como "victima del Mal Desempeño del [magistrado] denunciado
(artículo 249 del Código [Penal]: Violación de los Deberes de
Funcionario Público), y Abuso de Autoridad (art. 248 del Código
Penal), y Prevaricato de Juez (269 del Código Penal), por el
Encubrimiento de falsificaciones de escrituras públicas, en
[su] perjuicio y en perjuicio público (art. 277 Código PenalEncubrimiento), y art. 292-293 Código Penal- Falsificaciones de
Documentos Públicos", por lo que promueve "acción de ley contra
el denunciado, que en vez de perseguir a los falsificadores,
persigue a la victima, Prevaricato de Juez-269 Código Penal"
(fs. 43).
Asimismo, ofrece la siguiente prueba: Causa Nº 24586;
Expte. Nº 18.108/99 caratulado "Fornelli Rodolfo Eduardo c/
Inquilinos, Ocupantes, Intrusos, o Terceros, del inmueble de
Del Valle Ibarlucea 1256, Cap. Fed. s/ Desalojo por vencimiento
contractual locativo" del Juzgado Nacional de Primera Instancia
en lo Civil Nº 98; Causa Nº 13702/03, del Juzgado Nacional en
lo Criminal y Correccional Federal Nº 10; y Expte. Nº 23735/91,
caratulado "Calvar de Solari María Nélida c/ Calvar Villar
Enrique y Otros, s/ División de Condominio", que tramita ante
los tribunales de Lomas de Zamora. Finalmente, solicita que se
libren los oficios correspondientes para que se remitan las
pruebas indicadas.
Consejo de la Magistratura
CONSIDERANDO:
1º) Que el denunciante no ha aportado los elementos
que efectivamente acrediten el cumplimiento de los requisitos
previstos en el artículo 2º del Reglamento de la Comisión de
Acusación, conforme intimación cursada por la Comisión de
Acusación.
Así, corresponde señalar que la denuncia presentada
por el Sr. Fornelli ante este Consejo carece de los requisitos
exigidos por los incisos c) y d) del mencionado artículo 2º del
Reglamento, por cuanto por un lado, resulta ambiguo e impreciso
en la individualización del magistrado denunciado, ya que en un
principio menciona a la Dra. Nocetti de Angeleri (titular del
Juzgado Nacional en lo Correccional Nº 3) y posteriormente al
Dr. Jorge Luis Rimondi (titular del Juzgado Nacional en lo
Criminal
Nº
32)
por
lo
que
no
puede
determinarse
fehacientemente cuál es el magistrado denunciado; por otra
parte, tampoco existe una relación mínimamente circunstanciada
de los hechos en que se funda la denuncia, y además su planteo
se circunscribe exclusivamente a enumerar posibles delitos, sin
establecer el nexo causal entre éstos y los hechos en que se
sustentarían.
Por otra parte, tampoco acredita haber promovido la
pertinente denuncia en sede penal por los presuntos delitos que
imputa al magistrado.
Asimismo, y en cuanto al cumplimiento de lo normado
en el inciso e) del referido artículo (ofrecimiento de prueba),
el denunciante se limita a enumerar una serie de expedientes,
sin que exista vínculo alguno entre la documental indicada y
los hechos en que se sustentaría la denuncia.
2º) Que lo expuesto demuestra claramente la total
inconsistencia del planteo formulado por el denunciante, ya que
más
allá
de
no
cumplir
con
las
mínimas
exigencias
reglamentarias que prevé la Comisión de Acusación, incrimina a
un Magistrado de la Nación, sin acreditar en lo más mínimo sus
dichos, ni aportar elementos que permitan individualizar hechos
o conductas que pudieran encuadrar en los supuestos previstos
en el artículo 53 de nuestra Constitución Nacional, y que
ameriten continuar con la presente investigación.
3º) Que, en consecuencia, corresponde -con acuerdo a
lo propuesto por la Comisión de Acusación (dictamen 39/05)desestimar
sin
más
trámite
la
presente
denuncia,
en
los
términos previstos en el artículo 6º inciso a) del Reglamento
de la Comisión de Acusación.
Por ello,
SE RESUELVE:
1º)
Desestimar,
sin
más
trámite,
la
denuncia
formulada por el Sr. Rodolfo Eduardo Fornelli, de conformidad
con lo dispuesto en el considerando 3º.
2º)
Notificar
al
denunciante
y
al
magistrado
denunciado, y archivar las actuaciones.
Regístrese y notifíquese.
Firmado por ante mí, que doy fe.
Fdo.: Bindo B. Caviglione Fraga - Juan C. Gemignani - Ricardo
Gómez Diez - Claudio M. Kiper - Juan Jesús Minguez - Eduardo D.
E. Orio - Luis E. Pereira Duarte - Victoria P. Pérez Tognola Humberto
Quiroga
Lavié
-
Marcela
V.
Rodríguez
-
Beinusz
Szmukler - Jorge R. Yoma - Pablo G. Hirschmann (Secretario
General).