preciado de varrone maria del carmen s/concurso preventivo

“PRECIADO DE VARRONE MARIA DEL
CARMEN S/CONCURSO PREVENTIVO”
INFORME INDIVIDUAL DE LOS CREDITOS
(ARTICULO 35, LEY 24.522)
v.29.08.06
SINDICO PRESENTA INFORME - ACOMPAÑA LEGAJOS Y SOPORTE
MAGNETICO
Señor Juez:
OSCAR RICARDO SCALLY, Síndico en los autos
“PRECIADO
DE
VARRONE
MARIA
DEL
CARMEN
S/CONCURSO
PREVENTIVO”(Expte. Nº 105.873), con domicilio constituido en Arenales 875, Piso
2º, “A”; a V.S. dice:
I. Que viene a presentar el informe individual que prescribe
el artículo 35 de la Ley 24.522.
II. Que conforme lo dispone el último párrafo del
premencionado artículo, acompaña los legajos formado respecto de los acreedores que
se insinuaron en el pasivo.
III. Que de acuerdo con lo establecido por la Excma.
Cámara viene a adjuntar el soporte magnético del presente informe.
Tenerlo presente.
SERÁ JUSTICIA
LETRA: A
NRO: 1
NOMBRE O DENOMINACIÓN DEL ACREEDOR:
AGOTE RAUL
HORACIO
DOMICILIO REAL: Villanueva 1353 – Piso 8º “C” – Capital Federal.
DOMICILIO CONSTITUIDO:
Av. Córdoba 1417 – Piso 1º “B”.
PERSONERÍA:
Presentante: Por derecho propio.
Carácter y justificativo del mismo: --Patrocinio: José Luis Vidiri.
PEDIDO DE VERIFICACIÓN
Monto total: $ 310.570.- más $ 50.Causa: Aval otorgado por la concursada en concepto de obligaciones asumidas por
terceros.
Privilegio: Quirografario.
DOCUMENTACIÓN ACOMPAÑADA: Solicitud de verificación de crédito,
constancia de inscripción ante la AFIP y pagaré.
MONTO DENUNCIADO POR LA CONCURSADA: No se denuncia.
OBSERVACIONES A LA SOLICITUD DE VERIFICACIÓN: El presente
crédito ha merecido observaciones por parte de la concursada, de Vademarco S.A. y
del pretenso acreedor Sr. Ricci Osvaldo Ernesto, conforme surge de las piezas
acompañadas oportunamente al legajo del art. 279, por lo que me remito a sus
constancias.-
ESTUDIO DEL CRÉDITO: Analizada la documentación presentada por el
peticionante, las observaciones formuladas por las personas precedentemente
citadas y la contestación al requerimiento cursado en los autos “VADEMARCO
S.A. S/CONCURSO PREVENTIVO” en virtud de las facultades que le confieran
a esta sindicatura los arts. 33 y 275 L.C.Q., es opinión del suscripto que la petición
de verificación de crédito no debería prosperar por las siguientes razones:
1) Requerido que le fuera la documentación fehaciente de la cual surja la
operación de crédito (préstamo de dinero reclamado en el expediente ut
supra citado) cuya verificación fue solicitada el Sr. Agote nada manifestó
respecto de las citadas declaraciones juradas y que en el año 1997
constituyó un mutuo por u$s 60.000.- y otro de u$s 41.500.- en el año 2001,
lo que totaliza la suma de u$s 101.500.- acercando un listado de depósitos a
plazo fijo en la Sociedad Militar Seguro de Vida del que no resulta posible
determinar la correspondencia entre los montos supuestamente prestados y
los montos de los depósitos a término acompañados en la respuesta al
requerimiento, dado que son parciales y de diferentes fechas de vencimiento
(entre 1996 y 2001), es decir que no surge la capacidad prestable por parte
del
verificante,
tratándose
de
la
importante
suma
a
verificar.
Adicionalmente no existe coincidencia entre el importe del pagaré (u$s
101.150.-) y el importe precedentemente citado.
2) Por lo precedentemente expuesto el monto se encuentra en conflicto por lo
que la verificación del aval debe correr la suerte del crédito principal,
máxime que es al peticionante a quien le incumbe acreditar de modo
concreto y preciso los extremos que hacen a su pretendido crédito por
encima de la formalidad resultante del documento presentado.
3) En conclusión es opinión de esta sindicatura que con la documentación
acompañada, el insinuante no ha acreditado en la presente etapa la causa
del acto cambiario por la cual recibió el aval del pagaré, conforme lo
dispone el fallo plenario “Translinea S.A. c/Electrodinie S.A.” (E.D. 86520).
DICTAMEN FUNDADO DE LA SINDICATURA: Atento la documentación
acompañada y teniendo en cuenta lo informado, la sindicatura aconseja el rechazo
del crédito insinuado.
LETRA: B
NRO: 2
NOMBRE O DENOMINACIÓN DEL ACREEDOR:
BANCO DE LA
PROVINCIA DE BUENOS AIRES
DOMICILIO REAL: San Martín 137 – Capital Federal.
DOMICILIO CONSTITUIDO:
Bartolomé Mitre 441 – Piso 7º.
PERSONERÍA:
Presentante: María Claudia Larralde.
Carácter y justificativo del mismo: Apoderada en virtud de poder general.
Patrocinio: Gustado Alfonsín.
PEDIDO DE VERIFICACIÓN
Monto total: $ 1.445,82 más $ 50.Causa: Préstamo de dinero.
Privilegio: Quirografario.
DOCUMENTACIÓN ACOMPAÑADA: Solicitud de verificación de crédito,
poder, constancia de inscripción ante la AFIP, recibo, contrato de emisión de tarjeta de
crédito, solicitud de tarjeta de crédito, solicitud de tarjeta adicional y resúmenes de
consumos de tarjeta de crédito.
MONTO DENUNCIADO POR LA CONCURSADA: No se denuncia.
OBSERVACIONES A LA SOLICITUD DE VERIFICACIÓN: El presente
crédito no ha merecido observaciones.
ESTUDIO DEL CRÉDITO: Analizada la documentación presentada por la
peticionante surge la existencia y legitimidad del crédito reclamado.
DICTAMEN FUNDADO DE LA SINDICATURA: Atento la documentación
acompañada y teniendo en cuenta lo informado, la sindicatura aconseja la
verificación de un crédito
por la suma de
quirografario y $ 50.- en concepto de arancel.
$ 1.455,82 con la categoría de
LETRA: R
NRO: 3
NOMBRE O DENOMINACIÓN DEL ACREEDOR:
RICCI OSVALDO
ERNESTO
DOMICILIO REAL: Fleming 2594 – Carapachay – Provincia de Buenos Aires.
DOMICILIO CONSTITUIDO:
Pedro Morán 3334.
PERSONERÍA:
Presentante: Por derecho propio.
Carácter y justificativo del mismo: --Patrocinio: --PEDIDO DE VERIFICACIÓN
Monto total: u$s 42.474,64 más $ 50.Causa: Préstamo de dinero.
Privilegio: Quirografario.
DOCUMENTACIÓN ACOMPAÑADA: Solicitud de verificación de crédito,
contratos de mutuo y constancia de inscripción ante la AFIP.
MONTO DENUNCIADO POR LA CONCURSADA: u$s 84.250.-
OBSERVACIONES A LA SOLICITUD DE VERIFICACIÓN: El presente
crédito ha merecido observaciones por parte de los pretensos acreedores Sres. Iervassi
Pascual y Agote Raúl Horacio, conforme surge de las piezas acompañadas
oportunamente al legajo del art. 279, por lo que me remito a sus constancias.-
ESTUDIO DEL CRÉDITO: Analizada la documentación presentada por el
peticionante, las observaciones formuladas por las personas precedentemente
citadas y la contestación al requerimiento cursado en virtud de las facultades que
le confieren a esta sindicatura los arts. 33 y 275 L.C.Q. es opinión del suscripto
que la petición de verificación de crédito debería prosperar por las siguientes
razones:
1) De la compulsada de las declaraciones juradas del impuesto a las ganancias de
los Sres. Varrone y Preciado de Varrone surge el reconocimiento de los pasivos
asumidos.
2) De la compulsa del libro Inventario y Balances rubricado de “Vademarco S.A.”
en su carácter de avalista se encuentra acreditada la constitución del aval otorgado
a los Sres. Varrone y Preciado de Varrone mediante una nota a los estados
contables por la suma de u$s 84.250.-, que se condice con el mutuo sujeto de
verificación.
3) Conforme surge de la declaración jurada del impuesto a las ganancias del año
1998 presentada en respuesta al requerimiento de información y documentación
que le fuera cursado, se acredita la capacidad prestable del insinuante mediante
sus ingresos y su patrimonio.
A los fines de lo dispuesto por el art. 19 L.C.Q. se ha tomado el tipo de cambio de
$ 3,10 por cada dólar estadounidense.
DICTAMEN FUNDADO DE LA SINDICATURA: Atento la documentación
acompañada y teniendo en cuenta lo informado, la sindicatura aconseja la
verificación de un crédito por la suma de $ 131.671,39 con la categoría de
quirografario y $ 50.- en concepto de arancel.