“RENACE CONSTRUIR S.R.L. S/QUIEBRA”

“RENACE CONSTRUIR S.R.L. S/QUIEBRA”
INFORME INDIVIDUAL DE LOS CREDITOS
(ARTICULO 35, LEY 24.522)
v.18.08.06
SINDICO PRESENTA INFORME - ACOMPAÑA LEGAJOS Y SOPORTE
MAGNETICO
Señor Juez:
OSCAR RICARDO SCALLY, Síndico en los autos
“RENACE CONSTRUIR S.R.L. S/QUIEBRA”, con domicilio constituido en
Arenales 875, Piso 2º Of. “A”; a V.S. dice:
I. Que viene a presentar el informe individual que prescribe
el artículo 35 de la Ley 24.522.
II. Que conforme lo dispone el último párrafo del
premencionado artículo, acompaña los legajos formados respecto de los acreedores que
se insinuaron en el pasivo.
III. Que de acuerdo con lo establecido por la Excma.
Cámara viene a adjuntar el soporte magnético del presente informe.
Tenerlo presente.
SERÁ JUSTICIA
LETRA: C
NRO: 1
NOMBRE O DENOMINACIÓN DEL ACREEDOR:
CONSORCIO DE
PROPIETARIOS AVENIDA CABILDO 2040 y CIUDAD DE LA PAZ
2037/39/41/43/45 – BLOCK 2 BULEVAR LOS ANDES
DOMICILIO REAL: Av. Cabildo 2040 – Ciudad de Buenos Aires.
DOMICILIO CONSTITUIDO:
Avda. Luis María Campos 1111 – Piso 2º.
PERSONERÍA:
Presentante: Sandra C. Corominola
Carácter y justificativo del mismo: Apoderada en virtud de poder general.
Patrocinio: --PEDIDO DE VERIFICACIÓN
Monto total: $ 41.248,17 más $ 50.Causa: Expensas.
Privilegio: Privilegiado.
DOCUMENTACIÓN ACOMPAÑADA: Solicitud de verificación de crédito,
poder,
caratulados
ampliación certificación de deuda y constancias certificadas de los autos
“CONSORCIO
DE
PROPIETARIOS
BULEVAR
C/RENACE CONSTRUIR SRL S/EJECUCION DE EXPENSAS”.
LOS
ANDES
MONTO DENUNCIADO POR LA CONCURSADA: No se denuncia.
OBSERVACIONES A LA SOLICITUD DE VERIFICACIÓN: El presente
crédito no ha merecido observaciones.
ESTUDIO DEL CRÉDITO: Analizada la documentación presentada por la
peticionante y lo manifestado por la fallida a través de su apoderado en
contestación al requerimiento de exhibición de documentación original y libros de
comercio rubricados ante la Inspección General de Justicia que le fuera formulado
por el suscripto con fecha 15 de agosto de 2006, en el sentido de que la deudora
“...no posee libros rubricados ante la inspección de Justicia...” surge la existencia y
legitimidad del crédito reclamado en cuanto a su causa y privilegio. Respecto del
monto pretendido observa esta sindicatura que la insinuante ha peticionado la
verificación de créditos por las expensas adeudadas por los meses de marzo, abril y
mayo de 2006, no obstante que la quiebra fue decretada el 20 de marzo del mismo
año. Por lo expuesto corresponde detraer los importes que por capital de $ 998,67 e
intereses de $ 21,40 han sido reclamados en exceso –en el caso del mes de marzo los
últimos diez días- y que suman $ 1.020,07.
DICTAMEN FUNDADO DE LA SINDICATURA: Atento la documentación
acompañada y teniendo en cuenta lo informado, la sindicatura aconseja la
verificación de los siguientes crédito $ 22.372,01 con la categoría de privilegio
especial (Art. 241, inc. 1, L.C.Q.), $ 17.856,09 con la categoría de quirografario y $
50.- en concepto de arancel, propiciando el rechazo de la suma de $ 1.020,07 por
las razones arriba apuntadas.
LETRA: S
NRO: 2
NOMBRE O DENOMINACIÓN DEL ACREEDOR: SPINEDI ENRIQUE
MIGUEL
DOMICILIO REAL: No indica.
DOMICILIO CONSTITUIDO:
Av. de Mayo 953 – Piso 7º “A”.
PERSONERÍA:
Presentante: Por derecho propio.
Carácter y justificativo del mismo: --Patrocinio: --PEDIDO DE VERIFICACIÓN
Monto total: $ 15.722,42 más $ 50.- Formula reserva de honorarios pendientes de
regulación y cuantifica los mismos entre un mínimo de $ 299.590,92 y $ 586.611,58.
Causa: Honorarios profesionales y gastos.
Privilegio: Quirografario.
DOCUMENTACIÓN ACOMPAÑADA: Solicitud de verificación de crédito,
constancias de los autos caratulados “SURAFEK RIVER S.A. C/RENACE
CONSTRUIR S.R.L. S/EJECUCION HIPOTECARIA – EJECUTIVO” y liquidación.
MONTO DENUNCIADO POR LA CONCURSADA: No se denuncia.
OBSERVACIONES A LA SOLICITUD DE VERIFICACIÓN: El presente
crédito ha merecido observaciones por parte de la fallida, conforme surge de las piezas
acompañadas oportunamente al legajo del art. 279, por lo que me remito a sus
constancias.-
ESTUDIO DEL CRÉDITO: Analizada la documentación presentada por el
peticionante surge la existencia y legitimidad del crédito reclamado en concepto de
honorarios firmes y gastos. En cuanto a los honorarios estimados, es opinión de
esta sindicatura que corresponde tener presente la reserva formulada por el
insinuante para el momento que exista regulación firme de honorarios, debiendo
oportunamente el solicitante pedir la verificación del crédito por la vía procesal
pertinente.
DICTAMEN FUNDADO DE LA SINDICATURA: Atento la documentación
acompañada y teniendo en cuenta lo informado, la sindicatura aconseja la
verificación de un crédito por la suma de $ 15.722,42
quirografario y $ 50.- en concepto de arancel.
con la categoría de
LETRA: S
NRO: 3
NOMBRE O DENOMINACIÓN DEL ACREEDOR:
SURAFEK RIVER
SOCIEDAD ANONIMA
DOMICILIO REAL: Esmeralda 582 – Piso 9º Of. 34 – Ciudad de Buenos Aires.
DOMICILIO CONSTITUIDO:
Av. de Mayo 953 – Piso 7º “A”.
PERSONERÍA:
Presentante: Enrique M. Spinedi.
Carácter y justificativo del mismo: Apoderado en virtud de poder general.
Patrocinio: --PEDIDO DE VERIFICACIÓN
Monto total: $ 3.073.511,21 más $ 50.Causa: Cesión de crédito ejecutado en los autos “SURAFEK RIVER S.A.
C/RENACE CONSTRUIR S.R.L. S/EJECUCION HIPOTECARIA”
y tasa de
justicia.
Privilegio: Quirografario.
DOCUMENTACIÓN ACOMPAÑADA: Solicitud de verificación de crédito,
constancias de los autos caratulados “SURAFEK RIVER S.A. C/RENACE
CONSTRUIR S.R.L. S/EJECUCION HIPOTECARIA – EJECUTIVO” y liquidación.
MONTO DENUNCIADO POR LA CONCURSADA: No se denuncia.
OBSERVACIONES A LA SOLICITUD DE VERIFICACIÓN: El presente
crédito ha merecido observaciones por parte de la fallida, conforme surge de las piezas
acompañadas oportunamente al legajo del art. 279, por lo que me remito a sus
constancias.-
ESTUDIO DEL CRÉDITO: Analizada la documentación presentada por la
peticionante y lo manifestado por la fallida a través de su apoderado en
contestación al requerimiento de exhibición de documentación original y libros de
comercio rubricados ante la Inspección General de Justicia que le fuera formulado
por el suscripto con fecha 15 de agosto de 2006, en el sentido de que la deudora
“...no posee libros rubricados ante la inspección de Justicia...” y que “se aportó
copia simple de la documentación al Síndico interviniente, en oportunidad del art.
34, LC.” de acuerdo a lo que se señala en un escrito presentado por la fallida en la
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial en la misma fecha,
surge la
existencia y legitimidad del crédito reclamado, en cuanto a su causa toda vez que
no ha sido probada la cancelación del mismo. Respecto del monto, es opinión de
esta sindicatura que la liquidación del crédito inicialmente hipotecario practicada
por la insinuante no es correcta, toda vez que sobre el capital adeudado ha
aplicado la tasa de interés determinada por la Justicia Civil hasta la fecha del
decreto de quiebra y también aplicó el CER hasta esa misma fecha, originándose
una duplicación del reajuste del crédito reclamado. Por lo expuesto, el suscripto ha
practicado la liquidación del crédito teniendo en cuenta lo precedentemente
observado resultando un monto de $ 1.264.332,10.
DICTAMEN FUNDADO DE LA SINDICATURA: Atento la documentación
acompañada y teniendo en cuenta lo informado, la sindicatura aconseja la
verificación de un crédito por la suma de $ 1.344.927,07 con la categoría de
quirografario y $ 50.- en concepto de arancel, propiciando el rechazo de la suma de
$ 1.728.584,14 por las razones arriba apuntadas.