detención ilegal. puede impugnarse en amparo directo, siempre

2007378. II.3o.P.37 P (10a.). Tribunales Colegiados de Circuito. Décima Época. Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 10, Septiembre de 2014, Pág. 2413.
DETENCIÓN ILEGAL. PUEDE IMPUGNARSE EN AMPARO DIRECTO, SIEMPRE
QUE NO SE HAYA HECHO EN LA VÍA INDIRECTA, EXISTA CONTROVERSIA DE
LAS PARTES SOBRE ESE TEMA Y TRASCIENDA AL RESULTADO DEL FALLO
(NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL EN EL ESTADO DE MÉXICO). De
conformidad con el Código de Procedimientos Penales para el Estado de México, el juicio
acusatorio, adversarial y oral, tiene como característica esencial que las funciones de acusar y
juzgar quedan separadas entre sí y son cada una responsabilidad de instituciones distintas, a
fin de transparentar la administración de justicia, sin que las autoridades prejuzguen los
hechos, toda vez que se privilegia la circunstancia de que no tengan conocimiento previo;
incluso, su artículo 63, párrafo segundo, dispone que el Juez de control no está facultado para
revisar la carpeta en la que obra la investigación de la fiscalía, salvo que exista controversia
sobre su contenido, caso en que sí es posible tenerla a la vista. Ahora bien, sin desconocer las
implicaciones del sistema penal vigente en la entidad, principalmente que para dictar las
resoluciones correspondientes, los juzgadores de instancia no pueden tener a la vista la
carpeta de investigación, se concluye que en el juicio de amparo directo es factible analizar la
detención de un inculpado, porque ese tópico adquiere el tratamiento de una violación
procesal, en términos del artículo 173 de la ley de la materia, siempre y cuando se reúnan los
siguientes presupuestos: 1. Que la captura no se haya examinado en amparo indirecto; 2. Que
exista controversia de las partes sobre ese tema; y, 3. Que éste trascienda al resultado del
fallo. Lo anterior, al ser el tema de la detención de vital importancia, lo que impone su
estudio constitucional, porque a partir de ello podría verificarse si el aseguramiento tuvo
lugar en las circunstancias que refiere la policía o, en su defecto, como relata el acusado, pues
de acreditarse la versión de éste, implicaría la existencia de violaciones que, a pesar de la
naturaleza del sistema acusatorio, estarían trascendiendo hasta el dictado de la sentencia, toda
vez que al demostrarse que fue detenido irregularmente -contrario a lo señalado por sus
captores-, se estimaría que se dictó una sentencia ilícita; de ahí que, con independencia de
que el Juez de control, el Tribunal de Juicio Oral y la Sala responsable no hubieran tenido a la
vista la carpeta de investigación para examinar la detención y que el artículo 63 del propio
código establezca que el Juez no podrá revisar la aludida carpeta de investigación antes de
dictar sus resoluciones, al poder quedar en evidencia que la captura tuvo lugar en otras
circunstancias de tiempo, lugar, modo y ocasión, ello se traduciría en una afectación al
derecho humano del debido proceso y a la defensa adecuada, lo que directamente impactaría
en la acreditación del hecho delictuoso, en tanto existiría incertidumbre jurídica sobre si
efectivamente los inculpados realizaron la conducta como lo informan sus aprehensores.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Amparo directo 230/2013. 10 de abril de 2014. Unanimidad de votos. Ponente: José Merced
Pérez Rodríguez. Secretario: Gregorio Salazar Hernández.
-1-