de aseguramiento de su imputado, sin que ello signifique abrir un

Capítulo Primero
61
de aseguramiento de su imputado, sin que ello signifique abrir un debate
probatorio minucioso, pues entendemos que al juez de control de garantías se
le exige un nivel de conocimiento menor –tan solo una inferencia razonable
sobre la procedencia de la decisión a tomar–, a diferencia de la formulación
de acusación, en la que se le exige un nivel más elevado, por decirlo así, el de
probabilidad de verdad (art. 336); distinto del de la sentencia condenatoria
donde el nivel de conocimiento requerido es el máximo –superación de toda
duda, o de toda duda razonable– (arts. 7-4, 372 y 381).
Pero también existe una enorme desigualdad cuando se le permite a la
víctima solicitar la revocatoria de la medida de aseguramiento, como lo
señaló la Corte Constitucional en sentencia C-047 de 2006, Magistrado
Ponente Rodrigo Escobar Gil, porque si la controversia que traba el Estado
con el imputado es entre éste y la Fiscalía, no existiría razón para que el
interviniente especial la solicitara, ya que si aparece la necesidad de hacerlo,
es por intermedio del ente acusador y no de la víctima directamente, pues
estaría enfrentándose el imputado a dos contrincantes en el proceso penal
y no a uno solo, como debe ser la dinámica del sistema.
E.En las audiencias reservadas
Las audiencias reservadas las podemos definir como aquellas en las que ni
el imputado ni su defensor están presentes en el control de legalidad posterior
que solicite el fiscal; algunas, desde luego por circunstancias obvias como lo
son la de solicitud de orden de captura, la solicitud de búsqueda selectiva de
datos, interceptación de comunicaciones telefónicas y similares, etc.; pero
existen otro tipo de audiencias, por ejemplo:
F.
Audiencia de control posterior sobre la diligencia de
allanamiento
El parágrafo del artículo 237 de la Ley 906 del 2004, dispone que en la
audiencia de control de legalidad posterior sobre la diligencia de allanamiento
solo puede estar el imputado, si la diligencia de allanamiento y registro se
realiza después de formulada la imputación.
Es claro que la redacción del parágrafo constituye una violación al
principio de igualdad de armas, porque pese a que el artículo 126 señala que