6-02 su percom - Superintendencia de la Información y Comunicación

6-02 SU PERCOM
RESOLUCION No. 039-2016-IZ8DPS
TRAMITE No. 042-2016-IZ8DPS
INTENDENCIA ZONAL 5-8 DE LA INFORMACION Y COMUNICACION
En mi calidad de Intendenta Zonal 5-8 de la Informacion y Comunicacion,
Ilega a mi conocimiento el expediente administrativo No. 042-2016-IZ8DPS; y,
a fin de emitir la respectiva resoluci6n, se considera:---
I. ANTECEDENTES:
El referido procedimiento administrativo, inicio mediante Reporte Interno No.
SUPERCOM-IZ8-DGPA-037-2016, del 09 de agosto de 2016, en contra del
medio de comunicaci6n social radial LA VOZ DE LA PENINSULA
PRODUCCIONES — "LA VOZ DE LA PENINSULA" (93.3 FM), por presunta
infraccion al articulo 93 de la Ley Organica de Comunicacion y 68 del
Reglamento a la Ley Organica de Comunicacion. En consecuencia, el referido
Reporte Interno fue calificado y admitido a tramite, mediante providencia
administrativa del 10 de agosto de 2016, a las 10h30.---
Posteriormente, mediante providencia de 15 de agosto de 2016, a las 09h30,
se convoco a la respectiva Audiencia de Sustanciaci6n, fijada para el dia 23 de
agosto de 2016, a las 10h30, a fin de que, de conformidad con el articulo 14 del
Reglamento para el Procesamiento de Infracciones Administrativas a la Ley
Organica de Comunicacion, se conteste el mencionado Reporte Interno y se
presenten las evidencias, documentos y pruebas que fueren pertinentes al caso
reportado.---
Siendo el dia y la hora fijados para Ilevarse a cabo dicha diligencia, el abogado
Javier R. Velecela Chica, en su calidad de Director de Procesos y Sanciones,
dispuso que por Secretaria se constate la comparecencia de los intervinientes;
ante lo cual, se verifico la presencia del abogado Yimmy Guerrero Castro, en
1
rk2 SU PERCOM
representacion de la Intendencia Zonal 5 y 8 de la InformaciOn y Comunicacion;
asi como, del senor MILTON JIMMY PINOARGOTE PARRA, representante
del medio de comunicacion RADIO "LA VOZ DE LA PENINSULA" (93.3
FM). Acto seguido, se declare) instalada la audiencia y se concedio la palabra a
Ia defensa del medio de comunicaci6n social reportado, quien, en lo principal
manifesto: "...Buenos dias senor Director, comparezco aqui en mi calidad de representante
legal de RADIO LA VOZ DE LA PENINSULA frecuencia 93.3, en eI proceso que se ha
instaurado en nuestra contra. En efecto dentro de la parrilla de programaci6n que tiene [RADIO
LA VOZ DE LA PENINSULA] esta el programa [EL SHOW DE ALFREDO PARRALES], que es
materia de este problema, lo transmitimos de lunes a viernes, exclusivamente de tres a cuatro
de la tarde, quiero establecer de que se trata el programa que estamos transmitiendo, quiero que
sepan y conozcan de que se trata la infracciOn que nos estan senalando. El programa de Alfredo
Parrales, es un programa en vivo, de cantantes de artistas, de guitarristas y de animadores que
se presentan en escenario que tienen los permisos, es un pequeno escenario, no es el gran
escenario, al cual acude un publico a apreciar como cantan los artistas peninsulares, los nuevos
talentos, los nuevos artistas, ese el programa de Alfredo Parrales, es un programa en vivo que
se realiza en nuestros estudios, Ia entrada no cuesta absolutamente nada y el programa no lo
transmite [LA VOZ DE LA PENINSULA] cobrando el espacio, este programa es cedido al senor
Alfredo Parrales, director del programa y productor del programa, asi se desarrolla este
programa, un programa en vivo, con artistas peninsulares para difundir la mOsica especialmente
ecuatoriana y apoyar el arte y los nuevos talentos que surgen en nuestra provincia. Quian es
Alfredo Parrales?, es un valor que nace de [LA VOZ DE LA PENINSULA], cantante, su primer
disco lo graba cuando tenia 28 anos y ese dia empieza a transmitir un programa, que ya tiene 48
anos transmitiendose en nuestra emisora, este programa tiene una tradiciOn de muchos anos en
la peninsula, este artista se vuelve compositor, al tiene un registro de SAYCE, registrado
oficialmente y logra tener alrededor de 820 composiciones, las cuales mas de 600 han sido
grabadas, por lo que el Ministerio de Educaci6n le otorga un diploma y el gobierno nacional
actualmente le entrega una pensi6n vitalicia al senor Parrales por su aporte a la creatividad y al
arte, ese es Alfredo Parrales, que el 10 de diciembre cumplira 48 anos en su programa y 48 anos
como artista profesional. Las conclusiones del informe tecnico del Reporte Interno SUPERCOMZ8-DGPA-037-2016 senalan que [del monitoreo realizado al programa se ha evidenciado lo
siguiente] dice el reporte tacnico [que todas las publicidades son en vivo], como en efecto lo
2
rill
SU PERCOM
hemos sefialado, este es un programa en vivo, con cantantes en vivo, con animadores en vivo,
con guitarristas, con p0blico, con escenario, es un programa en vivo por lo tanto la publicidad
que se transmite tambiOn es transmitida en vivo, dice el reporte que [no se identifica el inicio y el
fin del espacio publicitario en ninguna de sus publicidades en vivo], la Ley Organica de
Comunicaci6n en su articulo 60 senala en su pen0Itimo parrafo: [Quedan exentos de la
obligaciOn de identificar los contenidos publicitarios, los medios radiales que insetfen publicidad
en las narraciones de espectaculos deportivos o similares que se realicen en transmisiones en
vivo o diferidas.] Un espectaculo que tiene pablico, en que participan cantantes, en que se
presentan guitarristas, que tiene animadores que actitan en vivo, a criterio de nosotros como
medio de comunicaciOn se enmarca dentro de esta disposiciOn de la ley en su articulo 60, por lo
tanto hemos considerado que este programa esta exento de identificar los contenidos
publicitarios tal como lo dispone el articulo 60 de la Ley Organica de ComunicaciOn. Dice desde
el reporte interno [Que no hubo auto promociOn], he senalado que el espacio cedido al senor
Alfredo Parrales se lo hace con la finalidad de fomentar el arte y dar oportunidad a los talentos, y
ante la no obligatoriedad de incluir auto promociOn dentro de la hora, nuestro medio se abstiene
de utilizar los minutos en ese horario, se ha determinado que el programa excedi6 su publicidad
en 15 minutos con 28 segundos el 16 de julio, quiero decir que un dia posterior a la fecha del
programa se celebrara en Palmar la fiesta de la Virgen del Carmen, conocida como la patrona de
los pescadores. Palmar es el lugar donde naci6 el productor de este programa, por lo cual en su
programa se dio un homenaje a Palmar, hubo exceso de comerciales que se transmitieron en
ese espacio, no se midiO la cantidad que se transmiti6 y fue ese intento de saludar a su pueblo
natal, es el acto que ha causado esta situaciOn. Nosotros hemos realizado los correctivos en
relaciOn a este problema, mas quisiera hacerles comprender como es el medio de un programa
de este tipo en la provincia de Santa Elena, es un programa que vive de espacios o menciones
comerciales que se transmiten, la radio no factura, la radio no cobra por ese espacio, se lo cede
a un artista peninsular para que promueva el arte y el consigue gente que lo apoye para
contratar guitarristas, contratar artistas, animadores y hacer el programa. Para que tengan una
idea de lo precario de la situaciOn, un guitarrista gana ally en Santa Elena quince dOlares, dos
guitarristas son treinta o cuarenta dOlares, un cantante le pagan treinta o cuarenta dOlares para
que cante, y cuanto paga un anunciante lo decimos porque conocemos el mercado de toda la
vida para este tipo de programas musicales de cantantes en vivo, porque no hay mucha gente
interesada en apoyar esto, pagan cinco dOlares, esto no es un negocio para la radio no, porque
3
t SUPERCOM
(i
no factura, para el productor del programa tampoco porque empata el partido, y a duras penas
logra generar un espacio que en cambio si contribuye al desarrollo del arte, del talento de los
cantantes se conoce a [LA VOZ DE LA PENINSULA] como la casa del artista peninsular porque
le abrimos la puerta, porque somos el unico medio de comunicaciOn que actualmente tiene, dos
programas en vivo los tunes y los viernes, de tres a cuatro de la tarde, [EL SHOW DE ALFREDO
PARRALES], y el programa [LA HORA DEL ARTISTA PENINSULAR], donde cantan y actuan
gente que nunca hubiera podido darse la oportunidad de cantar, lo hace libremente, estamos
conscientes de un error que hemos cometido estamos muy conscientes del asunto, pero quisiera
que ustedes evaluen el entomb de lo que significa hacer un programa musical de cantantes en
vivo, que lamentablemente en estos ultimos tres meses no ha podido tener la continuidad de lo
que le estoy diciendo, ya que la situaciOn econOmica del anunciante ya no da para financiar un
programa de este tipo. Es todo lo que tengo y quiero manifestarle es esta primera parte de que si
en efecto fue un error que se cometiO, nuestras excusas no solamente a ustedes sino a la
comunidad a la cual sera afectado sus derechos, pero por sobre todo que piensen que esto no
ha sido con el afan de lucro, de beneficiarse, al contrario fue para darle un aporte al arte y al
talento peninsular. Gracias...".--Toma Ia palabra el abogado Yimmy Guerrero Castro, para fundamentar el
analisis factico y juridico del Reporte Interno: "...Senor Director este Reporte
Inferno esta constituido por un Informe Tecnico que se encarg6 de realizar la parte tecnica al
programa [EL SHOW DE ALFREDO PARRALES], que el medio de comunicaciOn transmite
15h00 a 16h00 bajo la conducciOn del mismo senor Alfredo Parrales, tal como lo ha corroborado
aqui el representante del medio de comunicaciOn, se realizO respectivo informe tecnico con sus
respectivas conclusiones asi tambiOn pasa al area juridica para que se levante Ia argumentaciOn
juridica que corresponde, en este caso el Reporte Interno esta constituido por estos dos
elementos que exige el articulo 57 de la Ley Organica de ComunicaciOn conjuntamente con el
articulo nueve del Reglamento para el procesamiento de infracciones administrativas de la Ley
Organica de Comunicaci6n, por lo tanto me ratifico en cada uno de los elementos que estan
esgrimidos en el Reporte Inferno ya que gozan de total legalidad y legitimidad. Entrando en
materia del analisis debo indicar lo siguiente, en la pagina namero fres del Reporte Interno se
realizO un monitoreo el 15 de Julio del programa que empez6 ese dia, que se transmitiO desde las
15h00 y finalizO las 16h14 para verificar el cumplimiento del articulo 93 de la Ley Organica de
Comunicaci6n y del articulo 68 del Reglamento a Ia misma ley, que se refieren al tiempo que
•
SUPERCOM
tiene cada programa o la programaciOn o el tiempo que debe cumplir la publicidad por hora de
programaciOn, en este caso se evidencia que las menciones publicitarias o la publicidad en vivo
narradas que son 31 publicidades en vivo tuvieron un exceso de 15 minutos con 48 segundos
como se indica a fojas tres y vuelta del expediente, estaria en las paginas 3 y 4 donde se
encuentra el cuadro de verificaciOn por hora de programaciOn, se detalla el respectivo pietaje de
la publicidad, es decir el tiempo y la suma de esto pues evidencia el exceso de publicidad que
hubo dentro de este programa. El medio de comunicaciOn con su alegaciOn justifica en cierta
manera el hecho del exceso de publicidad dandole en este sentido la responsabilidad al
productor del medio de comunicaci6n, puesto que se excedi6 en la publicidad y no se midieron
los tiempos porque se avecinaba una fiesta en la comunidad, si bien es cierto una alegaciOn que
puede darse a la realidad de las fechas, puesto que mencion6 una fiesta patronal como tal, sin
embargo la Ley Organica de ComunicaciOn en su articulo 93 y en el articulo 68 del Reglamento a
esta ley, no exime en ningan momento a los medios de comunicaciOn que puedan exceder este
tipo de publicidad por algOn evento en particular, la ley en este sentido es clara y esta siendo
concreta en que se debe respetar que por cada hora de programaciOn existan 15 minutos de
publicidad y dos de autopromocion, sin embargo el medio de comunicaciOn en este sentido y
ratificado por el medio comunicaci6n, reconocen que hubo un error, que hubo un exceso de
publicidad en este programa al que se ha realizado el analisis, es evidente la infracciOn habiendo
el reconocimiento como tal, simplemente por indicar que nos vamos a ratificar mucho mas
directamente en la verificaciOn de la pagina tres o foja tres vueltas que se encuentra dentro del
Reporte Inferno, que es el medio de comprobaciOn de la infracciOn como tal, pero quiero tambien
aclarar lo manifestado por el representante legal del medio de comunicaciOn, cuando cita en
cierta manera lo que indica el articulo 60 de la Ley Organica de ComunicaciOn al referirse a una
excepciOn que puede tener el medio comunicaciOn a criterio de ellos por lo siguiente: puedan
exentos de la obligaciOn de identificar los contenidos publicitarios, los medios radiales que
inserten publicidad en las narraciones de espectaculos deportivos o similares que se realicen en
transmisiones en vivo o diferidasi Senor Director, el articulo 60 de la Ley Organica de
ComunicaciOn; que no es materia de analisis, sin embargo, es necesario aclarar que este tipo de
excepciones estan determinadas en la ley y se refieren en este caso a los espectaculos
deportivos, entiondase a la narraciOn de un partido porque la naturaleza del mismo hace que no
tenga tiempo para identificar la publicidad, seria ilOgico que la ley impusiera este tipo de
obligaciones dentro de este tipo de acciones, pero en un programa musical como lo ha descrito
5
SU PERCOM
aqui el representante del medio de comunicaciOn no tiene la misma naturaleza, por lo tanto no
podria ser similar al del evento deportivo o a una narraciOn deportiva puesto si tendria momento
en el espacio para poder identificar, sin embargo el Organ° de control no esta haciendo el
monitoreo o la vigilancia y el procesamiento en cuanto al articulo 60 de la Ley Organica de
ComunicaciOn, en este caso no corresponde, sin embargo vale hacer la aclaraciOn porque se
puede causar alguna confusi6n en el futuro y no van a tener la excepciOn determinada, por esta
raz6n entiendase que el concepto de espectaculo conlleva a una estructura mucho mas grande
para poderlo identificar como tal, entonces no es cierto que el medio de comunicaciOn en este
espacio pudiera tener esta excepciOn, eso por un lado si bien es cierto tambien indica que ha
tomado clefts correctivos, no indic6 cuales, pero entiendo que van en virtud de la infracciOn que
correspondi6 en este momento al articulo 93 de la Ley Organica de ComunicaciOn que se refiere
al exceso en la extension de Ia publicidad, como tal indicado tambien que el programa como tal
es musical, y este 6rgano de control si bien es cierto puede incluso felicitar la gestiOn que realiza
el productor y el intetts que tiene por el apoyo a los artistas locales y nacionales que muy bien
hablarian una alegaciOn que se refiere al articulo 103 de la Ley Organica de ComunicaciOn, pero
yendo mas alla, al fondo del analisis que se realizO tanto tecnica y juridicamente, existe un
exceso de publicidad el cual el medio de comunicaciOn acaba de reconocer y que esta
intendencia en si defiende los derechos de la informaciOn y comunicaciOn en cierta forma ye
afectado los derechos de la libertad de informaciOn, en este caso el entretenimiento tambiOn es
una informaci6n, el programa es considerado de entretenimiento como ellos mismo lo ha
identificado, sin embargo el hecho de que exista excesiva publicidad causa un detrimento a la
libertad de la informaci6n, de entretenimiento como tal, Ia naturaleza del programa de ellos se
trata totalmente en vivo, si la radio permite tener este tipo de programas, sean grabados,
pregrabados o en vivo, deberian cuidar tambiOn lo que dice la ley porque existen excepciones, y
en este caso le corresponderia al medio comunicaciOn justificar el exceso de publicidad, porque
se avecinaba una fiesta patronal o porque el productor no tomo los correctivos necesarios, ya
que la responsabilidad del exceso de publicidad no va a los productores ni a los conductores,
sino que va directamente a los representantes del medio de comunicaciOn, entonces deben
tomar las previsiones del caso para evitar infracciones en cuanto a este articulo. Hasta aqui mi
intervenciOn senor Director, solicito que se reproduzca como prueba a favor de Ia Intendencia
zonal de la informaciOn y comunicaciOn el Informe TOcnico SUPERCOM-DVCM-IZ8-038-2016 de
fecha 2 de agosto de 2016, el Informe Juridico SUPERCOM—IZ8-DGPA-037-2016-1Z8DPS de
6
rit SU PERCOM
fecha 4 de agosto de 2016, el Reporte Interno No. SUPERCOM-IZ8-DGPA-037-2016-1Z8DPS
de fecha 9 de agosto de 2016, y en lo principal el cuadro de verificaciOn que se encuentra a foja
3 y vuelta en el que se determina el exceso de publicidad, y se refiere al analisis pormenorizado
de la publicidad en vivo que se emitieron en este caso 31 publicidades con el exceso de
publicidad que este en el Ultimo cuadrito que indica los 15 minuto y 48 segundos de exceso de
publicidad que existieron. Gracias...".---
Acto seguido, toma Ia palabra el senor MILTON JIMMY PINOARGOTE
PARRA, representante del medio de comunicacion para ejercer su
derecho a Ia contradiccion, por el Principio de Contradiccion: "...Senor
Director sobre el expediente, nosotros no hemos objetado el expediente en ningan momento,
hemos senalado que todo ha sido un
El Director de Procesos y Sanciones solicita que por secretaria se constate si el
medio de comunicacion ha presentado algim escrito de prueba. Por medio se
secretaria, se constata la presentacion de un escrito de prueba el 23 de agosto
del 2016 a las 09h10, incorporando dos DVDs, un documento firmado por el
senor Alfredo Parrales y el oficio numero 252 de fecha 21 de agosto 2016.
Posteriormente, se le concede Ia palabra el senor MILTON JIMMY
PINOARGOTE PARRA, representante del medio de comunicacion para
presentar Ia prueba de descargo: "...Quiero ratificarme y expresar claramente sobre el
tema de que este es un programa en vivo, es un espectaculo public°, con la presencia de
artistas, de cantantes, que lo que hace el medio de comunicacion es contribuir al desarrollo, al
arte, al talento nacional. Cuando nace [LA VOZ DE LA PENINSULA] en 1952, comenzO en A.M.,
yo tome la posta en frecuencia modulada en el 2001, queremos mantener la tradicion de un
show en vivo, pero toda ha cambiado, han cambiado muchas cosas pero queremos mantener la
tradiciOn de una radio popular, con musica y cantantes en vivo, en ese sentido se que
cometemos errores, los cometemos y lo aceptamos, pues los correctivos que hemos hecho ,lo
primero que hicimos fue suspender el programa, tuvimos una reunion al siguiente dia, dijimos
este es el problema, cOrno podemos hacer para transmitir este programa con pablico y que no
afecte?, una de las soluciones es que sean pregrabados, a partir de esta semana los
comerciales son pregrabados. Uno de ellos dip no creo que pueda si porque yo reuno los
7
re
SU PERCOM
comerciales recien minutos antes, lamentablemente la Unica forma de poder controlar es esa,
porque no podria estar con el animador con un cronometro, [hable], [code], porque precisamente
ese el espiritu del articulo 60, cuando el legislador habla de [casos similares] hablO
especificamente de ello. En todo caso lo que yo quiero mostrarles en este video para que se yea
de lo que estamos hablando y que vean de que se trata [EL SHOW DE ALFREDO PARRALES],
por favor solicito Ia reproducciOn del disco identificado como [EL SHOW DE ALFREDO
PARRALES]: (REPRODUCCION DEL VIDEO) "...Lo que he querido mostrarles, es un
condensado de varios programas, habre ahi unos diez programas, distintos artistes, distintos
animadores, ahi este el primero, es una recopilaciOn, he querido mostrarles que se trate un
programa en vivo, se ha cometido un error, lo reconocemos, pero se trata de un aporte a la
cultura, al arte. al talento del cantante peninsular y nacional, de ahi han salido muchos cantantes,
Juanita COrdoba sali6 de [LA VOZ DE LA PENINSULA], Hector Cruz Borbor, las Gaviotas
Peninsulares, todos ellos salieron de estos espacios. Mi prueba dos es otro video que recoge las
opiniones de los artistas que participan en el programa..." (REPRODUCCION DEL VIDEO)
"...Como prueba quiero mostrar el documento que el senor Alfredo Parrales envia, es una
certificaciOn que senala que produce el programa desde 1968, que el mismo es en vivo, que a
traves de las contribuciones comerciales financia el programa, y senala lo que he senalado,
nuestra emisora no le cobra ni un solo centavo por el programa, porque lo hacemos como aporte
a la cultura y al fomento del arte peninsular, no le facturamos y lo determina el con su firma y
rubrica, no tengo !nes que aportar. Hasta aqui mi intervenciOn...".---
Acto seguido, toma Ia palabra el abogado Yimmy Guerrero Castro, para
ejercer su derecho de contradiccion sobre Ia prueba de descargo: "... Senor
director, se me pone en conocimiento la prueba documental que presenta el medio de
comunicaci6n, que encierra en si un escrito con fecha 22 de agosto de 2016, oficio numero cero
dos cinco tres dos mil dieciseis, firmado por el senor licenciado Jimmy Pinoargote representante
del legal de la radio [LA VOZ DE LA PENINSULA 93.3 FM], en el cual pone a su conocimiento
dia de hoy a las 09h10 minutos previo a instalarse la audiencia, en un escrito que en si encierra
la alegaciOn que realizO como defensa del medio de comunicaciOn, a ello debo ratificarme en lo
anteriormente aclarado, en cuanto al hecho de las conclusiones que hace el informe tecnico y
que el hace observaciones en lo que se refiere a que toda la publicidad es en vivo, y en efecto
acabo de ver los dos videos que han sido tambien presentados y reproducidos como prueba y se
8
(j
SUPERCOM
nos da la raz6n en el sentido de indicar que la publicidad del programa como tal es en vivo,
tambian es la naturaleza del mismo, porque conlleva una ayuda de los artistas locales. En efecto
esto esta corroborando con nosotros de que la publicidad no se discute, la publicidad la hubo,
fue en vivo y aqui hubo excesos de la misma, en eso yo me ratifico. En mi anterior intervenciOn
fui claro al indicar que el analisis tanto tacnico y juridico que ha realizado la Intendencia y los
departamentos correspondientes, no correspondia en verificar si estaban o no identificando, sin
embargo la conclusion del Reporte Interno y en el informe tacnico indica entre las caracteristicas
que se evidencian por el estudio y el analisis que se realiza a todo el programa [EL SHOW DE
ALFREDO PARRALES], evidencian que tarnpoco hay una identificaciOn de contenidos. Indiqua
anteriormente que no habia la excepciOn, el representante del medio de comunicaciOn en todo
caso dice que a criterio de ellos como medio si entraria en esta excepci6n, sin embargo yo no
voy abundar mas en su alegaciOn porque no corresponde a lo que es el articulo 93 de la Ley
Organica de ComunicaciOn ni en el articulo 68 de su Reglamento, quedaria como una expresiOn
del medio de comunicaciOn frente a lo que dice el articulo 60 de la Ley Organica de
ComunicaciOn, que yo en este momento procesal no lo voy a considerar, no es pertinente. La
autopromociOn que tambien es una las conclusiones que tiene nuestro informe tecnico y
obviamente no hubo auto promociOn, el programa al ver los videos pude notar que es muy
atipico, porque realmente tiene otro tipo de elementos que hacen que sea un programa musical
de entretenimiento, pero vuelvo a lo mismo e indicar que nuestro analisis se concentr6 en
verificar la publicidad y hubo exceso de publicidad, por eso tambian no hubo auto promoci6n, al
referirnos porque mencionamos la autopromoci6n, porque la Ley Organica de ComunicaciOn les
da 15 minutos por cada hora de programaciOn, 15 minutos para publicitar y dos de
autopromociOn si no utiliza los dos minutos de autopromociOn entonces ahi si queda a discreciOn
del medio de comunicaciOn. Sin embargo voy a leer textualmente lo que dice este escrito, senor
director: [El senor Alfredo Parrales, como director del programa, busca el auspicio de firmas
comerciales que apoyen el arte y le permitan solventar los costos de producciOn del espacio. Por
tratarse de un programa especial que conmemor6 una fecha importante, aumentO la demanda
de firmas comerciales que buscaron auspiciar el espacio. sin medirse adecuadamente el tiempo
dedicado a la publicidad], esto denota que el representante del medio de comunicaciOn
aparentemente no tenia conocimiento de este aumento de la demanda de firmas comerciales,
esto hace que al no haber tornado cierta prevision en los tiempos de publicidad y como acaba
indicar toma los correctivos necesarios que debieron ser previos, la infracciOn obviamente no se
9
SU PERCOM
discute y es lo que ocurriO, hay un reconocimiento, un allanamiento expreso por escrito por parte
del medio comunicaciOn de lo que ocurri6 realmente, y porque se dio el exceso de publicidad,
tambien dice que [LA VOZ DE LA PENINSULAR] laments el error cometido y que se han
realizado los correctivos necesarios para que este situacien no se vuelva a repetir, toda
publicidad aun cuando se trate de espectaculos en vivo y con public° se transmite pregrabada
permitiendonos un control exacto del tiempo de comerciales, esto hace que el medio de
comunicaciOn haya tornado los correctivos necesarios y que fue expresado aqui en la audiencia.
Voy a referirme ahora a los dos videos que ensenaba lo que dije, este es un programa atipico,
programa musical que impulse a los artistas nacionales y locales, sin embargo este 6rgano de
control y este defensa reconoce el apoyo que da al artiste nacional y que tambien es una de las
obligaciones que da Ia Ley Organica de ComunicaciOn en el articulo 103, sin embargo tampoco
es materia del analisis del Reporte Inferno porque vuelvo a indicar se refiere al exceso de
publicidad, eso en cuanto a lo que pudo indicar de los dos videos, por lo tanto no guardan
relaciOn con la fecha de Ia infracciOn como tal ni con el exceso de publicidad como tal, por lo
tanto solicito que no sean considerados como una prueba pertinente dentro del caso, por lo que
tratan de hacer notar en si es la naturaleza del programa [EL SHOW DE ALFREDO
PARRALES], y nosotros como ente de control, no hemos hecho un analisis respecto de la
naturaleza del programa, a parte es un compilado segun lo que refiri6 el representante del medio
de comunicaciOn, lo que hace que no sea una prueba clara para poderla rebatir en cuanto a Ia
fecha de Ia infracciOn, porque se trate de aparentemente 10 programas segOn lo indicado por el.
Me voy a referir al oficio del senor Alfredo Parrales, director del programa [EL SHOW DE
ALFREDO PARRALES], en el que certifica y en si se refiere a lo que ya ha manifested° el
representante del medio de comunicaciOn sobre la trayectoria y reconocimiento como artiste
local, como no forma parte tampoco del analisis que hemos realizado, no lo voy a considerar y
solicitO que no se considere en cuanto a los elementos de trayectoria que puede demostrar el
director, por lo que conlleva es a lo mismo de los videos, es decir representar la naturaleza de su
programa, que si bien es cierto se reconoce todo el apoyo que se da al artiste local, pero insisto
en que lo que nos convoc6 a esta audiencia fue el exceso de publicidad dentro de la hora del
programa. En la Ultima parte senor director que se refiere a lo que pasa con la Supercom en este
sentido, que despues de la notificaciOn de haber excedido el tiempo de publicidad permitido por
la ley presento a ustedes mis excusas por ello, tenga la seguridad que no volvera a repetirse, mi
afan por apoyar el arte peninsular me IlevO a cometer ese error por lo que reitero mi excusa por
10
(j
SU PERCOM
ello, me comprometo a traves del programa a pedir disculpas pablicas a Ia audiencia de [RADIO
LA VOZ DE LA PENINSULA], esto este firmado en La Libertad, quince de agosto de 2016,
firmado en escrito original por el senor Alfredo Parrales. Senor director la Ultima parte de lo que
acabo de dar lecture, tanto el productor como el representante del medio de comunicaciOn esten
reconociendo la infracciOn que se ha venido discutiendo en todo el trayecto de esta diligencia
procesal, entonces no tendria mayor cosas que decir en cuanto a las pruebas porque este
reconocida Ia infracci6n, el recto de documentos queda para el anelisis de la autoridad
competente que se pronunciara a traves de la resoluciOn motivada, hasta aqui mi intervenciOn..."
Posteriormente, se le concede Ia palabra el senor MILTON JIMMY
PINOARGOTE PARRA, representante del medio de comunicacion para su
alegato final: "...Gracias. Desde 1952 [LA VOZ DE LA PENINSULA] ha venido haciendo lo
que ustedes han visto, haciendo arte, haciendo musica, dando oportunidad al talento peninsular
y les hemos traido esto para que ustedes lo vean y sepan de que se trata y tengan los elementos
suficientes para tomar una decisiOn, porque el hecho de que el abogado diga que las pruebas no
tienen razon de ser, si se fuera a tomar decisiones exclusivamente cenidas de lo que dice esto y
esto, necesitaremos de una computadora que se teclee [x] o [y] y se de la sentencia, aqui
estamos ante personas conscientes que podemos ver en una realidad, realidad que puede ser
muy positive o negative dependiendo de la decisiOn que se tome, nosotros aceptamos el error,
no lo hemos negado en ningan momento, ni hemos venido aqui a contradecirlo porque es una
prueba irrefutable de una grabaci6n, lo que estamos diciendo es que al momento de tomer una
decisiOn se piense que esten afectando a un medio de comunicaci6n, a un grupo de cantantes, a
un productor, porque estamos hablando de que esten sancionando a la emisora por dar la
oportunidad a que canten artistas locales, que se excedi6 del tiempo, es un error que nos va a
costar, eso no lo se, eso lo tomaren ustedes como decisi6n, pero es una sentencia que nosotros
se nos antoja no precisamente lo que busca la Ley Organica de Comunicaci6n, si, los derechos,
las garantias de los ciudadanos deben ser defendidas, pero tambien esto, porque no hay otro
medio de comunicaciOn donde usted vayan a encontrar guitarristas, cantantes y animadores, eso
no van a oir en otro medio de comunicaciOn, entonces por hacer esto vamos a tener una
sanciOn, a eso es que apelamos nosotros, que ustedes tengan en toda una retlexiOn total y no se
refieran exclusivamente al literal de lo que dice el informe tecnico o el Reporte Interno, o lo que
textualmente la ley dice, porque si no bastaria aplastar un botOn y ya este la sentencia, es
11
412 SUPERCOM
cuesti6n que ustedes mediten el contexto y se den cuenta de que es un medio donde hacer radio
es muy complicado, hacer radio en Ia provincia de Santa Elena es cornplicado, porque el
anunciante de que dice [si las radios de Guayaquil salen ally para que contratar aca], o LPara
que vamos a darle a unos que cantan feo?] porque el que se inicia y presenta por primera vez su
canciOn al aire, esta nervioso, no sabe como hacerlo, le tiembla la voz, eso pasa, esas son las
vivencias que hoy estan ustedes por este error sancionando, entonces yo quiero apelar a ello, a
que ustedes cuando tomen la decisiOn piensen y se enmarquen en todo el contexto de lo que le
he mostrado, lo que han visto lo que han escuchado y puedan con ello administrar justicia, por
otro lado independientemente de lo que ustedes sancionen, el dia viernes a las tres de Ia tarde,
el medio expresara sus disculpas p6blicas a toda la audiencia por la infracciOn cometida, y nos
comprometemos como en efecto lo hemos hecho a tomar todos los correctivos del caso,
lamentablemente la unica forma de garantizar que esto sea como usted lo senalan es que sea un
programa pregrabado, es la unica forma y ustedes lo saben, pero miren lo que perderiamos, un
programa pregrabado de este tipo, pero es la Unica formar para poder continuar con la labor,
pero no nos queda mas remedio porque no podemos cometer errores, que se han cometido de
buena fe, no por lucro, no por ganar dinero, esto no nos beneficia en nada por si beneficia al
cantante, al artista de la provincia de Santa Elena, muchas gracias...". Finalmente, el
abogado Javier Velecela Chica, Director de Procesos y Sanciones dispuso que
se tenga como prueba de cargo y descargo, toda documentacion que
presentaron los intervinientes el dia de la diligencia procesal, los dos discos de
videos aportados por el medio, asi como, Ia grabaci6n en audio y video de la
Audiencia de SustanciaciOn, instrumentos, que fueron agregados al expediente
por el senor Secretario, para que alcance el valor de prueba dentro del
proceso, terminando la audiencia a las 11h24 min.---
II. CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS:
11.1.- De Ia Competencia:
La Intendenta Zonal 5-8 de la Informacion y Comunicacion, de acuerdo a la
acciOn de personal No. SUPERCOM-DNTH-2015-0240, de fecha 17 de abril
del 2015, a la delegacion del licenciado Carlos Ochoa Hernandez,
12
SU PERCOM
Superintendente de la Informacion y Comunicacion, constante en la ResoluciOn
No. 053A-SUPERCOM-2014, de fecha 30 de septiembre del 2014, y a las
atribuciones establecidas en el articulo 16, numeral 5.1.1 del Estatuto Organic°
de GestiOn Organizacional por Procesos de la Superintendencia de la
Informacion y ComunicaciOn, es competente para conocer y resolver el
presente procedimiento administrativo, de conformidad con lo previsto en los
articulos 55, 56 y 57 de la Ley Organica de Comunicacion, en concordancia
con el articulo 2 del Reglamento para el Procesamiento de Infracciones
Administrativas a dicha Ley.---
11.11.- Del Tramite:
Al presente procedimiento administrativo se le ha dado el tramite
correspondiente senalado en los articulos 9, 11, 14 y 15 del Reglamento para
el Procesamiento de Infracciones Administrativas a Ia Ley Organica de
Comunicaci6n y se han observado las garantias del Derecho al Debido
Proceso, establecidas en el articulo 76 de la ConstituciOn de la Republica del
Ecuador; en tal virtud, no se ha omitido solemnidad sustancial alguna que
pueda incidir en la resoluciOn de Ia causa, por lo que se declara su validez.---
11.111 De los hechos materia del Reporte lnterno:
El medio de comunicaci6n social radial LA VOZ DE LA PENINSULA
PRODUCCIONES — "LA VOZ DE LA PENINSULA" (93-3 FM), dentro de su
programa "El Show de Alfredo Parrales", segOn consta en la grilla de
programacion del medio, difundido el 15 de julio de 2016, el cual se transmite
de 15h00 a 16h00, bajo la conducci6n de Alfredo Parrales, habria inobservado
lo dispuesto en el articulo 93 de Ia Ley Organica de Comunicacion y articulo 68
del Reglamento de Ia Ley Organica de Comunicaci6n.---
111.- ELEMENTOS PROBATORIOS DE LOS INTERVINIENTES:
13
SUPERCOM
El Director de Gestion Preventiva y Asesoria de Ia Intendencia Zonal 5 y 8 de la
Informacion y Comunicaci6n, solicito que se tenga como PRUEBA DE CARGO
lo siguiente:---
a) El Informe Tecnico No. SUPERCOM-DVCM-IZ8-038-2016 de fecha 2 de
agosto de 2016;
b) El Informe Juridico No. SUPERCOM-1Z8-DGPA-037-2016-1Z8DPS de
fecha 4 de agosto de 2016; y,
c) El Reporte Interno No. SUPERCOM—IZ8-DGPA-037-2016-1Z8DPS de
fecha 9 de agosto de 2016; compuesto de 16 fojas y un Cd. En especial, el
cuadro de verificaciOn que se encuentra a foja 3 y vuelta en el que se
determina el exceso de publicidad.--Por otra parte, el medio de comunicacion LA VOZ DE LA PENINSULA
PRODUCCIONES — "LA VOZ DE LA PENINSULA" (93.3 FM) presento la
siguiente prueba de descargo:--a) EL oficio No. 252-LVP-2016 de fecha 22 de agosto de 2016, presentado
el 23 de agosto de 2016 a las 09h10;
b) Una certificacion suscrita por el senor Alfredo Parrales de fecha 15 de
agosto de 2016, conjuntamente con sus tres anexos en copias simples;
c) Un dispositivo digital (Cd) el cual contiene el Video denominado "RADIO
LVP", cuya duraciOn es de 2 minutos y 4 segundos; y,
d) Un dispositivo digital (Cd) el cual contiene el Video denominado
"Artistas", cuya duraciOn es de 2 minutos y 12 segundos.--IV.- ANALISIS PROBATORIO FACTICO Y JURIDICO:
El presente caso a examinarse, encuentra su antecedente en el presupuesto
constitucional establecido en el articulo 19 de la Norma Suprema, cuando
indica: "...La ley regulara Ia prevalencia de contenidos con fines informativos, educativos y
14
(1
2 SU PERCOM
culturales en Ia programack5n de los medios de comunicaciOn, y fomentara Ia creaciOn de
espacios para Ia difusiOn de Ia producciOn nacional independiente..." En tal virtud, el efecto
inmediato que materialize y efectiviza la norma constitucional citada, es la
promulgacion de la Ley Organica de Comunicaci6n, publicada en el Registro
Oficial Suplemento No. 22, del 25 de junio de 2013, en la cual se revelan una
serie de infracciones e inobservancias administrativas tendientes a proteger el
Derecho Constitucional a la Comunicacion e Informacion.--Ergo, la situacion peculiar que se presenta a la vista, tiene que ver con el poder
sancionador de la administracion. Y es que como sabemos, el ius puniendi1
estatal es unico, el cual se encuentra dividido en tres aristas; el Derecho Penal
Criminal, el Derecho Penal Administrativo y el Derecho Penal Disciplinario. El
caso que nos ocupa, se encuentra enmarcado dentro de los presupuestos
facticos y juridicos del Derecho Penal Administrativo, lo que significa que este
poder Onico estatal se ve proyectado en infracciones y sanciones
administrativas que preve la Ley en materia comunicacional.---
Una vez que se ha aclarado el campo de accion en el que versara Ia presente
ResoluciOn, no estaria por demas senalar que, Ia AdministraciOn, representada
por esta Intendencia Zonal 5 y 8, ha precautelado en todas las etapas el
Derecho al Debido Proceso y el Derecho a Ia Defensa, de tal suerte que le
corresponde a esta Autoridad Administrativa, garantizar en todo momento el
cumplimiento de los mismos, conforme al razonamiento constitucional realizado
por el Pleno de Ia Corte Constitucional Ecuatoriana, efectuado en Ia sentencia
No. 003-14-SIN-CC2, en Ia que se evidencia Ia declaratoria de
constitucionalidad de Ia Ley Organica de Comunicacion.---
En tal virtud, esta Intendencia Zonal, debe en prima facie, dividir el piano
situacional resolutivo en dos escenarios, el primero, relacionado a Ia
materialidad de Ia inobservancia administrativa y, el segundo, a la
' CORDERO QUINZACARA, Eduardo. "El Derecho Administrativo sancionador y su relaciOn con el Derecho Penal", Revista de
Derecho, Vol. XXV-No. 2 — Diciembre de 2012, peg. 144.
2 Sentencia No. 003-14-SIN-CC emitida por la Corte Constitucional del Ecuador, del 17 de septiembre de 2014, referente al caso
No. 0014-13-IN y acumulados No. 0023-13-IN y 0028-13-IN.-
15
41 SU PERCOM
responsabilidad de la o las personas que infringieron la Ley, en materia de
Comunicacion.--Dicho esto, se torna imperioso recalcar que, la materialidad de Ia
inobservancia administrativa, ha quedado plenamente demostrada de autos,
por Ia incorporacion en el presente expediente administrativo, de un CD que
se encuentra anexado al Reporte Interno, materia del presente proceso, en el
que consta el audio del programa "El Show de Alfredo Parrales" difundido por
el medio de comunicacion social "LA VOZ DE LA PENINSULA" (93.3 FM), del
15 de julio de 2016, transmitido de 15h00 a 16h00. Asi tambien, la materialidad
de la infraccion administrativa ha quedado justificada en virtud de que el
representante del medio de comunicacion social radial, no objet6 la
legitimidad y autenticidad del dispositivo digital en menciOn, por lo que esta
Intendencia Zonal 5 y 8, no podria efectuar mayor analisis al respecto.--En relacion a la responsabilidad administrativa, esta Intendencia Zonal,
previo a examinar las alegaciones propuestas por Ia defensa del medio de
comunicacion, debemos expresar que, el presente caso versa sobre el
presunto incumplimiento de los limites de extension de publicidad dentro de un
programa radial, violentandose aparentemente el equilibrio razonable entre
contenido y publicidad comercial dispuesto en la Ley Organica de
Comunicacion en concordancia con su Reglamento. Por tal circunstancia,
resulta necesario clarificar y sintetizar la posici6n de la Defensa del medio de
comunicacion reportado en la Audiencia de Sustanciaci6n:---
•
La defensa del medio de comunicacion, a pesar de haber reconocido el
cometimiento de la infracci6n administrativa que le es atribuida en el
Reporte Interno, sustenta su alegaciOn de defensa en que el programa
denominado "EL SHOW DE ALFREDO PARRALES" constituye una
emisi6n radiof6nica en vivo; por ende, su actuaci6n es aplicable a la
excepcian contenida en el articulo 60 de la Ley Organica de
Comunicacion.---
16
rk SU PERCOM
En este sentido, aplicando el principio procesal de apreciaci6n integral de Ia
prueba, todos los elementos aportados deben ser analizados en relacion a la
presunta infracci6n administrativa que se le ha imputado al medio de
comunicacion, garantizando de este modo un ejercicio del derecho a la legitima
defensa, para lo cual deberemos revisar su conexi6n con Ia norma antes
citada.---
En tal virtud, el medio de comunicacion en su alegacion propuesta en Ia
Audiencia de Sustanciaci6n, asi como en Ia reproducciOn de los videos
contenidos en los 2 CD's, identificados como "RADIO LVP" de 2 minutos 4
segundos y, "ARTISTAS" de 2 minutos y 12 segundos, demostro que "EL
SHOW DE ALFREDO PARRALES" es evidentemente un programa que se
transmite en vivo, cuyo contenido esta relacionado con presentaciones de
cantantes nacionales durante la hora que le ha sido asignado al programa en
referencia, esto es, de 15h00 a 16h00; por consiguiente, en palabras de la
defensa del medio de comunicacion, al haberse verificado que el programa "EL
SHOW DE ALFREDO PARRALES" constituye un espectaculo en vivo, le es
perfectamente aplicable lo dispuesto en el articulo 60 de Ia Ley Organica de
Comunicaci6n.---
En merito de lo expuesto, la Administraci6n se ve en la obligacion juridica de
clarificar el argumento propuesto por el medio de comunicacion, puesto que, a
simple vista, la defensa ha confundido dos disposiciones legales con disimil
contenido normativo, asi tenemos: El presente procedimiento administrativo se
inici6 mediante el Reporte Interno No. IZ8-DGPA-037-2016, de fecha 9 de
agosto de 2016, el cual fue puesto a conocimiento del medio de comunicacion
radial, mediante providencia administrativa del 10 de agosto de 2016, a las
10h30; y, recibida por el medio de comunicacion el mismo dia 10 de agosto de
2016, a las 13h22, conforme se desprende del boletin de notificacion obrante a
fojas 26 del presente proceso. En dicha providencia administrativa, claramente
se establece que la infracci6n materia de Ia presente causa, tiene que ver con
el articulo 93 de la Ley Organica de Comunicacion y 68 del Reglamento a Ia
17
SU PERCOM
senalada ley, esto es, la "extension de publicidad"; a contrario sensu, este
procedimiento administrativo no fue originado por el hipotetico cometimiento de
lo dispuesto en el articulo 60 ibidem, esto es, el de "IdentificaciOn y clasificaciOn
de los tipos de contenidos".---
De igual manera, a la citada providencia administrative, se acompario copias
certificadas del Reporte Interno No. IZ8-DGPA-037-2016, de fecha 9 de agosto
de 2016, asi como su anexo (Cd), en el cual, dentro de sus conclusiones tanto
tecnicas como juridicas
"... Que del monitoreo realizado al medio de
comunicaci6n RADIO LA VOZ DE LA PENINSULA 93.3 FM de la provincia de Santa Elena,
canton Ia Libertad se concluye que el medio de comunicaciOn en su programa "EL SHOW DE
ALFREDO PARRALES] transmitido el 15 de Julio de 2016, de 15h07 a 16h14, podria infringir el
articulo 93 de la Ley Organica de Comunicacion y el articulo 68 del Reglamento General a
Ia Ley organica de Comunicacion..." (Las negrillas no forman parte del texto
original).---
De hecho, como ha sido manifestado en lineas anteriores, el presente proceso
administrativo, esta enmarcado a la infraccion denominada "Exceso de
publicidad", y no a la de "Identificacion y clasificacion de los tipos de contenido",
estos dos tipos de infracciones administrativas merecen un tratamiento juridic°
distinto el uno del otro. El primero, se enmarca en Ia obligacion juridica que
impone Ia ley de limiter Ia publicidad dentro de un programa que se difunda a
traves de un medio de comunicaci6n social (Radial en el presente caso) y tiene
como finalidad evitar que los programas que se transmitan, se conviertan en
simples vitrinas publicitarias y no cumplan con su finalidad de entretenimiento,
educaci6n o informacion, segOn sea el caso. El segundo, versa sobre la
obliged& de identificar los contenidos que se transmiten durante Ia
programaci6n de un medio de comunicacion, permitiendo de esta manera que
el radioescucha o televidente, previamente, tenga conocimiento del tipo de
programa o informacion que va a recibir; por consiguiente, mal podria
confundirse dos tipos de infracciones administrativas con una misma
18
SUPERCOM
consecuencia juridica, toda vez que son eminentemente diferentes en su
esencia, desarrollo y manejo.---
Por otra parte, tal como lo manifest6 el representante del medio de
comunicacion dentro de Ia Audiencia de Sustanciaci6n, se pudieron tomar
medidas para cumplir con los limites de publicidad a pesar de que Ia
transmision sea en vivo, situaci6n que no lo exime de cumplir con los deberes
de vigilancia y responsabilidad que tiene todo medio de comunicacion en
relaciOn a las obligaciones que le impone la Ley Organica de Comunicacion y
sus reglamentos conexos.---
En este aspecto, los medios de prueba aportados por el medio de comunicacion,
tanto los videos grabados en los CD's, como la presented& de Ia certificacion
extendida por el senor Alfredo Parrales, productor del programa "EL SHOW DE
ALFREDO PARRALES", si bien es cierto, demuestran que el programa en
menci6n, es una producciOn en vivo y que su finalidad es la promocion del talento
local; no obstante, no es menos cierto que, estos elementos probatorios, no
demuestran conforme a Derecho que los mismos, constituyan un eximente de la
obliged& de controlar el tiempo de extension de publicidad, es decir, se alega
que por tratarse de un evento especial, en relacion a un festividad local, no se
contO con el control debido; sin embargo, esta afirmacion, no supone la
constituci6n de los elementos de excepci6n legal, que justifican el hipotetico
incumplimiento de una norms, como lo son, Ia fuerza mayor o el caso fortuito, a
contrario sensu, la aseveraciOn manifestada por la defensa del medio de
comunicacion, presupone un evidente quebrantamiento del deber objetivo de
cuidado que le era atribuido a la radio "LA VOZ DE LA PENINSULA 93.3 FM",
pues, desde la optica de responsabilidad objetiva, el medio de comunicacion
reportado, cumplia su papel de garante, en relacion al limite de la publicidad
que Ia misma radio difundia, es decir, que no se puede excusar de su deber de
diligencia debida en cumplimiento de los deberes que Ia ley en materia
comunicacional impone.---
19
ri
t SU PERCOM
De Ia mano con lo manifestado, el mandato constitucional determina la obligaciOn
de que los contenidos difundidos por los medios de comunicacion deben
enfocarse a la formacion y desarrollo de la informacion, pues, su finalidad esta
dirigida a que exists un debido equilibrio entre los derechos de informacion y
comunicacion; y, la difusion de contenidos publicitarios, situaciOn que conforme lo
ha aseverado el representante de Ia Intendencia Zonal 5 y 8 y conjuntamente con
los argumentos revelados en el Reporte Interno, demuestran que el medio de
comunicacion no cumplio con dicha obligacion durante Ia transmision del
programa "EL SHOW DE ALFREDO PARRALES" de fecha 15 de julio de 2016,
de 15h07 a 16h14".---
En relacion a los medios probatorios correspondientes al oficio No 252-LVP2016, de fecha 22 de agosto de 2016, presentado el 23 de agosto de 2016 a
las 09h10 y, el escrito presentado por Alfredo Parrales anexo a dicho oficio,
este Organ° de control debe hacer las siguientes apreciaciones: El oficio No
252-LVP-2016 de fecha 22 de agosto de 2016 con el que el medio introduce las
pruebas analizadas dentro del presente proceso, reproduce las alegaciones ya
analizadas, por ende repetir el analisis de su contenido seria redundante para
efectos del caso sub examine, mientras que, el escrito presentado por Alfredo
Parrales anexo a dicho oficio, si bien, es una manifestaci6n expresa realizada
por el productor del programa, empero, el mismo, no es una prueba que aporte
elementos de descargo relacionados a la infraccion administrativa que se ha
analizado, al contrario, reconoce el exceso de publicidad y realiza la promesa
de ejercer actos de diligencia debida en el futuro, afirmaci6n que
contraproducente para la defensa, pues, con este reconocimiento expreso por
parte del medio y del productor se robustece la alegacion efectuada por la
Intendencia Zonal 5 y 8.---
De igual manera, conforme se desprende del cuadro de verificacion por hora de
programacion, que consta a fojas 3 del expediente y pagina 3 del Reporte
Interno, el tiempo de duraci6n del show es de una hora, esto quiere decir que,
de los 60 minutos que dura "EL SHOW DE ALFREDO PARRALES", en el dia en
20
SU PERCOM
cuestiOn, se trasmitieron 30 minutos con 48 segundos de publicidad, lo que a
su vez significa la desnaturalizaciOn del espacio como tal, pues, como lo
manifesto el representante legal de Ia radio durante Ia audiencia, el programa
en referencia pretende dar un apoyo al talento nacional local, sin embargo, el
mismo se ve disminuido en su capacidad al solo tener 30 minutos, cuando
deberian corresponderle 45 minutos y los 15 minutos restantes de publicidad.---
Finalmente, las disposiciones que regulan el contenido publicitario constan en
razon de garantizar Ia existencia de una comunicaci6n enfocada al desarrollo
de los derechos de comunicacion e informacion, en pro de los ciudadanos que
se benefician de Ia misma. Tienen por finalidad evitar que los medios de
comunicaci6n se conviertan en meros escaparates comerciales donde la
informaciOn y el derecho de acceso a Ia misma, se vean opacados por
finalidades de lucro o promocion, menoscabando Ia capacidad de acceder a
informacion veraz, por parte de las audiencias. En el presente caso, al tratarse
de un programa de entretenimiento y cantautores nacionales en vivo, el deber
de protecciOn de este 6rgano de control recae justamente en vigilar que los
espacios publicitarios no menoscaben el acceso de los radioescuchas al
contenido que deberia ser transmitido por parte del medio de comunicaciOn.---
En consecuencia, de los elementos probatorios aportados, tanto por el medio
de comunicaci6n, como por este organ° de control, en especial, el contenido
del cuadro de verificacion correspondiente al Reporte Interno, se ha verificado
incuestionablemente, el quebrantamiento de las normas juridicas
correspondientes al articulo 93 de la Ley Organica de Comunicacion y el 68 de
su Reglamento, en relacion al exceso de publicidad durante Ia transmisiOn de
"EL SHOW DE ALFREDO PARRALES" de fecha 15 de julio de 2016, de 15h07 a
16h14".---
21
62 SU PERCOM
V.- DISPOSICIONES JURIDICAS RELEVANTES
En razon de ser el momento procesal de determinar Ia sand& administrativa
que el medio de comunicacion debe recibir por haberse comprobado conforme
a derecho Ia existencia de Ia infraccion administrativa, es procedente revisar lo
dispuesto en el articulo 93 de la Ley Organica de Comunicacion:---
"...Art. 93.- Extension de Ia publicidad.- La extension de la
publicidad en los medios de comunicaciOn se determinara
reglamentariamente por el Consejo de RegulaciOn y Desarrollo de Ia
InformaciOn y Comunicaci6n, con base en parametros tecnicos y
estandares internacionales en el marco del equilibrio razonable entre
contenido y publicidad comercial..."
En este sentido el articulo 68 del Reglamento de la Ley Organica de
Comunicaci6n, menciona:---
"...Art. 68.- Duraci6n y frecuencia de los espacios publicitarios.- La
duraci6n y frecuencia de la publicidad tendra los siguientes limites segOn
el tipo de medio de comunicaciOn que la difunda:
1.Los medios audiovisuales de sepal abierta podran difundir hasta
un maxim° de quince minutos de publicidad por hora de
programacion y dos minutos adicionales de auto promocion.
En todos los casos el medio audiovisual colocara un anuncio para que sus
audiencias identifiquen el inicio y final de Ia pauta publicitaria. No se
podran realizar mas de 4 cortes publicitarios por cada hora de
programaciOn.
2. Los medios audiovisuales por suscripciOn podran difundir hasta un
maxim° de quince minutos de publicidad por hora de programacion y dos
minutos adicionales de auto promociOn.
En todos los casos se identificara el contenido publicitario durante todo el
tiempo de su difusiOn usando Ia letra P.
22
rid SUPERCOM
En caso de incumplimiento de lo dispuesto en este articulo, la
Superintendencia de la Informacion y Comunicacion suspenders la
difusion de publicidad en el medio de comunicacion hasta que este
demuestre que su programacion diaria se ha adecuado a estas
reglas, sin perjuicio de lo cual aplicara la sand& administrativa que
se establece en el ultimo parrafo del Art. 29 de la Ley Organica de
Comunicacion para las conductas que restrinjan ilegalmente la
libertad de informacion..." (Las negrillas no pertenecen al texto
original).---
Consecuentemente, el senalado articulo 29 de la Ley Organica de
Comunicacion, en su tercer inciso establece:---
"...Art. 29.-Libertad de Informacion.- (...)Toda conducta que constituya una
restriccion ilegal a la libertad de informacion, sera sancionada
administrativamente de la misma manera que esta Ley lo hace en los casos
de censura previa por autoridades pOblicas y en los medios de comunicaciOn,
sin perjuicio de las otras acciones legales a las que haya lugar...." (Las negrillas
son nuestras).---
Finalmente, el articulo 18 de la Ley Organica de Comunicacion, en su inciso
segundo dispone de manera expresa la sanci6n administrativa a aplicarse:--"...Art 18.-Prohibcion de censura previa.- (...) Quienes censuren
previamente o ejecuten actos conducentes a realizarla de manera
indirecta,
seran sancionados administrativamente por la
Superintendencia de la Informacion y Comunicacion con una multa
de 10 salarios basicos unificados, sin perjuicio de que el autor de los
actos de censura responda judicialmente por la comisiOn de delitos y/o por
los datios causados y por su reparaciOn integral... "(Las negrillas son
nuestras).---
23
riti2 SU PERCOM
En consecuencia, el razonamiento
lOgico-deductivo
que hace la
Superintendencia de Ia Informacion y Comunicacion relacionado al iter
sancionatorio de la inobservancia administrativa contenido en el articulo 93 de
Ley Organica de la Comunicacion, es a todas luces valid° y pertinente, puesto
que la punibilidad de la conducta de reproche, se encuentra reprimida dentro
del bloque de legalidad que guarda estricta concordancia con el orden y
respeto jerarquico de nuestra legislacion ecuatoriana, por ello, la sanci6n
administrativa impuesta para el medio de comunicacion que hays incurrido en
la inobservancia recogida en el articulo 93 de Ia Ley Organica de
Comunicacion, es la atribuida en el articulo 18 ibidem.---
En merit° de lo expuesto, esta Intendencia Zonal 5 y 8 no podria atenuar la
sanci6n pecuniaria que establece el articulo 18 ibidem, puesto que, de Ia
lectura del mismo se verifica que no existe progresividad en su multa; por
consiguiente, el hecho de haber reconocido la situacion factica que es materia
del presente analisis, solicitando a la administracion las disculpas
correspondientes, no influye o causa algOn efecto juridico en la atenuacion de
la sanci6n a imponerse.---
VI.- DECISION:
En merit° de lo expuesto y en ejercicio de las facultades establecidas en el
articulo 56 de la Ley Organica de Comunicaci6n y, en el articulo 16, numeral
5.1.1 literales a) y g) del Estatuto Organic° de Gesti6n Organizacional por
Procesos de Ia Superintendencia de Ia Informacion y ComunicaciOn; sin
perjuicio de otras acciones civiles o penales a que hubiere lugar por el hecho
reportado, este Organismo Tecnico de Vigilancia, Auditoria, IntervenciOn y
Control:--RESUELVE:
UNO: Declarar la responsabilidad del medio de comunicacion social LA VOZ
DE LA PENINSULA PRODUCCIONES - LA VOZ DE LA PENINSULA (93.3
24
rig SU PERCOM
FM), representado por el senor JIMMY PINOARGOTE PARRA, por haber
inobservado lo dispuesto en los articulos 93 de la Ley Organica de
Comunicacion y 68 del Reglamento a la Ley Organica de Comunicacion, es
decir, no haber cumplido con los limites de contenido publicitarios durante su
programa "EL SHOW DE ALFREDO PARRALES" de fecha 15 de julio de 2016,
transmitido de 15h07 a 16h14", en razon de lo cual esta Intendencia Zonal
conforme lo dispuesto en los articulo 29 y 18 de la Ley Organica de
Comunicaci6n, impone a LA VOZ DE LA PENINSULA PRODUCCIONES - LA
VOZ DE LA PENINSULA (93.3 FM), Ia sanci6n prevista en el ultimo parrafo del
referido articulo 18, esto es, se le IMPONE una multa equivalente a DIEZ
REMUNERACIONES BASICAS UNIFICADAS DEL TRABAJADOR EN
GENERAL, CUYO VALOR ES TRES MIL SEISCIENTOS SESENTA
DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA 00/100 ($ 3660,00),
valor que debera ser depositado dentro del termini° de 3 dias, en la cuenta
corriente del Banco del Pacifico a nombre de: Bce-Ccu Supercom Intendencia
Zonal 5 y 8; cuenta No: 7545924, codigo: 170400; perteneciente a Ia
Intendencia Zonal 5 y 8 de la Informacion y Comunicacion.
DOS: De conformidad con el Ultimo inciso del articulo 68 del Reglamento de Ia
Ley Organica de Comunicacion se dispone Ia suspension de la publicidad que
ha sido materia del analisis de la presente resolucion, hasta que el medio de
comunicaci6n remita a esta Intendencia un informe en el cual se haga constar
la adecuacion publicitaria a las reglas comunicacionales. Para lo cual se le
concede el termino de 72 horas contadas desde la notificaci6n de esta
resolucion.---
TRES: Notifiquese a los interesados con la presente Resolucion, haciendoles
conocer que de conformidad con lo que establecen los articulos 55 y 58 de la
Ley Organica de Comunicaci6n, la misma es de obligatorio cumplimiento.---
25
412 SU PERCOM
CUATRO: Se dispone a la Direccion de Procesos y Sanciones; y, a la Direccion
de Vigilancia, Monitoreo y Control de medios de comunicacion social de esta
Intendencia Zonal, verificar el cumplimiento de esta ResoluciOn.--_
Dado a los treinta dias del mes de agosto del des mil dieciseis, a las 17h00.--
II
L DA.. OCR NDA LOOR CH NCAY
INTENDENTA Z NAL DE LA INFORMAC ON Y COMUNICACION
Razon.- Siento como tal q
la presente esolucion fue suscrita por la Lcda.
Jeoconda Loor Chancay Inten•enta Zonal 5 y 8 de la InformaciOn y
Comunicacion, en la ciudad de Guayaquil, a los treinta dias del mes de agosto
del dos mil dieciseis, a las 17h00.- Lo Certificq.- • ;
Abg. Ronald Baida -Sarzola
SECRETARIO AD-HOC
26