superintendencia de servicios financieros

R. Nº: SSF 100-2016
SUPERINTENDENCIA DE SERVICIOS FINANCIEROS – RESOLUCIÓN
Montevideo, 11 de febrero de 2016
SUPERINTENDENCIA DE SERVICIOS FINANCIEROS
VISTO: Los obrados tramitados en el Expediente N° 2013-50-1-001482 provenientes del
Ministerio de Economía y Finanzas (Área de Defensa al Consumidor), recibidos con fecha
21/8/2013, para conocimiento y consideración de este Banco Central de la denuncia
presentada por un particular contra Kedal S.A. por aplicar una tasa interés superior a la
establecida como tope de usura.
RESULTANDO:
I)
Que el documento de adeudo suscrito por el denunciante con fecha 22 de
enero de 2005 estipula tasas de interés compensatorio y moratorio
superiores a las admitidas por la Ley N° 17.569 del 22 de octubre de 2002.
II)
Que la Ley N° 17.569 del 22 de octubre de 2002 circunscribe su ámbito de
aplicación a las empresas de intermediación financiera y a las
administradoras de crédito (entendidas éstas en los términos dados por la
Circular del Banco Central del Uruguay N° 1538, Resolución del 30 de
octubre de 1996).
III)
Que el Decreto Ley N° 14.887 de 27 de abril de 1979 facultó al Banco
Central del Uruguay a fijar tasas máximas de interés respecto de las
operaciones realizadas por instituciones o empresas financieras o por
particulares, mereciendo la calificación de usurarios desde el punto de vista
civil aquellos que sobrepujaren los límites fijados por el Ente.
IV)
Que el Banco Central del Uruguay hizo uso de la facultad asignada por el
Decreto Ley N° 14.887, a través de la fijación de tasas máximas de interés,
únicamente respecto de los préstamos de dinero celebrados por empresas
de intermediación financiera, rigiendo pues para los restantes casos, las
tasas resultantes del libre juego de la oferta y la demanda.
V)
Que el Art. 20 de la Ley 18.212 del 05 de diciembre de 2007 establece la
caducidad del derecho de cobro de intereses moratorios con carácter
retroactivo, en tanto dispone que la misma resulta aplicable aún a las
obligaciones nacidas con anterioridad a la entrada en vigencia de aquella.
VI)
Que Kedal S.A. transfirió mediante contrato de compraventa y cesión de
cartera sin recurso la deuda del denunciante a Fabrarel S.A., el 21 de
diciembre del 2012.
VII)
Que Fabrarel S.A. informó que realizó ante la propia Área de Defensa al
Consumidor, un convenio de pago con el denunciante, que novó lo
anteriormente adeudado, sin tomarse en cuenta los intereses moratorios
pactados con el anterior acreedor.
CONSIDERANDO:
I)
Que la firma Kedal S.A. no integra ninguna de las categorías de entidades a
las cuales la Ley N° 17.569 circunscribe su ámbito de acción, por lo que
dicha ley no le resulta aplicable.
II)
Que por lo expresado en el Resultando III) y IV), no se habría configurado
usura civil ni infracción administrativa a la luz del régimen legal aplicable al
momento de suscripción del vale.
III)
Que la eventual existencia de usura penal dependerá de la efectiva
configuración de todos los elementos –objetivos y subjetivos- del tipo penal
(artículos 7 y 8 de la Ley N° 14.095 de 17 de noviembre de 1972, en la
redacción dada por el artículo 3 del mencionado Decreto - Ley N° 14.887 y
artículo 22 de la Ley N°18.212 que no le compete a este Banco Central
determinar.
IV)
Que se ha realizado y culminado la investigación correspondiente.
ATENTO: A lo establecido en el lit. w) del Art. 35 del Texto Ordenado de la Carta
Orgánica, la Ley Nº 17.250 de fecha 11 de agosto de 2000, la Ley 17.569 del 22 de
octubre de 2002, al Decreto Ley N° 14.887 de 27 de abril de 1979, la Ley Nº 18.212 del 05
de diciembre de 2007, al Dictamen N° 14/146 de la Asesoría Jurídica del Banco Central
del Uruguay, a la Resolución SSF N° 785-2015 de 24 de noviembre de 2015 y a los
antecedentes que lucen en el Expediente 2013-50-1-01482.
EL DEPARTAMENTO DE INFORMACIÓN Y ATENCIÓN A USUARIOS DEL SISTEMA
EN EJERCICIO DE LAS ATRIBUCIONES DELEGADAS
RESUELVE:
1. No observar lo actuado por Kedal S.A. en relación a las tasas aplicadas al crédito
en cuestión, en tanto no le es aplicable la Ley N° 17.569, vigente al momento de la
suscripción del mismo,
2. Dar respuesta al Área de Defensa del Consumidor en los términos de la nota
incluida en el Anexo I.
Rosario Soares Netto
Superintendencia de Servicios Financieros
Exp. 2013/01482