“G., M. T. C/L., E. y Otra” CAMARA NACIONAL DE APELACIONES

“G., M. T. C/L., E. y Otra”
CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL – SALA C
Buenos Aires, noviembre 27 de 1962.
En el interlocutorio 72.931 resuelto el 13 de octubre de 1961, planteada una
cuestión similar a la presente, la sala tuvo oportunidad de decir que frente a los
términos amplios y categóricos del art. 59 del código civil, este tribunal ha decidido
que el ministerio pupilar es parte esencial y legítima en todas las actuaciones en
que se encuentra afectada la persona o bienes de los menores, aunque éstos se
encuentren representados por su padre (LL, 82-647) por lo que la falta de
intervención de dicho ministerio, trae aparejada la nulidad de los procedimientos
(art. 494), salvo que el asesor de menores ratifique lo actuado (véase Borda,
Guillermo A., "Tratado de derecho civil argentino; Familia", p. 213, núm. 953). Se
agregó, estas divergencias doctrinarias que el carácter de la nulidad suscita, las
ha superado la jurisprudencia, para lo cual basta remitirse a los fallos publicados
en JA, 58-864; 1942-I-899; 1960-II-193; LL 82-647; 69-107.
En la especie de autos no se discute la existencia de un incapaz, ni tampoco que
el proceso se ha desarrollado sin la debida intervención del asesor de menores,
quien en su dictamen peticionó expresamente la nulidad de todo lo actuado a
partir de fs. 83 inclusive; nulidad que acoge el a quo y sostiene el asesor de
menores de cámara.
Luego la procedencia de esta petición resulta de los fallos y doctrina invocados.
Ahora, la cuestión de incompetencia debe resolverse teniendo como antecedente
la nulidad sancionada y la misma procede conforme con los argumentos
desarrollados por los representantes del ministerio público de cámara en el
dictamen de fs. 129 y 130, a los que el tribunal se remite por razones de brevedad.
En mérito a estas consideraciones, se confirma el pronunciamiento apelado; con
costas en la alzada. — Roberto E. Chute. — Santiago E. Foutel. — Marcelo
Padilla. (Sec.: Julio A. Dacharry Sánchez).
1