Impuesto sobre la Renta

Impuesto sobre la Renta
El artículo 180, fracción I, de la Ley del impuesto relativo, no
transgrede el principio de equidad tributaria (Legislación vigente
en 2005)
La señalada norma, que prevé una exención parcial en favor de las
personas físicas residentes en el extranjero que perciban ingresos por
la prestación de un servicio personal subordinado, no transgrede el
principio de equidad tributaria contenido en el artículo 31, fracción IV,
de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en
relación con las personas físicas residentes en México que obtienen
ingresos por esos servicios. Lo anterior es así, ya que el trato
diferenciado obedece a razones de política fiscal, en virtud de que con
esa exención, vigente desde 1992, se armoniza la Ley del Impuesto
sobre la Renta con los tratados para evitar la doble o múltiple
imposición celebrados por México, esto es, se erigió como un medio,
de carácter general, para evitar la doble imposición internacional en el
impuesto sobre la renta, al incorporarse directamente en la legislación
interna, procurando, además, dar un trato igual a todos los residentes
en el extranjero aunque México no hubiese suscrito un convenio o
tratado internacional de esa índole, ya que antes de hacerse general
en la ley, a este beneficio sólo podían acceder aquellos residentes en
países con los que México hubiese celebrado un tratado, y los demás
se regían bajo el principio puro de imposición de la fuente, en el que
tributaban sobre el total de los ingresos percibidos en el territorio
nacional, puesto que tanto en el artículo 4o.-A de la anterior Ley del
Impuesto sobre la Renta como en el 5o. de la vigente, se prevé en
favor de los contribuyentes una preferencia de aplicación del tratado
internacional sobre la legislación interna, si el primero puede serle más
benéfico.
Amparo en revisión 1234/2005. Mónica Elodia Jasso Lozano. 2 de marzo de
2006. Unanimidad de diez votos. Ausente: Mariano Azuela Güitrón. Ponente:
Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretarios: Israel Flores Rodríguez, Martha
Elba Hurtado Ferrer y Gustavo Ruiz Padilla. Amparo en revisión 1237/2005.
Raquel Morales Montero. 2 de marzo de 2006. Unanimidad de diez votos.
Ausente: Mariano Azuela Güitrón. Ponente: Sergio A. Valls Hernández.
Secretarios: Israel Flores Rodríguez, Martha Elba Hurtado Ferrer y Gustavo
Ruiz Padilla. Amparo en revisión 1242/2005. Mavis Rivera Delgado. 2 de
marzo de 2006. Unanimidad de diez votos. Ausente: Mariano Azuela Güitrón.
Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretarios: Israel Flores Rodríguez,
Martha Elba Hurtado Ferrer y Gustavo Ruiz Padilla. Amparo en revisión
1261/2005. Delfina Valerdi Flores y coag. 2 de marzo de 2006. Unanimidad
de diez votos. Ausente: Mariano Azuela Güitrón. Ponente: Olga Sánchez
Cordero de García Villegas. Secretarios: Israel Flores Rodríguez, Martha
Elba Hurtado Ferrer y Gustavo Ruiz Padilla. Amparo en revisión 1265/2005.
Federico Tercero Garza Torres. 2 de marzo de 2006. Unanimidad de diez
votos. Ausente: Mariano Azuela Güitrón. Ponente: Genaro David Góngora
Pimentel. Secretarios: Israel Flores Rodríguez, Martha Elba Hurtado Ferrer y
Gustavo Ruiz Padilla. El Tribunal Pleno, el dieciocho de abril en curso,
aprobó, con el número 59/2006, la tesis jurisprudencial que antecede.
México, Distrito Federal, a dieciocho de abril de dos mil seis.
Novena Época. Instancia: Pleno. Fuente: Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta. Tomo: XXIII. Mayo de 2006. Tesis: P./J. 59/2006.
Página: 9. Jurisprudencia.
Este boletín ha sido preparado cuidadosamente por los profesionales de
Ernst & Young, contiene comentarios de carácter general sobre la aplicación
de las normas fiscales, sin que en ningún momento, deba considerarse como
asesoría profesional sobre el caso concreto. Por tal motivo, no se
recomienda tomar edidas basadas en dicha información sin que exista la
debida asesoría profesional previa. Asimismo, aunque procuramos brindarle
información veraz y oportuna, no garantizamos que la contenida en este
documento sea vigente y correcta al momento en que se reciba o consulte, o
que continuará siendo válida en el futuro; por lo que Ernst & Young no se
responsabiliza de eventuales errores o inexactitudes que este documento
pudiera contener. Derechos reservados en trámite.