agentes económicos. distinción entre sujetos de derecho y formas

1006926. 6. Primera Sala. Novena Época. Apéndice 1917-Septiembre 2011. Tomo IV. Administrativa Primera Parte - SCJN Primera Sección - Administrativa, Pág. 13.
AGENTES ECONÓMICOS. DISTINCIÓN ENTRE SUJETOS DE DERECHO Y FORMAS
DE PARTICIPACIÓN EN LA ACTIVIDAD ECONÓMICA, PARA DETERMINAR LA
EXISTENCIA DE PRÁCTICAS MONOPÓLICAS (INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO
3o. DE LA LEY FEDERAL DE COMPETENCIA ECONÓMICA).
El citado artículo distingue dos cuestiones fundamentales: 1) los sujetos de derecho, y 2) las
formas en que pueden constituirse agentes económicos para efectos de determinar la
existencia de prácticas monopólicas. Esto es, primeramente enuncia los sujetos de derecho
que pueden considerarse con tal carácter: personas físicas o morales, dependencias o
entidades de la administración pública federal, estatal o municipal, asociaciones, cámaras
empresariales, agrupaciones de profesionistas y fideicomisos; y en su parte final se refiere a
"cualquier otra forma de participación en la actividad económica"; de manera que los agentes
económicos sujetos de derecho son siempre las personas o entidades que responden
invariablemente a un "quién" y no a un "cómo", mientras que las indicadas formas de
participación no deben entenderse como algún sujeto de derecho, sino como la actividad que
éstos pueden desarrollar y que al trascender a la vida económica del Estado, pueden
constituirse como agentes económicos para efectos de determinar la existencia de prácticas
monopólicas, en tanto que los instrumentos o herramientas jurídico-financieras se determinan
en formas y no en sujetos.
Amparo en revisión 169/2007.—The Coca-Cola Export Corporation.—24 de octubre de
2007.—Cinco votos.—Ponente: José Ramón Cossío Díaz.—Secretarios: Fernando A.
Casasola Mendoza, Alfredo Aragón Jiménez Castro, Beatriz Joaquina Jaimes Ramos y
Martha Elba Hurtado Ferrer.
Amparo en revisión 172/2007.—Industria Refresquera Peninsular, S.A. de C.V.—24 de
octubre de 2007.—Cinco votos.—Ponente: Sergio A. Valls Hernández.—Secretarios:
Alfredo Aragón Jiménez Castro, Beatriz J. Jaimes Ramos, Martha Elba Hurtado Ferrer,
Fernando A. Casasola Mendoza y Gustavo Ruiz Padilla.
Amparo en revisión 174/2007.—Coca-Cola Femsa, S.A. de C.V. y otra.—24 de octubre de
2007.—Cinco votos.—Ponente: José de Jesús Gudiño Pelayo.—Secretarios: Alfredo Aragón
Jiménez Castro, Beatriz J. Jaimes Ramos, Martha Elba Hurtado Ferrer, Fernando A. Casasola
Mendoza y María Amparo Hernández Chong Cuy.
Amparo en revisión 418/2007.—Coca Cola Femsa, S.A. de C.V. y otras.—24 de octubre de
2007.—Cinco votos.—Ponente: José de Jesús Gudiño Pelayo.—Secretarios: Alfredo Aragón
Jiménez Castro, Beatriz J. Jaimes Ramos, Martha Elba Hurtado Ferrer y Fernando Alberto
Casasola Mendoza.
Amparo en revisión 168/2007.—Propimex, S.A. de C.V. y otras.—24 de octubre de
2007.—Cinco votos.—Ponente: Olga Sánchez Cordero de García Villegas.—Secretarios:
Alfredo Aragón Jiménez Castro, Beatriz J. Jaimes Ramos, Martha Elba Hurtado Ferrer y
Fernando A. Casasola Mendoza.
Tesis de jurisprudencia 71/2008.—Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en
sesión de dos de julio de dos mil ocho.
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXVIII, septiembre
de 2008, página 11, Primera Sala, tesis 1a./J. 71/2008; véase ejecutoria en el Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXVIII, septiembre de 2008,
página 12.
-1-
1006926. 6. Primera Sala. Novena Época. Apéndice 1917-Septiembre 2011. Tomo IV. Administrativa Primera Parte - SCJN Primera Sección - Administrativa, Pág. 13.
-2-