CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
Sala de Casación Civil
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN CIVIL
Bogotá, D.C., ocho (8) de abril de dos mil trece (2013).
Ref: Exp. N° 1100102030002012-01745-00
Procede la Corte a resolver lo que corresponda sobre
el recurso de queja interpuesto por la demandante, frente al auto
de fecha 27 de abril de 2012, proferido por la Sala Civil-Familia
del Tribunal Superior de Ibagué, que negó recurso extraordinario
de casación dentro del proceso ordinario de Adiela Botero de
Pineda contra Olga Lucía Araujo Hernández, Fernando Yépez
Pineda, Cecilia Yépez Pineda, Gabriel Alberto Guzmán Pineda,
María Luisa Guzmán Pineda, Carolina Guzmán Pineda, Hogar
para Ancianos “San José”, Convento de las Hermanas Clarisas y
Templo Parroquial, todos ellos del Líbano.
ANTECEDENTES:
1.-
La accionante solicitó la declaración de nulidad
absoluta del trabajo de partición dentro del trámite de sucesión
testada de María Esther Pineda López, respecto de la
adjudicación que se le hizo del inmueble con folio de matrícula
inmobiliaria 364-0007555, en razón de que le correspondía el
asignado a Olga Lucía Araujo Hernández, identificado con el 3640007554. También busca reconocimiento de los consecuentes
perjuicios (folios 124 al 141, 276 y 277, cuaderno 1).
República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
Sala de Casación Civil
2.-
El a quo declaró probada la excepción de cosa
juzgada y negó las pretensiones, en sentencia que apeló la
gestora y modificó el superior, en fallo del 12 de marzo de 2010, al
inhibirse de decidir respecto de “Hogar para Ancianos de Líbano
San José”, “Convento de la Hermanas Clarisas de Líbano” y “El
Templo Parroquial de Líbano”, revocar lo relacionado
con la
prosperidad de la defensa y confirmar el resto (folios 279 al 290 y
321 al 333, cuaderno 1).
3.-
La parte vencida interpuso casación, que negó el
Tribunal por auto del 18 de febrero de 2011. Este pronunciamiento
quedó sin efecto con el proveído de la Corte del 12 de agosto
siguiente, al desatar la queja formulada por aquella, declarando
que actuó prematuramente el ad quem “cuando se dio por
sentado el monto del interés para recurrir en la suma estimada,
sin realizar una valoración crítica del laborío encomendado y
pasando por alto las circunstancias propias del debate” (folios 438
al 449, cuaderno 1).
4.-
El juzgador de segunda instancia, con base en la
aclaración del informe que rindió el auxiliar designado (folios 38 al
40, 55 al 62 y 78 al 93, cuaderno 2), insistió en “no conceder el
recurso extraordinario de casación interpuesto” en auto del 27 de
abril de 2012 (folios 97 al 103, cuaderno 2).
5.-
La demandante formuló contra lo resuelto, “como
recurso principal, reposición del auto que negó el recurso
extraordinario de casación y en subsidio –en caso de negación-
FGG. Exp. 1100102030002012-01745-00
2
República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
Sala de Casación Civil
por ser procedente, solicito copias auténticas para recurrir en
queja ante el superior competente” (folios 105 al 113, cuaderno 2).
6.-
El Tribunal, el 4 de junio, negó por improcedente
el ataque horizontal y, ante solicitud de “aclaración y/o adición” de
la interesada, el 12 de julio próximo dispuso “conceder a la
recurrente el término de cinco días a fin de que sufrague las
expensas necesarias para la expedición de copias autenticadas
de las piezas procesales referidas en el folio 114” (folios 136 al
139).
7.-
Las
reproducciones
se
entregaron
a
la
opugnante el 30 de julio de 2012 (folio 147, cuaderno 2) y se
hicieron llegar con la sustentación el 3 de agosto (folio 83), todo
ello dentro de los lapsos de ley.
8.-
Por secretaría se corrió el correspondiente
traslado mediante fijación en lista el 9 del mismo mes y año (folio
17), habiéndose guardado silencio por su contradictor.
9.-
Toda
vez
que
faltaron
algunas
piezas
procesales, trascendentales para decidir, se solicitó en dos
oportunidades su complementación, lo que se satisfizo en tiempo
por cuenta de la afectada.
CONSIDERACIONES
1.-
El artículo 378 del Código de Procedimiento Civil,
en relación con la interposición y trámite de la queja tiene
FGG. Exp. 1100102030002012-01745-00
3
República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
Sala de Casación Civil
establecido que “[e]l recurrente deberá pedir reposición del auto
que negó el recurso, y en subsidio que se expida copia de la
providencia recurrida y de las demás piezas conducentes del
proceso. (…) El auto que niegue la reposición ordenará las
copias, y el recurrente deberá suministrar lo necesario para
compulsarlas en el término de cinco días”.
2.-
En el presente caso el Tribunal dispuso “negar
por improcedente (…) el recurso de reposición interpuesto contra
el auto proferido (…) el 27 de abril de 2012”, en vista de que “el
artículo 348 de nuestra obra procedimental civil, en su inciso final,
expresamente señala que ‘los autos que dicten las Salas de
decisión no tienen reposición’…” (folios 125 al 127, cuaderno 2).
3.-
A pesar de que el precepto transcrito se refiere
expresamente a la interposición de la queja luego de que el
Tribunal
profiera
“auto
que
niegue
la
reposición”,
ese
pronunciamiento no corresponde a su rechazo por improcedente,
en la forma como ocurrió en el presente caso.
La decisión adversa del fallador de segundo grado,
para estos fines, debe ser el producto de un examen serió y
razonado sobre los cuestionamientos del litigante descontento, de
manera que se desate de fondo el medio de impugnación que se
propone preliminarmente.
4.-
En ese sentido se pronunció la Corte en auto del
7 de febrero de 2013, exp. 2012-02891, al advertir que “[t]al
análisis se hace atendiendo los principios de interpretación
sistemática de la ley procesal, pues, ningún sentido tendría que se
conceda a los litigantes un medio de contradicción carente de
FGG. Exp. 1100102030002012-01745-00
4
República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
Sala de Casación Civil
solución, como consecuencia de dos normas contradictorias, en
cuyo caso no se puede olvidar que ‘el objeto de los
procedimientos es la efectividad de los derechos reconocidos por
la ley sustancial’ y que ‘las dudas que surjan en la interpretación
de las normas del presente código, deberán aclararse mediante la
aplicación de los principios generales del derecho procesal, de
manera que se cumpla la garantía constitucional del debido
proceso, se respete el derecho de defensa y se mantenga la
igualdad de las partes’, como lo preceptúa el artículo 4° ejusdem
(…) En situación que guarda similitud con este caso, por las
limitaciones en la apreciación del artículo 348 del Código de
Procedimiento Civil, señaló la Sala que ‘el criterio expuesto debe
ser modificado pues si bien es cierto que al menos en principio,
encuentra fundamento en el tenor literal del precepto recién citado
en tanto dispone que los autos que dictan las salas de decisión en
los Tribunales Superiores no tienen reposición, también lo es,
como a continuación se verá, que semejante entendimiento
restrictivo del precepto, en función de hacerlo actuar frente a un
supuesto de hecho concreto como el que este expediente pone de
presente, no corresponde en verdad al sentido inmanente de la
norma en cuestión y olvida, preciso es admitirlo sin valerse de
acomodaticios pretextos, que cuando el derecho procesal en su
conjunto, percibido por lo tanto en su cohesión lógica y
sistemática cual lo exige el Art. 4 de la codificación, denota con
claridad suficiente que determinada regla debe tener un alcance
distinto del que había de atribuírsele de estarse únicamente a su
expresión gramatical, es sin duda el primero el que prevalece,
siempre en el bien entendido, naturalmente, que la ley por
definición es en su esencia una volición razonable que los
interpretes deben observar de preferencia ante otras inteligencias
FGG. Exp. 1100102030002012-01745-00
5
República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
Sala de Casación Civil
hermenéuticas igualmente factibles pero incorrectas (…) El
elemento sistemático en la labor interpretativa de las leyes
procesales,
enseña
un
autorizado
expositor,
‘...reviste
sobresaliente importancia (...) La ley constituye un todo fundado
en ideas básicas generales, articulado según determinados
principios de ordenamiento, y que a su vez está ubicado en el
ordenamiento jurídico global. La tarea de la interpretación
sistemática consiste en asignar a cada norma dentro de ese todo
y de ese ordenamiento global, el lugar que le corresponde según
la voluntad recognoscible de la ley y extraer de esa ubicación
conclusiones lógicas sobre el contenido de la misma...’ (Adolf
Wach. Manual, Tomo I, Libro Primero. Cap. III, pág. 22), por
manera que es precisamente siguiendo estas pautas que se llega
a concluir que en verdad, como lo demuestra la solicitud de
reposición en estudio, la providencia cuya revocatoria pretende
conseguir se apoya en una interpretación equivocada del Art. 348
del C. de P. C. en su inciso final” (auto del 18 de febrero de 1999,
exp. 7400)”.
5.-
Por lo anterior, como no se desató en forma la
reposición contra la negativa a conceder la impugnación
extraordinaria, lo que imposibilita definir el ataque planteado en
subsidio, se retornarán las piezas al Despacho de origen para que
regularice la falencia señalada.
DECISIÓN
Con base en lo anteriormente expuesto, la Corte
Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil,
FGG. Exp. 1100102030002012-01745-00
6
República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
Sala de Casación Civil
RESUELVE
Primero: Devolver la actuación al Tribunal de origen
para que proceda conforme a lo dispuesto.
Segundo: Prevenir a la Secretaría que cumpla lo aquí
ordenado.
Notifíquese
FERNANDO GIRALDO GUTIÉRREZ
Magistrado
FGG. Exp. 1100102030002012-01745-00
7