Rodriguez Veizaga, Edilberto Ismael y otros sobre infracción Ley 23.737 (web)

1250812015 Iiiciclciiic N" I - IMPIJ'TADO: ItOl)i<l(il
Ol'liOS sllNC'l l>liN'I'I! DE N[ ILIDAD
i.;:
VI(I%A(;A. I:l)ll.REIYl'O ISMAEI. Y
Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la iúácibri
. -
---
1
.. - --
-_..--_.I.X___
-+
CAMARA FEDERAL DE TUCUM
San Miguel de Tucumhn. 2- 1
de 2016.
AUTOS Y VISTO: El recurso de apelación interpuesto
a fs. 57/60 y;
CONSIDERANDO:
Que el Ministerio Público Fiscal interpone recurso de
apelaci6n contra la resolución de fecha 1 de julio de 2015 que
hace lugar al planteo de nulidad del acta de procediiniento de fs.
113 y de los actos que sean su consecuencia.
Asiinisnlo a fs. 62. el Ministerio Público de la Defensa
en representación de Edilberto Isiiiael Rodríguez Veizaga, Roinán
Paclieco Aguilario y Alfredo Pacheco Torrez, adhiere al recurso de
apelación.
A fs. 83/92 obran los agravios del apelante.
En primer lugar, realiza una reseña del procedimiento,
cuyas actas obran a fs. 113 de los autos principales, el cual fue
declarado nulo por el Juez a-qrto.
Seguidamente analiza el art. 230 bis del CPPN, en
cuanto otoi-ga a la policía inayores tacultades para requisar
personas e inspeccionar efectos que lleven consigo, como así
también el interior de vehículos, aeronaves o buques, sin orden
judicial, cuando niediaren circunstancias previas o concon~itantes
que razonable y objetivamente permitieran justificar dichas
medidas y que además estas ii~speccionesse lleven a cabo en la vía
pública o lugares de accc:;o público.
Analiza
los
derechos
individuales
y
co~istit~icionalinenteprotegidos que deben respetarse en los
pi-okedii~iieiitos,a saber: Derecho a la iniiinidad, Derecho a la
dignidad e integridad física y inoral, Derecho a la libertad
aiiibulatoria, Derecho a no soportar injerencias arbitrarias o
abusivas en la vida privada.
Analiza la doctrina y la jurisprudencia en el tema y
concluye que en los procedimientos, conio los que se analiza e11 la
presente causa, se pronuncian por la validez legal y coiistitucional
de los inisiiios.
Que en el proccdiiiiieiito cuestioiiado, personal de la
Gendasillería Nacional realizó un control público de prevención
sobre la ruta N 0 9, en el para-je Mole Yaco, departan~eiitoTrancas,
de Tucunián. a un colectivo de pasa-jeros de la empresa "La Veloz
del Noi-te", proveiiieiite de La Quiaca y
con destino a Buenos
Aires, se procedió un coiitrol doc~inientológicodetectando a dos
pasajeros, Paclieco Torrez y Pacheco Aquilario, que sus datos de
los pasajes no coincidían con el de las cédulas de identidad.
Entiende que este hecho, resulta suficiente para tener
por configurada una situación de sospecha razonable o causa
probable que justifica la req~iisasin orden judicial previa.
Que seg~iid:iiiieiite se practicó una requisa sobre un
ciudadano seleccionatlo al azar, de nombre Edilberto Isii~ael
Año del Bicentenario de la Declaración cle la Independencia Nacional
I'oder Judicial clc 1:) bJaci6n
C/L~/PAM
FEDERAL DE TUCUMAN
sii coi~seiitiniiento y
1ZocIrig~1ci~J/cizaga, qiiieli e
lile
~'rcsciici;icla por dos testigos Iiábilr:.;. ( J ~ i de
e sii ropa iiiterior se le
sccuesti-ó iina cápsula cilínclrica cliic c( ii:cní;i cocaína. Asiiiiismo el
iiiiputado manifestó que había ingerido cápsulas coi1 droga y los
iiiiputados
Paclieco Torrcz y
I'¿iclieco Acliiilario, tarnbikn
manili-staroii haber ingerido capsiilas con droga. niotivo por el ciial
los tres liiel-011derivados a u11 ccntro niPclico.
Aliriiia que los liincionarios particil>aiitcs en e!
~->rocedimieniotuvieroii
uiia
sospl~clia suliciente
eii
tanto
e~~contrnroii
las dilkrencias de las ckdiilas de identilicacicín y los
~,as¿~.jes,
1 1ideiii5s se secuestró cli-oga de la reqiiisa realizada a
I<odi-igiicx Veizaga, s~iiiiadoa ello la niaiiilestación de los trcs
imlxitaclo~,cle haber iiigcrido críl.>s~ilas.
:;N: concl~iyeqi-ie la ur~encia
la I'lngr:iiicia se preseiittiii iiiiicig;il-llcs eii cl procedimiento
4
.
cuestioiiuclo.
Por último afii-nia qiic el caso analizado cuiiil->lelos
recaiidos
rocesal sales
impiiestos, tocla vcz clue se ha clciiiostrado la
sosl'eclia razonable, gellerada poi- lo:; liiilcionarios actuantes, se
proceclicí coiilbrme lo noriiiaclo en el art. 230 y 230 bis del CPPN,
existiei-oii tcsligos que ~?resenciaroii I:is ~ict~iaciones
y iinalniente
se dio aviso al Jiiez Federal cl~iien continuo dii-igieiido la
in\/cstigación.
Solicita quc se rcvocqiic la resolucióii apelada y se
declnrc
1;i
v,iliclez del acta de 131-occclimicntode 1's. 113 de los autos
principales.
A 1's. 72/82 obra el escrito de sost6ii de los
liindameiitos del fallo ctcl Ministerio Público de la Del'ciisa.
Aiiriiia
CILI~'
CI Juez o - ~ L IhaO act~iadocon la debida
prudencia y coiilormc 1:)s principios de la sana crítica l i a c i ~ ~ ~ c l o
lugar a la iiiiliclacl por cs,i PLII-Lc
solicit¿~cla.
Sostiene cluc la requisa es iiulri por l~abcisereali~aclo
en violacióii a los arts. 184 inc. 3 y 230 bis del CPP11.
Dcscribc el procediniieiito realizado por Ge~idariiiería
en Scclia 2 de iiiayo cle 201 5 y afirma que la dcteiición de sus
dcikndidos res~ilta ileggil, clado que el l?crsoiial policial no se
eiicoiitraba legitiniado /->aracllo, por cuanto pi-ocedió a la detención
sin orcleii ~ ~ i d i c i iyl ,sini cluc se encontraran presentes los cstremos
previstos por los arts. 230 bis
jr
384 iiic. 3 del CI'PN, o sea no se
dieroii los pai-áiiietros subjetivos y discrecionales de sospecha
razoi-iable e indicios vehcineiites de culpabilidad.
Agr*:l!.i
L~UC
cle la simplc coii-ip~ilca clc las
actuacioiics se pucdc a(.I\ erlir cl~icSaltan las circunstai icias previas
y coiicomitantes qiic r¿i~oii¿ible
y ob.jetivamciite ~~eriiiitaii
justificar
la requisa a sus defendidos, en tanto la misiiia fue rcaliaada al azar.
Enticndc clue coiivalidar u11 procediinieiito como
el presente sería legitii11;ir ~ i i iaccionar indebido cle las l i ~ e ~ z adel
s
orden, otorgándole
uii
sucesi\~o ~111 c h c q ~ ~e11
c bl¿ii?co. con la
gravedad que ello implica.
Año clel Bicentenario d e la Declaración d e la I n d e p e n d e n c i a Nacional
Poder Juclicial de 1 : ldncióii
CAMARA FEDEHIAL DE TUCUMAN
Cita doctrina
iiirispr~icleiic~i,i
en este scnticlo.
Sostiene que la iiie~iutciici:i de ;1iitori7:1ciÓii jiiclicial
1321r~i la i-calización de Iri iiiedida ciicstioiiacla no piiede verse
Iegitiniacia por el rcsiiltado oblenido. y;i cliie admitir esto implica
abrir las ~iiici-tasa la ilegalidad y
:i
1:) violaci0n de 1;)s reglas de la
sana ci-ítica.
Asevera que las razone\ jiistillcantes del pi-occdcr
~iicliciald(:bcii esistii- en el iiiun-icnio cii cliic se llcva a cabo cl
proccciin~iciitoy iio lmsteriorn~ciite.
Ilcitera los ;iig~iniciilo~~
1 1 I iclvs ~ioila dtbli-lisa a Iln de
i-espailclai-;, i-cnlirmai-e1 I'allo de Ikclia 1 clc.jiilio de 301 5 .
Menciona qiie no se iiilhrmí, a
SLIS
delendidos el
derecho de opoilersc a la cxti-accióii de placas racjiogrhlicas,
~ilkctanclos ~ cJereclio
i
de clefcn~ia.clcl-~icl:)proceso y la garaiitía de
proIiibici6ii de autoincriiiiiiiacicí~icc-,iny>ulsi\/a.
Qiie cii consecucnci~icl ii-~forii~e
méclico tampoco es
legítii-iio eii taiito el facultativo actiianic no estaba designado
1201-
el
.lucí. coii-ipetciite a tales eí'cctos.
Reitera la teoría cle 1cv; li^iiic'>sdel árbol veiieiioso, qiic
se traciiiczn en la ili11x)sibilida~I (lc ~itilizar conlo clciiieiito
ooiivictit~~
e11 un proceso peiinl, 1)r~l':t 1' s obtcniclas niediaiitc la
\iiolaciOi~de garantías coiistitiicion.ilec
Concluye que en el acta
cli.
lkclin 3 de iiiayo de 201 5
se han violado normas constit~icioii;ilcs e iiiiernacionales qiic
protege11los del-eclios de Lodo ciudadaiio.
Que el accionar de los prevelitores ha vuliierado
claraiiiciitc garantías l~~iaidanioiitales
de sus asistidos, ca~~scíiidoles
gravaiiien irreparable. por lo cluc solicita se coiilirine la ii~ilidad
disp~iestapor el Juez cl-~/iio.
l~oriiiularcscrva del caso Ikderal.
Qiie cste 'I'ribiinal coiisidera pcrtineiite analizar cl
procedimieiito realizado, antes de arribar a ~iiiacoiicl~isiónsobrc la
cucstiói-i soiiietida a sii elecisiríii.
Conlorme <,~irgcclel acta cucstioii~icla, la presente
causa sc inicia eii fecha 3 cle mayo dc 2015, a horas 1 1 :OO. sobre la
1658, Peaje Mollc xico, departamento
rula nacional 9, altura
l\ii~
Traiicas,
de
'Tucumáii,
e11
circuiistaiicias
Nacional,
realizaba
un
coiiti-o1
provincia
Geiidariiiería
Sísico
que
y
docuiiieiitológico, detieiic L I I ~colectivo de la ciiiprcsa La velo^ del
Norte, procedente de la ciudad de La Q~iiacacoi1 destino a la
provincia de Bueiios Aii.cs.
Que sc solicita a la totalidad íie los pasajeros
descciider del ómnibus coi1 sus perteiieiicias,
sc rcalizó la requisa
de un pasajcro clegitlo al azar, de noiiibre Edilbcrto Isiiiael
Rodrig~ier, Veizaga, (11iiel I
prcstó su coiiseiitiiiiici~to y
iiic
preseiiciado por testigo:, iicíliiles.
Que de la recluisa se le secuestró de
SLBropa
intcrior
uiia c~il~sula
cilínclrica q ~ i ccii su interior coi~tei~ia
Liiia sustaiicia
Año ciel Bicentenario de la Decl;irzici6n cle 3a Independencia Nacional
Podcr Judicial de
I:i
i\iacióii
CAMARA FEDERAL P'PE TUCUMAN
17lanq~ieciii;i cliie poi- pel-it21.jes postci.iores deterniiiiaroii que se
trataba cle cocaíiia. iiianiSestanclo cl iioi~~hraclo
que había iiigericlo
zsns iliisi~tasciipsiilns, motivo por el (:iial se lo dcriv6 al Hospital
dc 'l'rai~cti:;n lin de corroborar lo maiiil'cstado.
Seguidaniente cnntinuanclo con la recluisa dc las
j7erson;is
>
pci-tciicncias ~iarticul;ii-i~s
J L c coiistató cliie dos de los
j>asqjei-oi,Alli-edo Paclieco Torre;<
J
F:oináii Paclicco Aqiiilario, no
coinciclínii los dalos consignaclos e11sil-; pasajes con los obi-antes c11
siis cCdiilas de idei~tidad.Se jirocccli6 n i-ccl~iisar,i ;imbos pasajeros.
claiido 1-csultudo iiegativo. Sc los ti-asl2icla al 1-Iospitul de Trciiic~is,
donde sc les ~ ~ r a c t i ci-adiograSí:is
a
y se clctectaii cuei-pos estrrinos en
I<n el coiite~10dcl:illai!o <;caclvierie con claridad cliic
la ~~re\/ciicicíii
actu6 de conibi-n~idaiicon lo disliiiesto eii el al-t. 230
bis clel C.P.P.N.
111 citado artículo d i ~ p o ~ i e"Lo,s
.
~~IIICIOIIC
(JeI I Ici
-;OS
~ I ~ O L I ~ I I I ~ I I~?r-oi~et~ieriie,s
IC~II~~
o c~o17s/ii/!tii~c1s
[le 1111 delito o de
Que el pi-t)cediinicnto clue dio inicio a las prcsei~tes
actuacioiies, se realizó coi1 el otjeto de prcvcilir la coiiiisicíi~de
delitos. Que liabiendo el persoiial de Geiiclarnicría N~icional
encontraclo irregularidades eti la documeiitaciói~personal de dos de
los iiilputados, y liabieiido recluisado a Rodríguez Vcisasa coi1
resultados positivo a la preseiicia de est~ipel"icicntcs, resulta
coiifornie a derecho el procecliiuiei~torealizado.
Este Tribiir ial eiiticiidc qiie la siiuacicín descripta
justilicó cpe los pre5 i:iitoi~s rcalizai-aii las recjui:;as sobre los
iiiip~ltado>~,
pues tal al, cioiiar cstuvo i~iotivacloi:i-I circunstancias
la ineclicla.
objetivas que j~istificarl~sn
En este :;oiilido gs posible coiicluii cliic acluellos
actuar011 de maiiera pi-iidehtc y razoiiable eii el ejercicio dc sus
hiicioiles específicas.
Por lo que a criterio este Tribui-~alel ~irocecliiiiicntoliie
debidaiilente ordeiiado con los recaudos legales si11 alectar las
't
garaiitías coiistitucioi~alcsde debido proceso y dcrcclio de dclc~is~i,
no a d v i r t B ~ c i ~ spei:juicio
e
coiicreto que pueda justiílcai- la sancióii
procesal que dispuso el Jiiez a - y ~ ~ o .
Bajo tale:, i.oi~dicioiieseste Tribunal coilsidei-a que
Año del Bicentenario de la Declai-ación cle la Independencia Nacional
Poder Jiidicial clc In Nación
CAMARA FEDERAL DE TUUCUMPLN
cori-osponilc-i-cvocrii- la resol~iciói-iclc /i:cha 1 dc j~iliode 20 15 que
Iiacc
l ~ i ~ : - i 211
i.
IIIIPLI~;ICIO~
p l ~ ~ n t ecle
o nulid~iilibrliiiilaclo por la d e l n s a dc los
I?,odrig~ie~Vei;.nsa,
Ilaclicco Ag~iilario y Bacheco
77
l orrcz.
/
Por todo lo ~liie,se
RESUELVE.
clelensa, coiilbrine a lo coiisiderado.
..* ,
,;
,
:...; ; ;;:; .: ;:,;;;
].
S
c
S
:: ,;"
'!;,f>*i$
L,;i
L.,,...
; j;<;;.;*j2t".
(;;;h
cy,a
...
;
m
,::.f!:
$k;
,>
,,':i :
.: :
,
rs;:;.
.
...;.
e.: