944-2013-DSU-Municipalidad Distrital de San Marcos

PRONUNCIAMIENTO N° 944-2013/DSU
Entidad:
Municipalidad Distrital de San Marcos
Referencia:
Licitación Pública Nº 35-2013/MDSM-CEP convocada
para la "adquisición de formaletas y geotextil para la obra
creación de la protección ribereña desde el sector del
puente San Marcos hasta el barrio San Isidro”
1.
ANTECEDENTES
Mediante Oficio N° 05-2013-MDSM-CE recibido el 19.SET.2013, el Presidente del
Comité Especial a cargo del proceso de selección de la referencia remitió a este
Organismo Supervisor tres (3) observaciones presentadas por el participante
TECNOLOGÍA DE MATERIALES S.A., así como el informe técnico
correspondiente, en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 28º de la Ley de
Contrataciones del Estado, aprobada mediante Decreto Legislativo Nº 1017 modificado
mediante Ley Nº 29873 en adelante la Ley, y el artículo 58º de su Reglamento, aprobado
por Decreto Supremo Nº 184-2008-EF, y modificado mediante Decreto Supremo Nº
138-2012-EF, en adelante el Reglamento.
2.
OBSERVACIONES
Observante:
Observación N° 1
TECNOLOGÍA DE MATERIALES S.A.
Contra los requerimientos mínimos
El participante cuestiona las especificaciones técnicas de la formaleta rectangular, pues
según refiere, mediante dichas exigencias se estaría favoreciendo a una sola marca y/o
proveedor contraviniendo el Principio de Libre Concurrencia y Competencia. En ese
sentido, solicita modificar las especificaciones técnicas conforme propone en su
observación.
Pronunciamiento
De la revisión del capítulo III de las Bases, se aprecia que se han establecido las
siguientes especificaciones técnicas para la formaleta rectangular:
PROPIEDAD
Polímero
Resistencia a la tensión Grab
Recubrimiento
Resistencia al rasgado trapezoidal
NORMA DE
ENSAYO ASTM
UNIDAD
VALOR
-
-
Poliéster
D4632
N
3998
Copolímero de alto desempeño resistente a la
abrasión e intemperie
D4533
N
903,4
2
Resistencia a la tensión tira ancha
D4595
kN/m
109,0
Tamaño de abertura aparente
D4751
mm
Max 0,145
medido
m
1.10x2.20x0.60
(ancho x largo x alto)
Tirantes internos
medido
-
2
Resistencias de Tirantes internos
D4595
kN/m
109,0
Volumen para llenado
medido
m3
1.45
Resistencia a Altas Temperaturas
D276
°C
240
Peso Molecular fibra
Grupo Carboxilos Finales
Resistencia de Geocable de unión
Resistencia UV de Geocable
GRI GG8
GRI GG7
ASTM D885
ASTM D4355
gr/mol
m mol/kg
N
%
25000
<30
2188 @15.5%
90%
Dimensiones aproximadas
Sobre el particular, en el informe técnico se advierte que el Comité señaló que tratándose
de materiales para una obra, sus especificaciones técnicas se han extraído del expediente
técnico de la obra. Asimismo, indicó que "el material solicitado ha sido revisado por el
Comité Especial de acuerdo a la solicitud del área usuaria".
Adicionalmente, el Comité Especial indicó que el producto que pretende ofertar el
observante no cumple con las características requeridas por el área usuaria, "porque no
tienen tirantes internos que sirven para estabilizar y que la unidad no se deforme y
conserve su estructura, luego no especifican el tipo de poliester que para estos fines
(defensa ribereña) son para uso de ingeniería con alto peso molecular (resistenciadurabilidad del producto), tampoco su insumo tiene geocable que es importante para el
cierre de la unidad y amarre entre unidades que van a ser colocadas en un río de alta
turbulencia, tampoco mencionan que tipo de recubrimiento tendrá el material que
ofrecen como alternativa" .
Al respecto, de conformidad con el artículo 13 de la Ley y el artículo 11 del Reglamento,
es responsabilidad y competencia de la Entidad la determinación de los requerimientos
técnicos mínimos, cuidando que estos incidan en los resultados que se pretende obtener y
no constituyan, exigencias irrelevantes para el objeto de la convocatoria o barreras para
el acceso a la contratación.
En ese sentido, siendo que la Entidad en función a las competencias establecidas en la
normativa de contrataciones, ha indicado las razones por las que no modificará su
requerimiento, este Organismo Supervisor ha decidido NO ACOGER la presente
observación.
Sin perjuicio de lo anterior, en atención al Principio de Transparencia y de conformidad
con los Principios de Libre Concurrencia y Competencia previstos en el artículo 4 de la
Ley, con motivo de la integración de las Bases deberá publicarse en el Sistema
Electrónico de Contrataciones del Estado (SEACE) la información que evidencie la
existencia de pluralidad de postores y marcas en la capacidad de cumplir con todo lo
requerido. Dicha información deberá constar en un cuadro comparativo que debe
contener como mínimo la identificación de las especificaciones técnicas, el modelo y
3
marca, así como la indicación expresa si cumple o no cada característica y condición
mínima, la referencia y documentación que lo sustente.
Observación N° 2
Contra los factores de evaluación
El participante cuestiona la mejora 1 del factor "Mejoras a las características técnicas de
los bienes y a las condiciones previstas", toda vez que señala que dicha característica
solo la ofrece un fabricante, lo que transgrede el Principio de Libre Concurrencia y
Competencia. En consecuencia, se colige que, solicitaría modificar la mejora 1.
Pronunciamiento
De la revisión del capítulo IV de las Bases, se advierte que se han establecido las
siguientes mejoras:
E. Mejoras a las características técnicas de los bienes y a las condiciones previstas
Mejora 1
Formaleta alcance un peso de llenado mayor a 2tns Geocable de unión de alta
resistencia, fabricado con el multifilamento G5de poliéster de alta tenacidad PET
De la revisión del informe técnico se aprecia que el Comité Especial al pronunciarse
sobre la presente observación señaló que "de acuerdo a las consideraciones técnicas se
deseaba una unidad que soporte el mayor peso posible una vez construidas las
estructuras (insumo solicitado), por ello esto se consideraba una mejora posible que
cualquier postor puede cumplir; para poder disponer de la mejor unidad que se
comporte ante eventos hidráulicos y geotécnicos(como por ejemplo la turbulencia del
río)".
En relación con ello, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 43 del Reglamento, es
competencia del Comité Especial la determinación de los factores de evaluación
técnicos, los que deberán ser objetivos y congruentes con el objeto de la convocatoria,
debiendo sujetarse a criterios de razonabilidad y proporcionalidad.
Cabe precisar que, de acuerdo con la normativa, los factores de evaluación tienen como
principal objetivo permitirle al Comité Especial comparar las propuestas presentadas y
elegir la mejor. Para ello, a partir del conocimiento de las reales necesidades de la
entidad, el Comité Especial determina qué aspectos adicionales y/o que superan el
requerimiento mínimo, resultan relevantes para una mejor y/o más adecuada satisfacción
de la necesidad de la entidad y define los factores de evaluación que le permitirán elegir
la propuesta más idónea para satisfacerla.
De lo anterior se desprende que, al ser el principal objetivo de los factores de evaluación
comparar y discriminar propuestas, no puede exigirse al Comité Especial elaborar
factores de evaluación cuyo puntaje máximo pueda ser obtenido por la totalidad de los
postores ya que ello desnaturalizaría su función principal.
De lo expuesto en los párrafos precedentes, este Organismo Supervisor ha decidido NO
ACOGER la observación formulada.
4
Observación N° 3
Contra el valor referencial
El participante cuestiona el valor referencial, pues señala que el monto de las
cotizaciones del estudio de mercado difiere del monto establecido como valor
referencial en las Bases. Por lo tanto, solicita que se modifique el monto del valor
referencial.
Pronunciamiento
De la revisión del resumen ejecutivo se aprecia que la Entidad utilizó las siguientes
cotizaciones para determinar el valor referencial:
empresa
Gr Grupo Center
Comsimsa EIRL
Consorcio Sihuas
unidad
GLB
GLB
GLB
Total
410,880.00
400,600.00
399,013.20
Sobre el particular, en el informe técnico el Comité Especial señaló que el estudio de
mercado que se encuentra en el resumen ejecutivo es de un proceso anterior y que las
cantidades requeridas por el área usuaria para el presente proceso de selección se
encuentran en el expediente técnico de la obra "creación de la protección ribereña desde
el sector del puente San Marcos hasta el barrio San Isidro" y son las siguientes:
Insumo
formaleta
geotextil
Cantidad
7,750 unidades
10,196 m
Valor referencial
Monto
2,107,612.50
59,749.15
2, 167,361.65
Al respecto, el artículo 27 de la Ley dispone que sea el órgano encargado de las
contrataciones de la Entidad el responsable de determinar el valor referencial sobre la
base de un estudio de posibilidades que ofrece el mercado, el que se efectuará a partir de
las especificaciones técnicas o términos de referencia (las que además serán validadas
por tal estudio). Al Respecto, el artículo 13 del Reglamento dispone que el valor
referencial se calcule incluyendo todos los tributos, seguros, transporte, inspecciones,
pruebas y, de ser el caso, los costos laborales respectivos conforme a la legislación
vigente, así como cualquier otro concepto que le sea aplicable y que pueda incidir sobre
el valor de los bienes y servicios a contratar.
En virtud de las consideraciones expuestas, siendo competencia del órgano encargado de
las contrataciones de la Entidad la determinación del valor referencial en función de la
información proveniente del estudio de las posibilidades que ofrece el mercado, la cual
fue precisada a través de los pliegos absolutorios de consultas y observaciones e informe
técnico, este Organismo Supervisor ha decidido NO ACOGER la Observación Nº 3.
Sin perjuicio de lo anterior, con ocasión de la integración de Bases, deberá precisarse las
cantidades requeridas de formaletas y geotextiles. Asimismo, en atención al Principio de
Transparencia, deberá publicarse en el SEACE las cotizaciones recibidas para
determinar el monto del valor referencial del proceso.
5
Asimismo, deberá efectuarse el respectivo deslinde de responsabilidades de acuerdo con
lo dispuesto en el artículo 46° de la Ley e impartir las directrices que resulten necesarias
a fin de evitar situaciones similares en futuros procesos de selección.
3.
CONTENIDO DE LAS BASES CONTRARIO A LA NORMATIVA SOBRE
CONTRATACIONES DEL ESTADO
En ejercicio de su función de velar por el cumplimiento de la normativa vigente en
materia de contrataciones del Estado, conforme a lo señalado en el inciso a) del artículo
58 de la Ley, este Organismo Supervisor ha procedido a realizar la revisión de las Bases
remitidas, habiendo detectado el siguiente contenido contrario a la Ley y el Reglamento.
3.1. Documentación para la suscripción del contrato
-A fin de que se tenga conocimiento de los documentos que se requiere para la
suscripción del contrato, deberá definirse con precisión, en el numeral 2.7 de la
Sección Específica de las Bases la totalidad de la documentación que deberá
presentar el postor ganador de la buena pro, por tal consideración deberá
suprimirse la frase “Adicionalmente puede considerarse otro tipo de
documentación a ser presentada, tales como:”, de conformidad con lo dispuesto
en los artículo 141º y 183º del Reglamento.
-En el literal c) del numeral 2.7 del Capítulo de la Sección Específica de las Bases,
se requiere la presentación de la garantía de fiel cumplimiento por prestaciones
accesorias. Dado que no se han previsto prestaciones accesorias en el presente
proceso de selección, deberá de suprimirse dicho numeral de las Bases.
3.2. Documentación de presentación obligatoria
Deberá suprimirse el literal f de la relación de documentos de presentación
obligatoria, pues no establece la obligación de presentar un documento concreto.
3.3. Anexos
Deberá suprimirse en las Bases Integradas el Anexo Nº 8 referido a la Declaración
Jurada de Cumplimiento de Condiciones para la aplicación de la exoneración del
IGV, dado que la presente adquisición no se desarrollaría dentro del ámbito de
aplicación de la Ley Nº 27037.
3.4. Factores de evaluación
-De la revisión de los capítulos I y III de las Bases se aprecia que se ha establecido
como requerimiento técnico mínimo que los bienes objeto de convocatoria se
entregaran en un plazo de treinta (30) días calendarios, siendo que el primer lote
(20 % del total de los bienes) se entregará después de los primeros diez (10) días,
el segundo lote (30 % del total de los bienes) se entregará en los diez (10) días
siguientes y el último lote (50 % del total de los bienes) se entregará en los diez
(10) días finales.
Asimismo, de la revisión del capítulo IV de las Bases, se advierte que en el factor
"Plazo de entrega" se califican los plazos de la siguiente manera:
6
Menor a 15 días calendarios
20 puntos
De 16 a 19 días calendarios
10 puntos
De 20 a 30 días calendarios 05 puntos
Al respecto, cabe señalar que, la forma como se encuentra establecido el factor
"Plazo de entrega" no resulta congruente con la forma como se entregarán los
bienes objeto de convocatoria, por lo que, deberá reformularlo o suprimirlo,
redistribuyendo su puntaje entre los demás factores, excluyendo el factor "Mejoras
a las características técnicas de los bienes y las condiciones previstas".
-Deberá suprimir la mejora 2 del factor "Mejoras a las características técnicas de
los bienes y las condiciones previstas", a través de la cual se califica "al proveedor
que presente un (1) ingeniero civil con experiencia en instalación de formaleta
estructural y geotextil teniendo como experiencia mínima 5 años", toda vez que
dicho factor no califica un incremento en la calidad, utilidad y/o performance de
los bienes requeridos por la Entidad; por lo tanto, no tendría una incidencia directa
en el bien que será adquirido.
En consecuencia, con ocasión de la integración de las Bases, el referido factor de
evaluación deberá ser suprimido de las Bases, redistribuyéndose su puntaje entre
los demás factores, excluyendo el factor "Mejoras a las características técnicas de
los bienes y las condiciones previstas".
3.5. Definición de bienes similares
Deberá indicarse la relación de bienes que serán considerados similares, cuya venta
o suministro servirá para acreditar la experiencia del postor, a efectos de lo cual
deberá tenerse en cuenta la naturaleza y funcionalidad del bien convocado, como
aquellos aspectos que definan la forma de su comercialización.
4.
CONCLUSIONES
En virtud de lo expuesto, este Organismo Supervisor ha dispuesto:
4.1. El Comité Especial deberá cumplir con lo dispuesto por este Organismo
Supervisor al absolver las observaciones indicadas en el numeral 2 del presente
Pronunciamiento.
4.2. El Comité Especial deberá tener en cuenta lo indicado en el numeral 3 del presente
Pronunciamiento a fin de efectuar las modificaciones a las Bases que hubiere a
lugar, así como registrar en el SEACE la documentación solicitada.
4.3. Publicado el Pronunciamiento del OSCE en el SEACE, el Comité Especial deberá
implementarlo estrictamente, aun cuando ello implique que dicho órgano acuerde
bajo responsabilidad, la suspensión temporal del proceso y/o la prórroga de sus
etapas, en atención a la complejidad de las correcciones, adecuaciones o
acreditaciones que sea necesario realizar, de conformidad con lo dispuesto por el
artículo 58° del Reglamento.
4.4. Al momento de integrar las Bases el Comité Especial deberá modificar las fechas
de registro de participantes, integración de Bases, presentación de propuestas y
otorgamiento de la buena pro, para lo cual deberá considerar que, de conformidad
7
con lo dispuesto por la Novena Disposición Complementaria Transitoria del
Reglamento, en tanto se implemente en el SEACE la funcionalidad para que el
registro de participantes sea electrónico, las personas naturales y jurídicas que
deseen participar en el presente proceso de selección podrán registrarse hasta un
(1) día después de haber quedado integradas las Bases, y que, a tenor del artículo
24° del Reglamento, entre la integración de Bases y la presentación de propuestas
no podrá mediar menos de cinco (5) días hábiles, computados a partir del día
siguiente de la publicación de las Bases Integradas en el SEACE.
4.5. A efectos de integrar las Bases, el Comité Especial también deberá incorporar al
texto original de las Bases todas las correcciones, precisiones y/o modificaciones
dispuestas en el pliego de absolución de consultas, en el pliego de absolución de
observaciones y en el Pronunciamiento, así como las modificaciones dispuestas
por este Organismo Supervisor en el marco de sus acciones de supervisión, de
acuerdo con lo dispuesto por el artículo 59° del Reglamento.
4.6. Conforme al artículo 58° del Reglamento, compete exclusivamente al Comité
Especial implementar estrictamente lo dispuesto por este Organismo Supervisor en
el presente Pronunciamiento, bajo responsabilidad, no pudiendo continuarse con el
trámite del proceso en tanto las Bases no hayan sido integradas correctamente,
bajo sanción de nulidad de todos los actos posteriores.
4.7. En caso la Entidad continúe con el proceso sin sujetarse a lo dispuesto en el
presente Pronunciamiento, tal actuación constituirá un elemento a tomar en cuenta
para la no emisión de las constancias necesarias para la suscripción del respectivo
contrato; siendo que la dilación del proceso y los costos en los que podrían incurrir
los postores y el ganador de la buena pro son de exclusiva responsabilidad de la
Entidad.
Jesús María, 3 de octubre de 2013
PATRICIA ALARCÓN ALVIZURI
Directora de Supervisión
ASP/.