548-2012-DSU - Ministerio Publico – Fiscalía de la Nación

PRONUNCIAMIENTO Nº 548-2012/DSU
Entidad:
Ministerio Publico – Fiscalía de la Nación
Referencia:
Concurso Público Nº 005-2012-MP-FN, convocada para la
“Contratación del Servicio de Limpieza en Lima y Callao”
1. ANTECEDENTES
Mediante Oficio N° 013-2012-MP-FNGG-CE-CP N°05-2012, recibido con fecha
25.OCT.2012, el Presidente del Comité Especial a cargo del proceso de selección de la
referencia remitió al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) la
única observación que formuló el participante SERVICIOS GENERALES ORO S.A.C., así
como el respectivo informe técnico, en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 28 del
Decreto Legislativo Nº 1017, que aprueba la Ley de Contrataciones del Estado, en adelante
la Ley, y el artículo 58 de su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo Nº 184-2008-EF,
en adelante el Reglamento.
2.
OBSERVACIONES
Observante:
SERVICIOS GENERALES ORO S.A.C.
Observación Única:
Contra el Valor de Referencia
El observante refiere que el monto del valor referencial del presente proceso de selección
no se encuentra acorde a las condiciones establecidas en el Capítulo III – Términos de
Referencia. Agrega que conforme el Resumen Ejecutivo aunque la entidad ha elegido la
metodología del menor valor el Comité Especial debe evaluar que entre el precio menor y
el precio mayor existe una diferencia de más de S/. 1 000,000.00. En atención a ello
solicita que se recalcule y, por tanto, modifique el Valor de Referencia del proceso.
Pronunciamiento
De acuerdo con el artículo 27 de la Ley, concordado con el artículo 13 del Reglamento, la
definición del valor referencial responde a una facultad exclusiva del órgano encargado de
las contrataciones de cada Entidad, siendo que dicho valor es determinado sobre la base de
un estudio de las posibilidades y condiciones que ofrece el mercado. Es decir, el valor
referencial de los bienes, servicios u obras requeridas por la Entidad se calculará
incluyendo todos los tributos, seguros, transporte, inspecciones, pruebas, costos laborales
conforme a la legislación vigente, considerando todos los aspectos que pudieran incidir
directamente sobre su costo.
Es conveniente precisar que la normativa de contratación pública sólo ha regulado la
antigüedad mínima que debe tener el valor referencial de la contratación siendo que, para
cumplir con la finalidad de la norma –tener un valor referencial acorde con los precios
vigentes de mercado- la Entidad debería emplear aquellas fuentes que, a su criterio, resulten
útiles para obtener un valor referencial actual. Incluso, la metodología a emplearse para el
cálculo del valor referencial debe ser elegida por la Entidad en función del objeto y monto
de la contratación, su envergadura, el mercado relevante de proveedores, entre otras
variables. Aunado a lo anterior, la normativa de contratación pública además exige que para
determinar el valor referencial se consideren como mínimo dos (2) fuentes de información.
De la revisión del Resumen Ejecutivo del presente proceso de selección se advierte que la
Entidad utilizó tres (3) fuentes a efectos de obtener el costo del valor referencial en donde
incluso el observante -Servicios Generales Oro S.A.C.- participa de una de las fuentes
empleadas siendo que además el valor referencial cuenta con la antigüedad reglamentada
por la normativa de contratación pública.
Por lo expuesto, tomando en cuenta que la Entidad cumplió con las condiciones legales
establecidas para obtener el monto de valor referencial y no existiendo un dispositivo legal
que supedite un tipo de metodología a emplearse en el cálculo del cuestionado valor este
Organismo Supervisor decide NO ACOGER la observación; sin perjuicio de ello con
ocasión de la integración de Bases, deberá publicarse en el Sistema Electrónico de
Contrataciones del Estado (SEACE) un informe que precise y sustente la forma de obtener
el cálculo del cuestionado valor referencial, así como el análisis de los términos de
referencia y otros factores que expliquen tal disposición en los precios.
3.
CONTENIDO DE LAS BASES CONTRARIO A LA NORMATIVA SOBRE
CONTRATACIONES DEL ESTADO
En ejercicio de su función de velar por el cumplimiento de la normativa vigente en materia
de contrataciones del Estado, conforme a lo señalado en el inciso a) del artículo 58 de la
Ley, este Organismo Supervisor ha procedido a realizar la revisión de las Bases remitidas,
habiendo detectado el siguiente contenido contrario a la Ley y el Reglamento.
3.1 Propuesta Técnica
En el numeral 2.5 del contenido de la Propuesta Técnica de las Bases el inciso k) precisa
que se debe presentar en forma obligatoria la Copia simple de la “Autorización vigente de
Circulación para prestar Servicio de Transporte de Carga de Residuos Sólidos en la
provincia de Lima y Callao” además de precisar que respecto a la emisión de la citada
autorización en el caso de la provincia constitucional del Callao ésta es otorgada por la
Gerencia General de Transporte Urbano de la misma comuna.
Tomando en cuenta que conforme consta en el Texto Único de Procedimientos
Administrativos (TUPA) de la Municipalidad del Callao la “Autorización de Circulación
de Residuos Sólidos” es emitida por la Gerencia de Protección del Medio Ambiente y no
por la Sub Gerencia de Regulación de Transporte, se advierte una incongruencia en el
requerimiento pretendido por el Comité Especial. Por lo expuesto, con ocasión de la
integración de Bases deberá corregirse la imprecisión reemplazando la referencia a que la
“Autorización de Circulación de Residuos Sólidos es emitida por la Gerencia General
de Transporte Urbano del Callao” estipulando en su lugar que la cuestionada
autorización es otorgada por la Gerencia de Protección del Medio Ambiente.
4.
CONCLUSIONES
4.1
En virtud de lo expuesto, el Comité Especial deberá cumplir con lo dispuesto por este
Organismo Supervisor al absolver las observaciones indicadas en el numeral 2 del
presente Pronunciamiento.
4.2
El Comité Especial deberá tener en cuenta las observaciones formuladas en el
numeral 3 del presente Pronunciamiento a fin de efectuar las modificaciones a las
Bases que hubiere a lugar.
4.3
Publicado el Pronunciamiento del OSCE en el SEACE, el Comité Especial deberá
implementarlo estrictamente, aun cuando ello implique que dicho órgano acuerde
bajo responsabilidad, la suspensión temporal del proceso y/o la prórroga de sus
etapas, en atención a la complejidad de las correcciones, adecuaciones o
acreditaciones que sea necesario realizar, de conformidad con lo dispuesto por el
artículo 58 del Reglamento.
4.4
A efectos de integrar las Bases, el Comité Especial también deberá incorporar al
texto original de las Bases todas las correcciones, precisiones y/o modificaciones
dispuestas en el pliego de absolución de consultas, en el pliego de absolución de
observaciones y en el Pronunciamiento, de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 60
del Reglamento. La integración de Bases y su publicación en el SEACE deberá ser
efectuada dentro de los dos (2) días hábiles siguientes de notificado el
Pronunciamiento.
4.5
Conforme al artículo 58 del Reglamento, compete exclusivamente al Comité Especial
implementar estrictamente lo dispuesto por este Organismo Supervisor en el presente
Pronunciamiento, bajo responsabilidad, no pudiendo continuarse con el trámite del
proceso en tanto las Bases no hayan sido integradas correctamente, bajo sanción de
nulidad de todos los actos posteriores.
4.6
Al momento de integrar las Bases el Comité Especial deberá modificar las fechas de
registro de participantes, integración de Bases, presentación de propuestas y
otorgamiento de la buena pro, para lo cual deberá considerar que, de conformidad con
lo dispuesto por el artículo 53 del Reglamento, las personas naturales y jurídicas que
deseen participar en el presente proceso de selección podrán registrarse hasta un (1)
día después de haber quedado integradas las Bases, y que, a tenor del artículo 24 del
Reglamento, entre la integración de Bases y la presentación de propuestas no podrá
mediar menos de cinco (5) días hábiles, computados a partir del día siguiente de la
publicación de las Bases integradas en el SEACE.
Jesús María, 12 de noviembre de 2012
PATRICIA ALARCÓN ALVIZURI
Directora de Supervisión
PSF/.