prueba de inspección judicial en el amparo. su desechamiento por

TESIS AISLADA CONSTITUCIONAL 28 FEBRERO 2014
Compilación de Legislación y Jurisprudencia
PRUEBA DE INSPECCIÓN JUDICIAL EN EL AMPARO. SU
DESECHAMIENTO POR NO HABERSE OFRECIDO CON LA
OPORTUNIDAD PREVISTA EN EL ARTÍCULO 119 DE LA LEY
DE LA MATERIA, NO TRANSGREDE EL PRINCIPIO PRO
PERSONA, PREVISTO EN EL PRECEPTO 1o. DE LA
CONSTITUCIÓN FEDERAL.
El artículo 119 de la Ley de Amparo dispone que la prueba de inspección judicial
debe ofrecerse, a más tardar, cinco días hábiles antes del señalado para la
celebración de la audiencia constitucional, sin contar el día del ofrecimiento ni el de
la propia celebración, y que dicho plazo no podrá ampliarse con motivo del
diferimiento de la audiencia constitucional, salvo que se trate de probar o
desvirtuar hechos que no hayan podido ser conocidos por las partes con la
oportunidad suficiente para su ofrecimiento, con la condición de que no medien
causas de descuido o negligencia dentro del procedimiento atribuibles al oferente.
Por tanto, si no se ofrece dicha probanza en el plazo concedido para tal efecto ni se
señala alguna causa que pusiera de manifiesto que no se conocieron los hechos de
que se trata con la oportunidad legal para ofrecerla, resulta correcto su
desechamiento, sin que esa determinación transgreda el principio pro persona de
los derechos humanos, contenido en el artículo 1o. de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos, pues si bien es cierto que el juicio de amparo busca
la vigencia del derecho humano a la tutela judicial efectiva, reconocido tanto en la
citada Carta Magna como en los tratados internacionales, también lo es que el
hecho de que el orden jurídico interno prevea requisitos formales o presupuestos
procesales necesarios para que las autoridades jurisdiccionales analicen el fondo de
los argumentos propuestos por las partes, en preservación del principio de
seguridad jurídica, consecutivo de la justicia, no constituye, en sí mismo, una
violación a dicho derecho humano, sino el respeto a elementos procesales sine qua
non, como el de la preclusión de un derecho, como una sanción a un desinterés o
descuido.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL CUARTO
CIRCUITO.
Queja 163/2013. Legado Corporativo, S.A. de C.V. 14 de noviembre de 2013.
Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Meza Pérez. Secretaria: María de la Luz Garza
Ríos.