2003_109info.pdf

INFORME DE AUDITORÍA SOBRE LOS ESTADOS FINANCIEROS DEL
PROYECTO PNUD N° ARG/96/027
“APOYO EN LA EJECUCIÓN DEL PLAN PILOTO PARA LA IMPLEMENTACIÓN
DEL HOSPITAL PÚBLICO DE AUTOGESTIÓN DEL PROYECTO DE REFORMA
DEL SECTOR SALUD (PRESSAL) EN LA PROVINCIA DE MENDOZA”
(Ejercicio N° 6 finalizado el 31 de diciembre de 2002)
Al Director Nacional
del Proyecto PNUD ARG/96/027.
La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, ha
examinado el estado financiero, notas anexas e información financiera complementaria
detallados en el apartado I- siguiente, por el ejercicio finalizado el 31 de diciembre de 2002,
correspondientes al Proyecto ARG/96/027 “Apoyo en la Ejecución del Plan Piloto para la
Implementación del Hospital Público de Autogestión del Proyecto de Reforma del Sector
Salud (PRESSAL) en la Provincia de Mendoza”, de acuerdo al Documento suscripto el 15 de
enero de 1997 entre el Gobierno Argentino y el Programa de las Naciones Unidas para el
Desarrollo (PNUD) y sus posteriores revisiones, a fin de que este último brinde asistencia al
proyecto en las gestiones necesarias para su ejecución.
I-
ESTADOS AUDITADOS
(a) Estado de Fuentes y Usos de Fondos al 31/12/02, expresado en dólares
estadounidenses, anexos I a IV y notas explicativas 1 a 4 que forman parte del
mismo.
(b) Estado de Inversiones Acumuladas del Proyecto al 31/12/02, expresado en dólares
estadounidenses.
1
(c) Información Financiera Complementaria que incluye:
1.- Copia de la “Situación Financiera al 31/12/02”, emitida en dólares
estadounidenses por la oficina del PNUD en Buenos Aires.
2.- Copia del “Informe Combinado de Gastos” (CDR), por el ejercicio finalizado el
31 de diciembre de 2002, emitido en dólares estadounidenses por la Sede del
PNUD en Nueva York, certificado y conciliado por la Unidad Ejecutora
Provincial (UEP).
Los estados señalados en (a) y (b) precedentes surgen de registros contables elaborados
en pesos. Fueron preparados por la UEP y son de su exclusiva responsabilidad.
Los estados financieros definitivos fueron presentados en su totalidad a esta Auditoría
con fecha 30/06/03 y se adjuntan inicialados por nosotros a efectos de su identificación
con este dictamen.
Nuestra tarea estuvo encaminada a expresar una opinión basada en el examen de
auditoría realizado, habiéndose efectuado el trabajo en campo entre el 21/04/03 y el
05/06/03.
II-
ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA
El examen fue practicado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa
emitidas por la Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de
aceptación general en la República Argentina para la profesión contable, con las
recomendadas por la Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores
(INTOSAI) y con las establecidas en el apartado B del capítulo VI del “Manual de
Gestión de Proyectos de Cooperación Técnica Ejecutados por el Gobierno” del PNUD,
incluyendo pruebas de los registros contable-financieros, análisis de la estructura del
2
sistema de control interno implementada por el proyecto, verificación del cumplimiento
de las principales disposiciones estipuladas en el Documento de Proyecto y demás
procedimientos que se consideraron necesarios, tal como se detallan en nuestra
declaración de procedimientos adjunta, excepto por lo que a continuación se indica:
a) El dictamen de la auditoría se limitó a los fondos recibidos y gastos realizados por el
organismo gubernamental de ejecución del Proyecto y no abarcó los gastos
efectuados por los organismos de las Naciones Unidas.
b) Respecto a los gastos expuestos en dólares estadounidenses en las diferentes líneas
de inversión que surgen de los informes financieros trimestrales elevados por el
Proyecto al PNUD se planteó lo siguiente:
• El punto 2.2 del capítulo V del Manual de Gestión de Proyectos de Cooperación
Técnica Ejecutados por el Gobierno en su tercer párrafo dice “…Cuando los
gastos del trimestre se realizan en $ (pesos), los mismos se convierten a USD
(dólares estadounidenses) a la tasa de cambio operacional de Naciones Unidas
vigente en que se efectuó al anticipo (generalmente la tasa de cambio existente a
comienzos del Trimestre)”.
• En el marco de las regulaciones financieras del PNUD, y a efectos de la
preparación de los informes correspondientes al año 2002, se informó
oportunamente mediante Circular Nro. 018/02 que los gastos realizados por los
Proyectos deberán imputarse a la tasa de cambio operacional de Naciones
Unidas aplicable en el período en el que se pague, criterio aplicado por el
Programa.
En respuesta a dicha divergencia el PNUD nos respondió que esa normativa
(circular 018/02) “será reflejada en la próxima actualización del Manual de Gestión
de proyectos de Cooperación Técnica Ejecutados por el Gobierno, con el siguiente
texto, “Cuando los gastos del trimestre se realizan en $ (pesos), los mismos se
convierten a USD (dólares estadounidenses) a la tasa de cambio operacional de
Naciones Unidas vigente al momento en que se ha efectuado el pago”.
c) Con fecha 24/04/03 la asesora legal del Proyecto nos informa que:
3
1) “Se está gestionando extrajudicialmente el cobro de la garantía de mantenimiento
de oferta otorgada por la empresa Riva S.A.-Ecomen S.A. UTE, la que se
presentara como oferente en la LPI N° 05 OB-MZA Hospital Diego Paroissien y
que una vez adjudicada debió dejarse sin efecto por incumplimientos de parte de
la empresa. El expediente (de la LPI) en su totalidad se encuentra acumulado a la
causa judicial que se tramita por ante el Juzgado Criminal Correccional Federal
N° 12 Sec. N° 23 de la Nación. La última gestión realizada en la Ciudad de
Buenos Aires data del 16 de Septiembre del año 2001. Al no recepcionar ninguna
contestación por parte del Club de Fianzas y Garantías S.A., en relación con el
pago de la póliza en cuestión, se remite carta documento exigiendo el mismo. A
este requerimiento contestó la aseguradora a través de la carta documento merced
a la cual nos informa que no se pronunciará acerca de la procedencia o
improcedencia del reclamo, entre tanto no se expida la Justicia por considerar que
de lo contrario podrían efectuar un pago indebido.
A posteriori y con motivo de la remisión de un oficio judicial girado por el Sr.
Juez Dr. Roberto Canicoba Corral, a cargo del Juzgado Criminal y Correccional
Federal-Sec. N°2, al Coordinador Ejecutivo del Proyecto, con fecha 24/10/02,
concurrimos al Juzgado la dictaminante y la Gerente de Administración de esta
UEP el 02/12/02 para hacer entrega de la documentación solicitada.
En la oportunidad, fuimos informadas que se han acumulado a la causa N°
11663/02 caratulada “NN s/ DELITO DE ACCION PUBLICA”, todos los
expedientes relacionados con esta investigación.
Con respecto al caso concreto referido al cobro de la Garantía de Mantenimiento
de Oferta otorgada por la empresa RIVA SA-ECOMEN SA –UTE, se nos informó
en el Tribunal que dado el estado procesal del expediente no era posible
desvincular de la investigación la procedencia o improcedencia del reclamo
formulado a la empresa aseguradora, dado que para ello debíamos esperar que se
pronunciara el juez a cargo.
4
2) “Se ha resuelto satisfactoriamente la controversia extrajudicial que manteníamos
con la empresa AIRSEP CORP. de Estados Unidos por el pago del 20 % (del
total) más gastos conexos, por la provisión mediante LPI 03-Eq-MZA, de dos
plantas productoras de oxígeno. A fin de instrumentar convenientemente el pago y
las obligaciones a cumplimentar por el proveedor, se firmó con la representante en
Argentina GEOMED S.A, un convenio en junio de 2002. A la fecha, las plantas
en cuestión han sido puestas en funcionamiento con el rendimiento requerido por
el Pliego de Condiciones Especiales, resta dar cumplimiento a las modificaciones
exigidas por la ANMAT, para ser aplicada a los pacientes, adaptación esta a cargo
de los nosocomios”.
3) “Por último informamos que seguimos manteniendo una importante deuda con la
empresa Constructora San José S.A adjudicataria de la obra del Hospital Diego
Paroissien, con motivo de ello, la empresa en cuestión ha interpuesto un reclamo
administrativo por ante el Gobierno de la Provincia. Asimismo y por convenio
con la empresa, se procedió al pago de las deudas que ésta mantenía con los
subcontratistas de la obra. Por el mismo convenio la UEP asumió la realización de
las tareas pendientes en la obra, a cargo de la contratista, correspondientes a las
observaciones efectuadas por la inspección y dirección técnica, para ser
descontadas de los certificados pendientes de pago”.
Al respecto remitimos a los comentarios efectuados en el Memorando a la
Dirección, puntos A2 y B1.
III- DICTAMEN
En opinión de esta Auditoría General de la Nación, sujeto a lo expuesto en IIprecedente, el estado financiero e información financiera complementaria identificados
en I- precedente, exponen razonablemente la situación financiera del Proyecto PNUD
N° ARG/96/027 “Apoyo en la Ejecución del Plan Piloto para la Implementación del
5
Hospital Público de Autogestión del Proyecto de Reforma del Sector Salud (PRESSAL)
en la Provincia de Mendoza” al 31 de diciembre de 2002, así como las transacciones
realizadas durante el ejercicio finalizado en esa fecha, de conformidad con prácticas
contable-financieras usuales y con los requisitos establecidos en el Documento de
Proyecto de fecha 15/01/97 y sus posteriores revisiones.
Con relación a lo estipulado en el apartado B del capítulo VI del “Manual de Gestión
de Proyectos de Cooperación Técnica Ejecutados por el Gobierno” del PNUD,
mencionado en el párrafo “II- Alcance del Trabajo de Auditoría”, se remite a las
observaciones y recomendaciones señaladas en el Memorando a la Dirección del
Proyecto que acompaña al presente Informe.
BUENOS AIRES, 2 de julio de 2003.
Dra. Liliana RONCHI
Dra. M. Fernanda IBAÑEZ
Dr. Miguel ZURETTI
Supervisora D.C.E.E.-AGN
Coordinadora D.C.E.E.-AGN
Jefe D.C.E.E-AGN
6
MEMORANDO A LA DIRECCIÓN DEL
PROYECTO PNUD N° ARG/96/027
“APOYO EN LA EJECUCIÓN DEL PLAN PILOTO PARA LA IMPLEMENTACIÓN
DEL HOSPITAL PÚBLICO DE AUTOGESTIÓN DEL PROYECTO DE REFORMA
DEL SECTOR SALUD (PRESSAL) EN LA PROVINCIA DE MENDOZA”
(Ejercicio N° 6 finalizado el 31 de diciembre de 2002)
Como resultado de la revisión practicada sobre los estados financieros por el ejercicio
finalizado el 31 de diciembre de 2002, correspondientes al Proyecto PNUD N° ARG/96/027
“Apoyo en la Ejecución del Plan Piloto para la Implementación del Hospital Público de
Autogestión del Proyecto de Reforma del Sector Salud (PRESSAL) en la Provincia de
Mendoza”, han surgido observaciones sobre aspectos relativos a procedimientos
administrativo-contables y del sistema de control interno existentes en la Unidad Ejecutora
Provincial (UEP), que hemos considerado necesario informar para su conocimiento y acción
futura.
Sobre la base de las muestras determinadas durante el desarrollo de nuestro examen,
surgieron los siguientes comentarios:
Debido a la finalización del Proyecto no se realiza recomendaciones en el presente Informe.
A- OBSERVACIONES DEL EJERCICIO ANTERIOR NO SUBSANADAS AL 31/12/02
1- RUBRO DISPONIBILIDADES
Observación: En ningún caso se incluye en el detalle de las registraciones el número de
transferencia o cheque que permita su identificación, circunstancia que dificulta la
realización de las respectivas conciliaciones bancarias.
7
Comentario de la UEP: En el detalle de las registraciones (Sistema contable) se incluye
el número de Orden de Pago. En éstas, consta la identificación de la transferencia
bancaria o cheque, por el cual se efectúan los pagos.
2- RUBRO OBRAS (LPN Nº 5-OB -Hospital Diego Paroissien)
Observación: No se cumplió con la fecha de pago establecida en la cláusula N° 43.1
de la Sección IV Condiciones de Contrato del Pliego de Bases y Condiciones (28 días
de la aprobación de cada certificado por parte de la Supervisión General de Obra) en
ninguno de los certificados abonados durante el período. Asimismo, no se abonaron
intereses por pago atrasado acorde con lo previsto en la misma cláusula. Cabe aclarar
que la UEP durante el período efectuó pagos por un total de $ 1.650.000 lo que
reduciría el monto de certificados adeudados al 31/12/02 a $1.314.261,48-, aunque la
contratista expone en las órdenes de pago respectivas que aplicará dicho monto a cuenta
de intereses y en caso de existir remanente a cuenta de capital.
Comentario de la UEP: Encontrándose pendiente la recepción efectiva de los fondos
acordados por Resolución Nº 929/03, esta U.E.P. ha citado para el día viernes 6 de junio,
a la empresa contratista a fin de arribar a un acuerdo transaccional que contemple todos
los aspectos pendientes en materia de pagos por una parte y de obras inconclusas por
otra.
3- EQUIPOS (LPI N° 03-EQ MZA)
Observación: Según el acta de puesta en marcha tenida a la vista y la carta de abogados
de fecha 24 de abril de 2003, las plantas de oxígeno instaladas en los hospitales
Schestakow y Lagomaggiore comenzaron a funcionar el 21 de octubre de 2002,
encontrándose en la actualidad funcionando con el rendimiento requerido por el Pliego de
Bases y Condiciones, aunque resta aún dar cumplimiento a las modificaciones exigidas
por el ANMAT.
8
Comentario de la UEP: Se han solicitado los presupuestos para la ejecución de los
trabajos de adaptación de las Plantas productoras de oxígeno a la Disposición Nº 4373
del ANMAT. El costo de los mismos será financiado por el Ministerio de Desarrollo
Social y Salud de la Pcia. de Mendoza.
B- OBSERVACIONES DEL EJERCICIO
1- SUBCONTRATOS-OBRAS (LPN Nº 5-OB -Hospital Diego Paroissien)
Observación: Vencido el “Período de Responsabilidad de defectos” se emplazó a la
contratista a realizar las obras pendientes, habiendo celebrado al término de dicho plazo
un acta acuerdo (28/06/02), en virtud de la cual, si bien la contratista rechaza su
responsabilidad en las omisiones y observaciones notificadas, acepta que la UEP ejecute
los trabajos y lo deduzca de lo adeudado. No obstante ello a la fecha de nuestra visita no
se había realizado trabajo alguno.
Comentarios de la UEP: Con fecha 16 de mayo de 2003 por Resolución Nº 929/03 del
Ministerio de Desarrollo Social y Salud, recién se ha autorizado la transferencia a esta
U.E.P. de los fondos pendientes de pago en concepto de capital a la empresa
Constructora San José S.A. Por ello esta U.E.P. procedió de inmediato a implementar la
contratación de las obras pendientes, instrumentadas por expediente provincial que
había sido iniciado en diciembre de 2002.
2- SUBCONTRATOS-OBRAS (CNP 01/01-Hospital Schestakow)
Observación: La documentación archivada en el expediente no respeta orden
cronológico.
Comentario de la UEP: Se toma en cuenta la observación y se procederá a refoliar los
expedientes en la forma solicitada.
9
3- SUBCONTRATOS-OBRAS (CNP 02/01-Hospital Schestakow)
Observaciones:
a) Se pudo observar que la documentación fue foliada con la misma numeración que la
del concurso 01/01. Cabe aclarar que ambos concursos son continuación de la
licitación original del hospital Schestakow.
b) En algunos casos no se respeta el orden cronológico en el archivo de la
documentación.
c) No se tuvieron a la vista los recibos correspondientes a los pagos realizados.
d) No se tuvo a la vista la denuncia policial por el faltante de materiales acopiados en
obra por la empresa Planobra contratista anterior de la obra.
e) No se tuvieron a la vista los comprobantes de pago de la ART por parte de la empresa
contratista. Es del caso destacar, que por nota UEP N° 206 de fecha 26 de noviembre
de 2001 la DITO (Dirección e Inspección Técnica de Obra), pide instrucciones al
gerente de operaciones de la UEP acerca de si se acepta o no la presentación de la
ART efectuada por la contratista, ya que se trata de una fotocopia sin comprobantes de
pago, sin indicación del lugar de trabajo ni del riesgo cubierto, no teniendo la UEP
constancia de que se haya recibido respuesta a ese requerimiento.
f) No se cumplió con el plazo (30 días desde la emisión de los certificados) establecido
en la cláusula 11.3 de la sección III del Pliego de Bases y condiciones para efectuar
los pagos, produciéndose un atraso de más de 100 días en uno de los casos. Cabe
aclarar que según la cláusula 14 d) de la misma sección, un atraso superior a los 84
días de la emisión del certificado por el Director de obra es causa de rescisión del
contrato.
10
g) La UEP otorgó la recepción provisoria de la obra, cuando los trabajos realizados
constituían el 93,28% de lo previsto, sin que conste a esta auditoría que se haya
realizado una reducción del contrato. Consultada la UEP nos informó que se supeditó
la finalización de las obras inconclusas a la disponibilidad financiera de la provincia y
que por tratarse de tareas específicas se están llevando a cabo a la fecha con empresas
que se dedican exclusivamente a instalaciones eléctricas y ascensores.
h) Existe una controversia entre la contratista y la UEP motivada en que la primera no
habría subsanado los defectos enumerados en el acta de recepción provisoria y por la
cual la UEP reclama a la empresa el pago de la compensación correspondiente; por
otro lado la empresa reclama perjuicio por el incumplimiento en el cronograma de
pagos por parte de la contratante. Cabe aclarar que encontrándose vencido el período
de conservación de los trabajos ejecutados no se efectuó la recepción definitiva de la
obra.
Comentarios de la UEP:
a) Se toma en cuenta la observación y se procederá a refoliar los expedientes en la forma
solicitada.
b) Sin comentarios.
c) Sin comentarios.
d) Con respecto a esta observación, cabe destacar que el inventario con el cual se llamó al
Concurso de Precios, fue remitido a esta U.E.P. por la Dirección Técnica e Inspección
de la Obra, encargada de la custodia de los materiales de obra. Con posterioridad, al
poner en posesión de los materiales antes relacionados a la empresa adjudicataria
CATEC S.R.L., la misma Dirección e Inspección Técnica de Obra consignó los
11
faltantes de materiales y determinó los valores conforme los precios consignados en
la oferta de PLANOBRA S.A. en el caso que hubieren y sino una estimación por los
valores de mercado. Posteriormente los incluyó en el Certificado Nº 01, que esta
U.E.P. pagó, después de haber sido aprobado por la D.I.T.O. y la Supervisión General
de Obra.
Por las razones antes apuntadas se desconoce si la D.I.T.O. efectuó o no denuncia
policial al respecto, atento a que los materiales faltantes estaban bajo su custodia y por
lo tanto resultaba de su competencia hacerlo.
e) La Dirección e Inspección Técnica de Obra, a cargo de la firma consultora QUIROGA,
FRAU, ALE, SALOMON tenía a su cargo conforme el Pliego de Bases y
Condiciones, el control del pago de la A.R.T.; consta que por Orden de Servicio Nº 23
del 12 de diciembre de 2001, se le reclamó a la empresa contratista la exhibición de
los comprobantes de pago. Según informa la D.I.T.O. los mismos fueron controlados
por ésta y entregados nuevamente a CATEC SRL, no existiendo constancia de ello
por Orden de Servicio.
f) Esta U.E.P. ha sido diligente en los procedimientos de pago. Los atrasos advertidos no
responden a demoras atribuibles a ésta, sino a
los atrasos operados en las
transferencias a efectuar por la Tesorería General de la Provincia, con motivo de la
emergencia económica y financiera decretada por los Dtos. Nº 1448 y 1765/01.
g) Al 02/06/03 la empresa CATEC S.R.L. ha manifestado su voluntad de no ejecutar las
obras correspondientes al 6,72% pendiente de ejecución y que debían ser financiadas
por el Gobierno de Mendoza. Por esta razón, y en mérito a que las mismas responden
a tareas específicas de sectores eléctricos (conexión de tablero general a grupos
electrógenos del Hospital) y ascensor hidráulico (traslado de ropa sucia de todo el
Hospital) y que además eran de vital importancia para el Hospital, la U.E.P. procedió a
contratarlas directamente con los sub contratistas de CATEC S.R.L. La modificación
12
de los costos y la necesidad de mantener personal a cargo de la empresa contratista en
materia de administración y dirección técnica, a una distancia de más de 250 km le
significaba una pérdida considerable.
h) A la fecha no se ha efectuado la Recepción definitiva de la obra, por las razones
apuntadas anteriormente. Se encuentra en trámite el cobro de la Póliza de Seguro de
Caución en sustitución del Fondo de Reparo, ante la compañía de Seguros “LA
HOLANDO SUDAMERICANA S.A.”
4- INFORMES FINANCIEROS TRIMESTRALES
Observación: No se tuvieron a la vista las notas de presentación de los Informes
Financieros, no pudiéndose verificar si se cumplió con los términos previstos en la
normativa PNUD para la presentación en Chancillería; asimismo no se tuvo a la vista el
Informe Final del Proyecto.
Comentario de la UEP: Sin comentario.
BUENOS AIRES, 2 de julio de 2003.
Dra. Liliana RONCHI
Dra. M. Fernanda IBAÑEZ
Dr. Miguel ZURETTI
Supervisora D.C.E.E.-AGN
Coordinadora D.C.E.E.-AGN
Jefe D.C.E.E-AGN
13
DECLARACIÓN DE PROCEDIMIENTOS DE AUDITORÍA
DEL PROYECTO PNUD N° ARG/96/027
“APOYO EN LA EJECUCIÓN DEL PLAN PILOTO PARA LA IMPLEMENTACIÓN
DEL HOSPITAL PÚBLICO DE AUTOGESTIÓN DEL PROYECTO DE REFORMA
DEL SECTOR SALUD (PRESSAL) EN LA PROVINCIA DE MENDOZA”
(Ejercicio N° 6 finalizado el 31 de diciembre de 2002)
Al Director Nacional
del Proyecto PNUD ARG/96/027.
El examen fue realizado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas por la
Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación general en
la República Argentina para la profesión contable, con las recomendadas por la Organización
Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI) y con las establecidas en el
apartado B del capítulo VI del “Manual de Gestión de Proyectos de Cooperación Técnica
Ejecutados por el Gobierno” del PNUD, incluyendo los siguientes procedimientos:
• Confrontación de las cifras expuestas en los estados financieros al 31/12/02 con los
registros en moneda local y extranjera que le dan sustento.
• Tests o pruebas de transacciones.
• Pruebas dirigidas a verificar la condición de elegibilidad de los gastos analizados.
• Verificación de la metodología de contratación de obras.
• Verificación de los procesos de desembolso de fondos.
• Verificación del cumplimiento de las principales disposiciones estipuladas en el
Documento de Proyecto.
• Análisis de la estructura del sistema de control interno implementada por el proyecto.
• Análisis de los movimientos de las cuentas bancarias.
14
• Reconciliaciones bancarias.
• Como así también la aplicación de otros procedimientos en la medida que se consideraron
necesarios.
El alcance del examen comprendió el 100% de las fuentes y el 95,32 % de los usos, expuestos
en el Estado de Fuentes y Usos de Fondos del Proyecto por el ejercicio finalizado el 31/12/02,
de acuerdo al siguiente detalle:
Línea Presupuestaria Aplicaciones del
ejercicio
15-Viajes
16- Auditoría
21-Subcontratos
45-Equipos
53-Varios
Costo de Apoyo
Devoluc.de Gtías.
Totales
Importe
% de incidencia
muestra
del rubro
% de muestra
analizada
0
0
0
0
1.483,29
0
0,24
0
583.217,44
95,32
100
0
0
0
0
19,14
0
0
0
17.361,05
0
2,84
0
9.770,62
0
1,60
0
583.217,44
100
95,32
583.217,44
611.851,54
Debe destacarse que el examen practicado no ha tenido como objetivo principal la detección
de hallazgos referidos a desfalcos u otras anomalías similares.
15
Corresponde destacar que la Unidad Ejecutora Provincial no obstaculizó nuestra gestión,
facilitando el acceso a la documentación respaldatoria correspondiente.
BUENOS AIRES, 2 de julio de 2003.
Dra. Liliana RONCHI
Dra. M. Fernanda IBAÑEZ
Dr. Miguel ZURETTI
Supervisora D.C.E.E.-AGN
Coordinadora D.C.E.E.-AGN
Jefe D.C.E.E-AGN
16