2003_146info.pdf

INFORME DE AUDITORÍA SOBRE LOS ESTADOS FINANCIEROS DEL
PROYECTO PNUD N° ARG/97/018
“APOYO EN LA EJECUCIÓN DEL PLAN PILOTO PARA LA IMPLEMENTACIÓN
DEL PROYECTO DE REFORMA DEL SECTOR SALUD (PRESSAL)
EN LA CIUDAD DE BUENOS AIRES”
(Ejercicio finalizado el 31 de diciembre de 2002)
Al Director Nacional
del Proyecto PNUD ARG/97/018.
La Auditoría General de la Nación, en su carácter de auditor externo independiente, ha
examinado el estado financiero, notas anexas e información financiera complementaria detallados
en el apartado I- siguiente, por el ejercicio finalizado el 31 de diciembre de 2002,
correspondientes al Proyecto ARG/97/018 “Apoyo en la Ejecución del Plan Piloto para la
Implementación del Proyecto de Reforma del Sector Salud (PRESSAL) en la Ciudad de Buenos
Aires”, de acuerdo al Documento suscripto el 24 de junio de 1997 entre el Gobierno Argentino y
el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) y sus posteriores revisiones, a fin
de que este último brinde asistencia al proyecto en las gestiones necesarias para su ejecución.
I-
ESTADOS AUDITADOS
a) Estado de Fuentes y Usos de Fondos por el ejercicio finalizado el 31/12/02, expresado en
dólares estadounidenses, anexos I a III y notas explicativas N° 1 a 4 que forman parte del
mismo.
1
b) Estado de Inversiones Acumuladas del Proyecto al 31/12/02 expresado en dólares
estadounidenses.
c) Información Financiera Complementaria constituida por Copia del “Informe Combinado
de Gastos” (C D R), por el ejercicio finalizado el 31 de diciembre de 2002, emitido en
dólares estadounidenses por la Sede del PNUD en Nueva York y certificado y conciliado
por la UEP.
Los estados señalados en a) y b) precedentes surgen de registros contables elaborados en
pesos y se encuentran expresados en dólares estadounidenses al tipo de cambio operacional
fijado por el PNUD. Fueron preparados por la UEP y son de su exclusiva responsabilidad.
Los estados financieros definitivos fueron presentados a esta auditoría en su totalidad con
fecha 25/08/03, y se adjuntan inicialados por nosotros a efectos de su identificación con este
dictamen.
Nuestra tarea estuvo encaminada a expresar una opinión basada en el examen de auditoría
realizado, habiéndose efectuado el trabajo en campo en forma discontinua de acuerdo a la
entrega de información por la UEP entre el 15/05/03 y el 02/06/03, entre el 25/06/03 y el
02/07/03, entre el 22/07/03 y el 25/07/03 y entre el 12/08/03 y el 25/08/03, fecha en que se
recibieron los estados financieros definitivos.
II-
ALCANCE DEL TRABAJO DE AUDITORÍA
El examen fue practicado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas
por la Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación
general en la República Argentina para la profesión contable, con las recomendadas por la
Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI) y con las
2
establecidas en el apartado B del capítulo VI del “Manual de Gestión de Proyectos de
Cooperación Técnica Ejecutados por el Gobierno” del PNUD, incluyendo pruebas de los
registros contable-financieros, análisis de la estructura del sistema de control interno
implementada por el proyecto, verificación del cumplimiento de las principales disposiciones
estipuladas en el Documento de Proyecto y demás procedimientos que se consideraron
necesarios, tal como se detallan en nuestra declaración de procedimientos adjunta, excepto
por lo que a continuación se indica:
a) El dictamen de la auditoría se limitó a los fondos recibidos y gastos realizados por el
organismo gubernamental de ejecución del proyecto y no abarcó los gastos efectuados
por los organismos de las Naciones Unidas.
b) El Proyecto nos informa por NOTA UEGCBA N° 84/03 de fecha 21/05/03, que al
31/12/02 se había dado por finalizada la instancia administrativa presentada por la
empresa PLANOBRA S.A. (contratista de obras en el Hospital Durand), no haciéndose
lugar a la misma mediante el Decreto N° 1621/02, que desestima el recurso presentado
en el 2001 ante la rescisión del contrato por parte de la Secretaría de Salud del Gobierno
de la Ciudad de Buenos Aires por varios incumplimientos de la contratista (se remite a lo
expuesto en el informe del ejercicio anterior). A su vez, con respecto a la garantía
bancaria de contrato otorgada por el Banco Credicoop, avalando a PLANOBRA S.A.,
nos hicieron saber que se estaban realizando las gestiones pertinentes para obtener el
cobro respectivo.
c) No nos fue suministrada copia de la Situación Financiera al 31/12/02 emitida por PNUDBuenos Aires y que debe certificar la UEP, en la cual se exponen los fondos disponibles
en poder del PNUD en dólares estadounidenses.
No obstante ello, éstos se pudieron verificar a través de la información emitida por
PNUD en el Sistema FOMS (Costos Compartidos Recibidos y Total Gastos del
ejercicio).
3
III- DICTAMEN
En opinión de esta Auditoría General de la Nación, sujeto a lo expuesto en II-, el estado
financiero e información financiera complementaria identificados en I-, exponen
razonablemente la situación financiera del Proyecto PNUD N° ARG/97/018 “Apoyo en la
Ejecución del Plan Piloto para la Implementación del Proyecto de Reforma del Sector Salud
(PRESSAL) en la Ciudad de Buenos Aires” al 31 de diciembre de 2002, así como las
transacciones realizadas durante el período finalizado en esa fecha, de conformidad con
prácticas contable-financieras usuales y con los requisitos establecidos en el Documento de
Proyecto del 24/06/97 y sus posteriores revisiones.
Con relación a lo estipulado en el apartado B mencionado en el párrafo “II- Alcance del
Trabajo de Auditoría”, se remite a las observaciones y recomendaciones señaladas en el
Memorando a la Dirección del Proyecto que acompaña al presente Informe.
BUENOS AIRES, 25 de agosto de 2003.
Dra. Liliana RONCHI
Dra. M. Fernanda IBAÑEZ
Dr. Miguel ZURETTI
Supervisora D.C.E.E.-AGN
Coordinadora D.C.E.E.-AGN
Jefe D.C.E.E-AGN
4
MEMORANDO A LA DIRECCIÓN DEL PROYECTO PNUD N° ARG/97/018
“APOYO EN LA EJECUCIÓN DEL PLAN PILOTO PARA LA IMPLEMENTACIÓN
DEL PROYECTO DE REFORMA DEL SECTOR SALUD (PRESSAL)
EN LA CIUDAD DE BUENOS AIRES”
(Ejercicio finalizado el 31/12/02)
Como resultado de la revisión practicada sobre el Estado de Fuentes y Usos de Fondos por el
ejercicio finalizado el 31 de diciembre de 2002, correspondiente al Proyecto PNUD N°
ARG/97/018 “Apoyo en la Ejecución del Plan Piloto para la Implementación del Proyecto de
Reforma del Sector Salud (PRESSAL) en la Ciudad de Buenos Aires”, han surgido observaciones
y consecuentes recomendaciones sobre aspectos relativos a procedimientos administrativocontables y del sistema de control interno existentes en la Unidad Ejecutora del Proyecto (UEP),
que hemos considerado necesario informar para su conocimiento y acción futura.
Sobre la base de las muestras determinadas durante el desarrollo de nuestro examen, surgieron los
siguientes comentarios:
A- RECOMENDACIONES DE EJERCICIOS ANTERIORES NO IMPLEMENTADAS
AL 31/12/02
1) ORDENES DE PAGO
Observación: La emisión de las órdenes de pago no respeta la correlatividad numérica. A
su vez se tuvieron a la vista dos órdenes de pago con el mismo número.
Comentario de la UEP: (Comentario no procedente).
5
Recomendación: Establecer circuitos administrativo-contables que garanticen un adecuado
nivel de control interno.
2) DISPONIBILIDADES
Observaciones:
a) No se tuvieron a la vista las conciliaciones bancarias mensuales, sólo nos fueron
proporcionadas las conciliaciones correspondientes al 2°, 3° y 4° trimestre de las
disponibilidades del Proyecto no coincidiendo el saldo al cierre expuesto con el mayor
del sistema, por deducirse partidas contabilizadas que por estar comprometidas no son
consideradas disponibles. Las citadas conciliaciones no indican quién las realizó ni quién
las controló.
b) En ningún caso se incluye en el detalle de registraciones el número de transferencia que
permita su identificación, circunstancia que dificulta la realización de las respectivas
conciliaciones bancarias.
Comentarios de la UEP:
a) Se realizan conciliaciones mensuales entre el libro de bancos y la contabilidad, contra los
extractos bancarios que se reciben, sólo que no se registran e imprimen como las que se
acompañan a los informes financieros trimestrales. El saldo de cierre expuesto con el
mayor del sistema coincide con la conciliación bancaria remitida junto con el cuarto
trimestre. Las partidas a conciliar pendientes no son consideradas disponibles por figurar
en la contabilidad y en el libro bancos como comprometidas. Las conciliaciones son
realizadas por el Responsable Administrativo Financiero.
b) Se toma nota de la observación.
Recomendaciones: Dejar constancia de los controles realizados e incluir en el detalle de
todas las registraciones los datos necesarios para la correcta identificación de los pagos
realizados.
6
3) INFORMES FINANCIEROS TRIMESTRALES
Observación: Los informes financieros correspondientes a los cuatro trimestres del
ejercicio fueron presentados en Cancillería fuera de los términos previstos en la Normativa
PNUD.
Comentario de la UEP: Los informes financieros son registrados en la actualidad a través
del FOMS en forma directa. Posteriormente se remiten las copias firmadas de los mismos a
la Cancillería.
Recomendación: Dar cumplimiento a la normativa PNUD en la materia.
4) CONTROL INTERNO
Observación: Se observó una marcada concentración de funciones en áreas que deben ser
independientes, como por ejemplo el sector movimiento de fondos y el sector contable, el
sector liquidaciones y el de pagos. Esto imposibilita el control por oposición de las
operaciones.
Comentario de la UEP: El motivo de la concentración de funciones, obedece a que en esta
UEGCBA hay un consultor responsable administrativo financiero que cuenta con la
asistencia de un administrativo, y es quien liquida, prepara los pagos y firma los cheques.
Toda esta actividad es supervisada y posteriormente firmados los cheques por el
Coordinador del Proyecto.
Recomendación: Establecer circuitos administrativo-contables que garanticen un adecuado
nivel de control interno.
7
B- OBSERVACIONES DEL EJERCICIO
1) RUBRO OBRAS
LPI 03 OB CBA Hospital Santojanni – Monto pagado $ 6.249.825,42
Observaciones:
a) Con fecha 14 de junio de 2002 se celebró el Acuerdo para la finalización de la obra
“Contratación de Obras de Infraestructura en el Hospital Donación F. Santojanni”, entre
el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires y la empresa contratista, fijando el precio de la
obra faltante de ejecución ($1.931.402,65 al 31/03/02) en $ 3.757.043,00 (ambos valores
sin IVA). Al mencionado acuerdo se llegó luego de negociaciones iniciadas por esta
última, utilizando índices de actualización de precios determinados por acuerdo entre
ambas partes según consta en la documentación tenida a la vista, y no índices
provenientes de fuentes oficiales u otras fuentes aceptables de información (ej. revista
Vivienda). Cabe aclarar que por nota del 22 de abril de 2002 la contratista manifiesta que
no emplea esos datos debido a que los mismos no relevan la información con la amplitud
y dinámica que la circunstancia amerita; y asimismo por nota del 08/05/02 la UEGCBA
manifiesta que habiendo solicitado información al INDEC, el organismo no puede
proveer dicha información en el plazo requerido y que utiliza entre otros parámetros los
precios de la Revista Vivienda. Al respecto se aclara que no se tuvo a la vista constancia
de la solicitud efectuada, de la respuesta del organismo mencionado ni de la
consideración de los precios de la citada revista.
A su vez, en la cláusula tercera punto b) se establece que los precios de los insumos
vinculados al dólar, serán reconocidos al tipo de cambio vigente al día anterior al pago
del certificado.
b) La cláusula 4ª del acuerdo celebrado establece que “...en el caso en que no se cumplieran
los objetivos previstos, el monto del anticipo correspondiente al siguiente mes se
reducirá en forma proporcional al porcentaje incumplido”. Al respecto se pudo verificar
que la UEP no cumplió con este procedimiento ya que los adelantos efectuados superan
en todos los casos el 50% de lo certificado, (habiéndose llegado a efectuar un anticipo
8
que representaba el 113,90% del total de ese mes) y constituyendo los anticipos
realizados el 75,81% de lo certificado pese a que los niveles de ejecución eran inferiores
al plan de trabajos aprobado.
Asimismo, se entregaron comprobantes de reintegro de IVA correspondientes al 21% del
adelanto, sin que se haya perfeccionado el hecho imponible mediante la efectiva
existencia de los trabajos realizados. Como consecuencia de lo expuesto en uno de los
casos el comprobante de reintegro de IVA adelantado, superó al IVA contenido en el
certificado por $ 18.809,03.
c) A partir de la firma del acuerdo, se efectuó la certificación de los trabajos a su valor de
origen (según contrato de fecha 08/06/00) anexándole una planilla detalle con la
aplicación de los índices de actualización mencionados en el punto 1 precedente a los
efectos de determinar el importe a pagar. Se pudo observar que se incluyó, para la
determinación del certificado de obra a valores actualizados, un item que según planilla
detalle y certificado a valor de origen no había tenido avance en ese mes. El importe
observado asciende a $ 17.130,77.
d) En algunos de los certificados analizados no se tuvieron a la vista las planillas detalle de
algunas variaciones de obra incluidas en el mismo ($ 13.960,78).
e) Se pudo observar que en algunos casos la fecha de registración no coincide con la de la
respectiva orden de pago, habiéndose constatado atrasos de hasta 21 días en su
registración.
f) Se tuvo a la vista una orden de pago cuya fecha de emisión (08/01/02) tiene una
antelación de 20 días respecto a la fecha de emisión del cheque detallado en la misma
(28/01/02).
g) Se pudo verificar un atraso en la cancelación del certificado Nº 19 (diciembre 2001) de
28 días con respecto al plazo establecido en la cláusula 42.1 del Pliego de bases y
Condiciones Generales.
h) En la mayoría de los casos no se tuvo a la vista la nota de elevación de los certificados
bajo análisis no pudiéndose, en consecuencia, determinar la fecha de presentación de los
mismos y constatar el cumplimiento de los plazos de presentación, aprobación y pago
9
previstos. No obstante ello, existen casos en los que se verificaron atrasos con respecto a
los plazos de pago de adelantos y de certificados establecidos en la cláusula cuarta del
acuerdo de renegociación para la finalización del Hospital Santojanni firmado el 14/6/02.
i) Se pudo verificar la existencia de errores en la liquidación de los ajustes de diferencia de
cambio que, si bien no resultan significativos, se producen por haberse considerado un
tipo cambio que no corresponde al del día anterior a la liquidación del pago respectivo,
tal como lo establece el acuerdo firmado el 14/6/02 en su cláusula tercera.
j) Se pudieron detectar errores en los coeficientes de actualización utilizados para la
confección del certificado Nº 23 (tercer etapa), que determinaron un pago en exceso de $
569,67.
k) En el momento de liquidar la actualización del certificado número 23 (la cual incluye las
variaciones de obra) no se efectuó la deducción del importe correspondiente al valor de
origen de una demasía que, si bien no resulta significativo su monto, ya había sido
pagada.
l) Todos los recibos emitidos por la contratista son por el importe neto de IVA.
Comentarios de la UEP:
a) Las consultas al INDEC fueron realizadas personalmente por los técnicos de la Unidad
Ejecutora, con el objeto de obtener la información en forma previo a su publicación,
atento la dispersión que se verificaba en plaza y la magnitud de la crisis que padecía el
país en esos momentos.
En el expediente se han incorporado las fotocopias de las hojas de la Revista Vivienda.
b) (Comentario no procedente).
c) Sin comentarios.
d) Sin comentarios.
e) La fecha de registración es coincidente con la fecha de pago.
f) El atraso de 20 días se debió a la falta de fondos.
g) Idem al punto anterior no existiendo reclamo alguno de la contratista.
10
h) No detectamos atrasos en los pagos, tal es así que no existieron reclamos ni se abonaron
intereses por lo que no hubo perjuicio alguno para la administración.
i) (Comentario no procedente).
j) Se toma nota de la observación. Dado que todos los certificados constituyen pagos a
cuenta, en oportunidad de la liquidación final se procederá a efectuar todos los ajustes
correspondientes.
k) Sin comentarios.
l) El recibo extendido por la contratista es coincidente con el cheque recibido, y con el
valor consignado en las facturas sin IVA, ya que los reintegros de IVA los efectúa en
forma directa el PNUD, entregando los comprobantes a los proveedores.
Recomendaciones: Documentar adecuadamente las actuaciones realizadas por el Proyecto.
Verificar el estricto cumplimiento de las estipulaciones contenidas en los contratos
celebrados a fin de evitar posibles conflictos de intereses y lograr mayor transparencia de la
gestión evitando efectuar anticipos en exceso de lo convenido o convalidar pagos por
tramos de obra no certificados y/o entregados.
2) FIRMAS CONSULTORAS
Latinoconsult S.A. Importe pagado $ 107.135,95
a) En todos los contratos analizados las solicitudes de convalidación a la Cancillería fueron
presentadas con atrasos que van desde los 16 hasta los 82 días considerados a partir del
inicio de la vigencia de los mismos.
b) En todos los casos la fecha de celebración del contrato es posterior a la de entrada en
vigor establecida en la cláusula 2.1 del mismo. Se destaca que en uno de los casos la
retroactividad del contrato alcanza los 35 días.
c) No existe fecha de firma de puño y letra del consultor, la misma remite a la fecha de
emisión del contrato.
d) En algunos casos las órdenes de pago tienen una firma sin aclaración.
e) En la mayoría de los casos los informes no tienen constancia de recepción por la UEP.
11
f) En el 22% de los casos analizados la fecha de aprobación de los informes es anterior a la
fecha de recepción consignada en los mismos y en un caso es anterior a la fecha de
presentación.
g) No se tuvieron a la vista los informes quincenales correspondientes a los meses de enero,
febrero y marzo 2002, según lo establecido en el punto IV de los términos de referencia.
h) En el 11% de los casos analizados la fecha de emisión de la orden de pago es anterior a
la fecha de aprobación del informe que condicionaba el pago.
Comentarios de la UEP:
a) y b) Para dar continuidad a la Dirección e Inspección Técnica de la obra en ejecución,
cuya finalización se concretó a fines del 2002 por los motivos señalados
precedentemente, se procedió a contratar en forma directa la consultoría iniciando las
gestiones en tal sentido en diciembre de 2001, solicitando presupuesto a la firma que
estaba desempeñando esa función. Las razones que se tuvieron en cuenta fueron el
avance de la ejecución del 64,3% de la obra y la complejidad de las tareas que restaban
por ejecutar, lo que implicaba la intervención de todos los rubros de obra, con la
consecuente necesidad de contar con asesores calificados para cada uno de ellos.
Asimismo, la consultora afectaría el personal que se desempeñaba hasta ese momento y a
los mismos valores percibidos desde el inicio de la contratación, a pesar de las
desfavorables circunstancias económicas. Para llevar a cabo esta contratación, fue
necesario contar con las aprobaciones del Director Nacional de proyecto, el Ministerio
de Relaciones Exteriores y Culto y el PNUD, con las demoras administrativas lógicas de
dichas tramitaciones.
c) La fecha de firma del contrato es la que se indica a fs. 1 del contrato.
d) La firma que no posee aclaración es la del Responsable Administrativo Financiero de la
UEGCBA.
e) En dos oportunidades, en las que se plantea esta situación, se produjeron errores de tipeo
en las comunicaciones internas.
12
f) A partir de enero de 2002, fecha en la cual esta UEGCBA incorporó a sus actividades la
contratación de la Consultoría en la Inspección Técnica y Dirección de Obra, se suprimió
el requerimiento de la presentación de los denominados informes quincenales. La
inclusión de la solicitud de la presentación de informes quincenales en los términos de
referencia del contrato firmado en enero /02, responde a un error en la confección del
contrato. Esto se verifica en los sucesivos contratos suscriptos con esa consultora, en los
que no se incluye ese requerimiento.
g) El 11% mencionado corresponde a la orden de pago correspondiente a los servicios
prestados por la consultora durante los meses de febrero y marzo de 2002, que se emitió
el 18/04/02. Debido a que la Gerencia de Operaciones comunicó la aprobación del
informe del mes de febrero de 2002 con fecha 19/04/02, el pago de las facturas
respectivas se materializó en dicha fecha.
Recomendaciones: La firma consultora no debe iniciar las tareas hasta tanto se haya
firmado el contrato que enmarca las relaciones jurídicas involucradas. Tener en cuenta la
normativa PNUD en materia de Recursos Humanos. Verificar el estricto cumplimiento de
las estipulaciones contractuales.
BUENOS AIRES, 25 de agosto de 2003.
Dra. Liliana RONCHI
Dra. M. Fernanda IBAÑEZ
Dr. Miguel ZURETTI
Supervisora D.C.E.E.-AGN
Coordinadora D.C.E.E.-AGN
Jefe D.C.E.E-AGN
13
DECLARACIÓN DE PROCEDIMIENTOS DE AUDITORÍA
DEL PROYECTO PNUD N° ARG/97/018
“APOYO EN LA EJECUCIÓN DEL PLAN PILOTO PARA LA IMPLEMENTACIÓN
DEL PROYECTO DE REFORMA DEL SECTOR SALUD (PRESSAL)
EN LA CIUDAD DE BUENOS AIRES”
(Ejercicio finalizado el 31/12/02)
Al Director Nacional
del Proyecto PNUD ARG/97/018.
El examen fue realizado de conformidad con las Normas de Auditoría Externa emitidas por la
Auditoría General de la Nación, las cuales son compatibles con las de aceptación general en la
República Argentina para la profesión contable, con las recomendadas por la Organización
Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI) y con las establecidas en el
apartado B del capítulo VI del “Manual de Gestión de Proyectos de Cooperación Técnica
Ejecutados por el Gobierno” del PNUD, incluyendo los siguientes procedimientos:
- Confrontación de las cifras expuestas en los estados financieros al 31/12/02 con los registros que
les dan sustento;
- Tests o pruebas de transacciones;
- Pruebas dirigidas a verificar la condición de elegibilidad de los gastos analizados;
- Verificación de los procesos de desembolso de fondos;
- Verificación del cumplimiento de las principales disposiciones estipuladas en el Documento de
Proyecto;
- Análisis de la estructura del sistema de control interno implementada por el proyecto;
- Análisis de los movimientos de las cuentas bancarias;
- Circularizaciones y reconciliaciones bancarias;
14
- Como así también la aplicación de otros procedimientos en la medida que se consideraron
necesarios.
El alcance del examen comprendió el 100% de las fuentes y el 97,71 % de los usos, expuestos en
el Estado de Fuentes y Usos de Fondos del Proyecto por el ejercicio finalizado el 31/12/02, de
acuerdo al siguiente detalle:
Línea Presupuestaria
Aplicaciones del
Importe
ejercicio USD
muestra USD
16-Misiones
21-Subcontratos
45-Equipos
53-Varios
85-Diferencia de cambio
Costo de Apoyo
Totales
2.658,36
% de incidencia % de muestra
del rubro
analizada
0
0,14
0
1.696.006,56
86,62
100
39.789,01
0
2,03
0
2.394,94
0
0,12
0
151.902,75
151.902,75
7,76
100
65.203,93
65.203,93
3,33
100
1.913.113,24
100
97,71
1.696.006,59
1.957.955,58
Debe destacarse que el examen practicado no ha tenido como objetivo principal la detección de
hallazgos referidos a desfalcos u otras anomalías similares.
Corresponde destacar que la Unidad Ejecutora no obstaculizó nuestra gestión, facilitando el
acceso a la documentación respaldatoria correspondiente.
BUENOS AIRES, 25 de agosto de 2003.
Dra. Liliana RONCHI
Dra. M. Fernanda IBAÑEZ
Dr. Miguel ZURETTI
Supervisora D.C.E.E.-AGN
Coordinadora D.C.E.E.-AGN
Jefe D.C.E.E-AGN
15
16