PRONUNCIAMIENTO N.° 049-2009/DTN Entidad:

PRONUNCIAMIENTO N.° 049-2009/DTN
Entidad:
Seguro Social de Salud (EsSalud) – Red Asistencial
Rebagliati
Referencia:
Concurso Público Nº 051-2008-ESSALUD-RAR,
convocado para la “Contratación del servicio
hospitalización psiquiátrica – HNERM”
1.
ANTECEDENTES
Mediante Carta Nº 001-COMITÉ ESPECIAL CP Nº 0807P00051-2009, recibida el
26.02.2009, el Presidente del Comité Especial encargado de conducir el proceso de
selección de la referencia, remitió al Organismo Supervisor de las Contrataciones del
Estado (OSCE) las tres (3) observaciones formuladas por la empresa CLINICA
MONTE SINAI E.I.R.L., en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 28° del Texto
Único Ordenado de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, aprobado por
Decreto Supremo N.º 083-2004-PCM, en adelante la Ley, y el artículo 116° de su
Reglamento, aprobado por Decreto Supremo N.º 084-2004-PCM, en adelante el
Reglamento1.
Resulta importante resaltar que atendiendo a lo dispuesto por el artículo 116º del
Reglamento, independientemente de la denominación que les haya dado el participante,
este Organismo Supervisor se pronunciará únicamente respecto de: a) las observaciones
presentadas por el solicitante que no hayan sido acogidas o son acogidas parcialmente;
b) las respuestas a las observaciones del solicitante que, pese a ser acogidas, son
consideradas por este contrarias a la normativa, o,
c) el acogimiento de las
observaciones formuladas por un participante distinto al solicitante, cuando este último
manifieste que considera tal acogimiento contrario a la normativa.
Ahora bien, de los antecedentes del proceso, se aprecia que la Observación Nº 2 fue
acogida por el Comité Especial, en esa medida este Organismo Supervisor se
pronunciará únicamente respecto de las Observaciones Nº 1 y Nº 3; sin perjuicio de las
observaciones de oficio que se formulen respecto al contenido de las Bases, de
conformidad con el artículo 59º de la Ley.
2.
OBSERVACIONES
Observante:
CLINICA MONTE SINAI E.I.R.L.
Observación Nº 1
Contra el período para acreditar la experiencia
del postor
El observante cuestiona el periodo en el que deberá acreditarse la experiencia del postor,
toda vez que en las Bases se dispone evaluar el monto facturado durante 5 años cuando,
de acuerdo al observante, la ley establece que debería ser de 10 años.
1
Normas aplicables al presente caso.
2
Pronunciamiento
De acuerdo con lo dispuesto por el artículo 64° del Reglamento, corresponde al Comité
Especial determinar los factores de evaluación a ser utilizados en los procesos de
selección, debiendo aquellos ser objetivos y congruentes con el objeto de la
convocatoria, así como también sujetarse a criterios de razonabilidad, racionalidad y
proporcionalidad.
Por su parte, el artículo 66º del Reglamento establece que la experiencia en la actividad
y en la especialidad del postor se calificará considerando el monto facturado acumulado
por el postor durante un período determinado no mayor a diez (10) años a la fecha de la
presentación de propuestas hasta por un monto máximo acumulado equivalente a cinco
(5) veces el valor referencial de la contratación materia de la convocatoria.
En tal medida, considerando que el Reglamento atribuye al Comité Especial la facultad
de fijar el periodo que se considerará para la acreditación de la experiencia, y éste no
excede del plazo máximo establecido en la normativa señalada, lo solicitado por el
observante en el sentido que aquel se extienda hasta 10 años no resulta amparable; por
lo que este Consejo Superior ha decidido NO ACOGER la Observación N.º 01.
Observación Nº 3
Contra los impedimentos para ser postor
El observante considera que debería haberse incluido en las Bases como impedimento
para participar en el proceso de selección, a aquellas personas naturales o jurídicas que
hayan tenido problemas y cuyos contratos hayan sido resueltos por incumplimiento y
estén en procesos de sanción, de conformidad con lo establecido en el inciso f) del
artículo 9 de la Ley.
Pronunciamiento
Al respecto, cabe precisar que, en el artículo 9º de la Ley se establecen todos los
supuestos de impedimentos para ser postor o contratista, entre los cuales se encuentran
“f) Las personas naturales o jurídicas sancionadas administrativamente con
inhabilitación temporal o permanente en el ejercicio de sus derechos para participar en
procesos de selección y para contratar con Entidades”.
Como se advierte, el referido inciso no hace referencia a personas naturales o jurídicas
cuyos contratos hayan sido resueltos y estén en procesos de sanción, sino a aquellas
personas a las que, previo proceso llevado ante el Tribunal de Contrataciones, se les
habría inhabilitado para contratar con el Estado.
En ese sentido, en la medida que los únicos impedimentos para ser postor y/o contratista
del Estado son aquellos contemplados por el artículo 9º de la Ley, y que lo solicitado
por el observante no configura alguno de los supuestos contemplados en el citado
artículo, corresponde a éste Organismo Supervisor NO ACOGER la Observación Nº 3.
3
3.
CONTENIDO DE LAS BASES CONTRARIO A LA NORMATIVA SOBRE
CONTRATACIONES Y ADQUISICIONES DEL ESTADO
En ejercicio de su función de velar por el cumplimiento de la normativa vigente en
materia de adquisiciones y contrataciones del Estado, conforme a lo señalado en el
inciso a) del artículo 59° de la Ley, este Organismo Supervisor ha procedido a realizar
la revisión de las Bases remitidas, habiendo detectado el siguiente contenido contrario a
la Ley y su Reglamento.
3.1. Calendario del proceso
El Comité Especial deberá modificar, bajo su exclusiva responsabilidad, las fechas de
integración de Bases, de presentación y apertura de sobres y del otorgamiento de la
buena pro, para lo cual deberá considerar la fecha efectiva de notificación del presente
Pronunciamiento, así como tener en cuenta que debe mediar un lapso no menor de
cuatro (4) días hábiles entre la fecha en que el Comité Especial notifique la integración
de Bases en el SEACE y la presentación de propuestas, a tenor del artículo 98º del
Reglamento.
Cabe precisar que, de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 107° del Reglamento, las
personas naturales y jurídicas que deseen participar en el presente proceso de selección
podrán registrarse hasta un (1) día después de notificada la integración de Bases; por lo
que la fecha límite prevista para acceder al registro de participantes también deberá ser
modificada tomando en cuenta la nueva fecha de integración.
3.2 Suscripción del Contrato
De conformidad con lo establecido en el artículo 200º del Reglamento, y conforme a lo
señalado en la bases estándar para Concursos Públicos de servicios, deberá incluirse en
el numeral 3.2 “De los Contratos”, como parte de los documentos a presentarse para la
suscripción del contrato, la “Garantía de fiel cumplimiento y por el monto diferencial de
la propuesta, de ser el caso, cuya vigencia es hasta la conformidad de la última
prestación del servicio”.
3.3 Garantías
En aplicación de lo dispuesto en el artículo 213º del Reglamento, deberá suprimirse de
la Cláusula Décima de la proforma del contrato la restricción de presentar sólo carta
fianza “bancaria”, pudiendo presentarse cartas fianza emitidas por cualquier entidad
bancaria o financiera autorizada para ello por la Superintendencia de Banca, Seguros y
Administradoras Privadas de Fondos de Pensiones (SBS).
3.4 Actuación del Comité Especial
De conformidad con el Procedimiento Nº 27 establecido en el Texto Único de
Procedimientos Administrativos de CONSUCODE, el Comité Especial, con ocasión de
la elevación de observaciones, tiene la obligación de remitir un informe técnico sobre
las observaciones acogidas, no acogidas y observaciones acogidas parcialmente.
4
Sin embargo, en el presente caso se observa que el órgano colegiado se ha limitado a
remitir un documento denominado “INFORME DEL COMITÉ ESPECIAL”, mediante
el cual únicamente se transcribe lo señalado en el pliego de absolución de consultas y
observaciones, sin sustentar o ampliar las repuestas otorgadas durante dicha etapa del
proceso de selección.
En este sentido, en la medida que el referido informe técnico es un instrumento que
permite tener una visión más amplia sobre las razones que llevaron al Comité Especial a
acoger o no acoger determinadas observaciones, la carencia de fundamentación y
argumentos que se observan en el documento referido en el párrafo precedente, afecta la
transparencia del proceso, dificultando la tarea de este Organismo Supervisor en la
elaboración del presente pronunciamiento, lo que resulta cuestionable.
En esa medida, el Titular de la Entidad deberá determinar responsabilidades y adoptar
las medidas correctivas para que, en lo sucesivo, no se incurra en este tipo de conductas
que no contribuyen a dotar de transparencia y celeridad al proceso de selección.
3.5 Otras consideraciones
En el literal c) del numeral 13.2. “Instalaciones” de las Bases, se señala que las salas y
cuartos deben estar pintadas con colores claros, presentando decorado atractivo, al
respecto, cabe precisar que el término “decorado atractivo” resulta subjetivo, por lo que
deberá suprimirse.
4.
CONCLUSIONES
En virtud de lo expuesto, el OSCE dispone:
4.1. NO ACOGER la Observaciones Nº 1 y Nº 3 formuladas por la empresa
CLINICA MONTE SINAI E.I.R.L. contra las Bases del Concurso Público Nº 0512008-ESSALUD-RAR, convocado para la “Contratación del servicio
hospitalización psiquiátrica – HNERM”, sin perjuicio de lo cual, deberá cumplirse
lo dispuesto al absolverla.
4.2. NO PRONUNCIARSE respecto de la Observación Nº 2, formulada por la
empresa CLINICA MONTE SINAI E.I.R.L. contra las Bases del Concurso
Público Nº Nº 051-2008-ESSALUD-RAR, convocado para la “Contratación del
servicio hospitalización psiquiátrica – HNERM”, en la medida que, al haber sido
acogidas por el Comité Especial, no se enmarca en ninguno de los supuestos
previstos en el artículo 116º del Reglamento, que habilitan a este Organismo
Supervisor a emitir pronunciamiento.
4.3. El Comité Especial deberá tener en cuenta las observaciones formuladas por el
OSCE en el numeral 3 del presente Pronunciamiento a fin de efectuar las
modificaciones a las Bases del presente proceso de selección.
4.4. Publicado el Pronunciamiento del OSCE en el SEACE, el Comité Especial deberá
implementarlo estrictamente, aun cuando ello implique que dicho órgano acuerde
bajo responsabilidad, la suspensión temporal del proceso y/o la prórroga de sus
etapas, en atención a la complejidad de las correcciones, adecuaciones o
acreditaciones que sea necesario realizar, de conformidad con lo dispuesto por el
5
artículo 116º del Reglamento.
4.5. A efectos de integrar las Bases, el Comité Especial también deberá incorporar al
texto original de las Bases todas las correcciones, precisiones y/o modificaciones
dispuestas en el pliego de absolución de consultas y en el pliego de absolución de
observaciones, de acuerdo con el numeral 4 del Anexo I del Reglamento.
4.6. Conforme al artículo 116º del Reglamento, compete exclusivamente al Comité
Especial, en coordinación con el área usuaria en aquello que corresponda,
implementar estrictamente lo dispuesto por este Organismo Supervisor en el
presente pronunciamiento, bajo responsabilidad, no pudiendo continuarse con el
trámite del proceso en tanto las Bases no hayan sido integradas correctamente,
bajo sanción de nulidad de todos los actos posteriores.
Jesús María, 12 de marzo de 2009
JUAN ANTONIO SILVA SOLOGUREN
Director Técnico Normativo (e)
FRJ/.