UNIVERSIDAD PRIVADA SAN JUAN BAUTISTA
ESCUELA DE PSICOLOGÍA
ALUMNA:
SABOGAL GARCIA,
MELANY SAMANTHA
ASIGNATURA
DISEÑO Y CONSTRUCCIÓN
DE INSTRUMENTOS PSICOLÓGICOS
DOCENTE
VICTOR CANDELA AYLLON
CICLO:
IV
ANÁLISIS DE LAS PROPIEDADES PSICOMÉTRICAS DE UNA ESCALA DE
ESTRÉS ACADÉMICO EN ESTUDIANTES UNIVERSITARIOS
INTRODUCCIÓN
El presente análisis crítico aborda el estudio "Construcción y Propiedades
Psicométricas para una escala de estrés académico en estudiantes universitarios",
publicado en 2025 por Fernando Almengor-Huatay, Inés Torres-Noriega y Carolina
Castañeda-Saldaña.
El artículo se enfoca en la crucial tarea de diseñar y validar un instrumento de
medición psicológica, una de las actividades fundamentales de la psicometría. La
relevancia de esta investigación radica en la necesidad de herramientas fiables para
evaluar un fenómeno creciente en el ámbito educativo: el estrés académico, el cual,
como señalan los autores, tiene una influencia negativa en las capacidades
cognitivas, la motivación y el rendimiento estudiantil.
ANÁLISIS DE DISEÑO Y METODOLOGÍA
El estudio adopta un enfoque cuantitativo y un diseño no experimental de corte
transversal, lo que es apropiado para un estudio instrumental de validación. La
muestra, conformada por 400 estudiantes universitarios, aunque seleccionada por
conveniencia, es un tamaño razonable para los análisis estadísticos realizados,
como la validez de contenido, la confiabilidad interna y el análisis factorial.
La primera etapa del estudio, la validez de contenido, se abordó adecuadamente
utilizando el coeficiente V de Aiken, un método robusto para la evaluación de ítems
por parte de jueces expertos.
Los resultados "altamente positivos" en esta fase indican que el instrumento, en su
versión inicial, fue bien recibido por los especialistas en cuanto a su pertinencia y
claridad.
Esta es una base sólida para el resto del proceso psicométrico. Sin embargo, el
análisis de las propiedades psicométricas subsiguientes revela una serie de
debilidades metodológicas significativas que merecen una evaluación crítica. La
confiabilidad interna del instrumento, medida a través de la consistencia de los
ítems por dimensiones, mostró "debilidades", a pesar de que la consistencia interna
total del cuestionario fue aceptable.
Este hallazgo es un punto de quiebre importante. Una baja consistencia por
dimensión sugiere que los ítems dentro de cada factor no miden el mismo
constructo de manera uniforme. Por lo tanto, el instrumento, si bien puede ser útil en
su totalidad, podría no serlo para una evaluación detallada de las subescalas.
El análisis factorial exploratorio (AFE) y el análisis factorial confirmatorio
(AFC) también presentaron resultados problemáticos. El AFE "reveló una estructura
dispersa sin agrupaciones claras", lo cual contradice el modelo teórico inicial de
cuatro dimensiones. Esto es una señal de alarma en cualquier proceso de
construcción de un test, ya que indica que los ítems no se comportan como se
esperaba.
El AFC, por su parte, demostró que un modelo reducido, con un solo ítem,
presentaba un "mejor ajuste" que el cuestionario completo. Este es un resultado
altamente inusual y preocupante, ya que cuestiona la validez de constructo del
instrumento en su forma multidimensional. Si el mejor modelo es uno de un solo
ítem, implica que el test no está midiendo las cuatro dimensiones de estrés que los
autores propusieron inicialmente.
CONFIABILIDAD
La confiabilidad se refiere a la consistencia de una medida. Un test es confiable si
produce resultados consistentes bajo condiciones similares. En términos simples, si
aplicas el mismo test a la misma persona en dos momentos diferentes, los
resultados deberían ser muy parecidos. Existen varias formas de evaluar la
confiabilidad:
● Consistencia interna: Mide si los ítems del test son consistentes entre sí. El
método más común para evaluarla es el coeficiente Alfa de Cronbach. Un
valor alto (.70) indica que los ítems miden el mismo constructo subyacente de
manera uniforme.
● Confiabilidad test-retest: Implica aplicar el mismo test a la misma muestra
en dos momentos distintos para ver si los resultados se mantienen estables a
lo largo del tiempo.
● Confiabilidad interjueces: Se usa para evaluar la consistencia entre las
puntuaciones de dos o más evaluadores o jueces.
VALIDEZ
La validez es el concepto más importante en psicometría y se refiere a si el test
mide realmente lo que dice medir. No basta con que una prueba sea consistente
(confiable); también debe ser relevante y precisa para el propósito para el que fue
creada. Existen varias fuentes de evidencia para la validez:
● Validez de contenido: Se refiere a si los ítems del test son una muestra
representativa del constructo que se quiere medir. Generalmente, se evalúa
mediante el juicio de expertos en el tema.
● Validez de constructo: Es la más compleja y fundamental. Se busca evidencia
de que el test mide el constructo teórico deseado. Esto a menudo se evalúa a
través de:
● Análisis Factorial Exploratorio (AFE): Una técnica estadística que identifica
las dimensiones o "factores" subyacentes en un conjunto de ítems. Un AFE
exitoso muestra que los ítems se agrupan de la manera esperada por la
teoría del test.
● Análisis Factorial Confirmatorio (AFC): Se utiliza para confirmar que la
estructura de factores obtenida en el AFE o la que se propone en la teoría se
ajusta bien a los datos del test.
● Validez de criterio: Examina si las puntuaciones del test se correlacionan
con una medida de criterio externa. Se divide en:
○ Validez concurrente: La correlación entre las puntuaciones del test y
un criterio que se mide al mismo tiempo.
○ Validez predictiva: La correlación entre las puntuaciones del test y un
criterio que se medirá en el futuro (por ejemplo, la relación entre un
test de aptitud y el rendimiento académico futuro).
Un test de alta calidad debe demostrar tanto una excelente confiabilidad como una
fuerte validez para ser considerado una herramienta útil y precisa para la evaluación
psicológica.
CONCLUSIÓN
En conclusión, si bien el estudio demuestra un esfuerzo riguroso en la aplicación de
técnicas psicométricas, los resultados resaltan la complejidad de la construcción de
pruebas. Los hallazgos del análisis factorial, en particular, sirven como una lección
vital: un instrumento no puede considerarse válido y útil si su estructura interna no
se alinea con la teoría subyacente.
Este artículo es un excelente ejemplo para mostrar que la psicometría es un proceso
continuo y que, a veces, los resultados negativos o contradictorios son tan
instructivos como los positivos. El camino hacia la construcción de un instrumento
fiable y válido es un ciclo de prueba, error y mejora constante.
Por otro lado, la confiabilidad y la validez son los pilares de la psicometría. La
primera garantiza que la medición sea consistente y la segunda asegura que la
medición sea precisa y mida realmente lo que pretende medir. Un test puede ser
confiable sin ser válido, pero nunca puede ser válido sin ser confiable. Ambos son
indispensables para que una prueba psicológica sea una herramienta ética y
efectiva en la investigación y la práctica clínica.
0
