LA SOCIEDAD DESESCOLARIZADA DE IVAN ILLICH • Nace en 1926 y pasa su infancia en Viena, Austria. En 1941 estudia en la Universidad Gregoriana y se obtiene un doctorado en Filosofía y Teología en Roma. Se ordena sacerdote en Italia y viaja a EE.UU. y es destinado a una Iglesia del Bronx desde 1951 al 56. •En 1966 crea el Centro Intercultural de documentación (CIDOC) en Cuernavaca, México. En 1967 es censurado el Centro por la iglesia católica, abandona el sacerdocio y abre una polémica con las autoridades de la Iglesia. A partir de allí comenzó otra etapa donde aparecieron varios trabajos como: La Sociedad Desescolarizada en 1978, Némesis médica, Herramientas para la Convivencialidad, Energía y Equidad y otros libros y artículos a lo largo de más de una década. •Muere en el año 2002 en la ciudad de Bremen, cuando ya no son noticia ni sujeto de controversia sus planteos como lo fueron en los años 70-80 del siglo XX. El contexto donde se inscribe la obra. • La corriente de desescolarización, en la cual podemos ubicar a Ivan, está integrada por varios intelectuales que criticaron el sistema educativo y la sociedad de la Modernidad, entre ellos se nombra a Paul Goodman, Johon Holt y Everett Reimer. • Surge la obra de Illich en un contexto social y político de crisis de los sistemas dominantes que se abre a partir del fin de la segunda guerra mundial. Es de señalar que toda la situación mostraba no solo rebeldía y voluntad de cambio, sino también un abanico de propuestas en el orden educativo, político y filosófico que tuvieron amplia discusión y difusión. • Para esta corriente la Escuela, lejos de ser el elemento central para propiciar la igualdad, el cambio social, la creatividad y la movilidad social, es uno de los obstáculos que frenan el cambio social y cultural. Perjudica al ser humano en el desarrollo de su autonomía, creatividad y libertad, crea en el individuo una dependencia, una mentalidad de espera, de pasividad y disciplinamiento institucional, imponiéndole hábitos de obediencia a las normas de diferentes instituciones del Estado Moderno. El análisis de Iván Illich sobre la Escuela. • “Muchos estudiantes en especial los que son pobres, saben intuitivamente que hacen por ellos las escuelas. Los adiestran a confundir proceso y sustancia. Una vez que estos dos términos se hacen indistintos, se adopta una nueva lógica: cuánto más tratamiento haya, tanto mejor serán los resultados. Al alumno se lo escolariza de ese modo para confundir enseñanza con saber, promoción al curso siguiente con educación, diploma con competencia y fluidez con capacidad para decir algo nuevo. A su imaginación se la “escolariza” para que acepte servicio en vez de valor.” (Illich: 2011, 7) • “Debería ser obvio que incluso con escuelas de igual calidad un niño pobre rara vez se pondrá a la par de uno rico. Incluso si asisten a la mismas escuelas y comienzan a la misma edad, los niños pobres carecen de la mayoría de las oportunidades educativas de que disponen al parecer los niños de clase media… Los pobres necesitan fondos que les permitan aprender y no obtener certificados de tratamiento de sus deficiencias presuntamente desproporcionadas.” “Illich: 2011, 14) Continua la escuela • “Con la escolaridad no se fomenta ni el deber ni la justicia porque los educadores insisten en aunar la instrucción y la certificación. El aprendizaje y la asignación de funciones sociales se funden en la escolarización. Y no obstante aprender significa adquirir una nueva habilidad o entendimiento, mientras que la promoción depende de la opinión que otros se hayan formado.” • “Aprender es con frecuencia el resultado de una instrucción, pero ser elegido para una función o categoría en el mercado de trabajo depende cada vez más solo del tiempo que se ha asistido a un centro de instrucción. Instrucción es la selección de circunstancias que facilitan el aprendizaje…No libera ni educa porque la escuela reserva la instrucción para aquellos cuyos pasos en el aprendizaje se ajusten a unas medidas aprobadas de control social” (Illich: 2011, 20-21) • En estas citas vemos como hay puntos de encuentro con la postura de la Reproducción de Bourdieu y Passeron. Por estas razones Illich nos propone que se impida por ley o constitución que se indague en el historial escolar de las personas, que deben estar protegidas de la discriminación y solo obligadas a demostrar que saben o están capacitadas para la función que se le pide hoy y no por certificados de años atrás. Continua la escuela. • “La sola existencia de la escuela desanima al pobre y lo invalida para asir el control de su propio aprendizaje…La mayoría de las personas consideran los fracasos de la escuela como una prueba de que la educación es una tarea muy costosa, muy compleja, casi imposible. La escuela se apropia del dinero, de los hombres y la buena voluntad disponibles para educación. Fuera de eso desalienta a otras instituciones respecto a asumir tareas educativas.” (Illich, 16) • “La escuela ha llegado a ser la religión del proletariado modernizado y hace promesas huecas a los pobres de la era tecnológica. La nación-estado la ha adoptado, reclutando a todos los ciudadanos dentro de un currículum graduado que conduce a diplomas consecutivos semejantes a los rituales de iniciación de antaño.” (Illich, 19) • “Los maestros titulados se han apropiado del derecho que todo hombre tiene de ejercer su competencia para aprender e instruir igualmente. La competencia del maestro está a su vez restringida a lo que pueda hacerse en la escuela.” (Illich, 34) La escuela y los maestros. • El autor define la escuela como: “proceso que especifica edad y se relaciona con maestros y exige asistencia a tiempo completo a un currículum obligatorio” • “La escuela por su naturaleza tiende a reclamar la totalidad del tiempo y las energías de sus participantes. Esto hace a su vez del profesor un custodio, un predicador y un terapeuta.” (Illich: 2011, 44) • “…significa por lo común que persuade al alumno a someterse a una domesticación de su visión de la verdad y de su sentido de lo justo…Todas las defensas de la libertad individual quedan anuladas en los tratos de un maestro de escuela con su alumno. Funde en su persona las funciones de juez, ideólogo y médico…El niño debe enfrentarse con un hombre (o más bien mujer) que usa una triple corona invisible y que, como la tiara de papal es el símbolo de la triple autoridad conjugada en una persona.” (Illich: 2011, 44,45) Respecto al saber y la escuela. • . “Una vez que se ha desacreditado al hombre o mujer autodidactas, toda actividad no profesional se hace sospechosa.” (Illich: 2011, 53) Como la religión dividió la sociedad entre creyentes y no creyentes, la escuela la dividió entre escolarizados y no escolarizados. A estos últimos se los desacredita y tacha de ignorantes porque se supone que no tienen saber ya que éste radica en la escuela y en los maestros. • “…Se construye la escuela bajo el axioma que el aprendizaje es resultado de la enseñanza, pese a las pruebas abrumadoras en sentido contrario. Todos hemos aprendido la mayor parte de lo que sabemos fuera de la escuela…toda persona aprende a vivir fuera de la escuela, aprendemos a amar, hablar, pensar, blasfemar, politiquear y trabajar sin la interferencia de un profesor…A los padres pobres que quieren que sus hijos vayan a la escuela no les preocupa tanto lo que aprendan como el certificado y el dinero que obtendrán…Los alumnos jamás han atribuido a sus maestros lo que han aprendido. Tanto los brillantes como los lerdos han confiado siempre en la memorización, la lectura y el ingenio para pasar los exámenes…las escuela crean trabajo para los maestros de escuela, independientemente de lo que aprendan de ellos sus alumnos.” (Illich:2011, Continúa el saber y la escuela. • “La educación puede ser el resultado de la instrucción, aunque de una instrucción fundamentalmente opuesta a la rutina. Se apoya en la relación entre asociados que ya poseen algunas de las llaves que dan acceso a las memorias almacenadas en y por la comunidad…El guía o maestro en educación se ocupa de ayudar a unos asociados parejos a que se reúnan de modo que se dé el aprendizaje, él reúne a personas que parten de sus propias y no resueltas interrogantes.” (Illich: 2011, 28) • De hecho el aprendizaje es la actividad humana que menos manipulación de terceros necesita. La mayor parte del aprendizaje no es la consecuencia de la instrucción. Es más bien el resultado de una participación no estorbada en un entorno significativo. La mayor parte de la gente aprende mejor metiendo la cuchara”. (Illich: 2011, 54) • A mi entender en estos pasajes podemos inferir que lo importante en el aprendizaje -cuestión que aún no sabemos o podemos definir bien ya que cada individuo aprende de forma diferente y con tiempos diferentes- es la voluntad y el deseo del saber más que el lugar donde se efectúe esa transmisión y la estructura de ésta. Por otro lado vemos que se le da gran importancia a la experiencia. Las grandes líneas de su propuesta. • Illich nos propone un sistema que parta de bases diferentes, donde vemos que el centro es el alumno, que en colectivo o individualmente busca el saber que desea. No ve necesario tener una institución única para ir a buscar ese saber o donde se supone que reside, sino que puede acudir al encuentro de ese saber por varias vías. • “Un buen sistema debería tener tres objetivos: acceso a recursos disponibles en cualquier momento de sus vidas; dotar a todos los que quieran compartir lo que saben del poder encontrar a quienes quieren aprender; dar a todo aquel que quiera presentar al público un tema de debate la oportunidad de dar a conocer su argumento... Los aprendices no podrían ser sometidos a un currículo obligatorio, o a una discriminación fundada en la posesión o carencia de un certificado o diploma.” (Illich: 2011, 97) • Esta propuesta se acompaña con el uso de la tecnología -no olvidemos que en esos años recién comenzaba el desarrollo acelerado de la informática a nivel accesible a todos aunque no existía aún internet- Continuación de propuestas. • Para Illich “la pregunta que se debe hacer no es lo qué hay que aprender sino con que personas y cosas el alumno quiere ponerse en contacto” y usar entonces todos los recursos más arriba mencionados. El rol de los mayores es guiar, aconsejar, asesorar, pero nunca imponer. Para obtener información y acceder a conocimientos especializados se puede tener catálogos de profesores o educadores, lo mismo que para oficios o destrezas. • Vemos en estas propuestas mucho de los principios del escolanovismo, o de lo que hoy se discute respecto al uso de las TICs, la educación a distancia o el aula abierta, la enseñanza por intereses del alumno, pero son llevadas a una radicalidad total. Las propuestas desescolarizadoras de Illich cobran otra fuerza si se las piensa en clave del siglo XXI, con el desarrollo tecnológico actual que permite aulas virtuales, discusiones de grupo a distancia, confección de trabajos construidos en colectivos científicos formados y vinculados a nivel mundial o regional. Desescolarizar es entonces… • “Desescolarizar significa abolir el poder de una persona para obligar a otra a asistir a una reunión. Significa reconocer el derecho de cualquier persona, de cualquier edad o sexo a convocar a reunión.” (pág. 119) “El acceso a clase sería gratis o se compraría con “bonos educacionales”. El profesor podría pagarse según el número de alumnos que atrajeses por un período de dos horas por curso” (pág. 120) • ... “Desescolarizar la educación debería más bien aumentar y no ahogar la búsqueda de hombres de sabiduría práctica que estuviesen dispuestos a apoyar al recién llegado en su aventura educativa... se suscitarán condiciones que harán aparecer la vocación del educador independiente, pues los padres y otros educadores naturales precisan un guía y las redes precisan personas que las hagan funcionar” (pág. 123, 124) • “El desmontaje de las escuelas ocurrirá a una velocidad sorprendente y ya está ocurriendo. Lo que vale la pena es tratar de orientarlo en una dirección prometedora… Una sería la ampliación del mandato del pedagogo y su control creciente sobre la sociedad, incluso fuera de la escuela...la crisis actual de las escuelas podría proporcionar a los educadores la excusa para usar todas las redes de la sociedad contemporánea para enviarnos sus mensajes para nuestro bien.” (Illich: 2011, 130). Conclusiones primarias. • En primer lugar Iván Illich es otro de los autores que durante muchos años fue olvidado por plantear una ruptura radical con las posturas hegemónicas y propulsoras del pensamiento único en la sociedad moderna. Se lo descalificó por utópico, también se lo identificó con las corrientes libertarias, Para ello se simplificó la propuesta, se la despojó de sus fundamentos filosóficos, políticos y pedagógicos y solo quedó de su análisis una consigna: destruir las escuelas. • Esta propuesta criticó uno de los aspectos fundamentales de nuestra sociedad que son las Instituciones. Dentro de ellas la Escuela es una de las principales para integrar, seleccionar e inculcar en la población los valores hegemónicos. El otro punto de gran polémica, que ataca los fundamentos del sistema escolar de la modernidad es el cuestionamiento a la idea que escuela es sinónimo de único saber válido, de ser la institución que promueve la igualdad y la movilidad social. Illich nos plantea que en realidad no cumple ninguna de esas funciones. La tarea fundamental de la escuela está basada en el “currículo oculto”. Critica también a la propuesta de escuela nueva o en libertad por favorecer la permanencia del engaño que significa la Institución y no proponer otra forma de educar y enseñar. conclusiones • Este autor no está en contra del Maestro, sino de creer que solo se puede acceder al saber y a los buenos maestros si concurrimos a la Institución escuela de forma obligatoria, con tiempos determinados y con un currículo cerrado. Está en contra de la creencia que solo el título de maestro es sinónimo de poseedor de saber, por su investidura y para siempre, sin importar los resultados de su práctica. Otro punto a resaltar por lo removedor, es su ataque al maestro o profesor como invasor autoritario de la privacidad del niño, sin tener en cuenta ningún derecho del alumno y de su familia. • También en la obra de Illich encontramos propuestas a nuestro entender erróneas, como ser los “bonos educativos” o que se cierren las escuelas públicas y que cada cual se ocupe de su educación y vaya donde pueda o quiera para aprender. • “Que la institución sea alienante o la profesión insaciable no significa que su público pueda pasarse sin ellas. Proponer que cada cual se ocupe de su educación es sencillamente tan disparatado como pretender que hornee su propio pan, hile, teja y confeccione su ropa, construya su propia casa o cultive sus propios alimentos, solo los más pobres se ven obligados a hacerlo, con magros resultados. Las instituciones y profesiones que se ocupan de las personas son parte de la división del trabajo por la cual pasamos de una economía de subsistencia a otra de intercambio y cooperación. (Fernández Engita: 2005, 134) conclusiones • Con su visión demasiado centrada en criticar la institución sin reparar en sus fortalezas y potencialidades para llegar a socializar grandes masas, guiar o provocar la búsqueda del saber, limitó su propuesta. La hizo irrealizable para la época y con las necesidades sociales de educación para todos, que rompa con la escuela solo para las elites. A su vez dejó a los maestros sin salidas políticas, o se está dentro de ella colaborando con la dominación o la alternativa se busca fuera de la institución. • Esta postura no valoró en todo su significado la complejidad de la institución escuela y sus espacios de autonomía relativa del poder político. No la consideró como un espacio de lucha por la hegemonía, como lo hizo Gramsci, ni el rol del educador como profesional crítico dentro de ella. Si bien no avizoramos en un horizonte de mediano plazo una sociedad sin escuelas, es perentorio un cambio fundamental en la institución, que rompa con sus aspectos autoritarios, injustos y reproductores de las desigualdades sociales, como forma de superar la crisis de larga data que ella sufre.
