APROXIMACIÓN A LA EVALUACIÓN DEMACRÁTICA Este rechazo de la rendición de cuentas como inviable e inaceptable. Es fácil para las 9:13 p. M. O El programa debe compartir la gloria o después A 22 esto con un maestro excepcionalmente trabajador y eficaz que intenta un programa escolar en el que prácticamente nadie más lo intenta o lo logra. Howe 998, 20 2000b). El enfoque funciona dentro de un marco democrático explícito y encarga a los evaluadores que defiendan los principios democráticos para llegar a conclusiones defendibles. Concibe la evaluación de programas como una institución social influyente y basada en principios, que contribuye a la democratización a través de los modelos emisores ... erpris, un nuevo SI ... de afirmaciones fiables y válidas. Los organizadores avanzados de la evaluación democrática deliberativa se ven en sus tres dimensiones principales: participación democrática, diálogo para examinar y autenticar los aportes de las partes interesadas y deliberación para llegar a una evaluación defendible del mérito y el valor de un programa. Las tres dimensiones se consideran esenciales en todos los aspectos de la evaluación de un programa sólido. En la dimensión democrática, el enfoque identifica proactivamente y organiza la participación equitativa de todos los actores interesados a lo largo del curso de la evaluación. Se enfatiza la equidad y no se toleran los desequilibrios de poder en los que el mensaje de los poderosos dominaría el mensaje de evaluación. En la dimensión dialógica, el evaluador involucra a las partes interesadas y otras audiencias para ayudar en la compilación de hallazgos preliminares. Posteriormente, los colaboradores discuten y debaten seriamente el borrador de los hallazgos para asegurarse de que no se malinterpreten las opiniones de los participantes. En la etapa deliberativa culminante, el evaluador o los evaluadores consideran honestamente y discuten con los demás todos los aportes obtenidos, pero luego presentan lo que consideran una evaluación totalmente defendible del mérito y el valor del programa. Todos los interesados tienen voz en la evaluación y el evaluador reconoce sus puntos de vista en el informe final, pero puede manifestar su desacuerdo con algunos de ellos. En la dimensión deliberativa, los evaluadores llegan a una conclusión razonada al revisar todos los insumos; debatirlos con las partes interesadas y otros; reflexionando profundamente sobre todas las aportaciones; luego llegar a una conclusión defendible y bien justificada El propósito del enfoque es emplear la participación democrática en el proceso de llegar a una evaluación defendible de un programa. El evaluador o los evaluadores determinan las preguntas de evaluación que se abordarán, pero lo hacen a través del diálogo y la deliberación con las partes interesadas involucradas. Presumiblemente, las preguntas de fondo se refieren a juicios sobre el mérito del programa y su valor para las partes interesadas. Los métodos empleados pueden incluir discusiones con las partes interesadas, encuestas y debates. La inclusión, el diálogo y la deliberación se consideran relevantes en todas las etapas de una evaluación: inicio, diseño, implementación, análisis, síntesis, redacción, presentación y discusión. House y Howe presentan las siguientes diez preguntas para evaluar la idoneidad de una evaluación deliberativa democrática: ¿De quién son los intereses representados? ¿Están representados los principales interesados? ¿Alguno está excluido? ¿Existen graves desequilibrios de poder? ¿Existen procedimientos para controlar los desequilibrios? ¿Cómo participa la gente en la evaluación? ¿Qué tan auténtica es su participación? ¿Qué tan involucrada es su interacción? ¿Hay deliberación reflexiva? ¿Qué tan considerada y extendida es la deliberación? Ernest House originó este enfoque. Él y Kenneth Howe dicen que muchos evaluadores ya implementan sus principios propuestos y señalan una monografía de Karlsson (1998) para ilustrar su enfoque. También se refieren a una serie de autores que han propuesto prácticas que al menos en parte son compatibles con el enfoque democrático deliberativo. El enfoque es aplicable cuando un cliente acepta financiar una evaluación que requiere la participación democrática de al menos un grupo representativo de partes interesadas. Por lo tanto, el agente de financiamiento debe estar dispuesto a ceder el poder suficiente para permitir las aportaciones de una amplia gama de partes interesadas, la divulgación temprana de los hallazgos preliminares a todas las partes interesadas y las oportunidades para que las partes interesadas desempeñen un papel influyente en la obtención de las conclusiones finales. Obviamente, un grupo representativo de partes interesadas debe estar dispuesto a participar en un diálogo y una deliberación abiertos y significativos en todas las etapas del estudio. El enfoque tiene muchas ventajas. Es un intento directo de hacer evaluaciones justas. Se esfuerza por la participación democrática de las partes interesadas en todas las etapas de la evaluación. Busca incorporar los puntos de vista de todas las partes interesadas, incluidos los internos y externos, las personas y grupos marginados, así como aquellos que controlan los hilos del bolsillo. La participación democrática significativa debe orientar la evaluación hacia los temas que preocupan a las personas e inclinarlos a respetar y utilizar los hallazgos de la evaluación. El enfoque emplea el diálogo para examinar y autenticar los aportes de las partes interesadas. Una ventaja clave sobre algunos otros enfoques de incidencia es que el evaluador democrático deliberativo se reserva expresamente el derecho de descartar aportaciones que se consideren incorrectas o poco éticas. El evaluador está abierto a las opiniones de todas las partes interesadas, las considera cuidadosamente, pero luego hace un juicio del programa lo más defendible posible. Él o ella no deja la responsabilidad de lograr una evaluación final defendible a una mayoría de votos de las partes interesadas, algunas de las cuales seguramente tendrán conflictos de intereses y no estarán informadas. Al emitir un juicio final, el evaluador asegura el cierre. Como han reconocido House y Howe, el enfoque democrático deliberativo es, en este momento, poco realista y, a menudo, no se puede aplicar por completo. El enfoque de ofrecer y esperar una participación democrática total para hacer que una evaluación funcione me recuerda a un colega que solía desesperarse por cambiar o mejorar la educación superior constantemente. Él diría que cambiar cualquier aspecto de nuestra universidad requeriría que todos los profesores retengan su veto. En vista de las demandas muy ambiciosas del enfoque democrático deliberativo, House y Howe lo han propuesto como un ideal a tener en cuenta, aunque los evaluadores rara vez, si es que alguna vez, podrán lograrlo. Reciban un cordial saludo. Esperamos se encuentren muy bien Nos permitimos adjuntar: 1. 2. 3. 4. 5. 6. Pautas trabajo parcial (Fecha de entrega: 24 de septiembre) Pautas trabajo final (Fecha de entrega: 15 de noviembre) Gerald Cohen: Por una vuelta al socialismo. Bolívar Antonio: Justicia social y equidad escolar Bautista Jairo Alonso: La evolución del proceso de privatización de la educación Gómez A. Juan Gabriel: Una paz maleducada e insostenible. Cómo la política educativa del Estado aleja a Colombia de la justicia, la democracia y la paz Vale la pena aclarar que: Queda pendiente compartir unos de los textos necesarios para el trabajo final. El escrito debe ser enviado a los siguientes correos electrónicos: [email protected] / [email protected]. En caso de requerir asesoría relacionada con esta actividad por favor comunicarlo previamente por correo electrónico. Agradecemos la atención prestada. DANIEL GUILLERMO VALENCIA Profesor MARIA FERNANDA GUIZADO Monitora
