HRDI 3: 3 (2000), págs. 377–383 • PERSPECTIVAS notario público EOPLE • La relevancia del pensamiento de sistemas blandos Peter Checkland entrevistado por Mark Winter Peter Checkland Obtuvo una primera en química en Oxford en la década de 1950. Se unió a ICI cuando estaba desarrollando una nueva industria: la fabricación de fibras sintéticas a partir de polímeros de nylon y poliéster. Trabajando primero como tecnólogo y luego como gerente, Peter permaneció con ICI durante quince años. Cuando se fue para comenzar una segunda carrera en docencia e investigación universitaria, era gerente de un grupo de investigación y desarrollo de 100 personas. Al unirse al Departamento de Ingeniería de Sistemas de posgrado de la Universidad de Lancaster, Peter Checkland dirigió lo que se convirtió en un programa de investigación de acción de treinta años en organizaciones fuera de la universidad. Inicialmente, el tema de la investigación fue examinar la posibilidad de utilizar los métodos bien desarrollados de ingeniería de sistemas en situaciones de problemas de gestión en lugar de en las situaciones de problemas técnicamente definidos en los que los métodos se habían refinado. Este intento de transferencia fracasó, y la investigación de acción se movió en una dirección diferente. El trabajo finalmente estableció la Metodología de Sistemas Blandos (SSM) como un enfoque para abordar los problemas multifacéticos que enfrentan los gerentes; Al hacer esto, también estableció la distinción ahora bien reconocida entre el pensamiento de sistemas 'duros' y 'blandos'. SSM ahora se enseña y se usa en todo el mundo. Su desarrollo a través de la investigación en acción se describe en muchos artículos y en cuatro libros: Pensamiento de Sistemas, Práctica de Sistemas (1981); Metodología de sistemas blandos en acción (con J. Scholes, 1990); Sistemas de información y sistemas de información (con Sue Holwell, 1998) y SSM: una retrospectiva de 30 años (1999). El trabajo de Peter Checkland ha sido reconocido en varios premios: posee doctorados honorarios de la City University, la Open University y la Erasmus University (Países Bajos), el premio más distinguido y sobresaliente de la British Computer Society y la medalla de oro de la Sociedad de Sistemas del Reino Unido. Mark Winter es profesor en la Escuela de Administración de la Universidad de Lancaster y actualmente está terminando su doctorado con Peter Checkland. La investigación doctoral se ocupa del proceso de pensamiento y el desarrollo de una gestión de proyectos centrada en el aprendizaje. Marca: Claramente has estado involucrado durante muchos años con ideas de sistemas y Desarrollo de Recursos Humanos Internacional ISSN 1367-8868 impresión / ISSN 1469-8374 en línea / © 2000 Taylor & Francis Ltd http://www.tandf.co.uk/journals 378 Perspectivas en las personas ' pensamiento sistémico'. ¿Cómo resumiría este campo y la forma en que se ha desarrollado? Peter: Comencé a investigar los fundamentos del pensamiento de sistemas cuando descubrimos que la ingeniería de sistemas (SE) no era lo suficientemente multidimensional como para hacer frente al tipo de complejidad que los gerentes tienen que enfrentar todos los días. Entonces nos preguntamos cuál era el 'pensamiento de sistemas' en 'ingeniería de sistemas' y por qué era inadecuado. Se hizo evidente que SE es una búsqueda sistemática de un medio eficiente para alcanzar un objetivo que se ha definido desde el principio. Esto funciona en situaciones técnicamente definidas pero no es bueno en situaciones de problemas humanos, donde '¿cuáles son los objetivos?' Siempre es parte del problema. Comencé a darme cuenta de la importancia del adjetivo alternativo del sistema de sustantivos, es decir, sistémico, que significa "o perteneciente al todo". Este concepto proviene de la biología y la medicina: si su médico le dice que su condición es 'sistémica', eso significa que impregna todo su metabolismo; No es un problema de su dedo gordo o su codo izquierdo. Es esta palabra, más que "sistemática", la que captura la esencia del pensamiento sistémico. Alrededor de los primeros años del siglo XX, las controversias rodearon la cuestión de las preocupaciones centrales de la ciencia de la biología. Un grupo, los llamados biólogos organistas, argumentaron que la preocupación central de la biología era la naturaleza de un organismo como entidad biológica: esa era la unidad de preocupación. Desarrollaron relatos de los procesos de nacimiento, crecimiento, reproducción, declive y muerte. En la década de 1940, uno de ellos, el austriaco Ludwig Von Bertalanffy, para entonces un académico en Estados Unidos, comenzó a argumentar que sus cuentas de procesos de organismos en realidad podrían aplicarse a todos los tipos, a los que llamó `` sistemas ''. Imaginó una Teoría general del sistema (s) como un lenguaje de alto nivel al que los problemas en muchas disciplinas diferentes podrían traducirse para su solución. Ese proyecto en particular no ha tenido éxito, pero, a pesar de eso, Las ideas de sistemas se han desarrollado y aplicado 'fructíferamente' en muchos campos diferentes: desde la ingeniería hasta la economía, desde la gestión hasta la geografía física. Los sistemas son, por lo tanto, un meta-sujeto muy amplio, pero en su núcleo hay una sola imagen que refleja sus orígenes históricos en biología: el concepto de un todo adaptativo, un sistema. Esto contendrá subsistemas, a la vez que será capaz de actuar como un subsistema de un sistema aún más amplio. Tal conjunto puede sobrevivir en un entorno cambiante, que le está generando conmociones, si tiene disponibles tanto los procesos de comunicación como un repertorio de respuestas que le permitan adaptarse a sus circunstancias cambiantes. pero en su núcleo hay una imagen única que refleja sus orígenes históricos en biología: el concepto de un todo adaptativo, un sistema. Esto contendrá subsistemas, a la vez que será capaz de actuar como un subsistema de un sistema aún más amplio. Tal conjunto puede sobrevivir en un entorno cambiante, que le está Invierno: la relevancia del pensamiento de generando conmociones, sisistemas tiene blandos disponibles tanto los procesos de comunicación como un repertorio de respuestas que le permitan adaptarse a sus circunstancias cambiantes. pero en su núcleo hay una imagen única que refleja sus orígenes históricos en biología: el concepto de un todo adaptativo, un sistema. Esto contendrá subsistemas, a la vez que será capaz de actuar como un subsistema de un sistema aún más amplio. Tal conjunto puede sobrevivir en un entorno cambiante, que le está generando conmociones, si tiene disponibles tanto los procesos de comunicación como un repertorio de respuestas que le permitan adaptarse a sus circunstancias cambiantes. En términos generales, la literatura de sistemas puede verse como una explicación de este concepto aplicado en diferentes campos. Los ecologistas, por ejemplo, están interesados en los tipos de todo que crea la naturaleza. Entender eso debería arrojar luz sobre lo que sucede en los bosques, pantanos o la biosfera del planeta. Los ingenieros están interesados en crear conjuntos diseñados (automóviles y computadoras, edificios y puentes) y pueden aprender mucho sobre los subsistemas de control necesarios de la propia naturaleza. 379 380 Perspectivas en las personas Marca: ¿Diría que esta imagen del todo adaptativo sigue siendo el núcleo de esta forma de pensar? Peter: Sí, pero no solo de la manera más obvia. La forma obvia de utilizar el concepto 'sistema' es tomar varios fragmentos complejos del mundo real para que sean sistemas, y diseñarlos para lograr mejor sus objetivos. De hecho, esta es la visión del mundo de los ingenieros de sistemas, y se han desarrollado muchas técnicas que permiten lograr esa ingeniería - desde la programación de rutas críticas en la gestión de proyectos hasta el modelado informático de sistemas físicos. De hecho, esta cosmovisión se ha convertido en la sabiduría convencional incuestionable, y todos sucumbimos a ella, a nuestra manera, cuando usamos la palabra 'sistema' en el lenguaje cotidiano. Nos referimos casualmente al 'sistema educativo', 'el sistema legal', 'sistemas de atención médica' como si el mundo reallos arreglos para proporcionar estos servicios fueron 'sistemas'. Por lo tanto, consideramos que "sistema" es una etiqueta para algún aspecto complejo del mundo social cotidiano, aunque en realidad los arreglos del mundo real para proporcionar estos servicios rara vez cumplen con los requisitos de la noción "sistema". Por lo general, son un desastre complejo! En realidad, desde mi punto de vista, no sería bueno diseñarlos como sistemas eficientes y efectivos, a menos que busquemos un mundo autoritario en el que el poder esté centralizado y la maravillosa imprevisibilidad y riqueza del comportamiento humano se ve obligada a obedecer Una fuente de poder que no puede ser desafiada. Marca: Supongo que estás diciendo que tu trabajo te llevó a una cosmovisión diferente, la que distingue el pensamiento de sistemas "duros" de los "blandos". Peter: Exactamente. Si tuviéramos que dar sentido a las experiencias del proyecto, estaríamosTeniendo en situaciones de problemas de gestión no teníamos otra opción que abandonar la sabiduría convencional y pensar en el "pensamiento de sistemas" de una nueva manera. Inicialmente, debido a que cada situación problemática del mundo real se caracteriza por personas que intentan actuar con determinación, hemos desarrollado formas de hacer modelos de actividad intencional, pero estos modelos, por coherencia, siempre tuvieron que basarse en una única visión del mundo pura. Por ejemplo, podríamos hacer que muchos modelos sean relevantes para pensar en una prisión como una institución con un propósito, considerándolo, en modelos separados, un sistema de castigo, un sistema de reeducación, un sistema para proteger a la sociedad o un sistema para mejorar al criminal. habilidades de los prisioneros. Ninguno de estos describe una prisión real, aunque todos son relevantes para un debate sobre los problemas en la gestión de una prisión. Dado esto, la Metodología de Sistemas Blandos (SSM) surgió como un Invierno: la relevancia del pensamiento de blandos proceso en el cual los modelos sistemas de actividad intencional 'pura' se usaron para dar forma a la discusión sobre el cambio en una situación problemática, cambio dirigido a mejorar a los ojos de aquellos preocupados por la situación. Pero esos modelos eran simplemente dispositivos para estructurar la discusión, haciéndola parte de un ciclo de aprendizaje. Esto significa que al usar SSM dejas de pensar en el mundo como un conjunto de sistemas, pero tomas 381 382 Perspectivas en las personas Figura 1 Las posturas de los sistemas "duro" y "blando" (Checkland 1999) eso que todo el proceso de indagar e intervenir en situaciones del mundo real se puede organizar como un proceso de aprendizaje: es ese proceso el que se puede organizar a través del ciclo de aprendizaje de SSM. Un diagrama simple (Figura 1) ilustra las diferentes posturas adoptadas por los sistemas 'duros' y 'blandos'. Marca: Obviamente considera esto como una distinción muy importante. Tengo la impresión de que piensas que a muchas personas les resulta difícil de entender. Peter: Es una idea que parece derrotar a algunas personas, ¡sí! Creo que esto proviene principalmente del hecho, ya mencionado, de que el uso cotidiano del lenguaje de la palabra 'sistema' lo aplica simplemente como una etiqueta para algo complejo 'allá afuera' en el mundo. Esa idea está muy arraigada en el pensamiento de la mayoría de las personas, y debe ser ignorante. Sin embargo, la dificultad parece sorprendente, ya que la mayoría de las personas no tienen dificultades, por ejemplo, para pensar en el proceso de, por ejemplo, desarrollar un nuevo producto como un proceso organizado para aprender y hacer. Cuando estábamos tratando de generalizar a partir de muchas experiencias, llegamos a pensar en todas ellas de la misma manera: eran intentos de abordar una situación de problema percibida a través de una pieza organizada de resolución de problemas potenciales, como en la ilustración a continuación. Allí, parte del contenido del problema percibido (C) es abordado por alguna Invierno: la relevancia del pensamiento de sistemas blandos investigación organizada o proceso de aprendizaje (L). En resumen, el pensamiento de sistemas 'duros' aplica el concepto de sistemas a C, mientras que el pensamiento de sistemas 'blandos' aplica el concepto tanto a L como a C. 383 384 Perspectivas en las personas Figura 2 La separación del contenido de aprender tu camino a la "acción para mejorar" Por ejemplo, C podría referirse a la observación: 'este intento de introducir nuestro nuevo producto en el mercado está fallando', mientras que L se referiría a la pregunta: '¿cómo podemos abordar el problema de que nuestro nuevo producto está fallando?' Marca: Estos modelos (Figuras 1 y 2) ponen el énfasis de este tipo de sistemas 'blandos' pensando mucho en un proceso organizado de aprendizaje. Peter: De hecho, aunque SSM, como sistema de aprendizaje, también utiliza modelos que son sistemas de actividad intencional dentro de su proceso. El punto es que esos últimos modelos no son posibles descripciones de partes de la realidad, son simplemente dispositivos para ayudar a estructurar el debate sobre el cambio. Marca: Esto parece vincularse muy directamente con el interés actual en ideas como ' aprendizaje permanente ', la' organización de aprendizaje 'y' equipos de aprendizaje '. Peter: Mucho, aunque debo decir que tengo algunas dificultades con el uso casual del lenguaje en una frase como 'organización de aprendizaje'. Una 'organización' es, en última instancia, una abstracción, un concepto que surge solo de la disposición de muchas personas, tanto 'miembros' como 'no miembros' por igual, para elegir ver esta agregación de personas como algo más que la suma de las personas que constituirlo, como más que la suma de sus partes. Pero no existe una organización unitaria cerebral para aprender. Son las personas las que aprenden, no las abstracciones. Invierno: la relevancia del pensamiento de Entonces encuentro mucho sistemas deLa literatura blandos sobre 'la organización del aprendizaje' es bastante superficial. Sin embargo, tiene razón en que SSM privilegia el aprendizaje en la investigación social. Treinta años de un programa de investigación de acción ha producido una descripción general de un sistema de aprendizaje; eso es SSM, un ciclo de aprendizaje sistémico. 385 386 Perspectivas en las personas Marca: ¿Cómo describirías el ciclo de aprendizaje de SSM a alguien que viene por primera vez? Peter: Eso' Es más fácil pensar que el ciclo comienza con el acto de identificar parte del flujo creciente de eventos e ideas que constituyen la vida cotidiana como "una situación", algo sobre lo que hay que hacer algo. Puede haber algo obviamente 'incorrecto' o puede no haber más que un sentimiento generalde inquietud Una vez identificada una situación que requiere acción, la primera consideración es organizar cómo abordarla, cómo implementar el ciclo de aprendizaje que pretende conducir a 'acción para mejorar'. Los medios elegidos, que podrían ser, por ejemplo, una serie de talleres, deben ser específicos para las necesidades y limitaciones particulares de la situación a la que se enfrentan (y pueden necesitar una nueva visita a medida que aumenta el conocimiento de la situación). Para el usuario de SSM, el proceso de aprendizaje comienza con el descubrimiento desituación en sí, incluido su contenido aparente, su contexto cultural y político; y nunca debemos olvidar que llevar a cabo la intervención en sí se convierte en parte de la situación problemática. Este rico descubrimiento lleva a la identificación de visiones del mundo y actividades intencionales que se cree que son 'relevantes' para hacer algo sobre la situación. Se construyen modelos de actividad intencional basados en cosmovisiones declaradas. Se utilizan para estructurar la discusión y el debate sobre la situación y lo que constituiría una "mejora" para ella. Esto generalmente se hace utilizando los modelos como fuentes de preguntas para hacer sobre la situación del mundo real. (Esto, por supuesto, a menudo revela la necesidad de un mayor 'descubrimiento' y también es una fuente de nuevas ideas para modelos potencialmente 'relevantes', por lo que todo el ciclo se caracteriza por mucha iteración. ) La estructuración del debate de esta manera a menudo provoca visiones del mundo no examinadas previamente, y da forma a la discusión de una posible acción. ¡Este es un negocio emocionante, que generalmente no se caracteriza por una calma inquebrantable! Durante el debate, las personas involucradas en un proceso de aprendizaje de SSM no buscan consenso, como suele decirse erróneamente en la literatura secundaria; ese es el caso especial ocasional, pero para las acomodaciones entre aquellos con puntos de vista conflictivos que permiten que se tome 'acción para mejorar'. Veo una adaptación como una versión de la situación con la que pueden vivir personas con diferentes perspectivas, puntos de vista y valores, incluso si no les gusta. Al final buscamos cambios que sean deseables y culturalmente factibles para estas personas. y da forma a la discusión de posibles acciones. ¡Este es un negocio emocionante, que generalmente no se caracteriza por una calma inquebrantable! Durante el debate, las personas involucradas en un proceso de aprendizaje de SSM no buscan consenso, como suele decirse erróneamente en la literatura secundaria; ese es el caso especial ocasional, pero para las acomodaciones entre aquellos con puntos de vista conflictivos que permiten que se tome 'acción para mejorar'. Veo una adaptación como una versión de la situación con la que pueden vivir personas Invierno: la relevancia del pensamiento de con diferentes perspectivas, sistemas puntos de blandos vista y valores, incluso si no les gusta. Al final buscamos cambios que sean deseables y culturalmente factibles para estas personas. y da forma a la discusión de posibles acciones. ¡Este es un negocio emocionante, que generalmente no se caracteriza por una calma inquebrantable! Durante el debate, las personas involucradas en un proceso de aprendizaje de SSM no buscan consenso, como suele decirse erróneamente en la literatura secundaria; ese es el caso especial ocasional, pero para las acomodaciones entre aquellos con puntos de vista conflictivos que permiten que se tome 'acción para mejorar'. Veo una adaptación como una versión de la situación con la que pueden vivir personas con diferentes perspectivas, puntos de vista y valores, incluso si no les gusta. Al final buscamos cambios que sean deseables y culturalmente factibles para estas personas. Durante el debate, las personas involucradas en un proceso de aprendizaje de SSM no buscan consenso, como suele decirse erróneamente en la literatura secundaria; ese es el caso especial ocasional, pero para las acomodaciones entre aquellos con puntos de vista conflictivos que permiten que se tome 'acción para mejorar'. Veo una adaptación como una versión de la situación con la que pueden vivir personas con diferentes perspectivas, puntos de vista y valores, incluso si no les gusta. Al final buscamos cambios que sean deseables y culturalmente factibles para estas personas. Durante el debate, las personas involucradas en un proceso de aprendizaje de SSM no buscan consenso, como suele decirse erróneamente la literatura secundaria; ese es el caso especial ocasional, pero para las acomodaciones entre aquellos con puntos de vista conflictivos que permiten que se tome 'acción para mejorar'. Veo una adaptación como una versión de la situación con la que pueden vivir personas con diferentes perspectivas, puntos de vista y valores, incluso si no les gusta. Al final buscamos cambios que sean deseables y culturalmente factibles para estas personas. las opiniones y los valores pueden convivir, incluso si no les gusta. Al final buscamos cambios que sean deseables y culturalmente factibles para estas personas. las opiniones y los valores pueden convivir, incluso si no les gusta. Al final buscamos cambios que sean deseables y culturalmente factibles para estas personas. En esta situación única. Tomar medidas cambia la situación del problema inicial, por supuesto, pero la nueva versión en sí misma será susceptible de cambios adicionales, ya que el flujo de eventos e ideas continúa, de modo que el ciclo, en principio, nunca termina. SSM, de hecho, puede verse no solo como una forma de llevar a cabo un estudio especial destacado, aunque a menudo se usa de esa manera, sino también como un proceso de gestión. La gestión, en cualquier nivel, implica mantener muchas relaciones en algún tipo de equilibrio, y el ciclo de aprendizaje de SSM puede ser muy útil en ese oficio difícil. Un último punto necesita ser enfatizado. Como se indicó al comienzo de esta respuesta, el ciclo SSM puede aplicarse no solo al contenido del problema 387 388 Perspectivas en las personas situación, pero también para llevar a cabo el estudio en sí, ya que es un acto con propósito. Entonces, un usuario sofisticado de SSM está prestando atención en paralelo a la realización del estudio y la lucha con su contenido. Marca: ¿Cómo podrían estas ideas ser relevantes para HRD / HRM? Peter: Sin duda, el rango de aplicación de SSM es extremadamente amplio. No creo que esto sea simplemente megalomanía de mi parte. Se deriva de la ubicuidad de la acción decidida en los asuntos humanos. Después de todo, ser capaz de formar intenciones y actuar a propósito para tratar de cumplirlas es una de las cosas que nos hace humanos. En el campo de HRM / HRD, su preocupación podría ser crear una estrategia de recursos humanos para una organización, diseñar un sistema de evaluación o desarrollar un programa de educación y capacitación gerencial. Todo esto implica una acción decidida y, por lo tanto, puede abordarse a través del ciclo de aprendizaje de SSM. En el caso de HRM / HRD, los modelos del tipo utilizado en SSM, que consisten en conjuntos estructurados de actividades, se pueden usar para formular preguntas sobre las habilidades y el conocimiento necesarios en principio por alguien que realiza las actividades contenidas en los modelos: qué habilidades, conocimiento, experiencia y actitudes sería necesario para alguien que realiza las actividades A, B, C, D. . . ¿poseer? ¿Qué habilidades actuales, etc., tiene la organización? De esta manera, estos modelos pueden estructurar el debate sobre cuestiones de recursos humanos. Estos temas son, por supuesto, a menudo un elemento importante para lograr el cambio organizacional, y aquí hay una forma coherente de estudiar tanto lo que se necesita como cómo lograrlo. Marca: ¿Qué diría que caracteriza a alguien con un alto nivel de habilidades artesanales en el uso de SSM? Peter: Sensibilidad a las personas y situaciones: una disposición para ver el mundo a través de los ojos de otro; capacidad de pensar con claridad; sobre todo, la capacidad de inspeccionar y pensar sobre su propio pensamiento. Esto puede parecer una agenda difícil, pero de hecho, el uso de SSM tiene el efecto de inculcar solo habilidades como estas. Si grabara, transcribiera y analizara una discusión típica sobre los problemas actuales en una organización, encontraría a diferentes personas hablando desde diferentes visiones del mundo no inspeccionadas. Encontraría gente mezclando los niveles: ¿por qué? ¿Qué? ¿cómo? Encontraría diferentes escalas de tiempo mezcladas y diferentes estándares que se utilizan para juzgar la eficacia, la eficiencia, la efectividad y la ética. SSM ayuda a resolver estas confusiones. El beneficio real que SSM puede conferir no es tanto el resultado específico de un estudio en particular; su principal beneficio potencial es mejorar la calidad de la capacidad de pensamiento de las personas en una organización.
