Cuarta semana Reporte de Hallazgos en las Auditorías Internas de

Cuarta semana
Reporte de Hallazgos en las Auditorías Internas de Calidad
Hallazgo 1
XYZ Ltda., es una compañía dedicada a prestar servicios de administración
de cafeterías al sector de alimentos. Dos de los operarios del Laboratorio de
Análisis de Alimentos no estaban utilizando gorros de nylon, una operaria
tenía su blusa desabotonada y estaba usando joyas. Los otros tres operarios
estaban bien. El procedimiento FAL 002 revisión 2 (que es la versión actual)
está disponible en el área y claramente describe, en la cláusula 7, el código
de vestido que requiere que la blusa debe estar abotonada, se deben usar
gorros de nylon y no se permite el uso de joyas.
1.- REDACCIÓN DE LAS NO CONFORMIDADES
UBICACIÓN
DESCRIPCIÓN
REFERENCIA
EVIDENCIA
Laboratorio de análisis de alimentos
Se evidencio que tres de los operarios cumplían
con el procedimiento FAL 002 revisión 2
(inspección de vigilancia a operadores) y tres no
cumplían el mismo.
Por tratarse de ser una empresa que manipula
alimentos la aplicación del procedimiento debe de
estricto cumplimiento por todos los operarios.
Una operaria tenia la blusa desabotonada además
usaba joyas en el sitio de trabajo, ahora bien dos
de ellos no usaban los gorros de nylon que como
lo determina la norma.
No Conformidad:
La comisión de auditoría evidencio el incumplimiento del procedimiento FAL
002 ver 2, versión actual (inspección de vigilancia a operadores) que
estaba disponible en el área y que en la clausula 7 (código de vestido)
requiere que la blusa este abotonada, se debe usar gorros de nylon y no se
permite usar joyas. Por lo tanto al contravenir las disposiciones descriptas
en el procedimiento se decreta una no conformidad mayor.
Hallazgo 2
En la oficina de Planeación el auditor revisa los reportes de auditorías
internas y nota lo siguiente:
El reporte 03 muestra dos acciones correctivas pendientes (vencidas
hace 10 meses).
El reporte 05 muestra una acción correctiva pendiente (vencida hace 6
meses)
El reporte 07 muestra una acción correctiva pendiente (vencida hace 4
meses).
No hay evidencia de acciones de seguimiento.
UBICACIÓN
DESCRIPCIÓN
REFERENCIA
EVIDENCIA
En la oficina de planeación
Se encuentran reportes de acciones correctivas
pendientes con vencimientos de hasta 10 meses
En el reporte 03 dos acciones correctivas
pendientes
En el reporte 05 una acción correctiva pendiente
En el reporte 07 un acción correctiva pendiente
SSAP-4
El auditor encontró reportes de auditorías internas
sin cumplimiento con más de 10 meses de
vencidas. SSAP-4
No Conformidad:
El auditor encontró reportes de auditorías internas sin cumplimiento con
más de 10 meses de vencidas. SSAP-4 así; El reporte 03 muestra dos
acciones correctivas pendientes (vencidas hace 10 meses),El reporte 05
muestra una acción correctiva pendiente (vencida hace 6 meses),El reporte
07 muestra una acción correctiva pendiente (vencida hace 4 meses).
No existe evidencia de la planificación del proceso de Auditoría Interna
(8.2.2). Si bien se ha formalizado la utilización del FC 11 “Plan Anual de
Auditorías y Revisiones por la Dirección” en el procedimiento
correspondiente, en el mismo no hay evidencia de control y seguimiento de
los procesos. Debido a que las acciones correctivas de auditoría interna no
son acatadas y que puede afectar la calidad del producto ó servicio
producido, se decreta una no conformidad mayor.
Hallazgo 3
En el Departamento Administrativo el auditor revisó la lista de cinco
objetivos de calidad establecidos para ese departamento. El auditor
preguntó si las actividades de planificación llevada a cabo para establecer
estos objetivos fue documentada. El Director Administrativo respondió que
esta actividad no se documentó, porque él no vio la necesidad.
1.- REDACCIÓN DE LAS NO CONFORMIDADES
UBICACIÓN
DESCRIPCIÓN
REFERENCIA
EVIDENCIA
Departamento Administrativo
Se reviso la lista de cinco objetivos de calidad
establecidos para el departamento en la
planificación llevada a cabo.
Entidad que no documento un procedimiento,
simplemente porque el Director Administrativo no
lo considero pertinente.
Se ve claramente que faltaron pruebas que
determinen los cinco objetivos de calidad
establecidos para ese departamento
Observación:
Se verificó cumplimiento con la normativa, pero el procedimiento no tiene
objetivos de calidad establecidos porque el Director Administrativo no lo
considero necesario, se verifico y se levanto la información requerida para
documentar el proceso dando alcance a un documento que concuerda con
el proceso que se debe adelantar para la entidad.
CLAUDIA MENDOZA AVILA
51.625.498
FABIO HERNANDEZ RODRIGUEZ
11.251.015
NORMA MARÍN DEL RÍO
41.778.430