Nº y fecha de publicación: 130927 - 27/09/2013
Difusión: 20958
Página: 3
Periodicidad: Semanal
Tamaño: 100 %
VPB: 9790 €
1026 cm2
Web Site:
EL ECONOMISTA IURIS & LEX
[A valor de mercado]
El documentode Aedaf se refiere a recientes sentencias del TS
que interpretan el articulo 150.5 de la LGT
Nueva interpretación
del artículo 150.5 de la LGT
Quedaen el alero el efecto del artículo 150.5 de la LGTsobre
ejecución de sentencias favorables al demandante
POR
FRANCISCO
JOSÉ
NAVARRO
SANCH
JSMagistrado
deF4Sal4delo Contencioso
Administrativo
ele 1,1 Audiencia
Nacional
m
Lacrítica que,creo, cabeverter sobrela nuevajurisprudenciainterpretativadel artículo
150.5noradica enquehayapuestoel listón aquío allá, sino enquesuscitala apariciónde
nuevos
problemas
dedifícil solución.Deentrada,pareceunpocoforzadososlayarel tenorliteral, referido al casoenqueunadecisiónadministrativa
o judicial ordene
la retroacción
delas
actuaciones
inspectoras,lo queparecesugerir un mandato
explícito y, además,
presenteenel
fallo, paraextendersu aplicacióna toda situación en que, por razónde esaanulación,que
puede
ser puray simpley no requeriractividadcomplementaria
alguna,la Administración
acometeunasegunda
liquidación.
El otro problema
afectaa la interrupciónproducida
por lo previamente
actuado.Es decir,
paradeclarar la prescripciónextintiva, sebrevenida,
por superación
del plazo del artículo
150.5LGT,es precisoconectarel apartado
5 conel apartado2, de donderesulta queel fruto
dela infraccióndel plazo-el restanteo, deser inferior, seismesesesla enervación
del efecto interruptivo dela prescripción,incluyendo
el originadopor actosqueinicialmentetuvieron
tal virtualidadal margen
delas actuaciones
inspectores,como
la interpasiciónde reclamacionesy recursos.
Ello es así porqueel TribunalSupremo,
ensu sentencia
de 4 de abril de20&S
-recursodesasaciónparaunificacióndedoctrinan° 3369/2012,
aludeexplícitamente
a dichocase,en su fun
damento
jurídico terceroin fine. Además,
tal consecuencia
específica-la pérdidadel efectointerruptivo dereclamaciones
y recursosanterioresal plazodeejecución-aparece
másclaramente
expresada
en la STSde 24de junio de 20ii (recursode casación° 1908/08).
Estajurisprudencia
entraña,pues,unarevolucióndel staLusanterior,cuyassecuelas
nos~ si
hansido medidas
conplenaconciencia.
Deser así, la tarea judicial dehacerejecutarlo juzgado
nosería otra cosaqueunhito másincrustadoen el procedimiento
inspectory subordinado
a la
actividadpuramente
administrativa
decomprobar
y liquidar, como
dela sentencia
citadase desprendeinsólitamenta.
Másgraveresulta, si cabe,quela ejecuciónde la
sentencia,
funciónexclusivadeles Tribunales
deJustim
cia y parteesencial
del derecho
a la tutelajudicial efecMás
Mave
resulta,si cabe,quela ejecución
de
tiva (artículo 24.&CE),quede
desnaturalizada
hasta
puntode quela cesajuzgada
que, segúnles clásicos,
la sentencia,
quede
desnaturalizada
hasta
conviertelo negroen blancoy lo redondo
encuadradoel punto
dequela cosa
Juzgada
-que,sul~n
los
perdería
todosu intrínsecovalorporobradela inactiviclásicos,
convierte
lo negro
enblanco
y lo redondo
dadde la Administración,
obligadaconstitucionalmenencuadradoperdería
todosuintrínseco
valor
te a su cumplimiento.
porobradela inactividad
dela Administración,
Porúltimo, queda
enel aleroel efectodel artículo
obligada
constitucionalmonte
a sucumplimiento.
Queda
enel aleroel efecto
delartículo
150.5
de
150.5dela LeyGeneralTributariasobrela ejecución
de sentenciaspuramente
favorablesal demandante,
la LeyGeneral
Tributaria
sobre
ejecución
de
querequierenesaactividadulterior de concreción
en
sentencias
favorables
al demandante,
que
favordeéste. ¿También,
ental caso,prescribiráel de
requieren
esaactividad
ultodor
deconcreción
rechosi se superael plazo fatal del arL~culo150.5
enfavordeéste.
LGT?
a llegado a mis manosun documentode la
H Aedaf (Asociación Española de Asesores
Fiscales), procedentede su Secciónde Derechos
Garantías,queconozco
bien. Respeto
y valoro su Lra
bajodoctrinaly su esfuerzoporarrojar luz sobrelas
abundanteszonasde penumbra
quelos alambicados
procedimientos
Lributarios proyectan
sobrelos derechosde los ciudadanos.
El documenta
serefiere a las recientes
sentencias
del
Tflbunal
Supremo
queInterpretan,
deunmode
queparece
favorable
a loscontñbuyentna,
según
la tesisqueluceensus
pá~nas,
el artículo150.5dela LeyGeneral
Tdputada,
esa
extrañísima
norma
redactada
unpoco
conlospies,cuyo
senUdoy finalidad
élfimos
senasescapan.
Parailustrar al lector menos
especializado,si ha
proseguido
la lecturatras leer el crípLicotítulo, reproduzco
el texto del precepto
comentado,
en
su esotéricopárrafoprimero:"Cuando
unaresoluciónjudicial o aconómico
administrativaorda
nela retrosccióndelas actuaciones
inapectoras,
éstasdeberán
finalizar enel períodoquereste
desde
el momento
al quese retrotraiganlas actuaciones
hastala conclusión
del plazoal quese
refiere el apartado
J_ deesteartículo o enseis meses,
si aquelperíodofuerainferionEl citado
plazo se computará
desdela recepcióndel expedientepor el órganocompetente
paraejecutar
la resolución".
Sinánimo
de palemiTar
conles redactores
del informe,a quienes
guíala rectaintencióny un
buenconocimiento
de materiatan volátil, deboindicar queno comparto
suselogiesde las santanciasdel TribunalSupremo
(de 4 de abril y 12 de junio de 2013)o, al menos,
nomeparece
queabranla puertaa unainterpretación
másgarantistafrentea la línea decarácterrestrictivo
dela Audiencia
Nacional.Como
podríapensarse
quehablocondesdén
porqueel criterio arrumbodoera el quepatrocinaba
mi Tribunal,trataré de fundaradecuadamente
lo quedigo.
Paraempezar,
les quenadamos
en la vertiginosa balsa tributaria tenemos
unatendencia,
inercialmenLe
animada
porunosy otros, al maniqueísmo,
estoes, a apreciarentodaslas opinic~
nesvertidessobrelas institucionesjur[dicas, máxime
las deprocedimiento,
manifestaciones
inequívacaa
y puresdel bieny del mal.Desde
unodeestospuntosde vista, lo pro-contribuyente
representa
el bieny lo pro-Adminiatración
(por reducirlas posturas
a categorías
antagónisas
e inconciliables),representa
el mal.Ergo,la opinióndela Audiencia
Nacional
se supone
restrictiva
la del TribunalSupremo
se califica como
garantista.
Lo quevenZasosteniendo
la Audiencia
Nacionalenrelaciónconel extravagante
artículo era,
deunaparte, quenotodo acto dictadoa consecuencia
de la nulidaddecretada
en unaresolución administrativa
o judicial es unaretroscciónde actuaciones
ensentidopropio;deotra, que
nopodíadesconeserse,
aunaceptando
quela primerapremisa
nofueracierta, el efectointerrul~
tiva ocasionado
per la vía administrativaojudicial quedesembocó
enla resoluciónde cuyaejecucióno, al menos,
cumplimiento
implícito, se trata.
Hallegado
a mismanos
undocumento
dela Aedaf
(Asociación
Española
deAsenares
Fiscales),
procedente desuSección
deDerechos
y Garantías,
queconozco
bien.Respeto
y valora
sutrabajo
doctrinal
y suesfuerzo
pararrojarluzsobre
las abundantes
zonas
depenumbraquelosalambicados
procedimientos
bibutados
proyectan
sobre
losderechos
delosciudadanos.
[]
documento
osrefierea recientes
sentencias
del
Tribunal
Supremo
queInterpretan
favorablemente
a
loscontdpuyentes,
se~ín
la tesisqueluceensuspági.
nas,el artículo
150.5
dela LeyGeneral
Tributaria,
cuyo
sentido
y finalidad
últimos
senosescapan.
1/1
AEDAF
0
