Duras críticas a la normativa contra el fraude

Nº y fecha de publicación: 130531 - 31/05/2013
Difusión: 20958
Página: 4,5
Periodicidad: Semanal
Tamaño: 180 %
VPB: 16020 €
1847 cm2
Web Site:
EL ECONOMISTA IURIS & LEX
IX CongresoTributado de la AsociaciónEspañolade AsesoresFiscales (Aedaf)
Duras críticas
a la normativa contra el fraude
El magistradode la AudienciaNacional, NavarroSanchís,cree que algunasde las medidasadoptadasbuscansólo reforzar el poderde Hacienda
L
a luchacontra el fraudefiscal y las últimasmedidas
adoptadas
per la Hacienda
españolahansido la basede unasjornadascelebradasesta pasadasemana
en
Granada,
por la Asociación
Española
deAsesoras
Fiscales(Aedaf).
Enella intervinoel magistrado
dela Audiencia
Nacional
y colaborador
deluris &
Lex,Francisco
JoséNavarro
Sanchís,
quiense refirió a quela Ley7/2012,queintroducemedidas
parala prevención
y la luchacontrael fraudefiscal, buscael reforzamientodelos poderes
dela Administración
tributeria, peronolimitadosa la persecucióndel fraude,quelo quepersiguen
es la obtención
de unamayor,másfácil o
másrápidarecaudación,
en muchos
casospararegular supuestes
muyalejadosde
la ideamisma
de fraude.
Así, por ejemplo,se refirió a la modificación
del artículo 199,queconsidera
infracción la presentaciónde las declaracioneso documentos
por medicaqueno
seaninformáticcay telemáLicca,
así como
"presentardeformaincompleta,inexac
ta o condatosfalsos, autoliquidaciones
o declaraciones".
Afirmóel juez queesteprecepto
supone
"unaespecie
deorgíapunitiva"difícil de
explicarsino es desde
fuera dela perspectiva
dela luchacontrael fraudefiscal,
puesconellos la quepareceperseguirse,
no es tanto esalucha,sino unreforza
mientodelas potestades
administrativas,
intensificandolos poderes
conquese les
detay protegiendo
a la Administración
y a ciertas unidades,
como
la Inspección.
LaAdministrnciín
fiscal,pese
a la carencia
demedios
personales
y materiales
que
sedenuncian
ensusestructuras
organizaUvas
parala consecución
deestos
fines,
nodejaporellodeserunaorganización
poderosa.
Así,explicó,
queel ciudadana
ve
a la Administración
deHacienda
como
unaAdministración
capacitada
paredictaral
añodecenas
demilesdeactos
adminislorativos
enlosdistintos
procedimientos;
que
la mayoría
deesos
actos
sonperjudiciales
parasusdesflnatades,
eslo quesedenomina
enla nomenclatura
administrativa
’actosde~avameo’.
También
interpreta quelea ciudadanos
consideran
quese trata deunaAdministraciónquecuentaconnumercaos
privilegios a su favor parala satisfacciónde sus
fines; tieneel privilegio dedictar liquidaciones
enprocadimientca
degestión;tiene
el privilegio deinspeccionar
al interesado
y el poderdeentrarensu domicilio,siem
pre queno seael domicilioconstitucionalmente
protegido.Además,
venquecuenta conla posibilidad
decomprobar
valores;la posibilidad
decalificar contratos,actos
o negocios
a los efectcafiscales; tiene la posibilidaddeejecutarsusactos,conalgunas
excepciones(ejecutividady ejecutoriedad
de lea actos;puedesancionar
por ella misma,
sin acudir
los Tribunales,
tal como
conceptualmente
sería posible;y, además,
tiene el privilegio revisorio:
estoes, todala actividaddela Administración
tributaria, antesdeser sometida.
Ensumaconsideróel magistrado
quese trate deunaorganización
muypoderosa
en el sentido dequesu actuaciónsólo se controlapor los tribunalesdeunamanera
limitada y así: los
actosde pequeña
cuantíanose recurrenporquesoncareay los gastosenquese incurre nocom
pensanlo obtenido;la nulidad, casode obtenerse,se ganamuchos
añosdespués
deproducidoslos hechos
enjuiciadosy deconsumarso
las situaciones;e ncluso,la nulidadobtenidajudi-
cialmente
es a vecesunavictoria parcial, ccatcaa
y no
definitiva. "Hacienda
es el únicoacreedorquepuede
por sí mismo
fijar la deuda
quele debesu deudor
(aunquees unaobligaciónex lega, reconocida
y definida
por la ley -art. 31.1CE-)y, además,
puede
exigirle el
pagoa su deudor,
el contribuyente,
sin acudirparaello
al juez", concluyó
su definiciónNavarro
Sanchís.
Mostrósu extrañezaporqueno so hayaconmemorado,bienni mal,la efeméride
delos 15añosdela Ley
1/1998,en quelo másdestacablees queel impulso
inspirador,conla mejorintención,erael dedotara los
ciudadanos
de un estatuto másgarantiste en tanto
contribuyentes,designioquees de reconocerqueso
abandonótempranamente,
pues la ya vigente LGT
desmanteló
buenaparte de sus másencomiables
intenciones,esencialmente
en materiasancionadora.
"Se ha dicho en numerosos
forca que esta Ley
7/2012,cuyonombre
es ya unadeclaraciónbelicosa
deintenciones,
esla cantrapartida
o el envés
dela amnistía fiscal propiciada por el Real Decreto-Ley
/2/2012y normasanejas,de suerte queesocomplejo normativo
habríaoperado
enla prácticaconarreglo
a la conocida
alegoríadel paloy la zanahoria
o, cronelógicamente
ordenados,
la zanahoria
y el palo", aseguró, paraa continuación
añadirquein embargo,
el privilegio irritante dela zanahoria
so proyectó
sobreuncon
junto decontribuyentes,
individualesy sociales,que
probadamente
habíanincumplidosusobligacioneslissalesy, conello habrían
puestoenevidencia
su insolidaridadconel conjuntode los ciudadanos
quecum
plenfielmentetales obligaciones,
y nosólo por deber
cívico sino porfalta decapacidad
defraudetoria
material, puesel IRPFoperaenla prácticacomo
unimpuesto
sobrelas nóminas
quese recauda
esencialmente
porla vía delas retenciones
a cuente.
Dijo quela ideaquese trató devenderconestadurísimaley 7/2012era la del palosubsecuentea la zanahoria
gentilmente
ofrecidaantes,peroseñalóqueconviene
aclarar quelos destinatepesdela Ley7/2012no sonestrictamente
los mismos
a quienesiba dirigida la benéfica
norma
de la amnistíafiscal, sino queestaLeyva destinadaa todoslos contribuyentes,
seano
nodefraudadores
o, si se quieredecirlo conmayorcrudeza,
se tiene a considerar
a los ciudada
noscomopotencialesdefraudadores.
Porlo demás,
parece
quehayunarelacióndirectaentreel fraudefiscal y la presiónfiscal que
1/2
AEDAF
Nº y fecha de publicación: 130531 - 31/05/2013
Difusión: 20958
Página: 4,5
Periodicidad: Semanal
Tamaño: 180 %
VPB: 16020 €
1847 cm2
Web Site:
EL ECONOMISTA IURIS & LEX
Dice que la obligación de emplear sólo mediosinformáticos
o sancionaral ciudadanoes "una especie de orgía punitiva"
Se extraña porqueno se haya celebradoel 15 aniversario
de la normativa que preserva los derechosdel contribuyente
se sufre y que ha alcanzadoen los últimos mesesun severo endurecimiento, que han padecido
esencialmentelas clases medias,de suerte que un sistema impositivo menosgravosopara las
rentas medias, los pequeñosahorradores, los profesionales o pequeñoscomerciantes, quizá
fuera máseficaz contra el fraude.
Falta de concienciafiscal
Señalóque hay unafalta grave de concienciafiscal en nuestro país, no sólo imputablea defectos estructurales de nuestro sistema educativo, sino propiciado o intansificado ante conductas
pecaejemplaresde los servidores públicas, esencialmentemediantecasosde corrupción pclíti
ca, delincuencia económica.No hay, comosucedeen otros paises, una clara conciencia ciudadanade que el dinero público es, a la postre, dinero extraído del bolsillo de los ciudadanos,a
vecesalegremente,siendoasí quetampocohayuna concienciaen lo relativo al gasto público, al
principio de asignación equitativa de los gastos públicos artículo 31.2 de la Constitución
Española-,quepudiera actuar comofactor preventivodel fraude fiscal.
Y a la vista de todos estos argumentos,explicó Navarro Sanchísque la crisis económicano
puedellevamos a un Estadode excepciónlegislativa no formalmentedeclarado, dondelas garantías de les contribuyentessean percibidaa comoobstáculospara el fin supremode la lucha
contra el fraude fiscal. Estoes, el Derecho
de la crisis no puedeIlevarnoaa la crisis del Derecho
o, expresadocon otras palabras, no se puedelegislar, incluso en momentos
de zozobracomolos
que vivimos, bajo una permanente
derogaciónde los principios de la imposición, aunde Ica constitucionales, camasi transitáramosun estadode excepcióntributaria, no declarado,en quevale
cualquier medioque conduzcaal fin deseadoy confesadoen las leyes o en los decrete~leyes,o
sea, la reduccióndel déficit pública, bajo la regla salus pepuli suprema
lex esto-queel bienestar
del puebloseala ley suprema-.
Además,
consideróque no sólo se sacrifican, en este empeño,
los principios de la imposición,
sino otros másesencialespara la Comunidad,
másde largo recorrido, comola separaciónde pe
deres, en esta ley concretada,comoseguidamente
vamosa examinar,en la sustracción al juez
de atribuciones propiamentesuyas, sustituidas por nuevaspotestadesy privilegios concedidos
a la Administración y que vienen presididas por una finalidad escasamente
disimulada de huir
de les cantroles jurídicas, especialmente
deles judiciales.
A este respecto, la Ley 7/2012 parte de una concepcióninteresada de la realidad sobre la
que se pretendeactuar: la intensificación de las medidascontra el fraude constituye, principalmente,un reforzamientode les poderesde la Administracióntributaria, no precisamente
limitado a la persecución
del fraude, sino a cualquierclase de relación conles contribuyentes,con vistes a la obtención de una mayor, másfácil o másrápida recaudación,en muchoscasospara re
guiar supaestesmuyalejados de la idea mismade fraude.
La ley no articula procedimientoalgunoprevio a la adopciónde la medidacautelar, salvo la
previsión de quedeberáser motivadoy, posteriormente,notificado al interesado. Nose prevé,
por lo tanto, ni la audienciadel interesado, ni el régimende recurribilidad del acto que acuerde
la adopciónde la medida.
Endefinitiva, consideróque el problemaesencial que plantea esta posibilidad de adopciónde
Denunciaque el artículo 305 del CódigoPenal permite adoptar
medidaspreventivas, antes de conocerla deuda
Aseguraque las sancionespor equivocacionesen
la declaración de bienes en el extranjero son desproporcionadas
medidascautelares-retención de develuciones,embargopreventivo de bienes o derechos,prohibiciones de enajenar, etc.- en cualquier momento
de cualquier procedimientode aplicación de
los tributos es que quiebra uno de los elementosesencialesconfiguradoresde toda medidacautelar, cual es el de su instrumentelidad, esto es, su dependenciay accasoriedadrespecto del
bien o derechoque se quiere aseguraro garantizar precauteriamente,puesen este caso,se desconoce
quédeudase va a garantizar, si no se sabesiquiera si habrádeudatributaria, pues todavía no hay
acta o propuestade resolución que incorpore una cantidad en que cifrar la deudaquese va a garantizar.
Es una especie de adopción de medidaspreventivas por si acaso,en tanto desvinculadasinstitucionalmentedel derecho,en esta casoel crédito tributado,
UNINFORME
SOBRE
ESIRATEGIAS
que se pretende proteger. Comoquiera que el nuevo
Trasla publicación
delinforme
dela OCDE
sobre
la pérdida
artículo 305.5CPpermite la continuaciónde las actuaderecaudaciÓn
delas Administraciones
como
consecuencionesinspecterasdentro del procedimientopenal, ello
ciadela planificación
fiscalagresiva
-publicado
en2011-,
significa, poniendoen conexiónambospreceptos, que
esteorganismo
internacional
hapublicado
unnuevo
inforcabela adopción de estas medidascautelares para
meenel quesedeseñben
las caracteristicas
delosesqueasegurar deudastributarias antes de conocerse
mas
deplanificación
fiscala~resiva
sobre
la base
decoberFinalmentese refirió a la normativasobrela declaturadespués
deimpuestos,
asi como
lasestrategias
utiliración de bienes en el extranjero (modelo720), sobre
zadas
porlos países
paradetecfor
y responder
a las esquela quedijo que esta no tiene nadaque ver canla lucha
mas.El informe,
quesebasa
enesquemas
presentados
a la
contra el fraude fiscal. Se trata de imponermanumili
OCDE
porsuDirectorio
deplanificación
fiscalagresiva,
tari los mediostelemáticas por parte de la Administratambién
pone
derelieveunaseriededesafios
deuncumción tributaria.
plimiento
y la perspectiva
dela política.Lagestión
deriesAdemás,denunció que existe una desproporción
gosy decoberturas
soncuestiones
claveenla gestión
de
gravísimade la sanción. La desproporciónno sólo lo es
las empresas,
incluso,
enalgunos
casos,
los contribuyenatendiendoa la gravedadintrieseca de las conductas
tes pueden
verunaoportunidad
o unanecesidad
detribusancionadas,sino cotejando las sancionesque se imtaciÓntenerencuenta
ensusoperaciones
decobertura
ponenpor presentardeclaracionestributarias o autoliparaestartotalmente
cubiertos
ensusdeclaraciones
de
quidacionesde forma incompleta, inexacta o con datos
impuestos,
yaquela simple
cobertura
después
deimpuesfalseades, cuya sanción base es de 150 euros, o por
tos,aunque
noesdeporsi agresivo,
puedo
aportar
una
presentar una declaración veraz y correcta pero por
mayor
rentabilidad
al contribuyente.
medicano telemátices cuandoéstos son legalmenta
exigibles, sancionadocon una multa de 10 vecassupedar importe, de 1.500 euros.
Consideróque no va a ser fácil recurrir en vía jurisdiccional estas sancionescuyoimpugnación, por lo general, no van a compensar
económicamente
4Jadoel criterio del vencimiento en
materia decastas y la imposiciónde unatasa judicial disuasoria-. Y, finalmente, entre otras, ve
un problemarelacionadocon el anterior, viene conetiLuido por la acostumbrada
falta de motiva
ción de que están aquejadasnormalmente
las sancionestributarias, en lo quese refiere, esencialmente,a la culpabilidaddel interesado.
La OCDEpublica
los esquemas
deplanificación
fiscal agresiva
2/2
AEDAF