DNtrP - Dirección Nacional de Contrataciones Públicas

.DNtrP
Í
, ¡¿-'1
r§.'!
*,.0*§***o.
DNCP/DJ N" 2.592/f6
caso
No 3.144
Asunción, 21 de abr¡tde 2016.DENUNCIA RECIBIDA A TRAVÉS DEL SISTEMA DE GESTIóN DE DENUNCIAS
CON
PROTECCIóN AL DENUNCIANTE, REFERIDA AL PROCEDIMIENTO DE
coNTRATACtóN DtREcrA PARA LA .ADeutstctóN DE PASAJEs AEREos
PLURIANUAL 2016 _ 2OI7 SEGUNDO LLAMADO" CONVOCADO POR EL MINISTERIO
DE DEFENSA NACTONAL (tD N.30,t324)._
A partir de la denuncia recibida por el Sistema de cest¡ón de Denuncias del portal
de Contrataciones Públicas; esta Dirección Jurídica luego del estudio de la misma realiza
este Dictamen Conclusivo en base a las consideraciones de hecho y derecho que se
exponen a contrnuación:---- --------.----------__--_
Cabe recordar que la identidad del denunciante se encuentra protegida conforme a
lo establecido en la Convenc¡ón lnteramericana contra la Corrupción, suscrita el 29 de
marzo de l996, en Caracas
-
Venezuela, aprobada por nuestro pais por Ley N.977tg6._____
Que en la citada denuncia recibida en fecha
,19
de abril de
20.16
se
ha
manifestado, que; 'LAS I¡R|FAS COTTZADAS pOR TODAS LAS A,ENC;AS
DE VIAJES
ES O%, INFRINGIENDO LA RESOLUCION 956/2016, TENER EN CUENTA
QIJE EN
TODAS LAS ADJUDICACIONES, SE MANTIENE UN VALOR
DE OO/O, DE REGARGO EN
EL COSTO DE PASAJES AEREOS, DE ESTA MANERA LA
CONVOCANTE REALIZA EL
LLAMADO DE MALA MANERA, SIN INDICAR EL RANGO
DE INCREMENTO ENTRE 'X%
Y X%', POR LO QUE SOLICITAMOS SEA AGREGADA
A LA CARTA DE INVITACION Y
REPLANTEADO EL PORCENTAJE DE RECARGO,
SEGIJN LA RESOLIJCION 956/2016,
LEASE: ARTICLJLO 2 LO SGTE: Anál¡s¡s de prec¡os
ofetfados. Durcnte la evaluac¡ón de las
ofeñas, luego de haber rcatizado ta corrección de
enores a tmét¡cos yG-rlenar tas ofetlas
de menor a mayor, conforme /os preclos ofeftacros,
er com¡te procederá a sor¡c¡tar a tos
yas ofedas se encuentren s¡tuadas por
debajo det trc¡nta por ciento (Jlid.o-Lor
EEUU No 961
d Tte. Faíña Tetefax: 4iS 4000 R A. Asunció
www.contratacioneB,gov,py
¡E-. ú¡is
A
Godoy
I¡¡il
rire.lñrJuddlc¡ - nNCF
DNtrP .el ,cl
enc¡ma del ve¡nte
I
coeuRNo\NAcbr¡aL
pú
cíento (2oo/6)de Ia est¡mación del costo prepanda por la Convocante y
d¡fund¡da con et llamado a contratac¡ón una explicac¡ón detattada
de la compos¡c¡ón del
precio ofeiado. S¡ el Oíerente no respond¡ese ta sol¡c¡tud,
o Ia respuesta no sea suf¡cíente
para just¡f¡car er precío ofeftado der b¡en, obrc o se,icio,
er prec¡o será dectarado
¡naceptable y la ofeia rechazada, deb¡endo constar la expl¡cac¡ón
en et ¡nfome de
Evaluac¡ón respecttvo. El anál¡s¡s de los prec¡os, con esta metodologia,
seÉ
apl¡cado a
cada prec¡o ítem, rubro o paft¡da que contenga la ofefta, independ¡entemente
det s¡stema
de adjudoac¡ón adoptado por el llamado (por et total, lotes, items) SOLTCITAMOS
DE
FORMA URGENTE SOLICITAR A LA CONVOCANTE REPLANTEAR
LA CARTA DE
INVITACION, ADEMAS EL BAJO COSTO PODRIA AFECTAR EL
BIJEN CUMPLIMIENTO
DE CONTRATO (DEBIDO A QUE SI O S/ EXISIEN COSTOS F/JOS
COMO SER EL IVA
DONDE DE ENTRADA SE RESIA UN 1ON, ENTONCES O%
DE RENTABILIDAD?. ES
ABSOLUTAMENTE ABSURDO QUE SE DEFINAN ESTOS /NCREMENTOS
SOBRE LOS
COSTOS DE PASAJES , EREOS, DEBIDO A QUE TAMBIEN
EXSIEN GASIOS
ADMINISTRATIVOS, GASTOS DE PERSONALFS, ENIRE
OTROS,
POR LO
EXPUESTO SOLICITAMOS IMPUGNAR ESTE LLAMADO Y
SE REVEA LA CARTA DE
INVtTAC|ON y SE tNCLUYA LO SOL)C|TADO.,
[S¡c]._________-_-
,.
realizar las siquientes
consideraciones:--_____-_--____-_____-____
La presente investigación se originó a raíz de ra denuncia con protección
Denunciante, concerniente at pltEGO DE BASES y
CONDTCTONES
DE
ar
LA
coNTRATActóN DtREcrA PARA LA "ADoutstctóN DE PASAJES
AEREos
PLURIANUAL 2016 _ 2017 SEGUNDO LLIVADO',
CONVOCADA POR EL |\,llINISTERIO DE
DEFENSA NAC¡ONAL - ID N" 301,324
La denuncia ingresada a través
del sistema de gestión de denuncias con
protección al denunciante, radica sobre
el O% de recargo en elcosto d¿fasajes aéreos.___
Respecto a ta cotización efectuada para el caso
de adquisicif,n de pasajes aéreos,
indicar que el Oa/o hace referencia al ,,rccargo,, que
la empresa ofe¡ente debe
,/ ./-\
|
EEUU N'961
Dleceió¡
c./
Ite
Fariña - Tetefax.4lS 4000 R A.
wwwcontratáciones.gov.py
rbáüyA" GodsyD¡ri¡
nlEctor Jurldlcn - nNcF
\:§:DNEP
*rn*$**,**,
:§t¡ ;§§t
rndicar'sobre el prcc¡o total mpreso en el boteto"l al momento de presentar su oferta, en
cambio, el Artículo 2'de la Resolución DNCP N" 956/.16, traída a cotación por el
denunciante, establece directrices relativas para la evaluac¡ón de los precios ofertados con
relación a la estimación de costos en los procesos de contratación.----_*___:-__________-_____
En tal sentido, el oferente no oferta por un precio unitaflo de pasaje o monto alguno
que representaría el costo del pasaje, sino que debe ofertar el porcentaje de recargo
percibiría por cada boleto. Esto es así, por la imposibiridad cierta de ra Entidad
convocante
de conocer los costos exactos de los pasajes al momento de la publicación del llamado por
las constantes variaciones que las mismas pueden sufr¡r y es por esto también, que el
sislema de adjudicación de pasajes según el pliego estándar es por contrato abierto por
montos.---------*---El PBC prevé otros criterios para la calificación de las ofertas, entre las cuales
encontramos el desempate, lo cual es un criterio habitualmente usado en los
casos de
llamados para la provisrón de pasajes, en atención a que ros oferentes ofertan un
monto de¡
0% en el recargo de los pasajes_ Requisito el de desempate, que está previsto en el marco
del presente llamado en el Anexo 1 lnstrucciones para los oferentes
y
datos del
"para la evaluac¡ón y comparac¡ón de las
procedimiento de Conlratación Directa. punto 17
ofeftas, la Convocante ut¡tizará tos sigu¡entes cr¡teios .."._______
Siguiendo con el análisis, nos encontramos con que el denunciante pretende que
en la Carta de lnvitación sea agregada el porcentaje de recargo según la Resolución DNCP
N'95616, numeral 2', situación que lejos se encuentra de poder concretarse, en atención
a que como ya lo hemos expuesto más arriba, el porcentaje de recargo
es aplicado sobre el
precio total de cada boleto, mientras que el artículo 2"
de la citada resolución, establece
directrices relat¡vas a los criterios de evaluación de los precios ofertados
en relac¡ón a los
EEUU No961
dTte. Fariña - Tetelar:415
40OO R
A. - Asuncl
www.contratac¡ones. gov.py
Abe
Dlr6(ilón
Iür A Godoy Durr¿
DlrectorJrddlm nNaE
msssNo§sAcroNllprecios estimados. el cual a la fecha se encuentra modificado por
medio de la Resolución
N'1.1733defecha 18t04t2016
Por tanto, es claro que en el presente caso, la cuestión denunciada
no amerita una
INVESTIcACION DE OFICtO por parte de esta Direcc¡ón Nacional, y
en todo caso, puede
ser objeto der procedimiento de impugnación de pRorEsrA, si se
acredita er interés
particular afectado en el promotor del recurso.______________
En base a todo lo anterior, se da por f¡nalizado el presente caso,
con la salvedad c,e
que de surgir reclamos
)/
22,,1:''
A.6ODOY dURIA
ABG.
Dirección J
I
I
Director Ju
ridico
'
N" 1.173/15 de ñ.h, tRi04.12016 ,.poR Lt (.uAL sE DIS\ONE
LA MOD)F(CACIóN
)"
DE 1,1 RL\ILUCIóN Na e5ó/.t6 rN t,! r:itiL'i[ lirT'iílii
?!! .1:l¡:!!o
u,nurrn r.rs
t-A t'srtMACtóN
y
Resolucrón DNCP
:,L1Ttl1l.1
t.t /-t.LL1.toN
DE cosros st) A.RUEBA EL cRtrERro DE E, ,LLJACT,N pAkA
t,A
pRECtos IFLRTADOS
pa¡.,cÁiis iz.' t:l¡¡"r:ntíió,áru,
LN
]A51/t)3 "DE ('ON IRA|1CIO)\-LS ?IiBLICAS'
DE
POR 1,1 I,Í,Y NA
t.os
.t.s
EEUUN.961 c/Tle Fariña, Tetefax:41S 4000
R.A _Asunción paraguay
wwwcontraláciones.gov.py
n*,r,r,