Sentencia Definitiva No. 49/2016. Monclova, Coahuila, a veintiséis

1
Sentencia Definitiva No. 49/2016.
Monclova, Coahuila, a veintiséis de abril del dos mil dieciséis.
VISTOS para resolver en definitiva los autos del expediente número
52/2016, relativo al Juicio Ejecutivo Mercantil promovido por los licenciados
***********, en su carácter de Endosatarios en Procuración de ***********, en
contra de ***********; y
RESULTANDO
PRIMERO.- En el caso concreto que ahora se resuelve, mediante escrito
presentado ante la Oficialía de Partes el día quince de enero del dos mil
dieciséis, comparecieron los licenciados ***********, con el carácter antes
mencionado, ejercitando la acción cambiaria directa en contra de ***********,
exigiéndoles el pago de $27,000.00 (VEINTISIETE MIL PESOS 00/100
M.N.), en concepto de suerte principal; el pago de los intereses moratorios
pactados al momento de la firma del documento base de la acción
consistente en el 10% mensual, desde la fecha de suscripción del
documento base de la acción más los que se sigan causando hasta la total
liquidación del adeudo contraído, así mismo el pago de los gastos y costas
que origine el presente juicio.
Fundaron su acción en que las demandadas suscribieron a favor de
***********, un documento de los denominados pagaré, con fecha de
suscripción el quince de septiembre del dos mil catorce, por la cantidad de
$27,000.00 (VEINTISIETE MIL PESOS 00/100 M.N.), habiéndose fijado
como fecha de vencimiento al día quince de diciembre del dos mil catorce,
pactándose un interés mensual del 10% (diez por ciento) en caso de mora,
2
suscribiendo dicho documento como deudor principal ***********, y en su
carácter de aval ***********.
SEGUNDO.- Admitida la demanda por auto de fecha veinte de enero del dos
mil dieciséis, se ordenó requerir de pago a las demandadas así como su
emplazamiento otorgándoles al efecto un plazo de OCHO DÍAS a fin de que
comparecieran a hacer paga llana de su adeudo o a oponerse a la ejecución
haciendo valer las excepciones y defensas que estimaren pertinentes, en
fecha once de abril del dos mil dieciséis, se pusieron los autos por el término
de dos días comunes a las partes para que formularan alegatos de su
intención, transcurrido dicho término, se dispuso poner los presentes autos a
la vista del suscrito para dictar la sentencia definitiva.
CONSlDERANDO
PRIMERO.- Al tenor de lo establecido en el artículo 1391 fracción IV del
Código de Comercio, el cual establece:
"El procedimiento ejecutivo mercantil tiene lugar cuando la demanda se
funda en un documento que traiga aparejada ejecución. Traen aparejada
ejecución:
IV. Los títulos de crédito".
En el caso de la especie, la parte actora exhibió como documento base de
su acción, un título de crédito de los denominados por la Ley General de
Títulos y Operaciones de Crédito como "pagaré", el cual tiene inserto todos
los requisitos previstos en el artículo 170 de la Ley en cita; luego entonces,
al encontrarnos en el supuesto del dispositivo legal en primer término
3
invocado, resulta que la vía ejecutiva mercantil propuesta y tramitada es la
procedente.
Así las cosas, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 1391 primer
párrafo y fracción IV del Código de Comercio, el pagaré tiene el carácter de
ejecutivo, es decir, trae aparejada ejecución; luego constituye una prueba
preconstituida de la acción ejercitada en el juicio, lo que jurídicamente
significa que el documento ejecutivo exhibido por la actora, es un elemento
demostrativo que en sí mismo hace prueba plena, pues de acuerdo al
artículo 168 en relación con el artículo 174 de la Ley General de Títulos y
Operaciones de Crédito, la acción cambiaria contra cualquiera de los
signatarios del título de crédito es ejecutiva por el importe de ésta y por el de
los intereses y gastos accesorios, sin necesidad de que se reconozca
previamente la firma por parte del demandado, lo que constituye una
presunción legal de la veracidad del derecho literal consignado en el
documento; pues como ya se dijo no hay duda de que el documento base
de la acción como prueba preconstituida, presume legalmente la veracidad
de la obligación literal en el documento consignado.
SEGUNDO.- El título de crédito es ejecutivo porque contiene los requisitos y
menciones a que se refieren los artículos 14 y 170 de la Ley General de
Títulos y Operaciones de Crédito, toda vez que la obligación contenida en el
documento base de la acción es líquida y exigible, no solo por estar
precisada la cantidad que se reclama, sino también por haber vencido ésta,
y siendo la parte demandada suscriptor de dicho título de crédito, de
conformidad con los artículos 154, 167 y 174 de la Ley en consulta, la
acción ejercitada en contra de ***********, es ejecutiva por el importe del
título y por el de los intereses y gastos accesorios, sin necesidad de que la
parte demandada haya reconocido previamente la firma.
4
TERCERO.- Por su parte, el artículo 1194 del Código de Comercio
establece:
"El que afirma está obligado a probar. En consecuencia, el actor debe
probar su acción y el reo sus excepciones".
Siendo este principio aplicable a las acciones originadas por el
incumplimiento de las obligaciones contenidas en un título de crédito, como
son los que sirven de base a la acción deducida, cabe concluir que la parte
actora tiene la carga de probar los elementos esenciales de ella.
Ahora bien, de conformidad con los artículos 1o., 17, 38, 150 fracción II y
151 de la multicitada Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito, la
acción cambiaria se ejercita en caso de falta de pago total o parcial de los
pagarés acompañados a la demanda siendo directa cuando se deduce en
contra del suscriptor o sus avalistas, bastando a su titular la tenencia y
presentación de los documentos para acreditar la existencia del crédito
como su propiedad, o en caso de que hubiere endosos, su legitimación,
siempre que justifique su derecho mediante una serie no interrumpida de
éstos.
CUARTO.- Apareciendo de autos que la parte demandada ***********, no
dieron contestación a la demanda entablada en su contra y que no han
cubierto el importe consignado en el pagaré base de la acción, que ahora
reclama la parte actora, además de los intereses vencidos y los que se
sigan venciendo, es procedente condenar a las demandadas a pagar al
actor, dentro de los CINCO DÍAS siguientes al en que cause ejecutoria ésta
sentencia, la suerte principal reclamada junto con los intereses moratorios
vencidos y que se sigan venciendo hasta la total solución del adeudo, y,
para el caso de que no lo hagan, procederse a la venta de los bienes
5
embargados y con su producto pagarle, lo anterior de conformidad con lo
dispuesto en los artículos 152 de la Ley General de Títulos y Operaciones
de Crédito y 1404 del Código de Comercio.
QUINTO.- De conformidad con la fracción III del artículo 1084 del Código de
Comercio, siempre será condenado al pago de las costas el que lo fuese en
juicio Ejecutivo, y como tal acontece en la especie con la parte demandada
***********, resulta procedente condenarlas al pago de las costas causadas
en ésta Instancia.
Por lo anteriormente expuesto y fundado se resuelve:
PRIMERO.- Procedió la Vía Ejecutiva Mercantil.
SEGUNDO:
Los
constitutivos
de
licenciados
su
acción
***********,
y la
justificaron
parte demandada
los
elementos
***********, no
comparecieron a juicio; en consecuencia:
TERCERO.- Se condena a la parte demandada ***********, a pagar a la parte
actora ***********, la cantidad de $27,000.00 (VEINTISIETE MIL PESOS
00/100 M.N.), como suerte principal, más intereses convencionales vencidos
y que se sigan venciendo hasta la total solución del adeudo, pago que
deberá hacerse dentro de los CINCO DÍAS siguientes a aquel en que cause
ejecutoria ésta sentencia.
CUARTO.- En su caso, hágase trance y remate del bien embargado y con
su producto pago al acreedor.
6
QUINTO.- Se condena a las demandadas al pago de las costas causadas
en ésta Instancia.
NOTIFÍQUESE.- Así lo acordó y firma el Licenciado ***********, Juez Interino
de Primera Instancia adscrito al Juzgado Segundo en Materia Civil del
Distrito Judicial de Monclova, actuando con el licenciado ***********,
Secretario del Juzgado que autoriza. DOY FE.
En la misma fecha se listó el acuerdo de Ley. Conste.
El licenciado Jesús Manuel Hernández Reyes, Secretario de Acuerdo y Trámite
adscrito al Juzgado Segundo de Primera Instancia en Materia Civil del Distrito
Judicial de Monclova, Coahuila, hago constar y certifico que, en términos de lo
previsto en los artículos 27, fracción IX, 58,68 y 75, fracción III de la Ley de Acceso
a la Información y Protección de Datos Personales del Estado de Coahuila de
Zaragoza, en esta versión pública se suprime la información considerada como
reservada o confidencial que encuadra en el ordenamiento mencionado y en las
disposiciones aplicables.