1 L~tZJE.r.~... 1 - Corte Nacional de Justicia

/3r/üfo
~
L OSFfr~nb
2o[i
~
3
65-6
Sie\c ~tpc~i
on
CORTE NAÇIONAL DE JUSTICIA
cO~59?\\P
Cu~rJecflo
~
¿o
~\Q~»(ç5~
~
~
Q”1%oz~flC
ZC~cDjf7QtQk
C~cc caeL~ J~
~
SEGUNDA SALA DE
*9
cetc~t(t
c(~ gLc~r0
LO PENAL
1;
1
(1~~
RECURSO
C~$\sNiotJ
¡
RÑ~IV~EJUSTiCL~
L~tZJ
E. r.
~...
JUICIO N°.:
1
.1
PROCESADEY
Q.NN~
~1~}L@~L.Ji~1
AGRAVIADO
MOTIVO
EA
Q.~2ZE~Q}°
LUGARORIGEN:
FECHA DEVOLUCIÓN
~~TD
E.~€H
FECHAAUTOCABEZk
~~k2’~ 9&IJRL (QnX~. eon~JcJftL
FECHA RECEPCIÓN \~.4at
$
~)
FECHA RESQUJCIÓN
C~tti
CORTE
NACCNALDE
JUS11CLA
jUEZ PONENTE
Dr. Paúl Iñiguez Rios
9~_ q~~ft
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA
Quito, 26 da junio Ja
-
SALA DE LO PENAL.
2012, a las 17h00.
VISTOS: El 13 de junio del 2011,Ia Sala Especializada de lo Penal, dictó
sentencia en la que rechazando el recurso de apelación interpuesto,
confirma en todas sus partes la Sentencia emitida por el Primer Tribunal
de Garantías Penales de Chimborazo en la que declara la culpabilidad de
Carlos Daniel
Pilamunga
Lema,
llamado también
Franklin Daniel
Pilamunga Lema o Daniel Pilamunga Lema, como autor del delito
tipificado en el artículo 341 del Código Penal y reprimido por el artículo
339 Ibídem considerando adecuada la pena interpuesta a los méritos
procesales incluso la no aplicación de atenuantes y la disposición de
inicio de investigaciones por la presunción del cometimiento de otros
delitos de acción pública, fallo del cual el sentenciado interpuso recurso
de casación. Encontrándose la causa en estado de resolver, para
hacerlo, se considera:
1. JURISDICCION Y COMPETENCIA:
El 26 de enero de 2012, el Consejo de la Judicatura de Transición
posesionó a las Juezas y Jueces Nacionales. El 30 de los mismos
mes y año, el Pleno de la Corte Nacional de Justicia, conformó
ocho Salas Especializadas conforme lo dispone el artículo 183 del
Código Orgánico de la Función Judicial. Este Tribunal de la Sala
Especializada de lo Penal tiene competencia para conocer los
recursos de casación y revisión en materia penal de conformidad
con los artículos 184.1 de la Constitución de la República del
Ecuador y 186.1 del Código Orgánico de la Función Judicial, el
mismo que en la Segunda Disposición Transitoria dispone que “en
todo lo relativo a la competencia, organización y funcionamiento
de la Corte Nacional de Justicia, este Código entrará en vigencia a
partir de la fecha en que se posesionen los nuevos jueces
nacionales
elegidos
y
nombrados
de
conformidad
con
lo
establecido en la Constitución y este Código.”. En tal virtud, luego
del correspondiente sorteo de ley, los doctores Paúl Íñiguez Ríos,
Ponente, Wilson Merino Sánchez y Jorge Blum Carcelén, Jueces de
este Tribunal, avocan conocimiento de la presente causa.2. VALIDEZ PROCESAL.-
En
el
trámite
del
recurso,
no
se
encuentran
vicios
de
procedimiento que podrían generar nulidad procesal, por lo que
este Tribunal de Casación declara la validez de lo actuado.
3. FUNDAMENTACIÓN Y CONTESTACIÓN DEL RECURSO.3.1
El recurrente Carlos Daniel Pilamunga Lema, fundamentó el’
recurso de casación, señalando, lo siguiente: a) Que la Sala de
apelación confirmó la sentencia del Tribunal Juzgador~ que
mediante
sentencia,
declaró
su
culpabilidad
por
el
cometimiento del delito de uso doloso de documento falso,
tipificado y sancionado en los artículos 341 y 339 del Código
Penal, sin embargo, para arribar a tal conclusión, se valió de
prueba ilícita, en la medida en que no se probó la existencia del
delito por falta de prueba lícita; b) Que el fallo recurrido, viola
por indebida aplicación el artículo 30 del Código Penal, no
aplicó un cálculo correcto para la pena, el juzgador en algún
momento nombra las circunstancias atenuantes pero no las
aplica, en ningún momento modifica la pena en pro reo, aun
cuando se considere que hay lugar a la pena, ésta se considera
injusta cuando se inventan circunstancias agravantes no
probadas en el juicio, se debió tomar seis años de reclusión y
aplicar el artículo 72 del Código Penal y de acuerdo al artículo
339 del Código Penal, no se ha aplicado las circunstancias
favorables al reo ni los principios de proporcionalidad previstos
en el artículo 76.6 de la Constitución. En este contexto, se pide
se Case la sentencia recurrida.
3.2
Por su parte, el Representante del señor Fiscal General del
Estado, contestó a la fundamentación del recurso interpuesto,
manifestando lo siguiente: a) Que el uso doloso de documento
falso puede tener situaciones instantáneas, carácter de delito
permanente o incluso de delito continuo, que en la especie el
sujeto pasivo de la acción de manera reiterada utiliza en forma
de artimaña varios mecanismos para hacerse de tres cédulas
distintas cambiando los nombres, que son tres cédulas y dos
partidas de defunción, la utilización de esos documentos para
un divorcio, es decir que el sujeto activo de la infracción lo ha
realizado en forma permanente dentro de la doctrina de la
teoría del delito, que existe una agravante, que el sujeto activo
de la infracción desprecia, ofende a los depositarios del poder
público,
induce
a
engaño
para
obtener
una
cédula
aparentemente verdadera, pero falsa, porque el nombre según
lo que le conviene es uno u otro en tres documentos distintos.
b) Que la Corte Provincial de Chimborazo no encuentra motivos
de nulidad y resuelve confirmando la sentencia del inferioi que
no se trata de volver a valorar la pena, se trata de examinar la
sentencia y valorar si existe una violación de derecho de
acuerdo al artículo 349 del Código de Procedimiento Penal, que
no hay una falsa aplicación de la norma, una errónea
interpretación, contravención expresa de su texto, la Fiscalía no
encuentra
base
alguna
para
decir que
la
Casación
es
procedente, que no se puede volver a valorar la prueba y que
todos los puntos que ha planteado el recurrente ya han sido
resueltos en las sentencias de Primer y Segundo Nivel, c) Que
sobre la supuesta prueba ilícita no se debía alegar en Casación
sino en la etapa pertinente pero que la prueba ha sido lícita,
pedida, otorgada, y controvertida, por lo expuesto, solicita que
no se debe aceptar el recurso de casación interpuesto
4. APRECIACIÓN
CASACIÓN~’
DOCTRINARIA
SOBRE
EL
RECURSO
DE
Orlando A. Rodríguez Ch., sobre la casación, ha escrito que
“5.~Forma parte de
la
sistemática
de los medios de.
impugnacíón propios de todo sistema procesal penai,
determinado por el modelo de Estado.~.” (Casación y Revisión
Penal, Evolución y Garantismo, Editorial Temis S.A~, Bogota~
Colombia, 2008, pág. 17), en nuestro sistema legal, nuestra
Constitución, garantiza la formalidad esencial del juicio como l~
legalidad necesaria para su plena validez, validez que a su vez
permite la consecución y posicionamiento de la dignidad humana
que se da a través de la realización de justicia, el artículo 76 de
garantiza el debido proceso mediante el respeto de las garantías
básicas que se enumeran en su contenido dentro de la que consta
el derecho a la defensa que a su vez incorpora la obligación al
juzgador de emitir resoluciones motivadas, enunciando normas o
principios jurídicos en que se basa, el ámbito de su aplicación y
pertinencia; otra importante garantía, es la de recurrir el fallo o
resolución, como en la especie ha ocurrido a través de la apelación
y en este momento de la casación, tampoco se puede olvidar
dentro de nuestro sistema jurídico lo establecido en el artículo 169
de la Constitución de la República, sobre no sacrificar la justicia
por la omisión de formalidades, ya que el sistema procesal es un
medio para la realización de la justicia, por ello la existencia de la
institución de la casación como un recurso de última medida
tendiente a defender la correcta utilización del derecho, a
garantizar
el
cumplimiento,
dentro
de
lo
que
manda
la
Constitución y las leyes, fijando la seguridad jurídica y la
unificación de la jurisprudencia que marcará y definirá las políticas
que regirán en un Estado Constitucional de Derechos y Justicia
para la realización del bien común. Sostiene Jorge A. Clariá
Olmedo:
.flLa casación es el recurso extraordinario no
excepcional que ha merecido (y necesitado) mayor técnica
para
su
legislación
de
nuestros
códigos
procesales
modernos, aun cuando no siempre estos le den esa precisa
denominación. La casación constituye una garantía para la
mejor realización del orden jurídico, y con esta orientación
está actualmente en pleno desarrollo... “(Derecho Procesal,
Estructura del Proceso, Tomo II, Buenos Aires-Argentina, Editar,
1991, pág. 330), es decii la institución de la casación propende al
sostenimiento del orden jurídico penal y su alimentación mediante
el asiento de precedentes jurisprudenciales que reflejen una
uniforme y correcta aplicación e interpretación de la ley.
S~ APRECIACIÓN DOCTRINARIA SOBRE EL DELITO DE USO
DOLOSO DE DOCUMENTO PÚBLICO FALSO.~
De los artículos 339 y 341 del Código Penal, se infiere los
elementos constitutivos del tipo penal que se trata, siendo el bien
jurídico que protege, la fe pública, que se lacera por el uso doloso
de documento público falso, habida cuenta que en todos los actos
de la vida, debemos partir del presupuesto positivo del accionar
humano, así la inocencia y la honestidad de las personas, la
veracidad de los contenidos de los documentos y el buen uso que
se den a éstos, Manzini define la fe pública “~0como aquella
recíproca fiducla colectiva por la cual se desarrollan
determinadas relaciones sociales, como son las relativas a
la emisión y circulación monetaria, los medios simbólicos
de autentificación pública o certificación, los documentos,
etcéteras ..“(Manzini, Tratado, Tomo y, Boldova Pasamar, Ob. Cit.,
Pág. 48);
el uso doloso de documento público falso requiere los
siguientes elementos: a) la falsedad del documento usado, es
decir evidenciar el sentido del documento en un resultado que no.
responde a la verdad, ya en sí, ya aparente, es decii que puede
ser ideológica o material, esto es, ya sobre el contenido que
estaba destinado a incluir el instrumento, ya sobre la identidad y
calidad de los intervinientes, o por la contrahechura de escrituras
por adición o alteración de firmas, etc.; b) La calidad del
instrumento, que debe ser un instrumento público, al respecto
refiere Rivera: “.~.los otorgados con las formalidades uqe la
-
ley establece, en presencia de un oficial público (agente
administrativo o funcionario), a quien la ley le confiere la
facultad de autorizar (Salvat, Llambías, Borda) y a los que
otorga la plena fe sin necesidad de posteriores pruebas o
verificaciones (arauz castex).. “(Rivera, Ob. Cit., t II, p. 630;
Boifi Boggero, Luis María, Instrumentos Públicos, en Enciclopedia
Omeba, t. XVI, Driskill, 1990, Ps. 211 y ss.), es decir, que el
documento usado debía y representa ser producido por funcionario
autorizado para emitirlo y que por dicha facultad no tienen
necesidad de corroboración alguna; c) La equip~ración de autoría
para quien hiciera uso doloso del documento falso.6. ANÁLISIS DEL TRIBUNAL DE CASACIÓN:
6.1
El alcance, fundamento y fines de la casación, se contraen
en el sistema procesal penal ecuatoriano a examinar si en la
sentencia se ha producido o no violación de la ley, ya por
contravenir a su texto, en el evento de una falsa aplicación de
la misma, o en el caso de una interpretación errónea. Así, lo
determina el artículo 349 del Código de Procedimiento Penal,
que dice lo siguiente: “El recurso de casaci6n será
procedente para ante la Corte Nacional de Justicia,
cuando en la sentencia se hubiera violado la ley, ya por
contravenci6n expresa de su texto, por indebida
aplicación, o por err6nea interpretación... En suma, la
casación es un medio de impugnación por medio del cual, por
motivos específicamente previstos en la ley, la parte afectada
reclama la revisión de los errores jurídicos atribuidos a la
“~
sentencia de mérito que la perjudica, reclamando la correcta
aplicación de la ley sustantiva y adjetiva penal.6.2
En el caso sub júdice, la sentencia dictada por el Tribunal de
Mérito, se concluye que en efecto existe prueba de que el
casacionista es responsable del delito tipificado en el artículo
341 en relación con el artículo 339 del Código Penal, se ha
demostrado tanto la existencia material de la infracción, como
la
responsabilidad
penal
del
recurrente,
la
sentencia
impugnada cumple a cabalidad con el objeto y la finalidad de la
prueba, así como con las reglas de la sana crítica, lo que
-
implica alcanzar una inferencia lógica con os niveles de certeza
que el
procedimiento penal permite, en un ejercicio de
coordinación
mental
del
Juzgador entre
los
hechos,
lo
-
evidenciado a través de los medios de prueba, la lógica, la
psicología, la experiencia y el sentido común como resultantede un proceso de modelación integral y específico de la
personalidad del Juez penal, en los términos de los artículos
84, 85, 86 y 87 deI Código de Procedimiento Penal.
6.3
Sin embargo de que el Tribunal de Mérito determinó que se
han demostrado todos los elementos constitutivos de las
categorías dogmáticas del delito, se constata que los Jueces de
Instancia, inaplicaron el artículo 72 del Código Penal que
permite modificar la pena por existir las atenuantes de los
numerales 6 y 7 del artículo 29 del Cuerpo Legal invocado, no
siendo aplicable la agravante no constitutiva o modificatori~
invocada por la Fiscalía.
7 DECISIÓN.
En consecuencia, al tenor de lo previsto por el artículo 358 del
Código de Procedimiento Penal, este Tribunal de la Sala Penal de la
Corte Nacional de Justicia, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN
NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR Y POR
AUTORIDAD
DE
LA
CONSTITUCIÓN
Y
LEYES
DE
LA
REPUBLICA, CASA la sentencia en cuanto tiene que ver con la
pena, se impone al recurrente Carlos Daniel Pilamunga Lema,
llamado también
Franklin Daniel
Pilamunga
Lema o Daniel
Pilamunga Lema cuyas generales de ley obran del proceso, la pena
de CINCO AÑOS DE PRISIÓN CORRECCIONAL La demora en el
despacho de la presente causa, es de exclusiva responsabilidad de
las anteriores Corte Nacional de Justicia de Transición y ex
—
Suprema de Justicia.- Notifíquese, devuélvase y publíquese.
i.
-
Ríos
AL
•
‘~ils.n
WEZ
-
i
.
si.
a
hez
Dr. Jor e M. Blu
EZ
AC’IONAL
CERTIFICO.
• ~ uña
SE RUORELATOR
Carcelé
ACIONAL
Corte