39-CQCM-13 CÁMARA TERCERA DE LO CIVIL DE LA PRIMERA

39-CQCM-13
CÁMARA TERCERA DE LO CIVIL DE LA PRIMERA SECCIÓN DEL CENTRO: San
Salvador, a las once horas veinte minutos de dieciocho de febrero de dos mil trece.
Por recibido el oficio número 132, de fecha seis de los corrientes, procedente del Juzgado
Quinto de lo Civil y Mercantil, juntamente con el Proceso Común Declarativo de Indemnización
por Daños y Perjuicios, promovido por don HERBERT IVAN PINEDA ALVARADO,
inicialmente, por medio de su apoderada licenciada Argentina Cecibel R. S., y continuado por el
licenciado Oscar Antonio R. M., contra “TELEMOVIL EL SALVADOR, SOCIEDAD
ANÓNIMA”, constando de ciento cincuenta y ocho folios útiles; “DVD” que contiene la
grabación de la audiencia preparatoria, Contrato General de Telecomunicaciones y Anexos de
Servicios suscrito por don Herbert Ivan Pineda Alvarado, y Anexo de Autorización para
compartir información, suscrito por el referido señor, los cuales resguárdense en la Secretaría de
este tribunal, para ser devueltos en su oportunidad al tribunal de origen. Asimismo, se recibe
escrito mediante el cual se interpone recurso de apelación suscrito por la licenciada Marcela
Raquel S. V. y constancia de recepción del mismo.
Tome nota la Secretaría del lugar señalado para recibir notificaciones.
Respecto del recurso de apelación interpuesto por la licenciada Marcela Raquel S. V.,
como apoderada de “TELEMOVIL EL SALVADOR, SOCIEDAD ANÓNIMA” que se abrevia
“TELEMOVIL EL SALVADOR, S.A.”, este Tribunal formula las siguientes consideraciones:
I. ASPECTOS PREVIOS.
1. La apelación es un recurso que tiene por finalidad el re-examen de las infracciones
procesales y sustantivas contra resoluciones de primera instancia, a través de un procedimiento
único con el que el tribunal competente (ad quem) ejercita una potestad de jurisdicción similar a
la desplegada por el órgano inferior (a quo). Es un remedio procesal encaminado a lograr que un
órgano superior en grado, en relación al que dictó una resolución que se estima es injusta, la
anule, revoque o reforme total o parcialmente.
2. Dicho recurso encuentra su asidero legal en el Art. 508 CPCM, el cual a su letra
REZA: “Serán recurribles en apelación las sentencias y los autos que, en primera instancia,
pongan fin al proceso, así como las resoluciones que la ley señale expresamente.”
II. DE LA APELACIÓN INTERPUESTA.
La licenciada S. V., en su escrito de mérito manifiesta que interpone recurso de apelación
contra la resolución pronunciada por el señor Juez Quinto de lo Civil y Mercantil durante la
Audiencia Preparatoria celebrada a las ocho horas treinta minutos de veinticinco de enero del
presente año,
en la cual se pronunció sobre la falta de competencia objetiva alegada,
declarándola sin lugar, por considerar ser el competente para conocer del caso de mérito,
manifestando -según se desprende con la vista del DVD donde consta la grabación de la referida
audiencia- que la pretensión del actor es estrictamente de orden patrimonial o civil, por lo tanto
no puede trasladarse la competencia al Juez de Familia.
III. ANÁLISIS Y CONCLUSIONES.
1. De lo establecido en el Art. 508 CPCM, trascrito anteriormente se infiere que sólo
puede interponerse recurso de apelación de las sentencias y autos definitivos, salvo los casos en
que expresamente se establezca dicho recurso para otra clase de resoluciones.
2. En el caso de análisis, la licenciada S. V. apela con base en el Art. 45 CPCM, de la
resolución pronunciada por el Juez A quo en la audiencia preparatoria, por medio de la cual se
rechazó la falta de competencia objetiva -en razón de la materia-, aduciendo ser el juez
competente para conocer el caso que nos ocupa, al respecto, es procedente verificar si tal
resolución es o no susceptible del recurso de apelación.
3. El Art. 45 CPCM, citado por la recurrente a su letra reza: “Si el tribunal considerase
que carece de competencia objetiva o de grado, rechazará la demanda por improponible
poniendo fin al proceso, indicando a las partes el competente para conocer. Si carece de
competencia funcional, rechazará el asunto incidental expresando los fundamentos de su
decisión y continuará con el proceso principal con imposición de las costas a la parte que lo
hubiere planteado.
Contra los autos a que se refiere este artículo se podrá interponer recurso de apelación
y, en su caso, recurso de casación.” (Subrayado es nuestro)
4. De la lectura de la norma transcrita se desprende que los autos a que se hace
referencia son los que declaran ha lugar la denuncia de la falta de competencia, es decir, en
aquéllos en que los jueces se declaran incompetentes para conocer; en el presente caso nos
interesa la primera parte de la norma que se refiere a la falta de competencia objetiva, en tal
sentido, el legislador expresamente señala que se podrá interponer recurso de apelación contra
la resolución en la que el juez considere que carece de competencia objetiva o de grado,
rechazando la demanda por improponible, NO ASÍ el caso en que se desecha la falta de
competencia -como ha ocurrido en el proceso de marras-, la que no podría admitir más recurso
que el de revocatoria, puesto que se trata de un auto simple. En dicho sentido resulta indudable
que de la resolución de la cual apela la licenciada S. V., no le cabe recurso de apelación,
consecuentemente deberá rechazarse el mismo.
5.En virtud de que se denegará la admisión de la alzada y para los efectos del Art. 513
CPCM, esta Cámara estima que a pesar de que la resolución recurrida no es apelable, no se
configura el abuso del derecho, ya que no se evidencia del proceder de la licenciada Marcela
Raquel S. V., un ánimo dilatorio, doloso, abusivo, etc., que implique hacer un uso inapropiado
del derecho de recurrir, sino que claramente su intención ha sido que el tribunal superior
conociera del agravio que cree haber recibido por la resolución del juez A-quo, basada en el Art.
45 CPCM, interpretando como apelable el auto que rechazó la falta de competencia objetiva
alegada, porque sí admite dicho recurso el auto que acoge tal denuncia; por consiguiente, no le es
aplicable la sanción prevista en el Art. 513 CPCM, por lo que esta Cámara omite hacer la
condena respectiva.
6. No obstante lo anterior, se hace un llamado a la recurrente a fin de que en lo sucesivo
haga un uso adecuado de los recursos de la manera prevista en la ley, ya que de lo contrario
incurrirá en la sanción que señala el Art. 513 CPCM.
7. En base a lo antes expuesto, la resolución impugnada no admite recurso de apelación,
pues aparece de la simple lectura del aludido escrito la ilegalidad del mismo; y, tomando en
cuenta tal como lo señala el Art. 14 CPCM, que la dirección del proceso está confiada al Juez,
para ejercerla de acuerdo a lo establecido en el mismo, esta Cámara, de conformidad a las
razones expuestas y disposiciones citadas, RESUELVE:
1°) DECLÁRASE INADMISIBLE el recurso de apelación interpuesto por la licenciada
Marcela Raquel S. V., como apoderado de “TELEMOVIL EL SALVADOR, SOCIEDAD
ANÓNIMA”, habida cuenta de las consideraciones anteriores;
2°) Omítase la imposición de la multa a que se refiere la parte final del inciso primero del
Art. 513 CPCM, en base a las razones expuestas. Y,
3°) Oportunamente, devuélvase la pieza principal al Tribunal de origen con certificación
del presente, para los fines de rigor. HÁGASE SABER.
PRONUNCIADO POR LOS SEÑORES MAGISTRADOS QUE LO SUSCRIBEN.