STR/CBA/RA/0204/2007

RESOLUCION DEL RECURSO DE ALZADA STR-CBA/0204/2007
Recurrente:
ANTONIO DIAZ VISCARRA
Administración Recurrida:
ADMINISTRACIÓN DE ADUANA INTERIOR COCHABAMBA
legalmente representada por Boris Guzmán Arze
Expediente
CBA/0070/2007
Cochabamba, 19 de octubre de 2007
VISTOS Y CONSIDERANDO:
El Recurso de Alzada interpuesto por Antonio Díaz Viscarra mediante memorial de fojas 23 – 24,
contra la Resolución Determinativa Nº AN-GRCGR-CBBCI-058/07 de 18 de junio de 2007, emitida
por la Administración de Aduana Interior Cochabamba, manifestando lo siguiente:
El Fiscal formalmente imputó un supuesto delito de contrabando tipificado en el artículo 181 incisos
a), b) y g) de la Ley 2492 y ordeno las medidas precautorias en función al artículo 188 numeral 1 del
Código Tributario, con el consiguiente decomiso del camión que transportaba mercancía, dicha
determinación fue apelada y resuelta por la Juez de Instrucción en lo Penal modificando las medidas
cautelares con la anotación preventiva y devolución del indicado vehículo, este auto judicial fue
elevado ante la Corte Superior del Distrito en apelación efectuada por la Aduana Nacional, habiendo
sido resuelta por la Sala Penal Segunda que declaró improcedente dicha apelación.
Posteriormente el mismo Fiscal asignado presentó requerimiento conclusivo de sobreseimiento en
mi favor y a pesar de lo señalado la Administración Aduanera dictó el Acta de Intervención
Contravencional, notificada en Secretaria incumpliendo el manual para el procesamiento de
contravenciones aduaneras, por consiguiente dicha notificación resulta ser nula en atención al
articulo 85 parágrafo II de la Ley 2492.
El Acta de Intervención Contravencional fue elaborada después de las 48 horas computables desde
la notificación con la Resolución Nº 267 emitida por el Fiscal de Distrito, habiendo pasado más de 20
días, como también la notificación efectuada con la Resolución Determinativa fue realizada fuera del
plazo establecido por ley.
No debería ser juzgado nuevamente porque fuí absuelto de responsabilidad en la vía penal y al ser
una resolución firme y subsistente, la emitida por vía jurisdiccional debería dar cumplimiento de ella.
Concluye solicitando se revoque parcialmente la Resolución Determinativa y en el punto tercero se
declare la inexistencia de la multa impuesta contra su persona.
CONSIDERANDO:
Boris Guzman Arze acreditó su condición de Administrador de Aduana Interior Cochabamba, fojas
28, acompañando antecedentes y respondió al Recurso de Alzada a fojas 29, con los siguientes
fundamentos:
El recurrente no contempló las Resoluciones emitidas por el Fiscal de materia asignado al caso
menos hace mención a la Resolución del Fiscal de Distrito, quienes concluyeron en sus
Resoluciones fruto de la investigación y los informes técnicos emitidos por funcionarios de la
1
Aduana se determinó por los tributos omitidos que la conducta no era contravencional sino
administrativa porque los tributos omitidos no sobrepasarían las UFV’s 10.000.
En merito a estos aspectos se dictó el Acta Contravencional AN-GRCGR-CBBCI-0009/07 notificada
conforme establece el articulo 90 del Código Tributario, por consiguiente los argumentos del
recurrente resultan ser infundados. Referente a que al sujeto pasivo se le estaría consignado como
propietario del vehiculo decomisado, se debe aclarar que la Resolución Determinativa en su parte
tercera de la disposición resolutiva determina la multa de Bs. 52.319.- equivalente al 50% del valor
de la mercadería en sustitución del decomiso del medio de transporte, determinación que se
encuentra dentro de lo establecido por el articulo 181 parágrafo III, habiendo la Aduana Nacional
actuado dentro el marco señalado por el articulo 65 de la Ley 2492.
Concluye solicitando se declare firme la Resolución Determinativa impugnada.
CONSIDERANDO:
Revisados los antecedentes, compulsados los argumentos formulados, verificada la documentación
probatoria acreditada por las partes e informes de esta Superintendencia, se evidencia:
Según Acta de Intervención Contravencional Nº AN-GRCGR-CBBCI-0009/07, fojas 2 a 5
antecedentes, se emitió Acta de Intervención Nº AN/COARCBA/155/2006 por 114 bultos de
mercancía variada, donde los tributos omitidos eran superiores a UFV’ s 10.000.-. Concluida la
etapa de investigación, el Fiscal dictó requerimiento conclusivo de sobreseimiento, indicando que al
haber el imputado renunciado a parte de la mercadería y demostrada la titularidad de los
consignatarios del resto de los bienes decomisados, la Administración Aduanera realice nueva
valoración de la mercancía tomando en cuenta que la persecución es individual, emitiendo la
entidad aduanera el informe Nº AN-GRCGR-CBBVAL 076/2007 donde la nueva valoración de
forma individual de la mercancía no sobrepasa las UFV’s 10.000.-, por tanto el ilícito ya no constituía
delito. Posteriormente el fiscal superior en grado, mediante Resolución Nº 267 ratificó el
Requerimiento Conclusivo de sobreseimiento.
El informe Nº AN-GRCGR-CBBVAL 145/2007 realizó la valoración de la mercancía renunciada,
siendo los tributos omitidos de UFV’ s 10.526, mismos que no deben ser considerados en la
clasificación del ilícito, pero sí para la aplicación de la multa correspondiente al medio de transporte.
Posteriormente se elaboró el presente Acta de Intervención Contravencional y vencido el término
probatorio ante la inexistencia de descargos se emitió la Resolución Determinativa Nº AN-GRCGRCBBCI-058/07, fojas 13 a 17 antecedentes, que declara probada la comisión de contrabando
contravencional.
El artículo 181 parágrafo III de la Ley 2492 establece el comiso de los medios o unidades de
transporte que hubieran servido para el contrabando y cuando el valor de los tributos omitidos sea
igual o menor a UFV´s 10.00.- se aplicará la multa del 50% del valor de la mercancía en sustitución
del comisó del medio o unidad de transporte. En el presente caso se evidenció que el recurrente no
presentó ante la Administración Aduanera y menos ante esta instancia recursiva pruebas que
desvirtúen el ilícito de contrabando conforme establece los artículos 76 y 215 del Código Tributario,
por lo que corresponde aplicar la sanción impuesta.
Respecto a las notificaciones realizadas por la Administración Aduanera, se verificó que la
notificación con el Acta de Intervención Contravencional Nº AN-GRCGR-CBBCI-0009/07 y
Resolución Determinativa Nº AN-GRCGR-CBBCI-058/07, fojas 2 vlta. y 13 vlta. antecedentes,
2
cumplen con el artículo 90 del Código Tributario respecto a que en caso de contrabando las
notificaciones se realizarán en secretaría, por tanto la notificación practicada es legal.
El hecho de dictar y notificar la Resolución Determinativa Nº AN-GRCGR-CBBCI-058/07, fojas 13 a
17 antecedentes, fuera del plazo otorgado en el artículo 99 de la Ley 2492 no vicia de nulidad el
mismo, sino que la Administración Aduanera al momento de reliquidar la deuda tributaria no debe
aplicar intereses desde el día en que debió dictarse la resolución hasta el día de su notificación.
POR TANTO:
El Superintendente Tributario Regional a.i. Cochabamba, con las atribuciones contenidas por el
artículo 140 de la Ley 2492.
RESUELVE:
PRIMERO.- CONFIRMAR la Resolución Determinativa Nº AN-GRCGR-CBBCI-058/07 de 18 de
junio de 2007
SEGUNDO.- Elevar copia de la presente Resolución al Registro Público de la Superintendencia
Tributaria General, de conformidad al artículo 140 inciso c) de la Ley 2492 y sea con nota de
atención.
Regístrese, hágase saber y cúmplase
3