ARIT-CBA-RA/0226/2010

RESOLUCION DEL RECURSO DE ALZADA ARIT - CBA/RA 0226/2010
Recurrente:
LUZ MERY SOLIZ ARANCIBIA
Administración recurrida:
DIRECCIÓN
DE
RECAUDACIONES
DE
LA
HONORABLE MUNICIPALIDAD DE COCHABAMBA
legalmente representada por Zenón Antezana
Expediente:
ARIT-CBA/0183/2010
Cochabamba, 1 de diciembre de 2010
VISTOS Y CONSIDERANDO:
El Recurso de Alzada interpuesto por Luz Mery Soliz Arancibia mediante memorial de
fojas 12 - 13, contra la Resolución Sancionatoria Nº 1821/2010 de 25 de junio de 2010,
dictada por el Director de Recaudaciones de la H. Municipalidad de Cochabamba,
manifestando lo siguiente:
Mi persona no estuvo ejerciendo actividad comercial a momento de recibir el acta de
infracción, por cuanto recién empecé mi actividad de venta de ropa americana usada el
21 de octubre de 2008 como señala la Licencia de Funcionamiento que acompaño en
original, asimismo acompaño fotocopia legalizada del documento de alquiler
reconocido judicialmente del local Nº 2 del edificio la Esperanza ubicada en calle
Calama Nº 564.
La fecha que dejaron el Acta de Infracción mi persona se encontraba en dicho local
verificando el estado de las instalaciones y recibir la misma bajo inventario de daños,
aclarando que el local se encontraba en posesión de la anterior inquilina Liliana Zelaya
quien tenía la actividad comercial de venta de ropa, en ese intervalo de recibir la
tienda, funcionarios de la Alcaldía me entregaron la citada Acta induciéndome a error.
Sin embargo de ello de manera reciente y sin que los funcionarios Municipales
verificasen en su sistema informatico que mi persona se encuentra funcionando de
acuerdo a ley con la Licencia de funcionamiento, nuevamente me sorprenden con una
resolución sancionatoria por el monto de UFV´s 2.500.-. De lo expuesto se puede
evidenciar que los artículos 21, 22 y 23 de la Ley 2492 no es aplicable al caso, en
virtud a que no tenia calidad de sujeto pasivo la fecha que dejaron el Acta, intentando
la alcaldía generar un pago indebido por una sanción a una infracción que no cometí
en desmedro de mi economía.
Concluye solicitando se revoque totalmente el Acta de Infracción y la Resolución
Sancionatoria impugnada.
CONSIDERANDO:
Zenón Antezana acreditando su condición de Director de Recaudaciones de la H.
Municipalidad de Cochabamba, fojas 18, responde al Recurso de Alzada, fojas 19 - 20,
negando todos los extremos con los siguientes fundamentos:
Pág. 1 de 3
La Administración Tributaría emitió la resolución Sancionatoria Nº 1821/2010 en mérito
al Operativo de Control y Verificación, labró el Acta de Infracción DJT Nº 2383/2008 de
10 de septiembre de 2008 al constatar in situ que la actividad económica de Venta de
Ropa, ubicada en la calle Calama Nº 564 de propiedad del recurrente no contaba con
Licencia de Funcionamiento, incumpliendo el artículo 163 de la Ley 2492,
contravención sancionada con clausura del establecimiento hasta que regularice su
inscripción y multa de UFV’s 2.500.-, transcurrido el plazo de 20 días para la
presentación de descargos el contribuyente no presentó pruebas, emitiéndose la
Resolución Sancionatoria recurrida.
La recurrente proporcionó los datos de la actividad económica y propietario firmando el
Acta de Infracción y la resolución recibida por la misma, por lo que los argumentos
pretendiendo justificar una contravención constatada, son contradictorios, aclaró que la
actividad económica se encontraba funcionando sin licencia a la fecha del operativo.
Concluye solicitando se confirme la Resolución impugnada declarándola firme y
subsistente.
CONSIDERANDO:
Interpuesto el Recurso de Alzada con las formalidades establecidas por los artículos
143 y 198 de la Ley 2492, revisados los antecedentes, compulsados los argumentos
formulados, verificada la documentación acreditada por las partes e informe jurídico de
esta Autoridad Regional de Impugnación Tributaria, se evidencia:
Funcionarios autorizados de la Dirección de Ingresos Municipales, el 10 de septiembre
de 2008 se constituyeron en dependencias del establecimiento donde se lleva a cabo
la actividad económica de venta de ropa, ubicado en la Calle Calama Nº 564,
constatando que no contaba con Licencia de Funcionamiento, por lo que labraron Acta
de Infracción DJT Nº 2383, fojas 1 de antecedentes, por incumplir lo dispuesto por el
artículo 163 de la Ley 2492, cuya sanción asciende a UFV’ s 2.500.-, otorgando 20 días
para la presentación de descargos. Concluido el plazo probatorio sin que el
contribuyente presente pruebas o cancele la multa se emitió Resolución Sancionatoria
Nº 1821/2010, fojas 2 de antecedentes, notificada personalmente el 1 de septiembre
de 2010, sancionando con una multa de UFV’ s 2.500.- y ordenando la clausura del
establecimiento hasta que se regularice su inscripción.
El artículo 9 parágrafo III de la Ley 2492 establece que las patentes municipales tienen
como hecho generador el uso y aprovechamiento de bienes de dominio público, así
como la obtención de autorizaciones para la realización de actividades económicas.
Los artículos 160 numeral 1 y 163 del cuerpo de leyes citado, señalan que la Omisión
de Inscripción en los registros tributarios constituye contravención tributaria, omisión
sancionada con la clausura del establecimiento hasta que regularice su inscripción y
una multa de UFV’s 2.500.-.
El artículo 1 de la Ordenanza Municipal 2689/2001 aprueba el nuevo Proyecto de
Empadronamiento de Actividades Económicas y los formularios a utilizar, por su parte
la Ordenanza Municipal Nº 3206/2004 de 22 de junio de 2004, en su artículo 1 aprueba
el Manual de Procedimiento de Licencia de Funcionamiento para las diferentes
actividades económicas (Categoría I, II, III), elaborado dentro el Proyecto de
simplificación de Trámites, que regirá dentro la jurisdicción territorial de la
Municipalidad de la provincia de Cercado del Departamento de Cochabamba.
Pág. 2 de 3
En el presente tramite Luz Mery Soliz Arancibia, acompaña como prueba documental: Recibo de Alquiler de 18 de junio de 2008, fojas 3 expediente, emitido por el DNI a
nombre de Liliana Selaya, que no desvirtúa la contravención cometida, ya que el
mismo corresponde al pago de alquiler de meses anteriores al del Acta de Infracción, Licencia de Funcionamiento de la Actividad Económica de 21 de octubre de 2008 a
nombre de Luz Mery Arancibia, fojas 4 expediente, cuya fecha de emisión es posterior
al Acta de Intervención, - Contrato de Arrendamiento de alquiler del 9 de enero de
2009, fojas 5 a 7 expediente, suscrito por el DNI y Luz Mery Soliz Arancibia,
documentación que no desvirtúa la resolución emitida por la Administración Municipal
ya que el Acta de Intervención DJT Nº 2383/2008 de 10 de septiembre de 2008,
demuestra que la recurrente recibió la mencionada acta de forma personal y suscribe
la misma dando los datos de la actividad comercial aspectos que demuestran que no
cumplió con lo normado por el artículo 9 parágrafo III del Código Tributario y lo
establecido en las Ordenanzas Municipales precitadas, al no obtener la
correspondiente Licencia de Funcionamiento para su actividad económica. Por lo que,
al no haber desvirtuado la contravención tributaria de omisión de inscripción en los
registros tributarios de conformidad a lo dispuesto por los artículos 76 y 217 de la Ley
2492, corresponde la multa impuesta.
POR TANTO:
El Director Ejecutivo Regional Cochabamba a.i en el marco de los artículos 172
numeral 8 del nuevo Texto Constitucional y 141 del Decreto Supremo 29894 y las
atribuciones conferidas por el artículo 140 de la Ley 2492.
RESUELVE:
PRIMERO.- CONFIRMAR la Resolución Sancionatoria Nº 1821/2010 de 25 de junio
de 2010 emitida por el Director de Recaudaciones de la H. Municipalidad de
Cochabamba.
SEGUNDO.- Elevar copia de la presente Resolución al Registro Público de la
Autoridad General de Impugnación Tributaria, de conformidad al artículo 140 inciso c)
de la Ley 2492 y sea con nota de atención.
Regístrese, hágase saber y cúmplase.
Pág. 3 de 3