litisconsorcio pasivo necesario. la reposición del procedimiento

170705. III.5o.C.131 C. Tribunales Colegiados de Circuito. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXVI, Diciembre de 2007, Pág. 1751.
LITISCONSORCIO PASIVO NECESARIO. LA REPOSICIÓN DEL PROCEDIMIENTO
DECRETADA POR MOTIVO DE UN EMPLAZAMIENTO IRREGULAR A UNO DE
LOS LITISCONSORTES, DEBE ALCANZAR TAMBIÉN A AQUELLOS QUE SE
EFECTUARON LEGALMENTE. En dicha institución la relación sustancial controvertida
nada más es una y, por ende, una sola acción, de suerte que para que esa relación sustancial
única sea eficaz tiene que operar conjuntamente en relación a todos los litisconsortes, puesto
que sólo de esa manera las resoluciones correspondientes podrán formar estado en relación
con todos ellos, lo que significa que los litisconsortes forman una unidad, es decir, son uno
solo. Esto revela que el objeto de la institución en comento es la integración de la relación
jurídico procesal entre el actor y los litisconsortes, puesto que de otra manera no podría
dictarse una sentencia completa, que no es otra cosa que la certeza de escuchar a todos
aquéllos debido a que no es posible condenar a una parte sin que la decisión trascienda a los
demás. La relación jurídica procesal, según José Chiovenda, en su libro "Principios de
Derecho Procesal Civil", tomo II, segunda edición, publicado por Cárdenas Editor
Distribuidor, se origina desde el momento en que el órgano jurisdiccional hace saber a la
parte reo que tiene una demanda instaurada en su contra, porque, incluso, para dicho
procesalista el mayor defecto de la demanda es su falta de comunicación, toda vez que esa
anomalía tornará inexistente la relación procesal, esto es, tal irregularidad provoca que el reo
no sea parte en el pleito, aspecto que se robustece con la jurisprudencia de la otrora Tercera
Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que con el número 237 aparece publicada
en la página 195 del Tomo IV del Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 19172000, de rubro: "EMPLAZAMIENTO, FALTA DE. DEBE ESTUDIARSE DE OFICIO POR
EL TRIBUNAL DE APELACIÓN.", que en lo conducente refiere: "que la ausencia o el
defectuoso emplazamiento implican que no llegó a constituirse la relación procesal entre el
actor y demandado y, por tal razón, no puede pronunciarse ningún fallo adverso al reo ...".
Consecuentemente, cuando no se llama a juicio o se emplaza defectuosamente a más de uno
de los litisconsortes, es claro que se afecta la citación de los que sí fueron emplazados
debidamente, precisamente porque éstos integran una unidad aunque cada uno litigue por su
propio derecho, de ahí que basta que a uno de ellos no se le haya emplazado, o bien que ese
acto sea irregular, para que no exista la aludida relación jurídico procesal, ya que de acuerdo
al citado principio de unidad no se puede afirmar que sí existe tal relación entre el actor y los
litisconsortes que no se quejan de sus emplazamientos y que no la hay entre aquél y los
litisconsortes que sí cuestionan el llamamiento. En ese estado de cosas, cuando se declare la
ilegalidad de un emplazamiento en relación con uno de los litisconsortes, por vía de
consecuencia deben quedar sin efectos los restantes a pesar de que se hubieran efectuado
correctamente, subsistiendo el proceso sólo hasta el auto admisorio de la demanda.
QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO.
Amparo en revisión 27/2007. Ge Security, Inc. 20 de abril de 2007. Unanimidad de votos.
Ponente: Enrique Dueñas Sarabia. Secretario: César Augusto Vera Guerrero.
Nota: Esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a la contradicción de tesis 258/2010, de la
que derivó la tesis jurisprudencial 1a./J. 72/2011 (9a.) de rubro: "LITISCONSORCIO
PASIVO. LA CONCESIÓN DE AMPARO A UNO DE LOS LITISCONSORTES PARA EL
EFECTO DE SER EMPLAZADO AL JUICIO, NO TIENE EL ALCANCE DE DEJAR
INSUBSISTENTES LOS EMPLAZAMIENTOS DE LOS DEMÁS LITISCONSORTES Y
-1-
170705. III.5o.C.131 C. Tribunales Colegiados de Circuito. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXVI, Diciembre de 2007, Pág. 1751.
ORDENAR SU NUEVO LLAMAMIENTO A JUICIO."
-2-