Diapositiva 1

GOBIERNO DE CHILE
MINISTERIO DE AGRICULTURA
INIA, CRI-INTIHUASI
PRODUCCION Y MERCADO DE LA
UVA PISQUERA
ALFONSO OSORIO ULLOA
Ingeniero Agrónomo, M.Sc.
ILLAPEL, 22 DE JULIO DE 2005.
AGRICULTOR REVISANDO GOTEROS
REGLAMENTO Y DECRETO 464 – ZONIFICACIÓN VITÍCOLA
Artículo Nº 56.
En la elaboración de pisco sólo podrá emplearse alcohol de vino proveniente
de las siguientes variedades de uva de la especie Vitis vinífera L. Plantadas
en las Regiones III y IV:
a) Chasselas Musque Vrai
b) Moscatel Amarilla
c) Moscatel Blanca Temprana
d) Moscatel de Alejandría o Italia
e) Moscatel de Austria
f) Moscatel de Frontignan
g) Moscatel de Hamburgo
h) Moscatel Negra
i) Moscatel Rosada o Pastilla
j) Moscato de Canelli
k) Muscat Orange
l) Pedro Jiménez
m) Torontel
SUPERFICIE DE UVA PISQUERA POR CEPAJE Y POR VALLE (HECTÁREA).
Cepaje
Valle del
Copiapó
Valle del
Huasco
Valle del
Elqui
Valle del
Limarí
Valle del
Choapa
Total
Moscatel
Amarilla
7,5
---
0,8
69,6
0,5
78,4
Moscatel
Blanca
25,6
---
0,5
---
---
26,1
Moscatel de
Alejandría
4,5
158,2
562,8
177,9
4,4
907,8
Moscatel de
Austria
95,3
99,9
678,5
544,9
104,9
1.523,5
Moscatel
Rosada
32,5
11,0
336,5
816,9
125,6
1.322,5
---
---
---
11,3
---
11,3
Pedro
Jiménez
11,6
12,5
100,2
608,3
10,9
743,5
Torontel
31,5
7,5
200,9
591,4
59,2
990,5
208,5
289,1
1.880,2
2.820,3
305,5
5.603,6
Moscato de
Canelli
Total
NUEVOS CULTIVARES MOSCATELES EN ESTUDIO.
En evaluación:
Early Muscat
Muscat Orange *
July Muscat
Muscat Blanc (Moscato de Canelli-Moscatel de Frontignan)*
Gold
En período de propagación:
Moscatel Negra*
Moscatel Amarilla*
Chasselas Musqué Vrai*
Italia Pirovano
En cuarentena:
Moscatel de Hamburgo*
Thomuscat
Muscat Ottonel
Muscat Saint Vallier
* Estan incluidas en el Decreto Nº78
AGRICULTOR ENTREGANDO SU PRODUCTO
OVALLE - LA CHIMBA
“LA COOPERATIVA NOS PERTENECE A TODOS”
SALAMANCA
VICUÑA
Variación de la superficie plantada con vides pisqueras
en las regiones de Atacama y Coquimbo (ha)
Año
Valle de
Copiapó
Valle de
Huasco
Valle de
Elqui
Valle de
Limarí
Valle de
Choapa
1985
208,5
289,1
1.880,2
2.820,3
305,5
5.603,6
1997
331,5
504,2
2.328,5
6.139,3
1.360,7
10.664,2
58,99
74,40
23,84
117,68
345,40
90,31
%
Variación
Fuente: V y VI Censo Nacional Agropecuario (INE, 1985 y 1997)
Total
VENDIMIA DE UVA PISQUERA IV Y III REGIÓN
(Miles de Kilos Netos)
PROVINCIA
1995
1996
1997
1998
1999
COPIAPÓ
VALLENAR
4.251
4.921
2000
2001
2002
2003
2004
2005 (*)
9.364
6.493
6.688
4.559
4.062
3.919
4.727
5.642
5.909
6.713
5.707
4.321
4.747
6.027
5.372
ELQUI
31.816
32.850
36.705
38.907
32.202
29.709
33.219
27.107
32.984
LIMARÍ
107.996
133.114
145.756
178.676
154.366
122.560
142.496
121.374
110.887
28.453
34.200
31.819
46.685
33.318
32.957
34.969
34.312
34.110
172.992
205.808
220.189
280.345
232.087
196.235
219.991
192.883
187.273
CHOAPA
TOTAL
4.251
4.920
(*) Datos acumulados a Mayo 2005
Variación Anual de la Producción de Vid Pisquera
Producción en Kg
300000000
250000000
200000000
150000000
100000000
50000000
0
1997
1998
1999
2000
2001
Años
2002
2003
2004
2005
(*)
Estimación Distribución Uvas Pisqueras por Empresa 2004
TOTAL III Y IV REGION
Valle
%
2004
CAPEL
95.391.218
49,46%
Pisco Control
46.367.412
24,04%
Olivier
13.057.722
6,77%
Prohens
11.663.928
6,05%
Bauza
2.303.896
1,19%
J. A. Aguirre
1.969.141
1,02%
Yacolén
682.200
0,35%
Los Alvarez
676.560
0,35%
Horcón Quemado
600.000
0,31%
Bou B
600.000
0,31%
91.800
0,05%
Concha y Toro
7.000.000
3,63%
San Pedro
7.096.812
3,68%
Sta. Rita
1.130.000
0,59%
507.000
0,26%
3.727.860
1,93%
17.020
0,01%
192.882.569
100,0%
Los Nichos
Francisco de Aguirre
Jucosa
Otros
TOTAL
¿Cuáles son los Ingresos y Costos de Producción en el Predio?
Un productor de uva pisquera debe preguntarse constantemente ¿Qué
utilidad o ganancia desea obtener con su producción?, ¿Cuánto esta
obteniendo? y ¿Cuánto podría obtener?
La respuesta a estas interrogantes se basa en el estado de resultado del
rubro. Este otorga una visión general de la gestión realizada en un
cultivo determinado, desglosando ordenadamente los factores que
determinan la utilidad.
Estado de resultado de un determinado rubro.
(+) INGRESOS
(-) COSTOS TOTALES
= MARGEN BRUTO
(-) GASTOS GENERALES
= UTILIDAD
Componentes del Estado de Resultado del rubro:
Los ingresos corresponden al precio unitario del producto multiplicado por
la cantidad vendida de este.
INGRESOS = PRECIO x CANTIDAD VENDIDA
En el caso de la producción de uva para pisco, el precio lo determina la
industria pisquera, de acuerdo al mercado.
Los costos totales, son la suma de los costos directos de producción más los
costos de venta.
COSTO TOTALES = COSTOS DIRECTOS + COSTOS DE VENTA
Los costos directos corresponden a los costos que tienen relación
directa con la producción, por ejemplo: mano de obra, uso de
maquinarias y el costo de los insumos agrícolas. Los costos de venta
corresponden a todos aquellos costos implícitos en la transacción del
producto, por ejemplo el transporte del producto.
El margen bruto se obtiene de la diferencia entre los ingresos y los
costos totales.
MARGEN BRUTO = INGRESOS - COSTO TOTALES
La utilidad, corresponde a la diferencia entre el margen bruto y los gastos
generales. Esta utilidad es antes de impuesto, es decir, antes de cancelar el
tributo al estado.
UTILIDAD = MARGEN BRUTO – GASTOS GENERALES
Los gastos generales corresponden a los costos que no tienen relación directa
con la producción: gastos de administración, contabilidad, energía eléctrica, entre
otros.
Por lo tanto, la maximización de la utilidad depende de la combinación entre la
disminución de los costos y el incremento de los ingresos. La variable costos
está sujeta a la gestión del productor, como asimismo el factor productivo como
componente de los ingresos.
¿CÓMO SE PUEDE HACER GESTIÓN DE COSTOS?
En términos generales la gestión de costos significa preguntar constantemente lo que
se está haciendo, si los insumos que se están aplicando o si el personal destinado al
cultivo es el necesario para obtener una buena producción. Debe preguntarse, si el
incremento en el gasto resulta en un mayor rendimiento.
En la práctica existen productores que aplican distintas estructuras de costos en
función del uso de mano de obra o insumos agrícolas preferentemente. En el presente
ejercicio se considera dos casos de costos para uva pisquera.
Agricultor Caso A: utiliza riego por surcos, pocos fertilizantes y hace un control
deficiente de plagas, enfermedades y malezas. Como consecuencia, los costos de
producción son bajos, pero también los rendimientos.
Agricultor Caso B: realiza inversiones en riego, aplica cantidades apropiadas de
fertilizantes, efectúa un adecuado control de plagas, enfermedades, malezas y
contrata personal calificado para el manejo general de los parrones. Este mayor
costo de producción, debiera tener como resultado un incremento en la producción.
La aplicación en exceso de fertilizante, pesticidas y otros insumos no siempre resultará
en mayores rendimientos, sino que puede tener un efecto negativo en la relación
beneficio-costo. Por ello, es muy importante que las decisiones estén basadas en
consideraciones técnicas y económicas para “gastar lo indispensable” y de esta forma
obtener un buen rendimiento y una buena rentabilidad.
¿QUÉ ES UN COSTO?
Es la suma de valores de insumos y servicios que se emplean en la
producción de un determinado producto. Por ejemplo, si se aplican 100 kg
de urea y el valor es de $300/kg, el costo del producto es de $30.000.Además, se debe agregar el costo de mano de obra; que se calcula como el
tiempo utilizado multiplicado por el precio de ese tiempo. También, es
necesario incluir el costo por ir a comprar el insumo y su transporte.
En definitiva el costo es el valor en pesos que se debe gastar para realizar
las distintas labores en la producción y venta. La forma de ordenarlos,
clasificarlos e interpretarlos es parte de la gestión de costos.
ESTRUCTURA DE COSTOS PARA LA VID PISQUERA.
La estructura de costos es el ordenamiento de los gastos
realizados para producir un determinado producto para facilitar
la toma de decisiones.

En Cuadro 2, se presentan 2 casos de estructura de costos
para vid pisquera. En el primero, Caso A, el agricultor emplea
menores insumos agrícolas y menor uso de mano de obra en
comparación con el Caso B. Para este ejercicio no se
consideró los costos financieros y la depreciación.

Estructura de costos para dos niveles productivos, en explotaciones de 1 ha de vid pisquera.
(Estimación sobre la base de datos reales)
Ítem
a.- Mano de Obra
Riego
Poda
Recoger sarmientos
Aplicación Productos
Amarre
Cosecha
Subtotal
b.- Uso de Maquinaria
Aradura y Rastraje
Aplicación Productos
Uso coloso
Subtotal
c.- Insumos Agrícolas
Urea
Nitrato de Potasio
Superfosfato Triple
Round – up
Dimetoato
Azufre mojable
Materiales amarra
Otros
Subtotal
d.- Gastos Generales
Agua de riego
Energía eléctrica
Contabilidad
Fletes cosecha
Tratos
Subtotal
Gastos Total
CASO A
Cantidad
Total
($)
CASO B
Cantidad
Total
($)
Unidad
Valor
Unitario
Jornada
Jornada
Jornada
Jornada
Jornada
Jornada
4.000
5.000
4.000
4.000
4.000
4.000
12
20
1
9
6
30
78
48.000
100.000
4.000
36.000
24.000
120.000
332.000
10
23
2
15
10
60
120
40.000
115.000
8.000
60.000
40.000
240.000
503.000
Jornada
Jornada
Jornada
50.000
50.000
50.000
1
2
0.5
3.75
50.000
100.000
25.000
175.000
1
3
1.5
5.5
50.000
150.000
75.000
275.000
kg
kg
kg
lt
lt
kg
global
global
180
210
100
3.300
3.500
500
20.000
30.000
250
180
150
2.5
2
6
1
1
45.000
37.800
15.000
8.250
7.000
3.000
20.000
30.000
166.050
80
350
0
5
1
10
2
10
14.400
73.500
0
16.500
3.500
5.000
40.000
300.000
452.900
acción
kw
mes
$/Kg.
J.H.
163.200
20
3.000
7
5.000
0.5
3.000
12
20.000
10
81.600
60.000
36.000
140.000
50.000
226.000
1.040.650
0.5
3.000
12
40.000
15
81.600
60.000
36.000
280.000
75.000
391.000
1.763.500
En ambos casos, la mano de obra es el costo más relevante. Para
el Caso A representa un 31% de costo total y de 28,5% para el Caso
B. Por otra parte, para los insumos agrícolas se tiene un 15,9%
para el Caso A y de 25,6% para el Caso B
Las cifras presentadas muestran importantes diferencias de
costos, que llegan a ser un 70% más en productor del Caso B. Sin
embargo, este mayor costo, refleja una mayor producción.
Para realizar un análisis acabado de la gestión realizada por ambos
agricultores y que explique el resultado de ambos casos, se debe
determinar el costo unitario, correspondiente al valor de
producción de cada unidad.
Este se calcula como el cuociente entre el costo total y los kilos
producidos.
COSTO UNITARIO = COSTO TOTAL / KILOS PRODUCIDOS
Costos unitarios del producto para los dos casos ($/kg)
Caso
Producción
(kg/ha)
Gasto Total ($/ha)
Costo por Unidad ($/kg)
A
20.000
1.040.650
52
B
40.000
1.763.500
44
El agricultor del caso A, tiene un costo total más bajo, sin embargo,
su producción también lo es. Como consecuencia su costo por kg
de uva es de $52. Por otro lado, el agricultor del caso B, a pesar de
tener un costo total mayor, su costo por kg de uva es de sólo $44,
debido a que su rendimiento fue mayor que el caso A.
La utilidad en ambos casos se calcula en base al Cuadro 1,
asumiendo un precio de venta de $90 por kg de uva, tenemos que
esta es de $ 759. 350 para el Caso A y de $ 1.836.500 para el Caso B.
¿
Utilidad de uva pisquera para diferentes precios de venta, según casos analizados.
Caso
A
B
Precios
($/kg)
Costos
($/kg)
Utilidad
($/kg)
40
52.03
-12.03
50
52.03
-2.03
60
52.03
7.97
70
52.03
17.97
90
52.03
37.96
40
44.09
-4.09
50
44.09
5.91
60
44.09
15.91
70
44.09
25.91
90
44.09
45.91
Si la producción lograda por
el agricultor del caso B
hubiese sido de 34.000 kg la
situación
hubiese
sido
equivalente al caso A, de
manera que no basta sólo con
gastos más, sino que tiene
que haber una preocupación
por el efecto que tiene la
aplicación de cada insumo o
la realización de cada labor
sobre los costos y sobre la
producción.
QUÉ PASA CON LAS UTILIDADES?
El agricultor de bajos rendimientos, tendrá utilidades cuando el
precio de venta sea mayor a $52, en tanto el agricultor de mayor
rendimiento las tendrá cuando el precio de la uva sea superior a $44.
RECOMENDACIONES:
Una forma de aumentar la Utilidad es incrementar el ingreso a través
de aumentos de los rendimientos
Aumentar la intensidad en el uso de los factores de producción
como: insumos, mano de obra y uso de maquinaria, puede ser una
buena forma de aumentar las utilidades.
La combinación de los factores de producción, deben ser aplicado en
forma óptima para lograr menores gastos con igual efectividad.
En lo posible, efectúe compras de insumos en forma colectiva, pues
habitualmente podrá conseguir mejores precios o mejores
condiciones de pago
Siempre aplique fertilizantes y pesticidas según recomendaciones
proporcionadas por personal técnico.
Si existen zonas del parrón de baja producción, trate de averiguar
cuál es el problema; no tiene sentido estar aplicando fertilizantes si
las plantas están afectadas por nematodos, por ejemplo.
Estimación Distribución Uvas Pisqueras por Empresa 2004
TOTAL III Y IV REGION
Valle
%
2004
CAPEL
95.391.218
49,46%
Pisco Control
46.367.412
24,04%
Olivier
13.057.722
6,77%
Prohens
11.663.928
6,05%
Bauza
2.303.896
1,19%
J. A. Aguirre
1.969.141
1,02%
Yacolén
682.200
0,35%
Los Alvarez
676.560
0,35%
Horcón Quemado
600.000
0,31%
Bou B
600.000
0,31%
91.800
0,05%
Concha y Toro
7.000.000
3,63%
San Pedro
7.096.812
3,68%
Sta. Rita
1.130.000
0,59%
507.000
0,26%
3.727.860
1,93%
17.020
0,01%
192.882.569
100,0%
Los Nichos
Francisco de Aguirre
Jucosa
Otros
TOTAL
ZONA PRIVILEGIADA

Artículo 57, Ley N° 18.455
Sin perjuicio de otras calificaciones contempladas en la Ley y este
Reglamento, serán consideradas falsificados los siguientes productos
1.
2.
3.
Cualquier bebida alcohólica con denominación de origen que haya sido
producida, elaborada o envasada fuera de las regiones y áreas establecidas
por la ley o que se establezcan por Decreto Supremo
Aquellas bebidas alcohólicas con denominación de origen en cuyo proceso
de producción o elaboración hayan intervenido total o parcialmente materias
primas procedentes de regiones o áreas distintas a las establecidas en la
Ley o que se establezcan por Decreto Supremo
Los piscos elaborados con variedades de uvas distintas a las señaladas en
el artículo 56° de este Reglamento