procesos constitucionales - Peruana

AÑO DE LA DIVERSIFICACIÓN PRODUCTIVA Y DEL FORTALECIMIENTO DE LA EDUCACIÓN
Viernes 16 de octubre de 2015
PROCESOS CONSTITUCIONALES
Año XI / Nº 2093
54115
PODER JUDICIAL
PROCESO DE AMPARO
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUAURA
SALA CIVIL
EXPEDIENTE
MATERIA
RELATOR
DEMANDADO
:
:
:
:
01050-2014-0-1301-JR-CI-02
ACCIÓN DE AMPARO
VILMA SOLANO MOLINA
OFICINA DE NORMALIZACIÓN
PREVISIONAL, ONP
DEMANDANTE : RAQUEL MARIA OSTOS DE CAMA
PROCEDENCIA: SEGUNDO JUZGADO CIVIL DE
BARRANCA
RESOLUCIÓN NÚMERO SIETE
Huacho, veintiséis de mayo del año dos mil quince.VISTOS: En audiencia
CONSIDERANDO:
pública,
sin
informe
oral
y,
1. ASUNTO
Apelación interpuesta por la Oficina de Normalización
Previsional contra la sentencia contenida en la resolución número
tres del 14 de enero del 2015, que declara fundada en parte la
demanda.
2. FUNDAMENTOS DE LA APELACIÓN
La demandada Oficina de Normalización Previsional, en
su escrito de apelación de fojas 47, manifiesta en síntesis lo
siguiente: Que la sentencia materia de impugnación le causa
agravio por cuanto considera que la sentencia adolece de vicios
insubsanables al declarar fundada la demanda y ordenar que
se restituya a favor de la demandante su pensión de jubilación
adelantada sin corresponderle, causando perjuicio económico al
fondo consolidado respectivo.
3. FUNDAMENTOS DE LA DECISIÓN
Antecedentes
3.1 Según escrito de fojas 19 Raquel María Ostos de Cama
interpone demanda de Amparo contra la Oficina de Normalización
Previsional (ONP) solicitando se declare inaplicable las resoluciones
N° 053524-2010 y 09855-2011 expedidas por la ONP, por las que
se deniega y declara infundada la pensión de invalidez solicitada
por su esposo el 02 de noviembre del 2006, argumentando que sólo
contaba con 12 años, 02 meses de aportaciones, asimismo, solicita
la inaplicabilidad de la resolución N° 04877-2014 que le otorga
pensión de viudez porque se le ha pagado de forma incorrecta las
pensiones devengadas desde el 05 de enero del 2012 cuando debe
ser desde el 23 de marzo del 2008, fecha de fallecimiento de su
esposo, de conformidad con el artículo 81 del Decreto Ley 1990.
3.2 Admitida la demanda la ONP con escrito de fojas 31
manifiesta que se está discutiendo un derecho de orden legal y
no constitucional, que toda persona que pretenda acceder a un
beneficio pensionario debe cumplir con los requisitos legales, y
en observancia del artículo 81 del Decreto Legislativo 1990 se ha
calculado los devengados teniendo en cuenta que presentó su
solicitud el 07 de enero del 2012.
3.3 El juez de primer grado, en la sentencia contenida en la
resolución número tres de fojas 42, ha declarado fundada en parte
la demanda, y entre otros, ha ordenado que la ONP emita nueva
resolución otorgando la pensión de invalidez de quien fue en vida
Luis Cama Medina desde la fecha de contingencia el 26 de setiembre
del 2006 hasta su fallecimiento el día 23 de marzo del 2008 a favor
de la cónyuge y demás herederos previa acreditación de tal estado,
asimismo, el pago de interese legales, infundada el extremo de
reconocimiento de pensiones devengadas a partir del 23 de marzo
del 2008. En los fundamentos de hecho se ha señalado, entre otros,
lo siguiente: que la ONP en la resolución N° 00004877-2014 del 15
de enero del 2014 y según el Cuadro de Resumen de Aportaciones
ha otorgado pensión de viudez a la demandante a partir del 23 de
marzo del 2008, señala que el causante efectuó en vida 17 años y
cuatro meses de aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones, tal
hecho conduce a concluir que a la fecha de solicitud de pensión de
invalidez por parte del causante de la recurrente debió cumplir con los
requisitos para acceder a la pensión de invalidez, en consecuencia
la ONP debió de haberle otorgado pensión de invalidez por lo que
corresponde el pago de las pensiones devengadas hasta la fecha
de su fallecimiento el 23 de marzo del 2008 más interese legales
que se liquidaran en ejecucion de sentencia teniendo de conformidad
con lo establecido en el artículo 1242 del Código Civil, pero teniendo
presente la limitación establecida en el artículo 1249 del Código
Civil, en cuanto al reconocimiento de pensiones devengadas de
viudez es de tener en cuenta que conforme al artículo 81 del Decreto
Legislativo 1990 se abona un periodo no mayor de 12 meses a la
fecha de presentación de solicitud de pensión de viudez, en este caso
la solicitud es del 07 de enero del 2013 y la fecha de devengados
es el 07 de enero del 2012, es decir, a la actora se le ha abonado
pensiones devengadas conforme a lo establecido en el artículo 81
del Decreto Legislativo 19990 por el monto de, S/. 80,317.04 nuevos
soles por lo que lo pretendido en este extremo es infundada.
Análisis del caso
3.4 Conforme el artículo 200° numeral 2 de la Constitución la
Acción de Amparo procede contra el hecho u omisión por parte de
cualquier autoridad, funcionario o persona, que vulnera o amenaza
los derechos constitucionales que no están protegidos por el Hábeas
Corpus o Hábeas Data. Con la entrada en vigencia del Código
Procesal Constitucional se ha introducido el régimen del “amparo
residual” en reemplazo del “amparo alternativo” que antes estaba
en vigencia. Con el “amparo alternativo” el justiciable podía acudir
discrecionalmente ya sea al Juez ordinario o al Juez Constitucional
para la defensa de sus derechos constitucionales; en cambio, con el
“amparo residual” el justiciable puede acudir al Juez Constitucional
solo cuando no hay otras vías igualmente satisfactorias, en este
caso la vía ordinaria; es así que, el artículo 5° numeral 2 del Código
Procesal Constitucional ha señalado que: “No proceden los procesos
constitucionales cuando: (…) 2. Existan vías procedimentales
específicas, igualmente satisfactorias, para la protección del derecho
constitucional amenazado o vulnerado, salvo cuando se trate del
proceso de hábeas corpus”. En el presente caso se pretende el
pago de pensión, y este pedido está dentro de los supuestos de
procedencia del Amparo, previstos en la STC 1417-2005-AA/TC del
Tribunal Constitucional, que es procedente vinculante.
3.5 Que, conforme los medios de prueba presentados por
la demandante como son: las resoluciones N° 053524-2010 y
Nº 09855-2011 expedidas por la ONP, el Cuadro Resumen de
Aportaciones, que obran a fojas 8 a 12, la Oficina de Normalización
Previsional desestimo el pedido de don Luis Cama Medina para que
se le otorgue pensión de invalidez, bajo el argumento de que tenía
sólo 12 años y 02 meses de aportaciones y el certificado médico
es de 26 de setiembre de 2006 y el cese de labores de produjo en
el años 1985.
Sin embargo, fallecido ya el asegurado Luis Cama Medina, su
cónyuge viuda ha solicitado pensión de viudez y la ONP mediante
Resolución número 0000004877-2014-ON/DPR.GD/DL19990 ha
otorgado pensión de viudez a la demandante, a partir del 23 de
marzo de 2008, fecha de fallecimiento del causante, resolución en
la que se señala que el causante Luis Cama Medina ha efectuado
17 años y 04 meses de aportaciones al SNP, con lo cual ya tenía
derecho a la pensión de invalidez sin considerar la fecha en que
se produjo la invalidez.
54116
3.6. Que siendo ello así, la ONP al desestimar el pedido
de pensión de invalidez solicitada por el causante Luis Cama
Medina, mediante las resoluciones N° 053524-2010 y Nº 098552011 ha incurrido en actos arbitrarios, y conforme el artículo 10,
inciso 1 de la Ley 27444, son nulos por ser contrarios al derecho
a la pensión previsto en al artículo 11 de la Constitución. Que en
este sentido, la petición de la demandante de que se pague los
devengados que corresponden al causante Luis Cama Medina
resulta acreditada y fundada debiendo otorgarse tal beneficio a la
sucesión del mencionado causante, para lo cual la ONP deberá
expedir la resolución correspondiente y liquidar los devengados con
intereses legales, teniendo en cuenta lo previsto por el artículo 1249
del Código Civil que prohíbe la capitalización de intereses y con
los factores de calculo que se aplican para los intereses legales
laborales, conforme está señalado ilustrativamente en la Carta No
089-2013-JUR100 del Banco Central de Reserva del Perú.
3.7. Respecto de las pensiones devengadas solicitada por la
demandante, si bien el derecho a la pensión de viudez ha nacido
el 23 de marzo de 2008, a partir del fallecimiento del causante
asegurado, conforme la Resolución número 0000004877-2014ON/DPR.GD/DL19990, el pago de devengados, según el artículo
81 del D.L. 19990 corresponde hasta 12 meses anteriores a la
fecha de pedido de la pensión, y en este caso, el pedido o solicitud
de pensión se realizó el 07 de enero de 2013, tal como está
registrado en la Hoja de Liquidación de fojas 16, y la demandante
no ha acreditado que haya sido en fecha distinta; siendo ello así,
los devengados solo se debe calcular desde el 07 de enero de
2012 (12 meses anteriores a la solicitud), por tanto, la indicada
resolución y la liquidación hecha por la ONP sobre los devengados
resulta correcta y conforme a ley.
3.8. Que, en este sentido, la decisión del Juez de primer grado
de declarar fundada en parte la demanda con lo demás que contiene
resulta correcta y debe ser confirmada, por los argumentos expuestos
en los considerandos precedentes. Sin embargo, corresponde que
se haga la precisión en el sentido de que los intereses que debe
abonar la ONP es respecto de los devengados por no haber abonado
la pensión de invalidez que correspondió al causante Luis Cama
Medina y no por la pensión de viudez que percibe la demandante. En
este extremo de la sentencia, el Colegiado no hace la revisión de la
sentencia recurrida en vista de la demandante no la ha impugnado, y
en tal sentido dicha decisión ha quedado firme.
3.9 Respecto de los argumentos expuestos en la apelación
presentada por la ONP de fojas 49, se refieren a que ya se
canceló los devengados por concepto de la pensión de viudez, sin
embargo, tal extremo de la demanda ha sido declarada infundada
en la sentencia revisada y por tanto no hay agravio, y en general
los alegatos expuestos no aportan mayores elementos de juicio
que permitan variar lo decidido por el Juez de primer grado.
Por las consideraciones expuestas, la Sala Civil de esta Corte,
ejerciendo funciones de Sala de Derecho Constitucional, con la
autoridad que confiere la Constitución Política del Perú:
HA DECIDIDO:
1.- CONFIRMAR la resolución número tres del 14 de enero
del 2015, sentencia de primera instancia, que resuelve declarar
fundada en parte la demanda de Amparo interpuesta por doña
Raquel María Ostos de Cama contra la Oficina de Normalización
Previsional, en consecuencia ordena:
a) La Nulidad de la Resolución N° 000053524-2010-ONP/
DPR.SC/DL 19990 de fecha 30 de junio del 2010 y la Resolución
N° 00009855-2011-ONP/DPR/DL 19990 de fecha 10 de junio
del 2011; debiendo la demandada emitir nueva Resolución
Administrativa, otorgando la pensión de invalidez del que en
vida fue don Luis Cama Medina, procediendo con el pago de las
pensiones devengadas desde la fecha de la contingencia, es decir
desde el 26 de setiembre de 2006 hasta la fecha de su fallecimiento
el día 23 de marzo de 2008; pago de devengados, más intereses
legales que debe ser a favor de la cónyuge supérstite y de los
demás herederos, previa acreditación de tal estad;
b) El pago de los intereses legales generados por el pago de
las pensiones devengadas de viudez, a liquidarse desde el 07 de
enero del 2012 al 31 de marzo del 2014;
c) Infundada en el extremo del reconocimiento de pensiones
devengadas de viudez a partir del 23 de marzo del 2008.
d) Que el cumplimiento de la presente resolución sea en
el plazo establecido en el artículo 59° del Código Procesal
Constitucional, bajo apercibimiento de procederse de acuerdo a
lo dispuesto en el artículo 22° del Código Procesal acotado, en
caso de incumplimiento, una vez consentida o ejecutoriada sea la
presente resolución.
2.- PRECISAR que los intereses que debe abonar la ONP es
respecto de los devengados por no haber abonado la pensión de
invalidez que correspondió al causante Luis Cama Medina y no
por la pensión de viudez que percibe la demandante
Interviniendo como Juez Superior Ponente el Señor Moisés
Agustín Solórzano Rodríguez.
Ss.
SOLORZANO RODRIGUEZ
HERRERA VILLAR
VALENZUELA BARRETO
W-1294508-7
El Peruano
Viernes 16 de octubre de 2015
PROCESOS CONSTITUCIONALES
PROCESO DE AMPARO
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUAURA
SALA CIVIL
EXPEDIENTE :
MATERIA
:
RELATOR
:
DEMANDADO :
DEMANDANTE :
PROCEDENCIA:
01293-2013-0-1301-JR-CI-01
ACCIÓN DE AMPARO
VILMA SOLANO MOLINA
REDONDOS S.A.
CESAR JOEL MONTORO SANCHEZ
JUZGADO CIVIL TRANSITORIO DE
BARRANCA
RESOLUCIÓN NÚMERO ONCE
Huacho, dieciocho de mayo del año dos mil quince.VISTOS: En audiencia
CONSIDERANDO:
pública,
sin
informe
oral
y,
1. ASUNTO
Apelación interpuesta por Redondos S.A. contra la sentencia
contenida en la resolución número siete del 12 de noviembre del
2014, que declara fundada la demanda.
2. FUNDAMENTOS DE LA APELACIÓN
La demandada empresa Redondos S.A, en su escrito de
apelación de fojas 65, manifiesta en síntesis lo siguiente: Que
la empresa Redondos S.A. resolvió el contrato con el actor en
ejercicio de su facultad establecida en el artículo 76 del TUO
del Decreto Legislativo N° 728, en el cual se establece que
pueden resolver el contrato abonando al trabajador una cantidad
equivalente a una remuneración y media ordinaria mensual por
cada día dejado de laborar hasta el vencimiento del contrato.
3. FUNDAMENTOS DE LA DECISIÓN
Antecedentes
3.1 Según escrito presentado el 20 de agosto el 21013 César
Joel Montoro Sánchez interpone demanda de amparo contra la
empresa Redondos S.A denunciando que ha sido separado de
su centro de trabajo donde venía desempeñando el puesto de
galponero, habiendo laborado 02 años, 09 meses y 14 días, y
sin razón alguna la empresa por propia decisión ha dispuesto su
separación de la empresa.
3.2 Admitida la demanda, la empresa demandada con escrito
que aparece a fojas 44 del expediente ha contestado la demanda
manifestando que, la demanda debe ser declarada improcedente
porque el demandante no ha exhibido medio probatorio alguno,
además, debió recurrir a la vía ordinaria y no al amparo, y que la
empresa Redondos S.A resolvió el contrato en ejercicio de sus
facultades según el artículo 76 del TUO del Decreto Legislativo N° 728.
Análisis del caso
3.4 Conforme el artículo 200°, numeral 2, de la Constitución
la Acción de Amparo procede contra el hecho u omisión por parte
de cualquier autoridad, funcionario o persona, que vulnera o
amenaza los derechos constitucionales que no están protegidos
por el Hábeas Corpus o Hábeas Data.
3.5 En el presente acaso el demandante denuncia que es
víctima de un despido incausado de su centro de trabajo, y para
verificar si los hechos expuestos constituyen afectación a un derecho
constitucional, el amparo es vía idónea conforme lo ha señalado el
Tribunal Constitucional en la STC 206-2005-AA/TC, en donde se ha
dejado establecido como precedente vinculante, que en los casos
de despido incausado, para los trabajadores del régimen privado del
Decreto Legislativo N° 728, el amparo es vía idónea.
Sobre la relación laboral
3.6 El demandante ha presentado las boletas de remuneraciones
de folios 03 a 11 donde se aprecia que ingresó a laborar el 16 de julio
del 2010, en el cargo de galponero; asimismo, corre a fojas 12 la
carta suscrita por el Gerente de Recursos Humanos de la empresa
Redondos S.A. dirigida al demandante, con fecha 30 de mayo del
2013, a través del notario público, donde le comunica la resolución del
contrato de trabajo sujeto a modalidad que mantenía con la empresa
y que tenía vigencia hasta 31 de agosto del 2013; asimismo señala
que razones de fuerza mayor lo llevan a dar por concluido el contrato
de trabajo antes del plazo inicialmente convenido de acuerdo con el
artículo 76 del TUO del Decreto Legislativo N° 728.
3.7. De las boletas presentadas por el demandante y de los
señalado por la propia demandada al contestar la demanda se
puede colegir que, el demandante ha mantenido relación laboral
con la empresa demandada desde el 16 de julio del 2010 hasta
el 30 de mayo del 2013, momento en que la empresa decidió
separarlo del cargo que venía despeñando. La empresa alega que
con el trabajador ha mantenido un contrato modal, al respecto el
TUO del Decreto Legislativo N° 728, ha regulado lo relacionado a
los contratos sujetos a modalidad, dentro de los cuales están los
contratos de naturaleza temporal, accidental de obra o servicio.
En el presente caso la empresa demandada no ha acreditado
El Peruano
Viernes 16 de octubre de 2015
PROCESOS CONSTITUCIONALES
qué tipo de contrato modal habría celebrado con el demandante,
donde estén determinados con precisión las condiciones, causas
y motivos de justificación para la existencia de un contrato modal.
Según los medios de prueba presentados, como son las boletas
de pago, el demandante ha desempeñado labores de “galponero”,
es decir, una labor directamente relacionada con la actividad de la
empresa demandada, que es la producción de alimentos (crianza
de pollos), y siendo ello así, se está ante una función de naturaleza
permanente, y para ser considerado objeto de un contrato modal la
empresa debió de haber acreditado que, con el demandante suscribió
un contrato modal, estableciendo las razones y justificaciones
necesarias para que una labor de naturaleza permanente sea
considerada de naturaleza modal. Sin embargo, en el presente caso
la empresa no ha probado ni justificado la existencia de un contrato
modal, por tanto, no se puede sostener que el contrato fue de plazo
determinado. Es por ello que la empresa demandada no puede alegar
que ha decidido resolver el contrato, antes del vencimiento del plazo,
porque estuvo ejerciendo una facultad que confiere el artículo 76 del
TUO del D. Leg. 728, el argumento expuesto por la empresa, de que
estuvo sujeto a un contrato modal, no demuestra sino la existencia
de una simulación de contrato modal como apariencia, cuando en
realidad existió un contrato de plazo indeterminado, configurándose
la desnaturalización del contrato, tal como lo establece el artículo 77,
literal d) del Decreto Legislativo N° 728:
Artículo 77.- Los contratos de trabajo sujetos a modalidad
se considerarán como de duración indeterminada: d) Cuando el
trabajador demuestre la existencia de simulación o fraude a las
normas establecidas en la presente ley.
Los trabajadores que ejercen labores permanentes de
una empresa adquieren estabilidad relativa y el contrato es
considerado como de plazo indeterminado cuando el trabajador
supera el periodo de prueba, tal como lo dispone el artículo 10 del
TUO del Decreto Legislativo N° 728:
Artículo 10.- El período de prueba es de tres meses, a cuyo
término el trabajador alcanza derecho a la protección contra el
despido arbitrario. Las partes pueden pactar un término mayor
en caso las labores requieran de un período de capacitación o
adaptación o que por su naturaleza o grado de responsabilidad
tal prolongación pueda resultar justificada. La ampliación del
período de prueba debe constar por escrito y no podrá exceder,
en conjunto con el período inicial, de seis meses en el caso de
trabajadores calificados o de confianza y de un año en el caso de
personal de dirección.
En el presente caso, el demandante ha laborado desde el 16
de julio de 2010 hasta el 30 de mayo de 2013, en que la empresa
decidió dar por finalizada la relación laboral, es decir, se cortó la
relación laboral cuando el trabajador había adquirido el derecho a
la protección contra el despido arbitrario.
El status jurídico del trabajador determinaba que para proceder
con el despido debió existir, entre otras razones, la comisión de
una falta grave por parte del trabajador y la empresa debía haber
seguido el procedimiento sancionador, en el que el trabajador
pueda ejercer su derecho a la defensa, tal como lo prevén los
artículo 22 y 31 del TUO del D. Leg. 728:
Artículo 22.- Para el despido de un trabajador sujeto a régimen
de la actividad privada, que labore cuatro o más horas diarias para
un mismo empleador, es indispensable la existencia de causa
justa contemplada en la ley y debidamente comprobada.
La causa justa puede estar relacionada con la capacidad o con
la conducta del trabajador.
La demostración de la causa corresponde al empleador dentro
del proceso Judicial que el trabajador pudiera interponer para
impugnar su despido.
Artículo 31.- El empleador no podrá despedir por causa
relacionada con la conducta o con la capacidad del trabajador
sin antes otorgarle por escrito un plazo razonable no menor de
seis días naturales para que pueda defenderse por escrito de los
cargos que se le formulare, salvo aquellos casos de falta grave
flagrante en que no resulte razonable tal posibilidad o de treinta
días naturales para que demuestre su capacidad o corrija su
deficiencia.
Sobre la infracción constitucional
3.8. Que habiéndose producido desnaturalización del
contrato y por tanto en el presente caso ha existido un contrato
de plazo indeterminado a favor del demandante desde el 16 de
julio del 2010, la empresa demandada, al disponer la separación
unilateral del trabajador, ha incurrido en afectación del derecho
constitucional a la protección contra el despido arbitrario, previsto
por el artículo 27 de la Constitución, y en tal sentido, la demanda
de Amparo debe ser declarada fundada con expresa condena de
costos y costas del proceso conforme al artículo 56 del Código
Procesal Constitucional; sin embargo, como el juez de primer
grado en la sentencia revisada solo ha ordenado el pago de
costos del proceso y el demandante no ha impugnado tal decisión,
corresponde confirmar la sentencia en los términos expuestos,
de manera que reponiendo las cosas al estado anterior de la
afectación constitucional el demandante debe ser repuesto en su
centro de trabajo como galponero o cargo similar dentro del plazo
legal, debiendo ejecutarse la sentencia conforme los artículos 22 y
59 del Código Procesal Constitucional.
54117
3.9 Por las consideraciones anotadas esta Sala Superior
estima que la sentencia venida en grado debe ser confirmada ya
que los alegatos de la apelación de fojas 65 solo se refieren a
que la empresa está facultada al despido arbitrario conforme al
artículo 76 del TUO del Decreto Legislativo N° 728, y sin embargo,
en el presente caso no ha acreditado la existencia de un contrato
modal como tampoco ha justificado la razones para que exista
un contrato de esta naturaleza en la empresa Redondos S.A , en
tal sentido, no se han aportado nuevos elementos de juicio que
permitan variar la decisión del juez de primer grado.
Por las consideraciones expuestas, la Sala Civil de esta Corte,
ejerciendo funciones de Sala de Derecho Constitucional, con la
autoridad que confiere la Constitución Política del Perú:
HA DECIDIDO:
CONFIRMAR la sentencia contenida en la resolución número
siete del 12 de noviembre del 2014, que declara fundada la demanda,
interpuesta por don Cesar Joel Montoro Sánchez contra la empresa
Redondos S.A, sobre Proceso de Amparo, en consecuencia,
declaro inaplicable la carta de fecha 30 de mayo del 2013, por la
que la demandada resuelve el contrato habido por el demandante;
y, por consiguiente: Nulo el despido inconstitucional en la modalidad
de despido incausado del que fue objeto el demandante de fecha
30 de mayo del 2013 y ordeno, que la empresa demandada a
través de su representante legal : Reponga al demandante en sus
labores habituales como galponero u ocupación análoga de igual
jerarquía, se abstenga de incurrir en actos que impidan le ejecucion
del presente mandato, bajo apercibimiento de aplicarse el artículo
22 del Código Procesal Constitucional, Asuma el pago de costos del
proceso a liquidarse en ejecucion de sentencia con lo demás que
contiene y es materia de apelación.
Interviniendo como Juez Superior Ponente el Señor Moisés
Agustín Solórzano Rodríguez.
Ss.
SOLORZANO RODRIGUEZ
HERRERA VILLAR
VALENZUELA BARRETO
W-1294508-8
PROCESO DE HÁBEAS DATA
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUAURA
SALA CIVIL
EXPEDIENTE Nº 2013-2151
DEMANDANTE : José Mercedes de la Cruz Briceño
DEMANDADO : Oficina de Normalización Previsional
MATERIA
: Proceso de Hábeas Data
PROCEDENCIA: Tercer Juzgado Civil de Huaura
Resolución Nº quince
Huacho, veintiséis de marzo del dos mil catorce.
VISTOS; en audiencia pública, y CONSIDERANDO:
I. RESOLUCIÓN APELADA
a) Viene en apelación la sentencia expedida mediante
resolución Nº seis, de fecha dieciséis de junio del dos mil catorce,
folios sesenta y ocho, en el extremo que resuelve tener por no
presentado el escrito de la Oficina de Normalización Previsional
de fecha dieciocho de marzo del dos mil catorce.
b) Así también, viene en apelación la sentencia recaída en la
resolución Nº ocho, de fecha quince de agosto del dos mil catorce,
folios setenta a setenta y seis, en el extremo que imponer a la
demandada el pago de costos.
II. FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE APELACIÓN
PRIMERO: Como puede verse de folios setenta y nueve a
ochenta y nueve, la parte demandada interpone apelación a la
resolución Nº seis, con el fundamento que,
1.1. El Juez no ha tenido en cuenta lo dispuesto en el artículo
234 del Código Procesal Civil.
1.2. La ONP ha expedido copias fieles de las microformas que
contiene el expediente administrativo en CD y este CD se encuentra
en todos los documentos que componen el expediente administrativo
digitalizado, que los mismos son autenticados por fedatario y que
no ha habido modificaciones desde que se firmó el documento, y
si quisiera modificarse automáticamente se reporta su adulteración.
1.3. No hay razones fundadas en derecho en la resolución que
desestima el CD conteniendo el expediente administrativo, ya que
más bien facilita su lectura y se puede imprimir copias las veces
que sean necesarias.
SEGUNDO: A fojas noventa y seis a cien, la parte demandada
interpone apelación a la sentencia, en cuanto al extremo de los
costos, con el fundamento que:
54118
PROCESOS CONSTITUCIONALES
2.1. Se ha debido de tener en cuenta lo dispuesto en el
artículo 413 del Código Procesal Civil, además, de lo dispuesto
en el artículo IX del Título Preliminar del código antes mencionado
ya que las normas procesales contenidas en este código son de
carácter imperativo, salvo regulación permisiva en contrario.
III. MOTIVACIÓN DE LA DECISIÓN
En cuanto a la resolución Nº 06
TERCERO: Del escrito de fecha de recepción dieciocho de
marzo del dos mil catorce, folios cuarenta y cinco a cincuenta y
uno, la ONP adjuntó el CD del expediente administrativo.
El Juez mediante resolución Número cinco, de fecha veintiuno
de marzo del dos mil catorce, folios cincuenta y dos a cincuenta
y tres, resolvió declarar inadmisible el escrito presentado por la
ONP, en consecuencia, se otorga el plazo de tres días a fin de que
cumpla con subsanar la omisión advertida (actas correspondientes
conforme al artículo 7 del D.L. 681), bajo apercibimiento de
tenerse por no presentado. La entidad demandada no cumplió con
subsanar, es así que se expidió la resolución materia de revisión.
CUARTO: Si bien es cierto, este Colegiado en los procesos
de amparo ha requerido cierta formalidad en la presentación del
expediente administrativo en CD, dicha exigencia no es aplicable
al presente, toda vez que el recurrente en su pretensión está
solicitando copias certificadas del expediente físico, lo que implica
que de ser favorable, deberá correr con el costo que corresponde
y en consecuencia, ello no perjudica a la accionada.
QUINTO: Consecuentemente, la resolución venida en grado, no
agravia a la entidad demandada, ya que en el presente no se está
dilucidando algún conflicto referido al derecho pensionario, sino se
está solicitando copias del expediente administrativo, que en todo
caso, su costo será cubierto por el propio accionante, por lo que, la
presentación del expediente administrativo en CD resulta innecesario
e inapropiado. En tal sentido, se debe de confirmar la resolución
número seis, de fecha veinticuatro de marzo del dos mil catorce.
En cuanto a la sentencia
SEXTO: Como es de verse de la demanda, el accionante José
Mercedes de la Cruz Briceño interpone proceso de hábeas data,
solicitando que se entregue copias certificadas o fedateadas del
expediente administrativo de jubilación.
OCTAVO: El artículo 56 del Código Procesal Constitucional
establece que en caso de declararse fundada la demanda se
impondrá los costos y costas al funcionario o persona demandada,
además, que en los procesos constitucionales el Estado sólo
puede ser condenado al pago de costos.
NOVENO: En efecto, aún cuando la ONP sea una institución
que pertenece al Estado, es procedente el pago por el concepto
antes mencionado, más aún cuanto ha existido afectación al derecho
fundamental del actor, como así se aprecia de la sentencia que declara
fundada la demanda, por tal motivo es que el accionante buscó
tutela jurisdiccional. Asimismo, es pertinente resaltar que el Tribunal
Constitucional también ha sancionado el pago por dicho concepto. 1
DÉCIMO: Que, al presente caso no es necesario aplicar
supletoriamente el Código Procesal Civil, como así lo indica
la entidad demandada, puesto que el concepto de costos se
encuentra regulado en el Código Procesal Constitucional.
DÉCIMO PRIMERO: En ese sentido, el extremo de la
sentencia de fecha quince de agosto del dos mil catorce, en el
extremo que resuelve con costos, debe de confirmarse.
IV. DECISIÓN
Por las consideraciones expuestas, la Sala Civil ha decidido:
a) CONFIRMAR la resolución Nº Nº seis, de fecha dieciséis de junio
del dos mil catorce, folios sesenta y ocho, en el extremo que resuelve
tener por no presentado el escrito de la Oficina de Normalización
Previsional de fecha dieciocho de marzo del dos mil catorce.
b) CONFIRMAR la sentencia expedida mediante resolución Nº
ocho, de fecha quince de agosto del dos mil catorce, folios setenta
a setenta y seis, en el extremo que imponer a la demandada el
pago de costos.
Interviniendo como ponente el Juez Superior señor Julio
Valenzuela Barreto e intervino el señor Juez Superior Hernán Juan
de Dios León por haberse encontrado de licencia el señor Juez
Superior Javier Herrera Villar.
S.s.
SOLORZANO RODRIGUEZ
VALENZUELA BARRETO
JUAN DE DIOS LEON
1
STC N° 03238-2012-PHD/TC
2. A juicio de este Colegiado, no puede soslayarse, bajo ningún punto de
vista, que si bien el artículo IX del Título Preliminar del Código Procesal
Constitucional permite la posibilidad de aplicar supletoriamente otros códigos procesales, ello se encuentra supeditado a la existencia de algún vacío
en la regulación de determinada situación por parte del Código Procesal
Constitucional, y siempre que ello no desvirtúe la naturaleza de los procesos
constitucionales.
El Peruano
Viernes 16 de octubre de 2015
3. Sin embargo, el artículo 56º del Código Procesal Constitucional establece
expresamente que “si la sentencia declara fundada la demanda, se impondrán las costas y costos que el Juez establezca a la autoridad, funcionario o
persona demandada” y que “en los procesos constitucionales el Estado sólo
puede ser condenado al pago de costos”, por lo que no existe ningún vacío
legal que cubrir.
4. Por ello, el extremo de la sentencia cuestionada que, pese a estimar la
demanda, eximió del pago de costos procesales a la emplazada, contraviene el texto expreso del artículo 56º del mencionado código, que conforme
ha sido expuesto, establece la obligatoriedad del órgano judicial de ordenar
el pago de costos procesales ante el supuesto de declararse fundada la demanda constitucional, constituyendo uno (el pago de costos) consecuencia
legal de lo otro (el carácter fundado de la demanda), incluso en los supuestos en que la emplazada se allane.
5. Y es que, en la medida que el Código Procesal Constitucional regula
expresamente esta situación (“Principio de Ley Especial prima sobre la
Ley General”), no resulta aplicable lo previsto en el artículo 413º del Código Procesal Civil, máxime si se tiene en cuenta que si el actor se vio
obligado a recurrir a la justicia constitucional fue justamente por la desidia
de la emplazada que, a fin de cuentas, terminó conculcando el derecho a la
autodeterminación informativa del recurrente.
W-1294508-9
PROCESO DE HÁBEAS DATA
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUAURA
SALA CIVIL
EXPEDIENTE Nº 544-2014
DEMANDANTE : Adán Serpa Ortíz
DEMANDADO : Oficina de Normalización Previsional
MATERIA
: Proceso de Hábeas Data
PROCEDENCIA: Tercer Juzgado Civil de Huaura
Resolución Nº diez
Huacho, nueve de junio del dos mil catorce.
VISTOS; en audiencia pública, y CONSIDERANDO:
I. RESOLUCION APELADA
a) Viene en apelación la resolución número cuatro, de fecha
veintinueve de agosto del dos mi catorce, folios cuarenta y nueve
a cincuenta, que resuelve imponer multa de 1 URP a la Oficina
de Normalización Previsional y rechaza el escrito de la demanda
ONP de fecha ocho de agosto del dos mil catorce.
b) Así también, viene en apelación la sentencia recaída en la
resolución Nº cinco, de fecha veinticuatro de setiembre del dos mil
catorce, folios cincuenta y dos a cincuenta y seis, en el extremo
que impone a la demandada el pago de costos.
II. FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE APELACIÓN
PRIMERO: Como puede verse de folios cincuenta y nueve
a sesenta y cinco, la parte accionada interpone apelación a la
resolución Nº cuatro, con el fundamento que,
1.1. Se han allanado a la demanda y por presentado el
expediente administrativo en CD, sin embargo, se impone multa
y rechaza el escrito.
1.2. La imposición de multa es arbitraria, injusta, abusiva e
ilegal y no se encuentra ajustada a derecho, ya que se ha cumplido
con adjuntar el expediente administrativo.
1.3. No se ha tenido en cuenta la Resolución Administrativa
Nº 229-2014-CE-PJ.
1.4. A pesar de haber cumplido con el mandato judicial,
el juzgado insiste en requerir a la demanda se cumpla con lo
ordenado sin tener en cuenta que ya se cumplió con adjuntar el
expediente administrativo.
1.5. Se incurre en causal de nulidad pues es indispensable
para la disposición de una multa que se precise quien es el
funcionario obligado a acatar el mandato judicial.
SEGUNDO: A fojas sesenta y siete a setenta, la parte
accionada también interpone apelación a la sentencia, en cuanto
al extremo de los costos, con el fundamento de que:
2.1. Se ha debido de tener en cuenta lo dispuesto en el artículo
413 del Código Procesal Civil, además, de lo dispuesto en el
artículo IX del Título Preliminar del código antes mencionado.
2.2. Habiéndose producido allanamiento a la demanda resulta
pertinente y de aplicación lo previsto en el último párrafo del
artículo 413 del código acotado.
2.3. Los poderes del estado se encuentran exoneradas del
pago de costas y costos, y en su caso, la entidad depende del
Ministerio de Economía y Finanzas.
III. MOTIVACIÓN DE LA DECISIÓN
TERCERO: Mediante escrito de fecha dieciséis de julio del
dos mil catorce, folios veintinueve y siguientes, la accionada
presentó el expediente administrativo en formato CD, sin embargo,
el Juez a través de la resolución de fecha veintiuno de julio del
El Peruano
Viernes 16 de octubre de 2015
PROCESOS CONSTITUCIONALES
dos mil catorce, folios treinta y uno, sustenta que se ha debido
de proceder conforme a los artículos 4 y 7 del D.L. 681, por ello
declaró inadmisible el escrito, otorgándole el plazo de cinco días
a fin de que cumpla con presentar el expediente administrativo en
CD, conforme a los parámetros precisados, con el apercibimiento
de imponer multa de una URP.
Al no haber cumplido la accionada con presentar los
requerimientos solicitados, se hizo efectivo el apercibimiento,
como aparece de la resolución venida en grado.
CUARTO: El Colegiado estima que la omisión efectuada por
la demandada constituye una renuencia por parte de la accionada
a cumplir lo ordenado por el Juez. No es el caso en el presente el
revisar la resolución tres, por el cual se declara inadmisible el escrito
presentado por la demandada y en donde se dicta el apercibimiento
en la medida de que contra ella no se formuló impugnación alguna,
por lo que, al hacer efectivo mediante la apelada, ésta se ciñe a lo
dispuesto en la resolución anterior que en todo caso, la ONP debió
haber cumplido en los términos que fueron dictados.
QUINTO: En consecuencia, lo que se resalta en la presente
decisión es el incumplimiento de la accionada a las órdenes del
Juez y que en todo caso, no fue oportunamente apelada la que
originó el apercibimiento.
SEXTO: Consecuentemente, se debe de confirmar la resolución
venida en grado, de fecha veintinueve de agosto del dos mil catorce.
En cuanto a la sentencia
SÉTIMO: El petitorio de la demanda es que se ordene a la
demandada ONP proceda a entregar copias certificadas o fedateadas
de todo su expediente administrativo de jubilación Nº 12100052899.
OCTAVO: La ONP contesta la demanda allanándose con
respecto a la entrega del expediente administrativo, habiendo
cumplido con legalizar su firma ante el secretario cursor, como
aparece del acta de folios treinta y dos.
NOVENO: Que, si bien el Juez no ha resuelto en lo
concerniente al allanamiento, sin embargo, ello en nada afecta en
cuanto a la pretensión principal, que ha sido declarada fundada,
además, dicha entidad solo se allana a dicha pretensión, no en lo
relativo a los costos, que es materia de apelación.
DÉCIMO: El artículo 56 del Código Procesal Constitucional
establece que en caso de declararse fundada la demanda se
impondrá los costos y costas al funcionario o persona demandada,
además, que en los procesos constitucionales el Estado sólo
puede ser condenado al pago de costos.
DÉCIMO PRIMERO: En efecto, aún cuando la ONP sea una
institución que pertenece al Estado, es procedente el pago por
el concepto antes mencionado, ya que ha existido afectación
al derecho fundamental del actor, como así se aprecia de la
sentencia que declara fundada la demanda, por tal motivo es que
el accionante buscó tutela jurisdiccional. Asimismo, es pertinente
resaltar que el Tribunal Constitucional también ha sancionado el
pago por dicho concepto. 1
DÉCIMO SEGUNDO: Que, al presente caso no es necesario
aplicar supletoriamente el Código Procesal Civil, como así lo
indica la entidad demandada, puesto que el concepto de costos
se encuentra regulado en el Código Procesal Constitucional.
DÉCIMO TERCERO: En ese sentido, el extremo de la
sentencia de fecha veinticuatro de setiembre del dos mil catorce,
en el extremo que resuelve con costos, debe de confirmarse.
IV. DECISIÓN
Por las consideraciones expuestas, la Sala Civil ha decidido:
a) CONFIRMAR la resolución número cuatro, de fecha
veintinueve de agosto del dos mi catorce, folios cuarenta y nueve
a cincuenta, que resuelve imponer multa de 1 URP a la Oficina
de Normalización Previsional y rechaza el escrito de la demanda
ONP de fecha ocho de agosto del dos mil catorce.
b) CONFIRMAR la sentencia recaída en la resolución Nº
cinco, de fecha veinticuatro de setiembre del dos mil catorce, folios
cincuenta y dos a cincuenta y seis, en el extremo que impone a la
demandada el pago de costos.
Interviniendo como ponente el Juez Superior señor Julio
Valenzuela Barreto.
S.s.
SOLORZANO RODRIGUEZ
HERRERA VILLAR
VALENZUELA BARRETO
1
STC N° 03238-2012-PHD/TC
2. A juicio de este Colegiado, no puede soslayarse, bajo ningún punto de
vista, que si bien el artículo IX del Título Preliminar del Código Procesal
Constitucional permite la posibilidad de aplicar supletoriamente otros códigos procesales, ello se encuentra supeditado a la existencia de algún vacío
en la regulación de determinada situación por parte del Código Procesal
Constitucional, y siempre que ello no desvirtúe la naturaleza de los procesos
constitucionales.
3. Sin embargo, el artículo 56º del Código Procesal Constitucional establece
expresamente que “si la sentencia declara fundada la demanda, se impondrán las costas y costos que el Juez establezca a la autoridad, funcionario o
persona demandada” y que “en los procesos constitucionales el Estado sólo
puede ser condenado al pago de costos”, por lo que no existe ningún vacío
legal que cubrir.
54119
4. Por ello, el extremo de la sentencia cuestionada que, pese a estimar la
demanda, eximió del pago de costos procesales a la emplazada, contraviene el texto expreso del artículo 56º del mencionado código, que conforme
ha sido expuesto, establece la obligatoriedad del órgano judicial de ordenar
el pago de costos procesales ante el supuesto de declararse fundada la demanda constitucional, constituyendo uno (el pago de costos) consecuencia
legal de lo otro (el carácter fundado de la demanda), incluso en los supuestos en que la emplazada se allane.
5. Y es que, en la medida que el Código Procesal Constitucional regula
expresamente esta situación (“Principio de Ley Especial prima sobre la
Ley General”), no resulta aplicable lo previsto en el artículo 413º del Código Procesal Civil, máxime si se tiene en cuenta que si el actor se vio
obligado a recurrir a la justicia constitucional fue justamente por la desidia
de la emplazada que, a fin de cuentas, terminó conculcando el derecho a la
autodeterminación informativa del recurrente.
W-1294508-10
PROCESO DE CUMPLIMIENTO
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUAURA
SALA CIVIL
EXPEDIENTE
MATERIA
RELATOR
DEMANDADO
:
:
:
:
01484-2014-0-1308-JR-CI-03
ACCIóN DE CUMPLIMIENTO
VILMA SOLANO MOLINA
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE
HUALMAY
DEMANDANTE : ANDRES ALBERTO CAVERO DIAZ
PROCEDENCIA: TERCER JUZGADO CIVIL DE
HUAURA
RESOLUCIÓN NÚMERO ONCE
Huacho, diez de junio del año dos mil quince.VISTOS: En audiencia
CONSIDERANDO:
pública,
sin
informe
oral
y,
1. ASUNTO
Apelación interpuesta por la Municipalidad Distrital de Hualmay
contra la sentencia contenida en la resolución número tres del 10
de diciembre del 2014, que declara fundada la demanda.
2. FUNDAMENTOS DE LA APELACIÓN
La Municipalidad Distrital De Hualmay, en su escrito de
apelación de fojas 32, manifiesta en síntesis lo siguiente: Que la
Municipalidad no ha negado el derecho otorgado, pero que no
estando considerada en el presupuesto, que habría que realizar
una modificación presupuestaria, señalándose la partida a
afectarse.
3. FUNDAMENTOS DE LA DECISIÓN
Antecedentes
3.1 Según escrito de fojas 7 Andrés Alberto Cavero Díaz
interpone Acción de Cumplimiento contra la Municipalidad de
Hualmay y solicita el cumplimento de la Resolución de Alcaldía
N° 0265-2014 de fecha 25 de junio, por la cual se le otorga la
asignación de tres remuneraciones mensuales, que consiste en
la suma de S/. 5,643.72 nuevos soles por única vez al cumplir 30
años de servicios como personal obrero de la Municipalidad.
3.2 Admitida la demanda la Municipalidad de Hualmay a través
del escrito presentado el 06 de noviembre del 2014, que corre a
fojas 17 ha contestado la demanda manifestando que el beneficio
que se ha acordado es según acta de trato directo de negociación
colectiva, que según informa la Oficina Planificación, Presupuesto
y Racionalización por motivos de disponibilidad económica no se
ha efectuado el pago, que luego de la evaluación presupuestal
dicha oficina ha presentado el cronograma de pagos para 05
trabajadores entre los que se encuentra el demandante a razón de
S/. 500.00 soles mensuales y que ha sido comunicado al personal
sin haber tenido ningún tipo de observación.
3.3 El juez de primer grado en la sentencia contenida en la
resolución número tres y que es materia de apelación ha declarado
fundada la demanda, ha ordenado que la Municipalidad cumpla
en el plazo de 05 días con la Resolución de Alcaldía N° 02652014 pagando al demandante el monto de S/. 5,643.72 nuevos
soles, asimismo ha ordenado el pago de intereses legales y ha
condenado a la demandada la pago de costos del proceso.
Análisis del caso
3.4 Conforme al art. 200°, numeral 6, de la Constitución la acción
de cumplimiento “procede contra cualquier autoridad o funcionario
renuente a acatar una norma legal o un acto administrativo, sin
perjuicio de las responsabilidades de ley”. Asimismo, el artículo 66
del Código Procesal Constitucional ha señalado que el objeto del
proceso de cumplimiento es el siguiente:
Es objeto del proceso de cumplimiento ordenar que el
funcionario o autoridad pública renuente:
1) Dé cumplimiento a una norma legal o ejecute un acto
administrativo firme; o
PROCESOS CONSTITUCIONALES
54120
2) Se pronuncie expresamente cuando las normas legales
le ordenan emitir una resolución administrativa o dictar un
reglamento.
3.5 En el presente caso el demandante en su escrito de
demanda solicita que la Municipalidad cumpla con el pago de
S/. 5,643.72 nuevos soles otorgado por la Municipalidad como
asignación por haber cumplido 30 años de servicios, beneficio que
se encuentra en la resolución de alcaldía N° 0265-2014 expedido
el 25 de junio del 2014. Asimismo el demandante ha cumplido con
cursar carta notarial al Alcalde solicitando el cumplimiento de la
mencionada resolución de alcaldía, según aparece a fojas 05 la
carta entregada el 18 de setiembre mediante notario público.
3.6 Que la Municipalidad demandada no ha negado la
existencia de la obligación ni la vigencia del acto administrativo,
y, advirtiendo que la resolución de alcaldía N° 0265-2014 cumple
los requisitos de ser un mandato vigente, claro y sin condiciones,
es decir, cumple los requisitos establecidos por el Tribunal
Constitucional en la STC N° 0168-2005-TC, corresponde declarar
fundada la demanda.
3.7 Tratándose de una obligación de dar suma de dinero
que debe cumplir una entidad del Estado, el artículo 59 de en el
párrafo final ha dejado establecido que: “cuando la sentencia firme
contenga una prestación monetaria, el obligado que se encuentre
en imposibilidad material deberá de cumplir deberá manifestarlo
al juez quien puede concederle un plazo no mayor de cuatro
meses, vencido el cual será de aplicación las medidas coercitivas
señaladas en el presente artículo”.
3.8 Que en este sentido, la sentencia revisada que declarada
fundada la demanda resulta correcta y debe ser confirmada, ya
que los alegatos de la apelación de fojas 32 no han aportado
nuevos elementos de juicio que permitan variar lo decidido.
Por las consideraciones expuestas, la Sala Civil de esta Corte,
ejerciendo funciones de Sala de Derecho Constitucional, con la
autoridad que confiere la Constitución Política del Perú:
HA DECIDIDO:
1. CONFIRMAR la sentencia contenida en la resolución
número tres del 28 de noviembre del 2014, que declara fundada
la demanda interpuesta por Andrés Alberto Cavero Díaz contra la
Municipalidad Distrital De Hualmay, en consecuencia se.
2. ORDENA que la demandada, cumpla en el plazo de cinco
días con lo ordenado en la resolución de alcaldía N° 0265-2014
de fecha 25 de junio del 2014, referido al pago a favor de la
demandante, del monto de S/. 5,643.72 nuevos soles por concepto
de bonificación por 30 años de servicios oficiales.
3. ORDENA a la demandada pague los intereses legales sobre
el monto por concepto de bonificación por 30 años de servicio.
Interviniendo como Juez Superior Ponente el Señor Moisés
Agustín Solórzano Rodríguez.
Ss.
SOLORZANO RODRIGUEZ
JUAN DE DIOS LEON
VALENZUELA BARRETO
W-1294508-11
PROCESO DE AMPARO
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUAURA
SALA CIVIL
EXPEDIENTE
MATERIA
DEMANDANTE
DEMANDADO
00785-2014-0-1308-JR-CI-02
PROCESO DE AMPARO
VALLADARES TORRES LUIS
ALBERTO
DIRECCIÓN REGIONAL DE
AGRICULTURA DEL GOBIERNO
REGIONAL DE LIMA PROCURADOR
PÚBLICO DEL GOBIERNO
REGIONAL DE LIMA.
RESOLUCIÓN OCHO
Huacho, once de Junio del dos mil quince.
VISTOS: Viene en apelación la sentencia dictada en el Segundo
Juzgado Civil Permanente de Huaura y CONSIDERANDO:
I RESOLUCIÓN APELADA
Es materia de impugnación la resolución cuatro de fecha
veintiséis de Enero del dos mil quince, que resuelve declarar
Fundada la demanda interpuesta por don Luis Alberto Valladares
Torres contra la Dirección Regional de Agricultura del Gobierno
Regional de Lima; Nulo el memorándum N° 00133-2014-GRL-DR
de fecha cinco de Junio del dos mil catorce y el memorándum N°
0020-2014 GRL-DRA-A. AH de fecha dieciséis de Junio del dos
mil catorce y ordena Reponer al actor en su puesto de labores
que venía desempeñando en la ciudad de Huacho y se respete el
ejercicio de su libertad sindical. Con costos del proceso.
El Peruano
Viernes 16 de octubre de 2015
II ARGUMENTOS EXPUESTOS POR EL APELANTE
PRIMERO.- Mediante recurso que corre a folios cuarenticinco
a cuarentiocho, el Procurador Público del Gobierno Regional
formula apelación en los siguientes términos:
1.- Su representada tiene facultad de designar a trabajadores
a formar parte de los equipos técnicos, sin que ello implique
autorización del personal.
2. Que el demandante tenga calidad de Dirigente sindical el
traslado a la agencia agraria no significa que se esté vulnerando
sus derechos, pues no existe distancia considerable.
3.- La agencia de Huacho y Sayán se encuentran dentro de la
misma jurisdicción.
4.- Existen vías procesales específicas igualmente satisfactorias.
III MOTIVACIÓN DE LA DECISIÓN
SEGUNDO.- El actor alega afectación a la libertad sindical y
fuero sindical, al tener la condición de sub secretario general del
Sindicato Unitario de Trabajadores del sector Agrario de la Dirección
Regional de Agricultura del Gobierno Regional de Lima (SUTSA
REGIÓN-LIMA PROVINCIAS), por lo que solicita que se deje sin
efecto el memorándum N° 00133-2014-GRL-DRA de fecha cinco
de Junio del dos mil catorce y el memorándum N° 0020-2014-GRLDRA-A.AH de fecha dieciséis de Junio del dos mil catorce,
solicitando asimismo que se respete la libertad y el fuero sindical.
TERCERO.- De las instrumentales presentadas se advierte
que el actor tiene la condición de servidor público sujeto al régimen
laboral público regido por el Decreto Legislativo N° 276.
CUARTO.- En primer término tenemos que el personal de la
administración pública, que pertenezca a la carrera pública, tiene
habilitado su reclamación frente a actos que impliquen: rotación
cambio, traslados y otros actos administrativos que lo dispongan,
ante el órgano judicial ordinario (contencioso administrativo) en
cumplimiento del precedente vinculante recaído en la Sentencia
N° 0206-2005-PA/TC1.
QUINTO.- Si bien la demanda incurriría en alguno de las
causales previstas en el precedente vinculante, sin embargo se
alega afectación a los derechos laborales de la libertad y fuero
sindical, por lo que debemos atender dicha alegación, en la
medida de que podría verse afectado el derecho laboral en su
esfera colectiva y no individual.
SEXTO.- De los actuados se constata que el actor pertenece
a la Junta Directiva del Sindicato Unitario de Trabajadores del
sector Público Agrario de la Dirección Regional de Agricultura del
Gobierno Regional de Lima, para el período 2014 a 2016, teniendo
el cargo de sub secretario General. En total se advierte del referido
documento que existen diecisiete personas que ostentan algún
cargo directivo dentro de dicho sindicato.
SÉTIMO.- Mediante Resolución Directoral Sectorial N°
000081-2014-GRL-DRA de fecha dieciséis de Mayo del dos mil
catorce, se otorgó licencia o permiso sindical a los siguientes
dirigentes: Sr. Ángel Cuadros Pachas: Secretario General; el Sr.
Corpus Vega Ordines: Secretario de Organización y el Sr. Roberto
E. Portugués Arias: Secretario de Defensa y Derechos Humanos.
OCTAVO.- En el artículo segundo se establece que en caso
de ausencia justificada del secretario General, el permiso se hará
efectivo en forma automática al sub secretario General señor Luis
Alberto Valladares Torres.
NOVENO.- En el fundamento doce de la STC Nº 0206-2005PA, el Tribunal Constitucional señala “el fuero sindical reviste
especial relevancia dado que sin él no sería posible el ejercicio
de una serie de derechos y libertades, tales como el derecho de
reunión sindical, el derecho a la protección de los representantes
sindicales para su actuación sindical, la defensa de los intereses
de los trabajadores sindicalizados y la representación de sus
afiliados en procedimientos administrativos y judiciales. Del mismo
modo, no sería posible un adecuado ejercicio de la negociación
colectiva y del derecho de huelga”.
DÉCIMO.- Por otro lado el mismo Tribunal Constitucional ha
establecido que “la institución del fuero sindical, es aquella protección
de la que gozan los dirigentes sindicales para el desempeño de sus
funciones, no solamente es consecuencia directa del reconocimiento
de la libertad sindical en el artículo 28º inciso 1 de la Constitución,
sino que ha sido desarrollada por el legislador en los artículos 30º a
32º del TUO de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo, aprobado
por Decreto Supremo Nº 010-2003-TR.
Así, el artículo 30º del citado cuerpo legal establece claramente
que el fuero sindical garantiza a determinados trabajadores no ser
despedidos ni trasladados a otros establecimientos de la misma
empresa sin causa justa debidamente demostrada y sin concurrir la
aceptación del trabajador. El artículo 31º establece una enumeración
de los trabajadores que se encuentran amparados por el fuero sindical,
entre los cuales se encuentran, claro está, los miembros de la junta
directiva del sindicato (inciso b); mientras que el artículo 32º, prescribe la
obligación del empleador, a falta de convenio colectivo que regule estos
temas, de conceder permisos para la asistencia a actos de concurrencia
obligatoria, hasta un límite de 30 días naturales por año calendario”.
DÉCIMO PRIMERO.- Consecuentemente es posible que
un dirigente protegido por el fuero sindical sea trasladado a
otro establecimiento sin su consentimiento2?... la respuesta es
positiva, ya que así lo dispone el Decreto Supremo N° 010-2003TR, pero conforme lo señala el Tribunal Constitucional, para ello
debe existir una causa justificada.
DÉCIMO SEGUNDO.- De la lectura del Memorándum
N° 00133-2014-GRL-DRA, tenemos que la misma no sustenta
motivadamente, ni explica la causa que justifica su desplazamiento:
El Peruano
Viernes 16 de octubre de 2015
PROCESOS CONSTITUCIONALES
54121
VISTA: En audiencia la presente causa, sin informe oral de las
partes, puestos los autos a Despacho para sentenciar:
ANTECEDENTES:
Es materia de apelación la sentencia de fecha veinticuatro de
setiembre de dos mil catorce que declara: 1. Fundada la demanda.
2. Impone a la demandada el pago de costos del proceso. 3.
Exonera a la demandada del pago de costas.
FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE APELACIÓN:
DÉCIMO TERCERO.- En consecuencia, nos encontramos
ante una afectación del derecho colectivo- esencialmente la
libertad sindical- protegido por la Constitución Política del Estado,
en su artículo 28, y que en el caso concreto del sector público,
resulta aplicable también el artículo 42 de la Carta Magna. En
consecuencia el amparo resulta el instrumento procesal adecuado
para resolver la afectación a un derecho constitucional como el
advertido, que difiere de su ámbito individual, tal como puede
acontecer respecto a cualquier otro trabajador, por lo que no se
encuentra dentro de los presupuestos regulados por la Sentencia
N° 0206-2005-PA/TC y acredita la afectación constitucional de la
medida dispuesta en los respectivos memorandos.
IV DECISIÓN
Por lo expuesto, los integrantes de la Sala Civil han resuelto:
CONFIRMAR, la sentencia expedida mediante resolución
cuatro de fecha veintiséis de Enero del dos mil quince, que
resuelve declarar Fundada la demanda interpuesta por don
Luis Alberto Valladares Torres contra la Dirección Regional de
Agricultura del Gobierno Regional de Lima; Nulo el memorándum
N° 00133-2014-GRL-DR de fecha cinco de Junio del dos mil
catorce y el memorándum N° 0020-2014 GRL-DRA-A. AH de
fecha dieciséis de Junio del dos mil catorce y ordena Reponer
al actor en su puesto de labores que venía desempeñando en la
ciudad de Huacho y se respete el ejercicio de su libertad sindical.
Con costos del proceso.
Interviene en la ponencia el señor Julio Valenzuela Barreto.
SOLORZANO RODRIGUEZ
JUAN DE DIOS LEÓN
VALENZUELA BARRETO
1
2
22. En efecto, si en virtud de la legislación laboral pública (Decreto Legislativo
Nº 276, Ley Nº 24041 y regímenes especiales de servidores públicos sujetos
a la carrera administrativa) y del proceso contencioso administrativo es posible
la reposición, entonces las consecuencias que se deriven de los despidos de
los servidores públicos o del personal que sin tener tal condición labora para
el sector público (Ley Nº 24041), deberán dilucidarse en la vía contenciosa administrativa por ser la idónea, adecuada e igualmente satisfactoria, en relación
al proceso de amparo, para resolver las controversias laborales públicas.
23. Lo mismo sucederá con las pretensiones por conflictos jurídicos individuales respecto a las actuaciones administrativas sobre el personal
dependiente al servicio de la administración pública y que se derivan de
derechos reconocidos por la ley, tales como nombramientos, impugnación
de adjudicación de plazas, desplazamientos, reasignaciones o rotaciones,
cuestionamientos relativos a remuneraciones, bonificaciones, subsidios y
gratificaciones, permisos, licencias, ascensos, promociones, impugnación
de procesos administrativos disciplinarios, sanciones administrativas, ceses
por límite de edad, excedencia, reincorporaciones, rehabilitaciones, compensación por tiempo de servicios y cuestionamiento de la actuación de la
administración con motivo de la Ley Nº 27803, entre otros.
Artículo 30.- El fuero sindical garantiza a determinados trabajadores no ser
despedidos ni trasladados a otros establecimientos de la misma empresa,
sin justa causa debidamente demostrada o sin su aceptación.
No es exigible el requisito de aceptación del trabajador cuando su traslado
no le impida desempeñar el cargo de dirigente sindical.
W-1294508-12
PROCESO DE HÁBEAS DATA
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUAURA
SALA CIVIL
EXPEDIENTE
MATERIA
RELATOR
DEMANDADO
:
:
:
:
00620-2014-0-1308-JR-CI-03
HÁBEAS DATA
VILMA AMPARO SOLANO MOLINA
OFICINA
DE
NORMALIZACIÓN
PREVISIONAL
DEMANDANTE : PRIMITIVO MARTÍNEZ ROLANDO
Resolución Nº 10
Huacho, 10 de junio de 2015
La Oficina de Normalización Previsional (en adelante ONP),
mediante recurso obrante de fojas 40/44, sostiene que la
resolución impugnada incurre en error de hecho y de derecho,
al no tener en cuenta que el archivo digital enviado cuenta con
la certificación digital necesaria encargada de su seguridad,
obteniendo el mismo valor que las copias físicas, por lo que no
deja de ser un expediente administrativo fedateado. Asimismo,
la demandada se encuentra exonerada del pago de los costos
procesales según el texto del Código Procesal Civil.
MOTIVACIÓN DE LA DECISIÓN:
Determinación del petitorio
PRIMERO: Don Primitivo Martínez Rolando interpone
demanda contra la Oficina de Normalización Previsional,
pretendiendo: a) Se ordene la entrega de las copias certificadas
o fedateadas del Expediente Administrativo de Jubilación N°
88810398298, b) El reconocimiento de los costos del proceso.
Análisis del caso
SEGUNDO: La ONP se allana parcialmente a la pretensión
de expedición de copias certificadas o fedateadas del expediente
administrativo aduciendo que la presentación del CD conteniendo
el expediente administrativo tiene sustento legal, refiriéndose al
Decreto Legislativo N° 681; por lo que, cumplirá con remitir dicho
expediente debidamente fedateado en soporte magnético CD.
TERCERO: El Juez por su parte, precisa -respecto a que
la información sea brindada en soporte magnético CD- que el
demandante ha solicitado las copias fedateadas en formato físico,
esto es en papel, y no en CD, por lo que las copias deben ser
entregadas conforme al petitorio.
CUARTO: En efecto, a través del Decreto Legislativo N°
681 se dictaron las normas que regulan el uso de tecnologías
avanzadas en materia de archivo de documentos e información
tanto respecto a la elaborada en forma convencional cuanto la
producida por procedimientos informáticos en computadoras, ello,
porque permitirá considerable ahorro de espacio y costos para las
empresas.
QUINTO: Asimismo, mediante la Resolución Administrativa
N° 229-2014-CE-PJ de fecha 27 de junio de 2014, se dispuso en
cuanto a la admisión de expedientes administrativos en formato de
disco compacto o CD, que los Jueces de la República procuren su
admisión de conformidad con el Decreto Legislativo N° 681, en la
medida que cuenten con el soporte técnico adecuado.
SEXTO: Sin embargo, no debe perderse de vista que la
naturaleza de la Resolución Administrativa N° 229-2014-CEPJ de fecha 27 de junio de 2014 se funda principalmente en
el considerando segundo, esto es: “…en ese contexto, se ha
advertido que una de las causas de dilación en la tramitación de
los procesos judiciales, principalmente, en los contenciosos
administrativos, es el engorroso y extendido trámite que se da
a los pedidos formulados por jueces a la autoridad administrativa,
para la remisión del expediente administrativo cuando éste ha
sido admitido como medio probatorio” (cursiva y negrita
agregado)
SÉTIMO: En ese sentido, el presente es un proceso de Hábeas
Data1 en el que la pretensión del demandante es que se ordene
a la ONP proceda entregar las copias certificadas o fedateadas
de todo su expediente administrativo de jubilación N°
88810398298, la misma que guarda concordancia con su solicitud
(reclamo previo) obrante a fojas 03 a nivel administrativo, lo cual
debe tenerse en cuenta al amparo de lo previsto por el artículo 139
inciso 3 de la Constitución Política del Perú que prevé el derecho
fundamental a la Tutela jurisdiccional efectiva.
OCTAVO: Siendo así, el Decreto Legislativo N° 681 y la
Resolución Administrativa N° 229-2014-CE-PJ de fecha 27 de
junio de 2014, no le resultan aplicables teniendo en cuenta que
están referidas a causas distintas a la de contenido constitucional,
como son los procesos contenciosos administrativos. Además,
la remisión del expediente administrativo en formato de disco
compacto o CD, están referidas a requisitos a exigir cuando
se presente como medio probatorio y no para el cumplimiento
o ejecución de una pretensión judicial en sede constitucional;
debiendo ser confirmado dicho extremo.
Sobre los costos procesales
NOVENO: El artículo 56º del Código Procesal Constitucional
establece que “si la sentencia declara fundada la demanda,
se impondrán las costas y costos que el Juez establezca a la
autoridad, funcionario o persona demandada (…) En los procesos
constitucionales el Estado sólo puede ser condenado al pago de
costos”. (subrayado agregado)
PROCESOS CONSTITUCIONALES
54122
DÉCIMO: Ahora, si bien la demandada alega que debe ser
exonerada del pago de costos, en virtud del artículo 413 del Código
Procesal Civil, sin embargo, debe tenerse en consideración que la
condena al pago de costos en el proceso constitucional de Hábeas
data se encuentra reglado por el Código Procesal Constitucional.
DÉCIMO PRIMERO: Sobre el particular, debemos precisar
que el Tribunal Constitucional en el Exp. N° 02805-2012-PHD/TC
seguida contra la Oficina de Normalización Previsional (también
demandada en este proceso), donde dicha entidad solicitó la
exoneración de la condena de costos sosteniendo haberse allanado
antes del vencimiento del plazo para contestar la demanda, ha dejado
establecido: “ (…) el Tribunal Constitucional considera que el hecho
de que la emplazada se haya allanado en los términos que expresa
el último párrafo del artículo 413º del Código Procesal Civil y que
haya presentado ante la judicatura copia de la información solicitada,
no implica que no se haya vulnerado el derecho invocado por el
demandante; todo lo contrario, el allanamiento planteado implica un
reconocimiento expreso de la existencia de la conducta lesiva por parte
del emplazado, que aun cuando ha permitido atender prontamente la
pretensión del actor, ello no evitó la lesión del derecho ni transformó
en innecesaria la petición de tutela judicial efectiva del demandante
respecto de su derecho invocado”. Asimismo, dicho criterio jurídico ha
sido reafirmado en el Exp. N° 0209-2013-PHD/TC. Además, en los
expedientes mencionados el supremo intérprete de la Constitución ha
determinado que: “(…)si bien el Código Procesal Constitucional –que
regula las reglas de tramitación de los procesos constitucionales–
establece en el artículo IX de su Título Preliminar, la posibilidad de la
aplicación supletoria de los Código Procesales afines a la materia que
se discute en un proceso constitucional, debe tenerse en cuenta que
dicha aplicación supletoria se encuentra supeditada a la existencia de
un vacío o defecto del referido Código (…)”.
DÉCIMO SEGUNDO: En atención a lo anotado, esta Sala
entiende que al existir norma expresa del Código Procesal
Constitucional que establece la obligatoriedad de condenar al
Estado al pago de costos procesales en caso de declararse fundada
la demanda constitucional, (artículo 56 del Código enunciado), en
rigor, no existe vacío legal que pueda permitir recurrir a la aplicación
supletoria del artículo 413 del Código Procesal Civil.
DÉCIMO TERCERO: En tal sentido, respecto de la condena
de costos corresponde aplicar a este proceso el artículo 56 del
Código Procesal Constitucional, ello en virtud a lo previsto por
el artículo 65 del Código aludido2, de ahí que, lo resuelto en la
recurrida se encuentra acorde a ley, debiendo ser confirmada.
DECISIÓN:
Por tales consideraciones, la Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia de Huaura, RESUELVE: CONFIRMAR la sentencia de
fecha veinticuatro de setiembre de dos mil catorce que declara: 1.
Fundada la demanda. 2. Impone a la demandada el pago de costos
del proceso. 3. Exonera a la demandada del pago de costas; en
los seguidos por Primitivo Martínez Rolando con la Oficina de
Normalización Previsional sobre Hábeas data. Interviniendo como
ponente el señor Juez Superior Titular Javier Herrera Villar.
S.s.
SOLÓRZANO RODRÍGUEZ
HERRERA VILLAR
JUAN DE DIOS LEÓN
1
2
Artículo 61 del Código Procesal Constitucional, prescribe: “El hábeas data
procede en defensa de los derechos constitucionales reconocidos por los
incisos 5) y 6) del artículo 2 de la Constitución. En consecuencia, toda persona puede acudir a dicho proceso para: 1) Acceder a información que obre
en poder de cualquier entidad pública, ya se trate de la que generen, produzcan, procesen o posean, incluida la que obra en expedientes terminados
o en trámite, estudios, dictámenes, opiniones, datos estadísticos, informes
técnicos y cualquier otro documento que la administración pública tenga en
su poder, cualquiera que sea la forma de expresión, ya sea gráfica, sonora,
visual, electromagnética o que obre en cualquier otro tipo de soporte material. […]”.
El procedimiento de hábeas data será el mismo que el previsto por el presente Código para el proceso de amparo, salvo la exigencia del patrocinio
de abogado que será facultativa en este proceso. El Juez podrá adaptar
dicho procedimiento a las circunstancias del caso.
W-1294508-13
PROCESO DE CUMPLIMIENTO
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUAURA
SALA CIVIL
EXPEDIENTE
MATERIA
RELATOR
DEMANDADO
:
:
:
:
00716-2014-0-1308-JR-CI-02
CUMPLIMIENTO
VILMA AMPARO SOLANO MOLINA
UNIDAD DE GESTIÓN EDUCATIVA
LOCAL N°14 OYON
DEMANDANTE : EUGENIO CORDOVA VENTOCILLA
Resolución Nº 08
Huacho, 05 de junio de 2015
El Peruano
Viernes 16 de octubre de 2015
VISTA: En audiencia pública la presente causa, sin informe
oral de las partes, y puestos los autos a Despacho para sentenciar:
ANTECEDENTES:
Es materia de apelación la sentencia de fecha dieciséis de
octubre de dos mil catorce que declara improcedente la demanda,
sin costas ni costos.
FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE APELACIÓN:
Don Eugenio Córdova Ventocilla, mediante recurso obrante a
fojas 60/63, apela la sentencia recurrida sosteniendo:
1) El juez incurre en error al no tener en cuenta que la referida
resolución está vigente, a la fecha no hay otra resolución que
modifique o derogue.
2) El acto administrativo es un mandato cierto y claro que
reconoce su nombramiento en el cargo de Director con jornada
laboral de 40 horas en la Institución Educativa N° 20045 de Caujul,
UGEL N° 14 Oyón.
3) No está sujeta a controversia compleja, vale decir si tiene
el cargo de profesor o director, con jornada laboral de 24 horas de
profesor o 40 horas de director.
4) La resolución que exige su cumplimiento ampara que tiene
el cargo de Director y por lo tanto es de ineludible y obligatorio
cumplimiento que siga ejerciendo el cargo de director con jornada
laboral de 40 horas, más no de profesor con jornada laboral de
24 horas.
5) La sentencia recurrida causa agravio de naturaleza moral
y económica.
MOTIVACIÓN DE LA DECISIÓN:
Sobre el proceso de cumplimiento
PRIMERO: El numeral 1 del artículo 66° del Código Procesal
Constitucional, establece que el proceso de cumplimiento tiene
por finalidad que el funcionario o autoridad pública renuente dé
cumplimiento a una norma legal o ejecute un acto administrativo
firme. Conforme al artículo 69° del Código acotado, constituye
un requisito especial de la demanda de cumplimiento, que el
demandante haya reclamado con documento de fecha cierta,
el cumplimiento del deber legal, y que el demandado se haya
ratificado en su incumplimiento o no conteste dentro del plazo de
diez días útiles siguientes a la presentación de la solicitud.
SEGUNDO: Además, para la procedencia del proceso de
cumplimiento, es preciso observar las características mínimas
comunes que debe reunir la norma legal o el acto administrativo
para exigir su cumplimiento, para ello, el Tribunal Constitucional
en el Expediente N° 0168-2005-AC/TC, fundamento 14, ha
establecido: “14. Para que el cumplimiento de la norma legal, la
ejecución del acto administrativo y la orden de emisión de una
resolución sean exigibles a través del proceso de cumplimiento,
además de la renuencia del funcionario o autoridad pública, el
mandato contenido en aquellos deberá contar con los siguientes
requisitos mínimos comunes:
a) Ser un mandato vigente.
b) Ser un mandato cierto y claro, es decir, debe inferirse
indubitablemente de la norma legal o del acto administrativo.
c) No estar sujeto a controversia compleja ni a interpretaciones
dispares.
d) Ser de ineludible y obligatorio cumplimiento.
e) Ser incondicional.
Excepcionalmente, podrá tratarse de un mandato condicional,
siempre y cuando su satisfacción no sea compleja y no requiera
de actuación probatoria.
Adicionalmente, para el caso del cumplimiento de los actos
administrativos, además de los requisitos mínimos comunes
mencionados, en tales actos se deberá:
f) Reconocer un derecho incuestionable del reclamante.
g) Permitir individualizar al beneficiario”.
Análisis del caso
TERCERO: En el presente caso, el demandante pretende el
cumplimiento del acto administrativo contenido en la Resolución
Directoral N° 000095 de fecha 30 de mayo de 1990, que dispone:
“3.- NOMBRAR, interinamente y mientras la plaza se provea
con personal titulado, a don Eugenio CORDOVA VENTOCILLA,
sin título Magisterial, Médico Veterinario, Fecha de Nacimiento 0111-1947 […]
LUGAR DE DESTINO
Cargo
: Director Agropecuario
C.E
: C.E. Agropecuario
Lugar
: Caujul
Nivel :
Sin nivel
Vacante
: Grupación 1990
Vigencia
: 10 de mayo de 1990
Ind. Remun. : 3,750
Jornada Lab. : 40 horas”. (subrayado y rayado agregado)
CUARTO: Igualmente es de verificarse de los actuados que
mediante Oficio N° 0246-2012-D.P.S.III-UGEL-14-O/OPER de
fecha 08 de marzo de 2012 (fojas 09), el Director del Programa
El Peruano
Viernes 16 de octubre de 2015
PROCESOS CONSTITUCIONALES
Sectorial III de la UGEL N° 14 Oyón comunicó a la I.E.P. N° 20045
“San Juan Bautista” el destaque del demandante a la Institución
Educativa N° 20045 “San Juan Bautista” Caujul , para que cumpla
con la función de Coordinador de la UGEL N° 14 Oyón en la Sede
de Churín, a partir de marzo de 2012 hasta el 31 de diciembre
de 2012. Posteriormente, con Oficio N° 160-2013-DPSIII-UGEL14-O/EPER de fecha 28 de febrero de 2013 (fojas 10), el Director
de la Unidad de Gestión Educativa Local N° 14 Oyón, comunicó
al demandante que debía regresar a su plaza de origen con
Código N° 641341011527, en la especialidad de Educación para
el Trabajo, con jornada laboral de 24 horas pedagógicas.
QUINTO: El Juez Especializado, al momento de sentenciar ha
sostenido que el demandante pretende el cumplimiento de una
resolución que no cuenta con un pronunciamiento que contenga
una decisión final, además, dicha resolución lo nombra en el
cargo de director “interinamente” razón por la cual mediante oficio
de fecha 28 de febrero de 2013 deberá regresar a su plaza de
origen lo que se infiere que el demandante cuenta con la plaza
de profesor de horas; agrega entre otras cosas que el mandamus
debe contar con requisitos mínimos comunes como no estar sujeto
a controversia ni a interpretaciones dispares, ser de ineludible
y obligatorio cumplimiento, ser incondicional, hecho que no se
verifica en el presente caso, por lo que no siendo la vía adecuada
para resolver lo solicitado desestima la demanda.
SEXTO: Estando a los fundamentos expuestos por el
apelante en su recurso impugnatorio y de los actuados en autos,
es de considerar: (1) En primer lugar, cabe mencionar que
nos encontramos frente a un mandato proveniente de un acto
administrativo, por tanto, corresponde verificar la concurrencia de
dos requisitos adicionales a los requisitos exigidos en el Precedente
vinculante establecido en STC N° . 168-2005-PC/TC. (2) En efecto,
cuando se solicita a través del proceso de cumplimiento se ejecute
un mandato proveniente de un acto administrativo, se deberá
constatar que el derecho exigido exprese tal certeza y actualidad
que haga imposible el cuestionamiento sobre la vulneración del
derecho peticionado a la administración pública, para lo cual,
debe ser un derecho cuya titularidad sea cierta, no controvertida ni
litigiosa, ya que lo que se busca no es declarar derechos ni nuevas
relaciones jurídicas, sino el cumplimiento de lo que ya está ordenado
y es vigente. (3) En este caso, el actor exige el cumplimiento de la
Resolución Directoral N° 000095 de fecha 30 de mayo de 1990,
que lo nombra interinamente en el cargo de Director en tanto la
plaza se provea con un personal titulado, lo que se colige que, dicho
derecho cuya titularidad pretende: a) No es vigente (ni actual según
los lineamientos de la Ley de Reforma Magisterial N° 29944), b) Es
cierto y claro, en el sentido de que el nombramiento del actor es
interino hasta que la plaza de Director se provea con un personal
titulado, entendiéndose que el actor no reunía los requisitos entre
ellos título magisterial), c) El pretendido mandamus está sometido a
controversia y a interpretaciones dispares (por cuanto el acceso al
cargo de Director se realiza por estricto orden de mérito y mediante
concurso público durante un periodo de gestión directiva, mientras
que el nombramiento del actor fue interinamente y provisional,
existiendo hechos que ameritan probanza), d) No es de ineludible
y de obligatorio cumplimiento: por que la entidad demandada
justifica su actuar en la normatividad que regula el acceso al cargo
de director de los centros o programas educativos de gestión
estatal – Ley N° 26269, de modo que, en rigor dicho nombramiento
quedo sin efecto legal al haber vencido el plazo que tenía en el
cargo, pudiendo concursar nuevamente; e) No es incondicional: si
bien el actor fue nombrado interinamente en el cargo de director
del C.E. Agropecuario – Caujul; ciertamente, estaba sujeta a una
condición previa, cual es, se provea con personal titulado y para tal
fin, debía de convocarse a concurso público y por orden de mérito).
(4) En tal sentido, si bien el apelante se sustenta en la resolución
de nombramiento cuyo cumplimiento exige, al encontrarse en el
cargo por más de 24 años, ciertamente, ello no implica que conste
con titularidad que se derive de la resolución cuyo cumplimiento
pretende.
SÉTIMO: En cuanto a que se estaría vulnerando su derecho a
la estabilidad en el cargo de Director: (1) En cuanto a la naturaleza
del cargo de Director, la Ley N° 26269 – Ley que regula el acceso
de Director de los Centros o Programas Educativos de Gestión
Estatal, publicado el 01 de enero de 1994, estableció en el artículo
1°, que la duración en el cargo era de cinco años, vencido el plazo,
el Director podía concursar nuevamente. Posteriormente, la Ley N°
28718, publicado el 18 de abril de 2006, estableció que la duración
en el cargo era de tres años. En ese mismo sentido, el artículo
21 de la Ley N° 29062, Ley de la Carrera Pública Magisterial,
estableció que el cargo de Director o Subdirector era de un
periodo de tres años, luego de la cual el docente se sometía a
una evaluación, que de ser aprobada se procedía a su ratificación
por tres años más. Por su parte la Ley N° 29944, Ley de Reforma
Magisterial, en el artículo 33° señala que el cargo de Director y
Subdirector tiene una duración de tres años, al término del periodo
de gestión es evaluado para determinar su continuidad en el cargo
o su retorno al cargo de docente; de ahí que, el cargo de Director
y Subdirector no es un cargo de duración indeterminada, sino más
bien sujeto a un plazo de duración determinada. (2) Siendo así,
no es cierto que el cargo de Director sea perpetuo o inamovible,
por el contrario dichos cargos, conforme al análisis de las norma
acotadas, siempre han estado sujetos a temporalidad en su
designación o nombramiento y por ende se debe diferenciar el
cargo del servicio que ejerce un servidor público como es el caso
del profesor con el cargo de Director, por ello, este último al ser
un cargo directivo busca a través del concurso ocupar un cargo
en base a la meritocracia e idoneidad, capacidad y eficiencia, y
54123
si no gana el concurso debe volver a su plaza como docente de
aula, de modo que, si en caso no aprobara la evaluación para su
plaza como Director no se establece que será despedido sino que,
en todo caso será ubicado en una plaza como docente de aula y
seguirá laborando como tal, lo cual tampoco puede considerarse
que afecte su derecho al trabajo, menos su estabilidad laboral
como erróneamente invoca el actor.
OCTAVO: Siendo así, resulta evidente que el mandato
contenido en la Resolución Directoral N° 000095 de fecha 30
de mayo de 1990, no cumple con los requisitos establecidos
en la STC. N° 168-2005-AC/TC antes referida, por lo que de
conformidad con lo previsto por el artículo VII del Título Preliminar
y en concordancia con el artículo 5 inciso 2 del Código Procesal
Constitucional, debe confirmarse la sentencia apelada.
DECISIÓN:
Por los argumentos expuestos, la Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia de Huaura, RESUELVE: CONFIRMAR la sentencia
de fecha dieciséis de octubre de dos mil catorce que declara
improcedente la demanda, sin costas ni costos; en los seguidos por
Eugenio Córdova Ventocilla con Unidad de Gestión Educativa Local
N° 14 Oyón, sobre proceso de cumplimiento. Interviniendo como
ponente el señor Juez Superior Titular Javier Herrera Villar.
S.s.
SOLÓRZANO RODRÍGUEZ
HERRERA VILLAR
VALENZUELA BARRETO
W-1294508-14
PROCESO DE HÁBEAS DATA
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUAURA
SALA CIVIL
EXPEDIENTE
MATERIA
RELATOR
DEMANDADO
:
:
:
:
00670-2014-0-1308-JR-CI-03
HÁBEAS DATA
VILMA SOLANO MOLINA
OFICINA DE NORMALIZACIÓN
PREVISIONAL
DEMANDANTE : PABLO ROJAS CHIPANA
PROCEDENCIA: TERCER JUZGADO CIVIL DE
HUAURA
RESOLUCIÓN NÚMERO ONCE
Huacho, cinco de junio del año dos mil quince.VISTOS: En audiencia
CONSIDERANDO:
pública,
sin
informe
oral
y,
1. ASUNTO
Apelación interpuesta por la Oficina de Normalización
Previsional contra la sentencia contenida en la resolución número
cinco del 10 de octubre del 2014, que declara fundada la demanda.
2. FUNDAMENTOS DE LA APELACIÓN
La Oficina de Normalización Previsional, en su escrito de
apelación de fojas 48, manifiesta en síntesis lo siguiente: a) Que
cumplieron con remitir el expediente administrativo en CD, en
mérito al Decreto Legislativo N° 681, de modo que cumplieron con
lo ordenado por el juzgado bajo los parámetros establecidos en
dicho decreto.
3. FUNDAMENTOS DE LA DECISIÓN
Antecedentes
3.1 Según escrito de fojas 06 Pablo Rojas Chipana interpone
demanda de Hábeas data contra la Oficina de Normalización
Previsional solicitando la copia del expediente administrativo de
jubilación N° 12100071704.
3.2 Admitida la demanda, la ONP con escrito de fojas 18 se ha
allanado parcialmente a la demanda.
3.3 El juez de primer grado en la sentencia, que es materia
de apelación y que corre a fojas 41, ha declarado fundada la
demanda. En los fundamentos ha señalado que el demándate
requirió la información mediante documento del 26 de abril 2014,
sin embargo, la ONP no ha cumplido con el pedido, lo que ha dado
lugar a que se ordene la entrega de las copias del expediente
administrativo en formato físico y no en CD.
Análisis del caso
3.4 Conforme lo establece el artículo 200, numeral 2, de la
Constitución Política del Perú, “la Acción de Hábeas Data, procede
contra el hecho u omisión, por parte de cualquier autoridad,
funcionario o persona, que vulnera o amenaza los derechos
a que se refiere el artículo 2, incisos 5 y 6 de la Constitución”.
Que el numeral 5, del artículo 2 en mención señala que son
derechos fundamentales de la persona a “solicitar sin expresión
54124
de causa la información que requiera y a recibirla de cualquier
entidad pública, en el plazo legal, con el costo que suponga el
pedido. Se exceptúan las informaciones que afectan la intimidad
personal y las que expresamente se excluyan por ley o por
razones de seguridad nacional”. Asimismo, en concordancia con
lo dispuesto en el artículo 61° del Código Procesal Constitucional
que textualmente prescribe:
“Artículo 61.- Derechos protegidos
El hábeas data procede en defensa de los derechos
constitucionales reconocidos por los incisos 5) y 6) del artículo 2
de la Constitución. En consecuencia, toda persona puede acudir
a dicho proceso para:
1) Acceder a información que obre en poder de cualquier
entidad pública, ya se trate de la que generen, produzcan,
procesen o posean, incluida la que obra en expedientes
terminados o en trámite, estudios, dictámenes, opiniones, datos
estadísticos, informes técnicos y cualquier otro documento
que la administración pública tenga en su poder, cualquiera
que sea la forma de expresión, ya sea gráfica, sonora, visual,
electromagnética o que obre en cualquier otro tipo de soporte
material.
2) Conocer, actualizar, incluir y suprimir o rectificar la
información o datos referidos a su persona que se encuentren
almacenados o registrados en forma manual, mecánica o
informática, en archivos, bancos de datos o registros de entidades
públicas o de instituciones privadas que brinden servicio o
acceso a terceros. Asimismo, a hacer suprimir o impedir que se
suministren datos o informaciones de carácter sensible o privado
que afecten derechos constitucionales”.
3.5 En el presente caso, el demandante ha cumplido con
requerir a la ONP mediante carta del 26 de abril del 2014 para que
le haga entrega de su expediente administrativo N° 12100071704,
sin embargo, hasta la fecha de presentación de la demanda el 29
de mayo del 2014 la ONP no ha atendido el pedido. Que con su
allanamiento la ONP ha evidenciado que efectivamente tiene en su
poder el expediente administrativo requerido por el demandante,
pedido que la administración no ha atendido oportunamente, por
lo que corresponde declarar fundada la demanda y ordenar que la
ONP cumpla con entregar al demandante la copia del expediente
administrativo N° 12100071704.
3.6 Que en el presente caso, en la revisión de la sentencia
apelada se advierte que en la parte decisoria no se ha consignada
el mandado para que la ONP cumpla con presentar copia del
expediente administrativo en soporte papel, pese en que la parte
de los considerandos así lo ha fundamentado, siendo ello así,
de conformidad con el artículo 370 del Código Procesal Civil,
de aplicación supletoria, debe procederse con la integración
de la sentencia, ordenando que la ONP entregue a favor del
demandante el expediente administrativo N° 12100071704, en
soporte papel y no en CD.
3.7 Respecto a los alegatos expuestos en la apelación
de fojas 55 debemos señalar lo siguiente: Solicita la
parte apelante que se admita la entrega del expediente
administrativo en soporte informático CD, sin embargo,
este pedido es inatendible puesto que en los procesos de
Hábeas data el expediente administrativo no es requerido
como medio de prueba sino como información en virtud de
un derecho fundamental que tiene el demandante de disponer
de la información que le concierne y que obra en poder de
la administración, y considerando que el costo de la entrega
de esta información corre a cargo del propio demandante,
más aun cuando el propios demandante lo ha solicitado en su
escrito de demanda, en tal sentido, lo decidido en la sentencia
revisada resulta correcta y debe ser confirmada.
3.8 Por las consideraciones anotadas esta Sala Superior,
estima que sentencia revisada debe ser confirmada e integrada
para que la demandada ONP haga entrega de la copia certificada
del expediente administrativo N° 12100071704 en soporte papel o
físico y no en CD.
Por las consideraciones expuestas, la Sala Civil de esta Corte,
ejerciendo funciones de Sala de Derecho Constitucional, con la
autoridad que confiere la Constitución Política del Perú:
HA DECIDIDO:
1. CONFIRMAR la sentencia contenida en la resolución
número cinco del 10 de octubre del 2014, que declara fundada
la demanda de Hábeas Data, interpuesta por don Pablo Rojas
Chipana contra la Oficina de Normalización Previsional – ONP.
2. Integrando la sentencia venida en grado, ORDENAR que la
demandada Oficina de Normalización Previsional haga entrega de
la copia certificada del expediente administrativo N° 12100071704
en soporte papel o físico.
Interviniendo como Juez Superior Ponente el Señor Moisés
Agustín Solórzano Rodríguez.
Ss.
SOLORZANO RODRIGUEZ
HERRERA VILLAR
VALENZUELA BARRETO
W-1294508-15
El Peruano
Viernes 16 de octubre de 2015
PROCESOS CONSTITUCIONALES
PROCESO DE CUMPLIMIENTO
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUAURA
SALA CIVIL
EXPEDIENTE
MATERIA
RELATOR
DEMANDADO
:
:
:
:
01135-2014-0-1308-JR-CI-03
ACCIÓN DE CUMPLIMIENTO
VILMA SOLANO MOLINA
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE
HUAURA
DEMANDANTE : JORGE LUIS LINO FURNER
PROCEDENCIA: TERCER JUZGADO CIVIL DE
HUAURA
RESOLUCIÓN NÚMERO NUEVE
Huacho, cinco de junio del año dos mil quince.VISTOS: En audiencia
CONSIDERANDO:
pública,
sin
informe
oral
y,
1. ASUNTO
Apelación interpuesta por el Procurador Público de la
Municipalidad Provincial de Huaura contra la sentencia contenida
en la resolución número tres del 26 de noviembre del 2014, que
declara fundada la demanda.
2. FUNDAMENTOS DE LA APELACIÓN
El Procurador Público de la Municipalidad Provincial de Huaura,
en su escrito de apelación de fojas 48, manifiesta en síntesis lo
siguiente: a) Que la deuda pendiente con el demandante es de
S/. 6,252.09 nuevos soles, por concepto de beneficios sociales,
cifra pecuniaria que no se han negado a dar cumplimiento, por el
contrario pese a la precaria y escases de liquidez de la entidad
se ha reprogramado el pago para que se realice con cargo
al presupuesto municipal del año 2014, demostrando que la
entidad trata de cumplir con las obligaciones que tiene con sus
trabajadores; b) Que en cuanto al pago de costos según el artículo
56 del código procesal constitucional señala que en los procesos
constitucionales solo pueden ser condenados al pago de costos,
cuya imposición se debe atender a las incidencias del proceso, y
estando que la demandada ha reconocido su incumplimiento se
le debe exonerar del pago de costos, de acuerdo a los hechos
expuestos.
3. FUNDAMENTOS DE LA DECISIÓN
Antecedentes
3.1 Según escrito de fojas 13 Jorge Luis Lino Furner interpone
demanda de Cumplimiento contra la Municipalidad Provincial de
Huaura solicitando el cumplimiento de la Resolución Gerencial
N° 1183-2010-GAGE/MPH/H del 03 de diciembre del 2010 por la
cual se resuelve reconocerle la gratificación por haber cumplido 25
años de servicios en la Municipalidad cuyo concepto asciende a
la suma de S/. 6,252.09 nuevos soles, y también la encontramos
en la Resolución Gerencial N° 281-20012GAGE/MPH-H del 04
de mayo del 2012 en cuyo artículo II establece cancélese con
cargo de presupuesto municipal del año 2012 la suma de S/.
3,100.00 nuevos soles, asimismo en la Resolución Gerencial N°
391-2013-GAGE/MPH-H del 24 de junio del 2013 que resuelve en
su artículo I reconózcase como crédito devengados del ejercicio
presupuestal del año 2013 por el importe de S/. 6,252.09 nuevos
soles por gratificación por cumplir 25 años de servicio, pero
ambiguamente en su artículo II precisa que se debe cancelar
con cargo al presupuesto del año 2013 la suma de S/. 2,000.00
nuevos soles, pago que no ha recibido, en consecuencia solicita
que la demandada cumpla con la Resolución Administrativa antes
mencionada y el pago de costos y costas del proceso..
3.2 Admitida la demanda el Procurador Público de la
Municipalidad con escrito de fojas 31 ha contestado la demanda,
manifestando que su representada trata de cumplir con las
obligaciones que tiene con los trabajadores conforme a sus
posibilidades y que respecto de los costos y costas del proceso
los Gobierno Locales se encuentran exentos de dicha condena,
conforme al artículo 413 del Código procesal Civil, asimismo
menciono que con Resolución Gerencial N° 374-2014 del 02 de
julio 2014 se resuelve cancelar con cargo del ejercicio presupuestal
del año 2014, el importe de S/. 1,000.00 nuevos soles a favor del
demandante como parte de pago de la deuda por concepto de
gratificación por haber cumplido 25 años de servicio.
3.3 El juez de primer grado en la sentencia contenida en la
resolución número tres, que es materia de apelación y que se
halla a fojas 36, ha declarado fundada la demanda, y ha ordenado
que la demandada pague a favor del demandante la suma de S/.
6,252.09 nuevos soles, asimismo ha ordenado el pago de intereses
legales, condena al pago de costos a la parte demandada.
Análisis del caso
3.4 Conforme al Art. 200°, numeral 6, de la Constitución la acción
de cumplimiento “procede contra cualquier autoridad o funcionario
renuente a acatar una norma legal o un acto administrativo, sin
perjuicio de las responsabilidades de ley”. Asimismo, el artículo 66
El Peruano
Viernes 16 de octubre de 2015
PROCESOS CONSTITUCIONALES
del Código Procesal Constitucional ha señalado que el objeto del
proceso de cumplimiento es el siguiente:
Es objeto del proceso de cumplimiento ordenar que el
funcionario o autoridad pública renuente:
1) Dé cumplimiento a una norma legal o ejecute un acto
administrativo firme; o
2) Se pronuncie expresamente cuando las normas legales le
ordenan emitir una resolución administrativa o dictar un reglamento.
3.5 En el presente caso el demandante solicita el cumplimiento
de la Resolución Gerencial N° 1183-2010-GAGE/MPH/H del 03
de diciembre del 2010 por la cual se resuelve reconocer a favor
del demandante la gratificación por haber cumplido 25 años de
servicios en la suma de S/. 6,252.09 nuevos soles.
3.6 Que de la evaluación de los medios de prueba incorporados
y actuados en el proceso se tiene a fojas 03 copia Resolución
Gerencial N° 1183-2010-GAGE/MPH/H, por la cual la Gerencia
de Administración General y Económica de la Municipalidad
Provincial de Huaura Huacho, resuelve otorgar a favor del
demandante gratificación por haber cumplido 25 años de servicios
en la suma de S/. 6,252.09 nuevos soles.
Para iniciar el presente proceso el demandante ha cumplido
con entregar a la demandada carta notarial con requerimiento
previo el 21 de febrero del 2014, pedido que no ha sido atendido
hasta el 19 de agosto del 2014 en que se presenta la demanda.
3.7 Que el mandato contenido en Resolución Gerencial N°
1183-2010-GAGE/MPH/H cumple con los requisitos establecidos
por el Tribunal Constitucional en la STC N168-2005-PC/TC al
ser un mandato vigente y claro, asimismo esta obligación ha sido
reconocida por la demanda cuando el Procurador sostiene que
la Municipalidad trata de cumplir con su obligación, pese a ello la
Municipalidad Provincial de Huaura no ha cumplido con la resolución
administrativa en mención y en reiteradas resoluciones posteriores ha
comprometido el pago parcial de la deuda sin que se haya cumplido
ni siquiera en forma parcial la deuda asumida; siendo ello así, resulta
correcta la decisión del juez de primer grado de declarar fundada la
demanda, puesto que en este caso no solamente existe un mandato
exigible, claro y vigente desde el año 2010 sino que se advierte falta
de interés y negligencia por parte de la Administración para que en
el periodo transcurrido de casi 05 años no se haya cumplido con un
mandato emitido por la propia Municipalidad.
3.8 En cuando a los alegatos expuestos en la apelación de
fojas 48 se debe de señalar lo siguiente:
a) Que la Municipalidad trata de cumplir con las obligaciones
para con sus trabajadores, sin embrago no resulta entendible que
en casi 05 años no se haya cumplido la decisión administrativa y
los ofrecimientos de pago parcial tampoco han sido cumplidos.
b) En cuanto al pago de los costos, el artículo 56 del Código
Procesal Constitucional señala que las entidades del estado como
es la Municipalidad deben ser condenadas al pago de costos
cuando la sentencia es declarada infundada, y en tal sentido, la
decisión del juez de primer grado resulta correcta, pues, la ley no
contempla justificaciones para el no pago o exoneración liberada
a criterio del Juez.
3.9 Por lo expuesto esta Sala Superior estima que la decisión
del Juez de primer grado que resuelve declarar infundada la
demandada debe ser confirmada, por cuanto los alegatos en el
recurso de apelación no han enervado sus fundamentos.
Por las consideraciones anotadas, la Sala Civil de esta Corte,
ejerciendo funciones de Sala de Derecho Constitucional, con la
autoridad que confiere la Constitución Política del Perú:
HA DECIDIDO:
1. CONFIRMAR la sentencia contenida en la resolución
número tres del 26 de noviembre del 2014, que declara Fundada
la demanda de cumplimiento interpuesta por Jorge Luis Lino
Furnier Contra La Municipalidad Provincial de Huaura - Huacho;
en consecuencia:
2. ORDENAR que la demandada, cumpla en el plazo de cinco
días con lo ordenado en la Resolución Gerencial N° 1183-2010GAGE/MPH-H, de fecha 03 de Diciembre del 2013, referido al
pago a favor del demandante, del monto de S/. 6,252.09 Nuevos
Soles (Seis Mil Doscientos Cincuenta y dos con 09/100) por
concepto de bonificación por 25 años de servicios oficiales.
3. ORDENAR a la demandada pague los intereses legales
sobre el monto por concepto de bonificación por 25 años de
servicios oficiales.
4. CONDENAR a la demandada al pago de costos que será
calculados en ejecución de sentencia.
5. EXONERAR a la demandada del pago de costas del
proceso
Interviniendo como Juez Superior Ponente el Señor Moisés
Agustín Solórzano Rodríguez.
Ss.
SOLORZANO RODRIGUEZ
HERRERA VILLAR
VALENZUELA BARRETO
W-1294508-16
54125
PROCESO DE AMPARO
SALA CIVIL
SALA CIVIL - Sede Central
EXPEDIENTE
MATERIA
RELATOR
DEMANDADO
DEMANDANTE
: 02691-2013-0-1308-JR-CI-03
: ACCIÓN DE AMPARO
: SOLANO MOLINA, VILMA
: EMPRESA SERPOST SA
: PACORA BARRON, MANUEL SEVERO
Resolución N° 18
Huacho, 16 de junio del 2015.
Luego de haber emitido su voto el Juez Superior Sandoval
Quesada, adhiriéndose conjuntamente con el Juez Superior
Herrera Villar, al voto del Juez Superior Valenzuela Barreto,
se ha formado Resolución, por lo que la presente causa ha sido
resuelta como a continuación se detalla:
VISTOS: Viene en apelación la sentencia contenida en la
Resolución 06 de fecha 23 de junio del 2014, obrante de fojas
97 a 116, emitida por el Tercer Juzgado Civil de Huaura; y
CONSIDERANDO:
1) El accionante alega afectación al derecho al trabajo, el
derecho de defensa, el derecho a un debido proceso, señalando
que aconteció un despido arbitrario, solicita la reposición al estado
anterior de las cosas, esto es seguir laborando.
2) El accionante señala que ha laborado para la accionada
desde el mes de Abril del 2012 hasta el treintiuno de Agosto del
dos mil trece, conforme se desprende de sus contratos modales
habiendo laborado como mensajero en el área de administración.
3) De la revisión de los contratos de trabajos “modales” que
obran en los actuados tenemos:
tipo de contrato
Por necesidades del mercado
Por necesidades del mercado
Por necesidades del mercado
Por necesidades del mercado
Período
folios
del 01.05.2013 al
31.08.2013
del 01.01.2013 al
30.04.2013
del 01.10.2012 AL
31.12.2012
del 01.04.2012 al
30.09.2012
9
10
11
12
4) Los contratos por necesidades de mercado son una sub
tipo del contrato de naturaleza temporal, se hallan regulados por
el artículo 58 del Decreto Supremo N° 003-97-TR, el cual precisa:
“es aquel que se celebra entre un empleador y un trabajador
con el objeto de atender incrementos coyunturales de la producción
originados por variaciones sustanciales de la demanda en el
mercado aun cuando se trate de labores ordinarias que formen
parte de la actividad normal de la empresa y que no pueden ser
satisfechas con personal permanente. (…)
En los contratos temporales por necesidades del mercado,
deberá constar la causa objetiva que justifique la contratación
temporal.
Dicha causa objetiva deberá sustentarse en un incremento
temporal e imprevisible del ritmo normal de la actividad productiva,
con exclusión de las variaciones de carácter cíclico o de temporada
que se producen en algunas actividades productivas de carácter
estacional.”
5) Las causas objetivas que se exponen en los contratos
celebrados son de carácter general, sin que pueda acreditarse
objetivamente a través de datos estadísticos, informes, etc, lo
imperativo de su contratación, en tal sentido, al no cumplir con
la condición para su validez como contrato modal, el mismo
deviene en uno a plazo indeterminado conforme a lo previsto
por el artículo 4 del mismo cuerpo legal, habiendo acontecido la
desnaturalización del contrato de trabajo, por lo que corresponde
ordenar la reposición del trabajador a su anterior puesto de trabajo
o en uno similar.
6) El Tribunal Constitucional en reiterada jurisprudencia ha
establecido:
“Dicha causa objetiva deberá sustentarse en un incremento
temporal e imprevisible del ritmo normal de la actividad
productiva, con exclusión de las variaciones de carácter cíclico o
de temporada que se producen en algunas actividades productivas
de carácter estacional”.
De lo dicho se puede concluir que el incremento de la
actividad empresarial, en primer lugar, debe ser coyuntural; es
decir, extraordinario y, en segundo lugar, imprevisible. Por ello,
en el contrato de trabajo por necesidades del mercado se debe
especificar la causa objetiva que justifique dicha contratación
temporal, así como los hechos que motivan la variación de
54126
PROCESOS CONSTITUCIONALES
la demanda en el mercado y la necesidad de la empresa para
contratar personal bajo dicha modalidad contractual laboral.
Por consiguiente, si en el contrato de trabajo por necesidades
del mercado no se menciona la causa objetiva originada en una
variación sustancial de la demanda del mercado, o si, al detallarse
dicha causa, esta no posee un carácter coyuntural o temporal, se
debe entender que dicho contrato habrá sido simulado y que, por
ende, se ha desnaturalizado.” (EXP. Nº 01998-2013-PA/TC)
7) En la medida en que en este caso se ha acreditado que
la parte demandada han vulnerado los derechos constitucionales
al trabajo y a gozar de una adecuada protección contra el
despido arbitrario corresponde ordenar la reposición de la
demandante como trabajador a plazo indeterminado en el cargo
que venía desempeñando o en otro de similar categoría o nivel.
Asimismo, de conformidad con el artículo 56° del Código Procesal
Constitucional, la emplazada debe asumir los costos y costas
procesales, tratándose de una entidad privada, los cuales deberán
ser liquidados en la etapa de ejecución de la presente sentencia.
Por lo expuesto, los integrantes de la Sala Civil, han resuelto:
1. CONFIRMAR la sentencia expedida mediante resolución
seis de fecha veintitrés de Junio del dos mil catorce, en los
términos que lo contiene.
Interviene en la ponencia el Juez Superior Julio Valenzuela
Barreto.
Ss.
HERRERA VILLAR
SANDOVAL QUESADA
VALENZUELA BARRETO
VOTO DIRIMENTE DEL JUEZ SUPERIOR
HERRERA VILLAR
Mi voto dirimente es en favor del voto formulado por el Juez
Superior Julio Valenzuela Barreto, a fin de que se confirme la
sentencia venida en grado, precisando lo siguiente:
1.- Además de consignarse como causa objetiva cláusulas
generales, es de advertir que la entidad demandada no ha ofrecido
ningún medio probatorio destinado a corroborar la causa objetiva.
2. Por el contrario, en el punto 2.2.2. de la contestación cuando
pretende cuestionar la desnaturalización, se limita a señalar que
ha cumplido con la formalidad y que no es ilegal contratar y renovar
sucesivamente los contratos modales porque no ha superado el
periodo de cinco años, sin tener en cuenta que ello será siempre y
cuando se acredite que realmente se le contrató en función a una
causa objetiva real, y no sólo formal señalada en el contrato, en
atención al Principio de Primacía de la Realidad.
3. Finalmente en el punto 2.2.3 refiere que se ha incrementado la
demanda de los servicios, pero dado a que está sujeta al FONAFE no
le es posible incrementar las plazas del CAP por decisión unilateral
de SERPOST SA, por lo que se encuentra imposibilitada de contratar
a personal cuando no se cuenta con plazas libres de acuerdo al
CAP, lo que no hace más que demostrar que no es la causa objetiva
(necesidad temporal) la que delimite realmente la contratación del
demandante, habiéndose recurrido a esta modalidad por razones
presupuestales, pretendiendo darle una formalidad temporal.
Ss.
HERRERA VILLAR
VOTO DISCORDANTE DEL JUEZ SUPERIOR RIVEROS JURADO AL QUE SE ADHIERE EL JUEZ SUPERIOR SOLORZANO RODRIGUEZ
1. ANTECEDENTES
1.1. Sentencia apelada: Viene en grado de apelación la
sentencia emitida mediante resolución número 06, de fecha 23
de junio del 2014, que obra a fojas 97 de autos, que resuelve:
declarar fundada la demanda de amparo interpuesta por Pacora
Barrón Manuel Severo contra Serpost S.A., en tal sentido, se
declara la desnaturalización de los contratos de trabajo sujeto a
modalidad por necesidades del mercado, se deja sin efecto el
despido arbitrario del demandante y se ordena la reposición del
demandante en el mismo puesto que tenía antes de ser objeto del
despido arbitrario o en uno similar, con costos y costas.
Fundamentos de los Recursos de Apelación.
1.2. El abogado de Servicios Postales del Perú S.A. –
Serpost S.A., mediante recurso que obra a fojas 120, impugna la
sentencia en referencia, sosteniendo que el juzgado ha declarado
la desnaturalización del contrato celebrado con el demandante,
sin fundarse en mayores elementos probatorios sólo en meras
suposiciones. Al respecto, a fin de determinar que realmente el
contrato ha sido desnaturalizado, era necesaria que se actúen
mayores elementos probatorios, actividad que no hubiera podido
ejecutarse debido a la naturaleza del proceso constitucional de
amparo.
El Peruano
Viernes 16 de octubre de 2015
2. MOTIVACIÓN DE LA DECISIÓN
2.1. Delimitación del petitorio. El demandante Manuel
Severo Pacora Barrón, en su demanda de fojas 53, dirigida contra
la empresa SERPOST S.A. pretende:
- Se declare nulo el despido arbitrario.
- Se le reponga en su trabajo que venía desempeñando.
2.2. Atención de la pretensión en la vía de amparo. La
pretensión se funda en el hecho de que ha sido despedido sin que
exista causa alguna establecido por la Ley. Siendo así, corresponde
resolver la controversia sobre el fondo en la vía de amparo, por
cuanto de que, el Tribunal Constitucional, en la jurisprudencia
vinculante, recaída en el Expediente N° 0206-2005-PA/TC,
fundamento 8, dispone lo siguiente: “Respecto al despido sin
imputación de causa,… supuestos en los que el amparo se
configura como vía idónea para reponer el derecho vulnerado”.
2.3. Relación laboral. El demandante en su demanda sostiene
que ha trabajado como mensajero en el área de administración de
la Empresa SERPOST S.A., desde el mes de abril del 2012 hasta
el 31 de agosto del 2013, situación que no ha sido negada por la
entidad demandada al contestar la demanda por escrito de fojas
65, y se ha limitado a sostener que la pretensión demandada no
es viable en el proceso de amparo sino que debería ventilarse en
otro proceso igualmente satisfactoria.
2.4. Contrato de trabajo. Efectivamente se encuentra
demostrado que el demandante ha trabajado para Servicios
Postales del Perú S.A. (SERPOST S.A.), a través de los contratos
sucesivos que corren desde fojas 9 a 12, desde el 01 de abril de
2012 hasta el 31 de agosto del 2013.
2.5. No hay desnaturalización del contrato. Los contratos
en referencia que corren desde fojas 9 a 12, han celebrado entre
el empleador y el trabajador, ahora demandante, de naturaleza
temporal por incremento de actividades de prestación de servicios.
2.6. De acuerdo a lo establecido en el artículo 58 del Decreto
Supremo N° 003-97-TR: “Se entiende como nueva actividad, tanto
el inicio de la actividad productiva, como la posterior instalación
o apertura de nuevos establecimientos o mercados, así como el
inicio de nuevas actividades o el incremento de las ya existentes
dentro de la misma empresa”. Del mismo modo, a continuación
dispone en el sentido que: “El contrato temporal por necesidades
del mercado es aquel que se celebra entre un empleador y un
trabajador, con el objeto de atender incrementos coyunturales
de la producción originados por variaciones sustanciales de la
demanda en el mercado aun cuando se trate de labores ordinarias
que formen parte de la actividad normal de la empresa y que no
pueden ser satisfechas con personal permanente”.
2.7. En el caso que nos ocupa, en los contratos ya aludidos,
en la parte que se refiere a “condiciones del contrato”, puntos 2,
3 y 4, las partes contratantes han establecido expresamente en
el sentido de que dichos contratos de trabajo es de naturaleza
temporal por incremento de las actividades ordinarias que realiza
la empresa, a que se refiere el artículo 58 del Decreto Supremo N°
003-97-TR, y en efecto se expresa en tales contratos como causa
justificante el: “incremento de las actividades de prestación de
servicios de la actividad postal en razón del incremento sustancial
de la demanda en el mercado local para el presente ejercicio fiscal
y que no puede ser cubierto por nuestro personal permanente”.
2.8. El despido no es arbitrario. Siendo así, nos permite
concluir que, si bien es cierto que las labores realizadas por
el demandante –distribución de encomiendas- tiene carácter
permanente, pero en el mismo contrato se ha justificado en el
sentido que los servicios del demandante se debe al incremento
sustancial de usuarios que no pueden ser satisfechas con el
personal permanente con que cuenta.
2.9. Por consiguiente, la demanda deviene en infundada,
debido a que no está demostrado que el despido fuera arbitrario,
sino que el cese en el trabajo se debió al cumplimiento del plazo
del último contrato, 31 de agosto del 2013, cuya constatación
policial corre a fojas 03.
3. DECISIÓN
Por tales consideraciones, MI VOTO es porque se, RESUELVA:
3.1. REVOCAR la sentencia apelada, de fecha 23 de junio
del 2014, que obra a fojas 97 de autos, que resuelve declarar
fundada la demanda de amparo interpuesta por Pacora Barrón
Manuel Severo contra Serpost S.A., en tal sentido, se declara
la desnaturalización de los contratos de trabajo sujeto a
modalidad por necesidades del mercado, se deja sin efecto el
despido arbitrario del demandante y se ordena la reposición del
demandante en el mismo puesto que tenía antes de ser objeto del
despido arbitrario o en uno similar, con costos y costas.
3.2. Y, REFORMÁNDOLA, se declara INFUNDADA la
demanda, sin costas ni costos del proceso.
Certificando la firma del Juez Superior Riveros Jurado la
Señora Secretaria de la Sala, en tanto el indicado magistrado a la
fecha se encuentra ejerciendo funciones como Juez del Segundo
Juzgado Civil de Huaura; remitiéndose la servidora judicial en
caso necesario a los votos obrantes en la Relatoría.
Ss.
SOLORZANO RODRIGUEZ
RIVEROS JURADO
El Peruano
Viernes 16 de octubre de 2015
PROCESOS CONSTITUCIONALES
VOTO DISCORDANTE DEL JUEZ SUPERIOR
JUAN DE DIOS LEON
En atención a lo dispuesto en la resolución número quince de
fecha siete de abril de dos mil quince, cumplo con emitir mi voto
en los términos siguientes:
I. FUNDAMENTOS DE LA DECISIÓN
Sobre la desnaturalización de los contratos sujetos a
modalidad
5.1 El artículo 77 del Decreto Supremo N°003-97-TR que
aprueba el Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728,
Ley de Productividad y Competitividad Laboral, establece:
“Los contratos de trabajo sujetos a modalidad se considerarán
como de duración indeterminada:
a) Si el trabajador continúa laborando después de la fecha
de vencimiento del plazo estipulado, o después de las prórrogas
pactadas, si estas exceden del límite máximo permitido;
b) Cuando se trata de un contrato para obra determinada o de
servicio específico, si el trabajador continúa prestando servicios
efectivos, luego de concluida la obra materia de contrato, sin
haberse operado renovación;
c) Si el titular del puesto sustituido, no se reincorpora vencido
el término legal o convencional y el trabajador contratado
continuare laborando;
d) Cuando el trabajador demuestre la existencia de simulación
o fraude a las normas establecidas en la presente ley”.
1.2 Asimismo, el artículo 72 del TUO antes acotado, refiere:
“Los contratos de trabajo a que se refiere este Título
necesariamente deberán constar por escrito y por triplicado,
debiendo consignarse en forma expresa su duración y las causas
objetivas determinantes de la contratación, así como las demás
condiciones de la relación laboral”.
1.3 De lo establecido por las normas legales citadas, fluye
que entre otras razones, los contratos sujetos a modalidad se
consideran como de duración indeterminada cuando el trabajador
acredita la existencia de simulación o fraude a las normas
establecidas en la Ley de Productividad y Competitividad Laboral.
Sobre el contrato modal “por necesidades del mercado”
1.4 El artículo 58 de la Ley de Productividad y Competitividad
Laboral, preceptúa: “El contrato temporal por necesidades
del mercado es aquel que se celebra entre un empleador y un
trabajador con el objeto de atender incrementos coyunturales
de la producción originados por variaciones sustanciales de la
demanda en el mercado aun cuando se trate de labores ordinarias
que formen parte de la actividad normal de la empresa y que no
pueden ser satisfechas con personal permanente. Este puede ser
renovado sucesivamente hasta el término máximo establecido en
el Artículo 74 de la presente Ley.
En los contratos temporales por necesidades del mercado,
deberá constar la causa objetiva que justifique la contratación
temporal.
Dicha causa objetiva deberá sustentarse en un incremento
temporal e imprevisible del ritmo normal de la actividad productiva,
con exclusión de las variaciones de carácter cíclico o de temporada
que se producen en algunas actividades productivas de carácter
estacional”. (Subrayado agregado).
1.5 De la norma legal citada fluye que para la configuración de
un contrato modal se requiere que los incrementos de la actividad
empresarial han de ser conyunturales, es decir, extraordinarios,
quedando excluidos los incrementos de actividad debido a las
necesidades estructurales de la empresa. Además, deben ser
imprevisibles, dado que de no ser así, resultarían se cíclicos o
que se repiten por temporadas, en cuyo caso estarían fuera de la
regulación del contrato por necesidades del mercado.
1.6 Sobre el contrato modal por necesidades del mercado,
el Tribunal Constitucional, en el Exp. N° 04795-2011-PA/TC, ha
dejado establecido: “6. (…) que el incremento de la actividad
empresarial, en primer lugar, debe ser coyuntural; es decir,
extraordinario y, en segundo lugar, imprevisible. En este sentido,
en el contrato de trabajo por necesidades del mercado se debe
especificar la causa objetiva que justifique dicha contratación
temporal, así como los hechos que motivan la variación de
la demanda en el mercado y la necesidad de la empresa para
contratar personal bajo dicha modalidad contractual laboral.
7. Por consiguiente, si en el contrato de trabajo por necesidades
del mercado no se menciona la causa objetiva originada en una
variación sustancial de la demanda del mercado, o si al detallarse
dicha causa, esta no posee un carácter coyuntural o temporal, se
debe entender que dicho contrato habrá sido simulado y, por ende,
desnaturalizado”.
Análisis del caso concreto
1.7 En este caso, de los contratos que corren a fojas 9 a 12
de autos, se ha establecido en cada uno de dichos contratos, en
el numeral 4, lo siguiente: “Causas objetivas de la contratación:
Incremento de las actividades de prestación de servicios de la
54127
actividad postal en razón del incremento sustancial de la demanda
en el mercado local para el presente ejercicio fiscal, y no puede
ser cubierto por nuestro personal permanente”.
1.8 De lo anotado, se aprecia que si bien se hace referencia
que el contrato modal obedece al hecho de haberse producido el
incremento sustancial de la demanda en el mercado local y no
puede ser cubierto por el personal permanente, sin embargo, no
se ha precisado si la variación sustancial en las actividades de
prestación de servicios de la demandada tengan la característica
de ser coyunturales o temporales, e imprevisibles.
1.9 En tal sentido, el suscrito entiende que al celebrarse
los contratos modales que reguló la prestación de servicios
del trabajador demandante, en rigor, no se ha cumplido con
los mandatos previstos en los artículos 58° y 72° de la Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, referida a la causa
objetiva determinante del contrato modal.
1.10 Así las cosas, resulta evidente que la demandada al celebrar
los contratos de trabajo sujetos a modalidad que copiados corren a
fojas 9 a 12 de autos, recurrió a la simulación y fraude a las normas
laborales. Ciertamente, esto último acontece cuando la causa, objeto
y/o naturaleza de los servicios que se requieren contratar corresponden
a actividades ordinarias y permanentes, y precisamente, para eludir el
cumplimiento de normas laborales que obligarían a la contratación por
tiempo indeterminado, el empleador aparenta o simula las condiciones
que exige la Ley para la suscripción de contratos de trabajo sujetos a
modalidad, lo cual ocurrió en este caso. Por tanto, los denominados
contratos de trabajo sujeto a modalidad celebrados por las partes ahora
en conflicto, se han desnaturalizado y en virtud del literal d) del artículo
77 del Decreto Supremo N° 003-97-TR, deben ser considerados como
de duración indeterminada.
1.11 Al haberse establecido que el actor prestó servicios sujeto
a un contrato de trabajo a plazo indeterminado y haber superado
el período de prueba establecida en el artículo 10° del Decreto
Supremo N° 003-97-TR, la demandada, para extinguir el contrato
de trabajo, debió seguir el procedimiento previsto en los artículos
31 y 32 del Decreto Supremo N° 003-97-TR.
1.12 No obstante, la demandada extinguió el contrato de
trabajo del actor (hecho acreditado con la certificación policial de
fojas cinco de autos) sin haber invocado la causa relacionada con
la conducta o capacidad laboral del trabajador demandante que
justifique dicha decisión y cuando ya había adquirido el derecho a
la protección contra el despido arbitrario. En tal virtud, ha incurrido
en despido incausado, lo cual resulta lesivo al derecho al trabajo
del demandante garantizado por el artículo 22 de la Constitución
Política del Estado, por ende, dicho despido resulta nulo y carente
de efecto legal.
1.13 Habiéndose verificado que en el despido del demandante
se afectó el derecho al trabajo, a la protección contra el despido
arbitrario y a la defensa garantizados por la Constitución Política del
Estado en los artículos 22, 27 y 139 numeral 14, corresponde otorgar
la tutela restitutoria respectiva ordenando su reposición en el trabajo,
pese a lo preceptuado en el artículo 5º de la Ley Marco del Empleo
Público, Ley Nº 28175, en razón a que a la fecha del despido, en
el terreno de los hechos, el demandante venía prestando servicios
sujeto a un contrato de trabajo a plazo indeterminado en el régimen
laboral de la actividad privada, y en tal situación, solamente podía
ser despedido por causa justa, y esto último, lo cual no aconteció.
Además, corresponde precisar, que la reposición del demandante ha
de efectuarse con el goce de los derechos que corresponde a los
trabajadores de su mismo cargo, nivel o categoría, al constituir un
resultante legítimo de su reposición al trabajo como servidor sujeto a
un contrato de trabajo a plazo indeterminado.
Sobre los costos y costas
1.14 Finalmente, teniéndose en consideración que la decisión
arbitraria de la demandada, al privar al demandante de su
empleo mediante un acto desprovisto de juridicidad que para su
restablecimiento ha generado que aquel se vea obligado recurrir
al órgano jurisdiccional, lo cual genera gastos que lo perjudican
económicamente, es de rigor ordenar el pago de costos procesales
con sujeción al artículo 56 del Código Procesal Constitucional.
1.15 En virtud del artículo 56 del Código Procesal
Constitucional, el Estado solamente puede ser condenado al pago
de costos del proceso, y este caso la demandada es una Empresa
del Estado bajo el ámbito del Fondo Nacional de Financiamiento
de la Actividad Empresarial del Estado – FONAFE, por lo que, en
aplicación de la parte final del artículo 176 del Código Procesal
Civil debe nulificarse la sentencia recurrida en cuanto condena a
la demandada al pago de costas.
II. DECISIÓN
Por los argumentos expuestos, MI VOTO es porque:
2.1 Se CONFIRME la sentencia de fecha veintitrés de junio de
dos mil catorce, en cuanto declara fundada la demanda, y declara
la desnaturalización de los contratos de trabajo sujeto a modalidad
por necesidades del mercado, se deja sin efecto el despido
arbitrario del demandante (propiamente despido incausado) y
se ordena la reposición del demandante en el mismo puesto que
tenía antes de ser objeto del despido arbitrario (incausado) o en
uno similar, con costos.
2.2 Se declare NULA la recurrida en cuanto condena a la
demandada al pago de costas procesales.
2.3 Se disponga la publicación de la sentencia conforme a ley,
en caso de no ser impugnada.
PROCESOS CONSTITUCIONALES
54128
En los seguidos por Manuel Severo Pacora Barrón con
Servicios Postales del Perú S.A., sobre proceso de amparo.
S.
JUAN DE DIOS LEON
W-1294508-17
PROCESO DE AMPARO
Sentencia N° 458
Resolución número
Expediente N°
Demandante
: doce
: 00550-2014-0-1706-JR-CI-05
: Fernando
Adolfo
Samillan
Patazca
Demandado
: Teleatento del Perú S.A.
Materia
: Acción de Amparo
Juez Superior Ponente : señor Aguilar Gaitán
Chiclayo, quince de julio de dos mil quince.
VISTOS; en Audiencia Pública; y CONSIDERANDO:.
I.- MATERIA DE RECURSO
Es materia de pronunciamiento por parte de este Colegiado
los recursos presentados por la parte demandada: i) El recurso
de apelación (folios ciento setenta y seis a ciento setenta y nueve)
concedido con calidad de diferida (folio ciento ochenta) contra el
AUTO contenido en la RESOLUCIÓN Número CUATRO de fecha
dieciocho de junio de dos mil catorce (folios ciento sesenta y seis
a ciento sesenta y siete) que declara INFUNDADA la excepción de
incompetencia y, ii) El recurso de apelación (folios ciento noventa
y tres a ciento noventa y siete) interpuesto contra la SENTENCIA
contenida en la RESOLUCIÓN Número OCHO de fecha treinta de
enero de dos mil quince (folios ciento ochenta y nueve a ciento
noventa y dos) que declaró FUNDADA demandada de amparo
en los seguidos por Fernando Adolfo Samillán Patazca contra
Teleatento del Perú S.A.C.
II.- FUNDAMENTOS:
PRIMERO: Corresponde resolver el recurso de apelación
de folios ciento setenta y seis a ciento setenta y nueve, contra
el auto que declaró infundada la excepción de incompetencia; al
respecto, la parte demandada señala en su escrito de apelación
que: i) Como se advierte de la demanda, el recurrente pretende
como pretensión única la reposición al puesto de trabajo, teniendo
en cuenta las reglas de competencia establecidas dentro de los
procesos laborales por la Nueva Ley Procesal de Trabajo, la
presente causa es de competencia de los juzgados laborales,
tramitándose dentro de un proceso abreviado, ii) Esto ha quedado
determinado así en la sentencia recaída en el Expediente N° 0262005-PA/TC, fundamentos dieciocho y veinte, iii) La reposición
peticionada por el recurrente como pretensión principal única, está
especialmente contemplada en el artículo 2, inciso 2 de la Ley N°
29497 o Nueva Ley Procesal del Trabajo.
SEGUNDO: Al respecto, este Colegiado señala que para
emitir el pronunciamiento respectivo, se debe tener en cuenta
los criterios de procedibilidad de las demandas de amparo
en materia laboral del sector privado, que se encuentran en
los fundamentos siete a veinte de la Sentencia del Tribunal
Constitucional N° 0206-2005-PA, la cual por ser un Precedente
Vinculante tiene efecto obligatorio para la judicatura nacional
conforme con lo dispuesto por el Artículo VII del Título Preliminar
del Código Procesal Constitucional.
TERCERO: Así tenemos que, si bien en el fundamento
jurídico diecinueve del precedente citado se ha establecido que
“[...]el amparo no es la vía idónea para el cuestionamiento de la
causa justa de despido imputada por el empleador cuando se
trate de hechos controvertidos, o cuando, existiendo duda sobre
tales hechos, se requiera la actuación de medios probatorios a
fin de poder determinar la veracidad, falsedad o la adecuada
calificación de la imputación de la causa justa de despido, que
evidentemente no pueden dilucidarse a través del amparo”,
de la revisión respectiva del expediente, se observa que no se
presentan ninguno de los supuestos señalados en el fundamento
citado, es decir, no hay hechos controvertidos o dudosos respecto
a la calificación de imputación de causa justa de despido.
CUARTO: Además, evaluados los fundamentos de la demanda
y, en consideración al principio de interpretación pro homime
(por el cual corresponde interpretar una regla concerniente a un
derecho humano “del modo más favorable para la persona,
es decir, para el destinatario de la protección”1), corresponde
interpretar la regla contenida en el precedente citado de modo que
los ciudadanos ejerciendo su derecho de acción, recurran al Poder
Judicial a través de un “recurso sencillo, rápido y eficaz”2 como lo es
el amparo; en atención al contenido constitucionalmente protegido
del derecho al trabajo (“[...] por un lado, el de acceder a un puesto
de trabajo, y por otro el derecho a no ser despedido sino por
causa justa”3) así como por el carácter alimentario que tiene toda
remuneración, la cual ha dejado de percibir el demandante por
haber sido “despedido”, poniendo en peligro su subsistencia y de
la de quienes dependen de él, este Colegiado considera que el
El Peruano
Viernes 16 de octubre de 2015
amparo es la vía idónea para dilucidar la existencia o no, de la
vulneración al derecho al trabajo del actor, corresponde entonces
confirmar el auto materia de impugnación.
QUINTO: Resolviendo ahora el recurso impugnativo dirigido
contra la sentencia (folios ciento noventa y tres a ciento noventa
y siete), presentado por la parte demandada, se encuentran
como argumentos que expone para la revocatoria de dicha
resolución, los siguientes: i) Que el demandante no fue despedido
incausadamente, pues su cese obedeció al vencimiento automático
de su contrato de trabajo al culminar el treinta y uno de enero de
dos mil catorce, ii) Es claro que la causa de la extinción del contrato
de trabajo fue el vencimiento del plazo pactado, lo cual constituye
una causa para la extinción del contrato de trabajo, de conformidad
con el inciso c) del artículo 16° del Texto Único Ordenado del
Decreto Legislativo N° 728. iii) Este criterio ha sido expresado por el
Tribunal Constitucional en el Expediente N° 0370-2004-AA/TC, idea
repetida por el Tribunal Constitucional en el Expediente N° 12032003-AA/TC. iv) La recurrida alega en su Considerando Séptimo
que la causa objetiva de contratación se encuentra justificada, sin
embargo en el Considerando Octavo refiere que nuestra parte no
ha acreditado que al momento de cesar el recurrente (esto es el uno
de enero de dos mil catorce), habría disminuido o desaparecido tal
causa objetiva de contratación de la empresa. Esta ratio decidendi
de la A quo para declarar fundada la demanda, es aparente pues
no responde a las alegaciones de las partes en el proceso, v) El
demandante en este proceso no ha precisado causal alguna por
la cual supuestamente se hayan desnaturalizado sus contratos
modales y menos respecto de la cuestión indicada en líneas arriba
(no comprobación de disminución de actividad en la empresa).
SEXTO: Se aprecia en el escrito de demanda (folios sesenta
y uno a sesenta y cinco) que el actor señala lo siguiente: “3.Posteriormente fui contratado por la empresa demandada en el
mismo puesto de trabajo firmando contrato sujeto a modalidad
por incremento de actividades con fecha cinco de junio de dos mil
doce, con plazo de vigencia hasta el treinta y uno de agosto de
dos mil doce, luego de ello dicho contrato fue prorrogado en varias
oportunidades, laborando hasta el día treinta y uno de enero del
presente año en que fue despedido verbalmente por la empresa
sin causa justificada. 4.- Si bien es verdad que el último contrato
firmado con fecha treinta y uno de diciembre de dos mil trece,
las partes convinieron en prorrogar el plazo de vigencia del
contrato principal por un periodo adicional [...] hasta el treinta
y uno de enero de dos mil catorce, como fecha de vencimiento,
también es verdad que el mismo se ha desnaturalizado,
convirtiéndose en uno de duración indeterminada [...]. 5.- El
contrato de trabajo se desnaturalizó, convirtiéndose en uno de
duración indeterminada de conformidad al inciso d) del artículo
77 del Decreto Supremo N° 003-97-TR como queda demostrado
con los documentos que ofrezco como medio probatorio, que deja
la evidencia de la existencia de fraude a las normas establecidas
en esta norma legal. 6.- Así pues, opera en mi favor el artículo
77° del citado D.S.N° 003-97-TR, que dispone “Los contratos
de trabajo sujetos a modalidad se consideran como de duración
indeterminada: a) si el trabajo continua laborando después de
la fecha de vencimiento del plazo estipulado”; que me legitima
para demandar mi reincorporación a mi trabajo. 7.- Pues bien,
si la ley impone que mi contrato se considera como de duración
indeterminada, por analogía con el artículo 13 de la Ley N°
29124 numeral 13.1, se tiene que mantener mi estabilidad
laboral4 (folio sesenta y dos).
SÉTIMO: De lo expuesto en el considerando anterior y
del análisis del contenido del Expediente, se aprecia que el
demandante no fue objeto de despido arbitrario alguno toda vez
que el cese de su relación laboral con la entidad demandada
obedeció a que venció el plazo para el que fue contratado, sin
que la entidad demandada haya decidido renovar el contrato. La
causal de vencimiento del plazo de contrato de trabajo extinción
del contrato de trabajo se encuentra regulada en el inciso c)
del artículo 16° del Decreto Supremo 003-97-TR (Texto Único
Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral).
OCTAVO: En cuanto a lo alegado por la parte demandante
sobre que su contrato se habría desnaturalizado, invocando
en su defensa los incisos a) y d) del artículo 77° del Decreto
Supremo 003-97-TR, este Colegiado no encuentra dentro del
expediente documento alguno que demuestre que el demandante
siguió laborando después de la fecha de vencimiento del plazo
estipulado en su contrato de trabajo (inciso a) del artículo 77°
del Decreto Supremo N° 003-97-TR) ni tampoco de qué manera
los documentos anexados (copias legalizadas de contrato de
trabajo y boletas de remuneraciones) demostrarían la existencia
de simulación o fraude a las normas establecidas en dicho norma
(inciso d) del artículo 77° del Decreto Supremo N° 003-97-TR),
carga probatoria que recae en el trabajador por mandato del inciso
d) del artículo 77° de la norma precitada.
NOVENO: Sobre el último de los argumentos de la parte
demandante, que “por analogía con el artículo 13 de la Ley N°
29124 numeral 13.1, se tiene que mantener mi estabilidad laboral”,
no es un argumento que resulte atendible pues la Ley N° 29124,
establece la cogestión y participación ciudadana para el
primer nivel de atención en los establecimientos de salud del
Ministerio de Salud y de las Regiones, que dispone en el inciso
1 del artículo 13° que: “El personal nombrado del sector salud,
que labora en los establecimientos bajo cogestión, mantiene su
estabilidad en el servicio y el régimen laboral y de pensiones
al que pertenece, y está obligado a respetar las disposiciones
administrativas del órgano de cogestión en tanto no contravengan
El Peruano
Viernes 16 de octubre de 2015
PROCESOS CONSTITUCIONALES
su régimen laboral”, no resultando aplicable al presente caso en
ninguna forma.
DÉCIMO: El artículo 200° del Código Procesal Civil señala
que: “Si la parte no acredita con medios probatorios los hechos
que ha afirmado en su demanda o reconvención, estos no se
tendrán por verdaderos y su demanda será declarada infundada”
por lo que, siendo aplicable supletoriamente el Código Procesal
Civil a los procesos constitucionales (artículo IX del Título
Preliminar de la Ley N° 28237, Código Procesal Constitucional),
corresponde revocar la sentencia en ese sentido considerando
que el demandante no ha demostrado la existencia de simulación
o fraude a las normas establecidas en el Decreto Supremo N° 00397-TR, ni tampoco ha demostrado que continuó trabajando aún
cuando había vencido el plazo para el que fue contratado.
IV.- DECISIÓN:
Por estos fundamentos y dispositivos legales citados, la
Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque,
con la autoridad que le confiere la Constitución Política del Perú,
HA RESUELTO: 1.- CONFIRMAR el AUTO contenido en la
RESOLUCIÓN Número CUATRO de fecha dieciocho de junio de
dos mil catorce (folios ciento sesenta y seis a ciento sesenta y
siete) que declara INFUNDADA la excepción de incompetencia;
2.- REVOCAR la SENTENCIA contenida en la RESOLUCIÓN
Número OCHO de fecha treinta de enero de dos mil quince (folios
ciento ochenta y nueve a ciento noventa y dos) que declaró
FUNDADA la demanda, REFORMÁNDOLA se resuelve declarar
INFUNDADA la demanda de amparo presentada por Fernando
Adolfo Samillán Patazca contra Teleatento del Perú S.A.C.;
Consentida o ejecutoriada que sea la presente, dispóngase su
publicación en el diario oficial “El Peruano”, y devuélvase los autos
al juzgado de origen para su cumplimiento. Interviene el señor
Aguilar Gaitán por haber integrado el Colegiado el día de la
vista de la causa por vacaciones del señor Guerrero Hurtado,
Notifíquese conforme a ley.
Srs.
Lara Contreras
Pisfil Capuñay
Aguilar Gaitán
1
2
3
4
EXP. Nº 1049-2003-AA/TC, fundamento jurídico 04 (Cfr. EXP. Nº 014992010-PA/TC, fundamento jurídico 09). Énfasis agregado
Artículo 25° de la Convención Americana de Derechos Humanos
EXP. Nº 00620-2011-PAfTC, fundamento jurídico 03. Énfasis agregado.
Énfasis agregado
W-1294510-4
PROCESO DE AMPARO
Sentencia N° 465
Resolución número
Expediente N°
Demandante
: ocho
: 00930-2014-0-1706-JR-CI-01.
: Emily
Rufina
Soberon
Plascencia.
Demandado
: SBK
SERVICIOS
ESPECIALIZADOS
MÚLTIPLES.
Materia
: Acción de Amparo.
Jueza Superior Ponente: señor Lara Contreras.
Chiclayo, dieciséis de julio de dos mil quince.
VISTOS; por los propios fundamentos de la impugnada que
sirven de sustento a la presente, en aplicación del artículo 12 del
Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial; y,
CONSIDERANDO, además:
I. ASUNTO.Es materia de pronunciamiento el recurso de apelación
interpuesto por el abogado de la parte demandante a folios ciento
seis a ciento ocho contra la resolución número CUATRO que
contiene la sentencia de fecha ocho de enero de dos mil catorce,
obrante de folios noventa y uno a noventa y tres, que declara
Infundada la demanda en los seguidos por Emily Rufina Soberón
Plascencia contra la empresa SBK Servicios Especializados
Múltiples, sobre proceso de amparo.
II. FUNDAMENTOS:
PRIMERO.- Que, el recurso de apelación conforme lo
establece el artículo 364º del Código Procesal Civil tiene por
objeto que el órgano jurisdiccional examine, a solicitud de parte
o de terceros legitimados, la resolución que le produzca agravio,
con el propósito que sea anulada o revocada total o parcialmente.
SEGUNDO.- Que, resulta indispensable señalar los agravios
denunciados en el recurso de apelación fija la pretensión de la sala
en revisión, pues la idea de perjuicio ha de entenderse como base
objetiva del recurso, por ende, los alcances de la impugnación de
la resolución recurrida, determina los poderes del órgano superior
54129
para resolver en forma congruente la materia objeto del recurso,
lo cual históricamente se encuentra contenido en el aforismo
“Tantum Apelatum quantum devolutum”.
TERCERO.- Que de conformidad con lo dispuesto en el
artículo 200º inciso 2 de la Constitución Política del Estado, la
Acción de Amparo procede contra hecho u omisión, por parte de
cualquier autoridad funcionario o persona que vulnera o amenaza
los derechos reconocidos por la Constitución, distintos de aquellos
protegidos por el Hábeas Corpus, el Hábeas Data, precisando que
de conformidad con el artículo 1º del Código Procesal Constitucional
tiene por finalidad proteger los derechos fundamentales, reponiendo
las cosas al estado anterior a la violación o amenaza de violación
del derecho Constitucional destacándose por su naturaleza como
un proceso urgente residual, sumario y sin etapa probatoria.
CUARTO.- Que, en el presente caso, la pretensión impugnatoria
se sustenta en que: 1) en la sentencia, no se ha tenido presente el
principio de primacía de la realidad, pues el A quo no ha analizado
que la accionante ya había superado el periodo de prueba y sólo
podía ser despedida por causa justa imputable a su capacidad,
lo que no ha sido probada por la demandada; 2) sobre su estado
de gestación si comunicó ese hecho a su empleador de manera
verbal, pues recién estaba gestando y no le habían entregado los
documentos de la historia clínica para entregarle; 3) que, no se
ha realizado un análisis de los medios probatorios presentados y
mucho menos que se le ha despedido sin justa causa y se le ha
discriminado al despedirla por su estado de gestación que desde un
inicio ha sido complicado; por lo que la sentencia debe ser revocada
y declarada fundada su demanda.
QUINTO.- Que, el inciso 2° del artículo 200 de la Constitución
Política de Estado establece, que la acción de amparo procede
contra hecho u omisión por parte de cualquier autoridad, funcionario
o persona, que vulnera o amenaza los demás derechos reconocidos
(se excluye la acción de Hábeas Corpus) por la Constitución, con
excepción de los señalados en el inciso siguiente. No procede
contra normas legales ni contra resoluciones judiciales emanadas
de un procedimiento regular. De lo expuesto se concluye que, quien
recurre a este proceso constitucional debe acreditar ser titular de
un derecho protegido por la Constitución Política del Estado y estar
comprendido en los supuestos que prevé el artículo 37 del Código
Procesal Constitucional, proceso que por su naturaleza carece de
etapa probatoria, que es de naturaleza residual y restitutoria y que
su finalidad es reponer los hechos al estado anterior de la violación
o amenaza de un derecho comprendido en el acotado artículo del
Código Procesal Constitucional.
SEXTO.- Al respecto cabe precisar lo siguiente:
i) Conforme a los hechos expuestos en autos, el sustento
de la demanda radica en el hecho que la actora alega pretende
su reincorporación en su puesto de trabajo como operadora de
central telefónica alegando que ha sido objeto de un despido
nulo como consecuencia de su estado de embarazo; por su
parte la emplazada al contestar la demanda sostiene que con
la demandante mantuvo una relación laboral de naturaleza
determinada que concluyó al vencer el treinta y uno de enero
del dos mil catorce y que no fue renovado por la empresa al no
considerarla necesaria.
ii) Conforme a lo prescrito por el artículo 23 de la Constitución
Política, el Estado protege a la madre que trabaja, proscribiendo
cualquier tipo de discriminación que pudiese conllevar a su
despido por razones de su embarazo, debiendo resaltarse que el
artículo 5 d) del Convenio 158 de la Organización Internacional de
Trabajo prescribe que el embarazo no será causa justificada para
la terminación de la relación laboral.
iii) De la revisión de los contratos de trabajo a modalidad para
servicio específico suscritos entre las partes y que obran de folios
cuatro a doce, se advierte que la demandante fue contratada para
que desempeñe funciones de operadora de central telefónica por
distintos periodos interrumpidos, siendo el último y de manera
ininterrumpida el comprendido desde el primero de julio del dos
mil trece (01-07-2013) hasta el treinta y uno de enero del dos mil
catorce (31-01-2014) fecha en la cual la entidad demandada le
curso la carta que obra folios treinta comunicándole la culminación
del contrato de trabajo.
iv) Que, en autos no existe medio probatorio alguno que
acredite que a la fecha en que se produjo el cese en su puesto de
trabajo de la demandante (31-01-2014) su empleador haya tenido
conocimiento de su estado de gravidez, el mismo que a decir de
la actora, ha sido el motivo por el cual se le habría despedido del
trabajo, pues los documentos obrantes de folios treinta y uno a
treinta y cinco tiene como fecha de expedición una posterior (1702-2015 ingreso al hospital) a la culminación de sus labores en la
empresa demandada como consecuencia del último contrato de
trabajo celebrado con la demandada con fecha primero de enero
del dos mil catorce (por un mes) y que obra a folios doce; siendo
así en el presente caso a efecto de determinarse la causa justa
del despido se requiere de actividad probatoria de la cual carece
el proceso de amparo, conforme a lo prescrito por el artículo 9 del
Código Procesal Constitucional.
SÉTIMO.- Al respecto, conforme con lo precisado en la STC
N° 00206-2005-PA/TC, “el amparo no es la vía idónea para el
cuestionamiento de la causa justa de despido imputada por el
empleador cuando se trate de hechos controvertidos, o cuando,
existiendo duda sobre tales hechos, se requiera la actuación
de medios probatorios a fin de poder determinar la veracidad,
falsedad o la adecuada calificación de la imputación de la causa
justa de despido, que evidentemente no pueden dilucidarse a
PROCESOS CONSTITUCIONALES
54130
través del amparo”. Pues, es claro que, en este supuesto, para
que se produzca certeza en el juzgador, respecto de la materia
controvertida, y pueda así sustentar el fallo en determinado
sentido, necesariamente tendrá que desarrollar una actividad
probatoria a través de sus diversas etapas, en particular respecto
de la actuación y valoración de la prueba que, entre otras muchas,
se relacionarán con declaraciones de parte, testigos, documentos,
peritajes y, especialmente, las pruebas de oficio.
OCTAVO.- Por otro lado, la Corte Suprema en la Casación
Laboral N° 9785-2013-CUZCO ha establecido que el artículo 2° de la
nueva Ley Procesal de Trabajo Ad Litteram prescribe: “Los juzgados
especializados de trabajo conocen de los siguientes procesos: (…) 2.
El proceso Abreviado laboral, la reposición cuando esta se plantea
como pretensión principal única” (lo resaltado es nuestro); la
norma procesal antes aludida - según se desprende de su redacciónhabilita a la jurisdicción laboral vía proceso abreviado laboral,
la tramitación de una demanda que contenga como pretensión
principal única la reposición en los supuesto de despido incausado
o fraudulento (vulneración de los artículos 22 y 27 de la Constitución
Política del Estado), incluidos los típicos despidos nulos por las
causales previstas en el artículo 29 del Decreto Supremo N° 00397-TR conforme ha sido ratificado por el Primer Pleno Jurisdiccional
Supremo en materia Laboral del año 2012, y ello por que el Nuevo
Proceso Laboral recogido en el artículo IV de la Ley N° 29497,
establece el principio de favor procesum o pro actione.
NOVENO.- Que, todo ello concuerda con el inciso 2 del
artículo 5 del Código Procesal Constitucional que establece que
no proceden los procesos constitucionales cuando existan vías
procedimentales especificas, igualmente satisfactorias, para la
protección del derecho constitucionalmente amenazado, salvo
cuando se trate de proceso de hábeas corpus.
Por tales fundamentos: CONFIRMARON la sentencia
contenida en la resolución numero cuatro, de fecha ocho de
enero del dos mil quince, de folios noventa y uno a noventa y
tres, que declara INFUNDADA la demanda de amparo promovida
por EMILY RUFINA SOBEERON PLASCENCIA contra SBK
SERVICIOS ESPECIALIZADOS MÚLTIPLES; con lo demás
que contiene; y, de conformidad con lo dispuesto por el articulo
36 del Código Procesal Civil modificado por la Ley N° 30253,
y, RECONDUCIENDO el proceso dispusieron que los autos
se remitan a la Mesa de Partes de los Juzgados Laborales de
la ciudad a fin de que el Juez correspondiente proceda a emitir
la resolución que corresponda conforme a los términos de la
presente resolución. Interviene el señor Aguilar Gaitán por
haber integrado el Colegiado el día de la vista de la causa por
vacaciones del señor Guerrero Hurtado.
Srs.
Lara Contreras
Pisfil Capuñay
Aguilar Gaitán
W-1294510-5
PROCESO DE AMPARO
Sentencia N° 474
Resolución número
Expediente N°
Demandante
Demandado
:
:
:
:
diez
02691-2014-0-1706-JR-CI-05
Victoriano Burga De La Cruz
Servicios
integrados
de
Limpieza S.A. (SILSA)
Materia
: Acción de Amparo
Juez Superior Ponente : señora Cervera Dávila
Chiclayo, veintiuno de julio de dos mil quince.
VISTOS; en Audiencia Pública, y CONSIDERANDO:.
I. ASUNTO:
Es materia de pronunciamiento por parte de este Colegiado,
el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada (folios
setenta y cinco a setenta y ocho) contra la RESOLUCIÓN Número
SIETE, de fecha dos de febrero del año dos mil quince (folios
setenta a setenta y tres) que declaró FUNDADA la demanda,
ORDENANDO que la demandada cumpla con REPONER
al accionante en el plazo de dos días en el mismo puesto que
venía ocupando hasta antes de la vulneración de su derecho
constitucional o en uno de similar categoría, bajo apercibimiento
de ser denunciado por delito de desobediencia, sin perjuicio de
aplicarse las demás medidas coercitivas que señala el artículo 22°
del Código Procesal; se condena a la entidad demandada al pago
de costos, en los seguidos por Victoriano Burga de la Cruz contra
Servicios Integrados de Limpieza S.A. (SILSA), sobre proceso de
amparo.
II.- ARGUMENTOS DE LA PARTE APELANTE:
Señala que: i.- Que, SILSA es una empresa proveedora de
servicios complementarios de limpieza de ambientes, y que sus
actividades tienen naturaleza no solo temporal, sino complementaria
en la entidad usuaria Seguro Social de Salud -Red AsistencialLambayeque, con quien mantiene un contrato de locación de
El Peruano
Viernes 16 de octubre de 2015
servicios, cuya vigencia es el dieciséis de enero de dos mil trece
hasta quince de enero del dos mil catorce; ii.- Que, en mérito a ello,
su representada suscribe contratos del personal bajo modalidad,
contratos que son prorrogados por tiempo determinado y según la
necesidad del servicio a prestar, mientras dure el servicio específico,
dado que se desconoce que su contrato de locación de servicios
entre SILSA S.A. y las personas usuarias pueda ser renovado o
no; iii.- La relación laboral con el demandante siempre ha estado
bajo el régimen del artículo 63° del Decreto Supremo Nº 003-97TR conforme se ha dejado debidamente establecido en el contrato
de trabajo (contrato para obra determinada o servicio específico),
sujeto a plazo determinado y donde se ha señalado correctamente
la causa objetiva determinante de la contratación, por lo que no se
ha desnaturalizado el contrato; y por tanto no se verifica vulneración
de los derechos constitucionales relativos al trabajo.
III.- FUNDAMENTOS
PRIMERO: Que, de acuerdo a la demanda, el actor denuncia
haberse producido un despido incausado, con fecha treinta y
uno de mayo del año dos mil catorce, solicitando su inmediata
reposición en el puesto de trabajo como Operario de Limpieza,
actividad desarrollada en la entidad usuaria a donde fue destacado
por su empleadora Policlínico Chiclayo Oeste de la Red Asistencial
Lambayeque-ESSALUD; ingresando a laborar el uno de mayo
del dos mil trece, a merced de contratos de trabajo sujetos a
modalidad de servicio específico, y que su empleadora con fecha
veintitrés de mayo del dos mil catorce le remite el Memorando
Nº 14000004941-RR-HH-SILSA.2014, donde se señala que su
contrato vencía el treinta y uno de mayo del año dos mil catorce,
sin que se exprese causa alguna relacionada con su conducta o
capacidad , ni se siga el procedimiento establecido por el artículo
31 -de TUO D. Supremo N° 003-97-TR.
SEGUNDO: Que, no existe controversia, respecto a las labores
realizadas, récord laboral, remuneración, puesto que la empresa
demandada así lo ha reconocido en su escrito de contestación de
demanda que obra a folios cincuenta y cinco; siendo controversial,
respecto la duración del contrato, dado que, como puede advertirse
de los mismos, que obran a folios tres a siete, se ha recurrido a la
suscripción de contratos de trabajo modal para servicio específico,
regulado en el artículo 63 del Decreto Supremo Nº 003-97-TR, con
el objeto de que el demandante preste servicios de limpieza en la
empresa usuaria a la que es destacado, se precisa que el servicio
a prestar es de naturaleza complementaria.
TERCERO: La labor desempeñada por el actor, (Operario de
Limpieza), está contemplada en el Decreto Supremo Nº 003-2002TR, cuyo Artículo Primero indica, que la actividad de vigilancia,
seguridad, mantenimiento, mensajería externa y limpieza
constituyen actividad complementaria de la empresa usuaria por
ser de carácter auxiliar secundaria o no vinculada a la actividad
principal; tal actividad (limpieza), es factible de ser brindada por
empresas especiales de servicios las que según el artículo 11° de
la Ley Nº 27626 pueden ser: empresas de servicios temporales
(destacan trabajadores para desarrollar las labores de naturaleza
ocasional y de suplencia); empresas de servicios complementarios
(destacan su .personal a terceras empresas vinculadas al giro
del negocio de éstas); y empresas de servicios especializados
(brindan servicios de alta especialización en relación a la empresa
usuaria que las contrata).- Establece el artículo 1° del Decreto
Supremo Nº 003-2002-TR, que en la intermediación de servicios
temporales la empresa usuaria es la que dirige y supervisa las
tareas del personal destacado; y, en la intermediación de servicios
complementarios o altamente especializados la empresa usuaria
no determina ni supervisa sustancialmente las tareas del trabajador
destacado, careciendo la usuaria de facultad de dirección respecto
de las tareas que ejecuta el personal destacado.
CUARTO: De lo señalado en las normas antes glosadas en
los fundamentos anteriores, permite advertir que si es factible,
que la actividad de limpieza se preste mediante empresas de
servicios, y siendo que dichos servicios se prestan a través de
contratos de locación de servicios suscritos con empresas usuarias
(Artículo 26.2 de la Ley Nº 27626), resulta coherente concluir que
la naturaleza permanente o continua que pueda tener la actividad
de limpieza no impide que se recurra a los contratos modales, más
aún si la prestación del servicio está sujeto a las condiciones que
se pacten en el contrato de locación de servicios, no dependiendo
de la empresa especial de servicios que el contrato de trabajo se
mantenga a plazo indeterminado, ya que dicho plazo depende del
contrato que se celebre con la empresa usuaria, de las condiciones
pactadas y deja vigencia del mismo.- De lo precisado, resulta
razonable exigir a la empresa de servicios que no resuelve el
contrato con el trabajador en tanto no se resuelva el contrato de
locación de servicios con la empresa usuaria, en la cual ha sido
destacado el trabajador, excepto, se haya producido la comisión de
falta graves relacionadas con la conducta o la capacidad del mismo.
QUINTO: Que, la empresa demandada, en el escrito de
apelación señala: “Que mantiene un contrato de locación de
servicios con la entidad usuaria Seguro Social de Salud-Red
Asistencial-Lambayeque, cuya vigencia es desde el dieciséis de
enero de dos mil trece hasta quince de enero del dos mil catorce;
en tanto que del Memorando N° 1400004941-RR-HH-SILSA-2014,
mediante el cual se le comunica al demandante el término del
contrato tiene fecha quince de mayo del dos mil catorce, por
lo que tal aseveración carece de sustento fáctico, puesto que,
si el actor fue cesado en el empleo, en esta fecha, y según el
apelante, el contrato de locación de servicios con la empresa
usuaria Seguro Social de Salud ESSALUD-Lambayeque, tenía
El Peruano
Viernes 16 de octubre de 2015
PROCESOS CONSTITUCIONALES
vigencia hasta Enero del dos mil catorce, y que no sabía, si éste
contrato sería renovado o no, fácilmente se puede determinar,
que el contrato de locación de servicios con la empresa usuaria
fue renovado, por lo que la ruptura del vínculo laboral, sustentada
en el vencimiento del plazo del contrato, [tendría] el carácter de
un despido arbitrario, lesivo del derecho al trabajo, frente a lo
cual procedería] la reposición como finalidad eminentemente
restitutoria de todo proceso constitucional de tutela de
derechos fundamentales”1.
III. DECISIÓN:
En consecuencia, los Señores de la Primera Sala Civil de
la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, han resuelto:
CONFIRMAR la RESOLUCIÓN Número SIETE, de fecha dos de
febrero del dos mil quince (folios setenta a setenta y tres), que
declaró FUNDADA la demanda, ordenando que la demandada
cumpla con REINCORPORAR al demandante en su puesto
habitual de trabajo que desempeñaba antes del despido u otro
de similar jerarquía y nivel remunerativo, bajo apercibimiento
de multas progresivas, con costas y costos, en los seguidos
por Victorino Burga De La Cruz, contra Servicios Integrados de
Limpieza S.A. (SILSA), sobre proceso de amparo Consentida o
ejecutoriada que sea la presente, dispóngase su publicación en
el diario oficial ‘El Peruano y los DEVOLVIERON. Interviene la
señora Cervera Dàvila por haber integrado el Colegiado el
día de la vista de la causa por vacaciones del señor Guerrero
Hurtado, Notifíquese conforme a ley.
Srs.
Lara Contreras
Pisfil Capuñay
Cervera Dàvila
1
Sentencia del Tribunal Constitucional Nº 00302-2012-AA fundamento jurídico seis. Énfasis agregado
54131
III.- FUNDAMENTOS.
&.- Objeto del petitorio.
En el presente caso, el demandante pretende que se le
otorgue la pensión de jubilación bajo el régimen general prevista
en el artículo 38 del Decreto Ley 19990, modificado por el artículo
9 del Decreto Ley 26504, concordante con el artículo 1 del Decreto
Ley 25967.
En el fundamento 37.b) de la STC 1417-2005-PA/TC, publicada
en el diario oficial El Peruano el 12 de julio de 2005, el Tribunal
Constitucional ha señalado que forman parte del contenido
esencial directamente protegido por el derecho fundamental a la
pensión las disposiciones legales que establecen los requisitos
para el disfrute de tal derecho.
En consecuencia, advirtiéndose que la pretensión del actor
está comprendida en el supuesto previsto en el fundamento
precitado, corresponde tramitar la pretensión en el proceso
de amparo, procediéndose analizar el fondo de la cuestión
controvertida.
&.- Sobre la afectación del derecho a la pensión (artículo
11 de la Constitución)
3.1. Argumentos del demandante
Sostiene el actor que ha solicitado pensión de jubilación
bajo el régimen general y con arreglo al Decreto Ley 19990, sin
embargo la ONP arbitrariamente ha desconocido las aportaciones
generadas, reconociéndole solamente un total de 23 años y 03
meses de aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones .
3.2. Argumentos de la demandada
Alega la entidad demandada que los documentos presentados
por el actor no son idóneos para acreditar aportaciones al Sistema
Nacional de Pensiones.
3.3. Consideraciones del Colegiado.
W-1294510-6
PROCESO DE AMPARO
Sentencia. Nº 397.
Exp. Nº
Demandante
Demandado
: 1766-2013-0-1706-JR-CI-07.
: PASTOR JUAREZ PALMA.
: OFICINA DE NORMALIZACIÓN
PREVISIONAL
Materia
: PROCESO DE AMPARO.
Juez Superior Ponente : Sr. Pisfil Capuñay.
Chiclayo, veintitres de junio del año dos mil quince.RESOLUCIÓN NÚMERO: DIEZ.
VISTOS; por sus propios fundamentos de la impugnada que
sirven de sustento a la presente, en aplicación del artículo 12 del
Texto Unico Ordenado de la Ley orgánica del Poder Judicial; y,
Considerando: además;
I.- ASUNTO.
Es materia de pronunciamiento el recurso de apelación
interpuesto por la entidad demandada, con su recurso de folios
ciento cuarenta y cinco a ciento cincuenta, contra la sentencia
contenida en la resolución seis, de fecha diecisiete de octubre del
dos mil catorce, de folios ciento treinta y dos a ciento cuarenta y
dos, que declaró FUNDADA la demanda de amparo interpuesta
por Pastor Juárez Palma contra la Oficina de Normalización
Provisional.
II.- ANTECEDENTES.
2.1.- Don Pastor Juárez Palma con su escrito de fecha
veintiuno de mayo del dos mil trece, interpone demanda de
amparo con el propósito que: 1) Se proceda reconocer y computar
realmente sus años de aportaciones al Sistema Nacional de
Pensiones; 2) Se expida nueva resolución y se le otorgue pensión
de jubilación bajo el régimen general, conforme al artículo 38 del
Decreto Ley 19990, modificado por el artículo 9 del Decreto Ley
26504, concordante con el artículo 1 del Decreto Ley 25967; y, y
para tal fin, 3) Se declare la nulidad de la Resolución 00000795682005-ONP/DC/DL 19990 del ocho de setiembre del dos mil cinco.
Asimismo, solicita el pago de los devengados e intereses legales.
2.2.- La entidad emplazada, deduce la excepción de falta
de agotamiento de la vía administrativa, y, contesta la demanda
alegando que el actor no ha adjuntado documentos idóneos que
acrediten la totalidad de aportaciones para acceder a la pensión
que solicita.
2.3.- El Juez del Septimo Juzgado Especializado Civil de
Chiclayo por resolución cuatro, de fecha siete de marzo del
dos mil catorce declara Infundada la excepción deducida, y, por
resolución seis, de fecha diecisiete de octubre del dos mil catorce,
declara Fundada la demanda, y aplicando el principio Iura novit
curia, dispone que se le otorgue al actor pensión de jubilación
adelantada.
3.3.1. De conformidad con el artículo 38 del Decreto Ley
19990, modificado por el artículo 9 de la Ley 26504, y el artículo
1 del Decreto Ley 25967, para obtener una pensión del régimen
general de jubilación se requiere tener 65 años de edad y acreditar,
por lo menos, 20 años de aportaciones.
3.3.2.- De la copia del documento nacional de identidad (f.
1), se advierte que el demandante nació el 09 de enero de 1946,
por lo tamo, cumplió la edad requerida para acceder a la pensión
solicitada el 09 de enero del 2001, resultando de aplicación la Ley
26504.
3.3.3.- De la Resolución 0000079568-2005-ONOP/DC/DL 19990,
de fecha ocho de setiembre del 2005 (fs. 02 y 109 del expediente
administrativo acompañado), se advierte que se le denegó la solicitud
de pensión de jubilación adelantada del actor por considerar que
sólo acreditó un total de veintitrés años y 03 meses de aportación al
Sistema Nacional de Pensiones , y que las aportaciones efectuadas
desde 1970 hasta 1974 y 1980 no se consideran al no haberse
acreditado fehacientemente, así como el periodo faltante de los años
de 1975,. 1976, 1977, 1978, 1979 y 1982.
3.3.4.- Cabe resaltar que las pruebas que se presenten para
acreditar los aportes al sistema nacional de pensiones, deben ser
sometidas a una valoración conjunta, tanto en contenido como
en forma, teniendo en consideración que el fin último de este
análisis probatorio es brindar protección al derecho a la pensión.
Al respecto, en el fundamento 26 de la STC 04762-2007-PA/TC,
publicada en el diario oficial El Peruano el 25 de octubre de 2008,
así como en su resolución aclaratoria, el Tribunal Constitucional
ha establecido las reglas para acreditar periodos de aportaciones
en el proceso de amparo, detallando los documentos idóneos para
tal fin.
3.3.5.- En consecuencia, corresponde efectuar la evaluación
de la documentación obrante en el expediente administrativo
00200257705, así como en formato CD la cual se menciona a
continuación:
a) La Copia Legalizada del Certificado de Trabajo, de fecha 31
de diciembre de 1990 (fs.45 del formato CD), suscrita por el señor
ELADIO CHUQUIHUANCA CARHUAPOMA, en su condición de
Presidente del Consejo de Administración de la Cooperativa Agraria
de Trabajadores “MIGUEL GRAU” Ltda. N° 89 CP. 2 San Lorenzo –
Distrito de Tambogrande, Provincia y Departamento de Piura, con el
que se acredita que el actor ha laborado como Obrero Agrícola estable,
durante el período del 02-01-1983 al 30-12-1990, esto es, por un
periodo de ocho años; información que se corrobora con la copia
Legalizada de Liquidación de Beneficios Sociales o Compensación por
Tiempo de Servicios, de fecha 31 de diciembre de 1990 (fs. 44);
b) La Copia Legalizada del Certificado de Trabajo, de fecha
30 de noviembre de 1982 (fs. 47) suscrito por el señor MAXIMO
GARCIA PALACIOS, en calidad de Presidente del Consejo
de Administración de la Cooperativa Agraria de Producción
“SAN MARTIN” Ltda. N° 90 CP 3 San Lorenzo – Distrito de
Tambogrande, Provincia y Departamento de Piura, en la que se
advierte que el amparista laboró como obrero agrícola, durante el
período del 11-11-1970 al 21-11-1982, esto es, doce años; la que
se corrobora con la copia legalizada de Liquidación de Beneficios
Sociales o Compensación por Tiempo de Servicios, de fecha 30
de Noviembre de 1982 (fs. 46);
54132
PROCESOS CONSTITUCIONALES
c) La Copia Legalizada del Certificado de Trabajo, de fecha
31 de Noviembre de 1969 (fs.48) suscrita por el señor MARIO
NAVARRETE NUÑEZ, en su condición de Administrador de la
“HACIENDA TAMBOGRANDE” S.A. - Distrito de Tambogrande,
Provincia y Departamento de Piura, en la se advierte que el
demandante laboró como obrero, durante el período del 20-011958 al 30-11-1969, esto es once años, diez meses y diez
días; lo que se corrobora con la copia legalizada del documento
denominado Indemnizaciones por Tiempo de Servicios, de fecha
31 de Noviembre de 1969 (fs 42).
3.3.6.- En el presente caso, de acuerdo con lo expresado en
los fundamentos anteriores, se concluye que con los certificados
de trabajo y las liquidaciones de pago de beneficios sociales,
referidos, el demandante ha acreditado el vínculo laboral con su
ex empleadores: la Cooperativa Agraria de Trabajadores “MIGUEL
GRAU” Ltda. N° 89 CP. 2 San Lorenzo – Distrito de Tambogrande,
Provincia y Departamento de Piura; la Cooperativa Agraria de
Producción “SAN MARTIN” Ltda. N° 90 CP 3 San Lorenzo –
Distrito de Tambogrande, Provincia y Departamento de Piura; y,
la “HACIENDA TAMBOGRANDE” S.A. - Distrito de Tambogrande,
Provincia y Departamento de Piura, siendo así, y habiéndose
cumplido los presupuestos precisados en los fundamentos 3.3.2
y 3.3.5 supra, resulta pertinente amparar la demanda, por lo que
se le debe de reconocer los años de aportes reclamados, esto es
ocho años, siete meses y 16 días.
3.3.7.- Estando a lo expuesto, y en tanto que en autos se ha
determinado que, sumado los años acreditados en autos más los
reconocidos por la demandada, el demandante habría aportado
al sistema nacional de pensiones 31 años, 10 meses y 16 días,
y además que, conforme a su documento nacional de identidad
de folios uno, esto es que cumple con los requisitos que exige el
artículo 38 de del Decreto ley 19990, modificado por el artículo 9
de la Ley 26504 y el artículo 1 del decreto Ley 25967, para obtener
una pensión de jubilación adelantada, la demandada debe emitir
nueva resolución administrativa, reconociendo los años de aportes
faltantes, y la pensión de jubilación indicada, y, abonarle las
pensiones devengadas de acuerdo con lo señalado por el artículo
81 de la mencionada norma, tal y como lo a precisado el A quo
en la impugnada, ello en aplicación del principio Iuria Novit Curia,
contenido en el artículo VIII del Código Procesal Constitucional.
3.3.8.- Cabe señalar que si bien en la resolución cuestionada
(f. 2) la demandada aduce que las aportaciones efectuadas en el
periodo desde el año 1970 hasta 1974 y 1980 no se consideran
por no haber sido fehacientemente acreditadas, dicha afirmación
no enerva la existencia del vínculo laboral con los mencionados ex
empleadores, ni la obligación de retención y pago de aportaciones
al Sistema Nacional de Pensiones conforme lo ha ratificado el
Tribunal Constitucional en la STC 4762-2007-PA/TC (fundamento
18), y actualmente se ha revalidado a nivel legislativo mediante
la Ley 29711, que modifica el artículo 70 del Decreto Ley 19990,
señalando que “Para los asegurados obligatorios, son períodos
de aportaciones los meses, semanas o días que presten o hayan
prestado servicios que generen la obligación de abonar las
aportaciones a que se refieren los artículos 7 al 13. Son también
períodos de aportaciones las licencias con goce de remuneraciones
otorgadas por ley o por el empleador, así como los períodos
durante los que el asegurado haya estado en goce de subsidio.
Corresponde al empleador cumplir con efectuar la retención y el
pago correspondiente por concepto de aportaciones al Sistema
Nacional de Pensiones (SNP) de sus trabajadores. Sin embargo, es
suficiente que el trabajador pruebe adecuadamente su período de
labores para considerar dicho lapso como período de aportaciones
efectivas al SNP. De la misma forma, las aportaciones retenidas que
no hayan sido pagadas al SNP por el empleador son consideradas
por la Oficina de Normalización Previsional (ONP) en el cómputo
del total de años de aportación, independientemente de las
acciones que realice la ONP para el cobro de las mismas, conforme
a ley”; conclusión que enerva el argumento esgrimido en el recurso
de apelación cuando sostiene que : “ los años de servicios son de
distinta naturaleza que los años de aportación” .
3.3.9.- Lo expuesto cobra mayor relevancia cuando, conforme
se ha precisado en la impugnada (fundamento séptimo) del
Informe Grafotécnico VC Nº 071-2006-GO.CD/Oficina de
Normalizacion Provisional, de fecha cinco de julio del dos mil seis,
que obra a folios sesenta y tres a sesenta y cuatro del expediente
administrativo físico, se aprecia que dicha pericia toma como
referencia expedientes administrativos de otros administrados
y no los documentos presentados por el actor para solicitar su
pensión de jubilación, por lo que dicho informe no es objetiva
como para crear total convicción en el juzgador respecto a la
no validez de los citados documentos, conforme se advierte del
ITEM N° 3 de dicho informe; a ello se agrega el hecho que en la
resolución administrativa cuestionada no se advierte sustentación
alguna respecto a la validez o no de los documentos presentadas
por el actor respecto a su ex empleadora la Cooperativa San
Martín Ltada 90 CP3, concluir lo contrario conllevaría a una
vulneración del debido proceso administrativo, respecto al derecho
constitucional del derecho a la motivación, lo cual esta proscrito.
3.3.10.- Con respecto al pago de intereses, el Tribunal
Constitucional, en las SSTC 0065-2002- AA/TC y 05430-2006-PA/
TC, esta última en calidad de precedente vinculante (fundamento
14), ha precisado que corresponde el pago de los intereses legales
generados por las pensiones no abonadas oportunamente, razón
por la cual se aplica dicho criterio en el presente caso, debiéndose
pagar los intereses legales a tenor de lo estipulado en los artículo
1246 del Código Civil y en la forma y el modo establecidos por
El Peruano
Viernes 16 de octubre de 2015
el artículo 2 de la Ley 28798. Asimismo, de conformidad con el
artículo 56 del Código Procesal Constitucional corresponde
disponer el pago de los costos del proceso.
3.3.11.- En consecuencia de acuerdo con lo prescrito por el
artículo 55 del Código Procesal Constitucional, debe procederse
al restablecimiento de las cosas al estado anterior a la afectación
del derecho constitucional a la pensión, consagrado en el artículo
11 de la Constitución Política, por lo que debe ordenarse a la
entidad demandada que otorgue al demandante la pensión de
jubilación que reclama conforme a los fundamentos expuestos en
la presente resolución.
IV.- DECISION.
Por estos fundamentos, RESOLVIERON: CONFIRMAR la
sentencia contenida en la resolución seis, de fecha diecisiete de
octubre del dos mil catorce, de folios ciento treinta y dos a ciento
cuarenta y dos, que declaró FUNDADA la DEMANDA DE AMPARO
interpuesta por PASTOR JUÁREZ PALMA contra la OFICINA DE
NORMALIZACIÓN PROVISIONAL, con lo demás que contiene;
y, los devolvieron. Intervinieron los señores: Lara Contreras, Pisfil
Capuñay y Aguilar Gaitán por haber participado en la fecha de
vista de la causa, y. el último de los nombrados por vacaciones del
Magistrado Guerreo Hurtado; notifíquese conforme a ley.Srs.
Lara Contreras.
Pisfil Capuñay
Aguilar Gaitán.
W-1294510-7
PROCESO DE AMPARO
Sentencia Nº 370
Exp. Nº
Demandante
: 01898-2013-0-1706-JR-CI-06
: JOSE ENRIQUE LOPEZ
CASTAÑEDA.
Demandado
: OFICINA DE
NORMALIZACION
PREVISIONAL
Materia
: PROCESO DE AMPARO.
Juez Superior Ponente : Sr. Lara Contreras.
Chiclayo, dieciséis de junio del dos mil quince.
RESOLUCION NUMERO: DOCE.
VISTOS; Por sus fundamentos; y, Considerando, además;
PRIMERO.- Que, el recurso de apelación conforme lo
establece el artículo 364 del Código Procesal Civil tiene por objeto
que el órgano jurisdiccional examine, a solicitud de parte o de
terceros legitimados, la resolución que le produzca agravio, con
el propósito de que sea anulada o revocada total o parcialmente.
SEGUNDO.- Que, es materia de grado la sentencia contenida
en la resolución número cinco, de fojas ochenta y nueve a noventa
y uno, que declara IMPROCEDENTE la demanda de amparo
interpuesta por don José Enrique López Castañeda contra la
Oficina de Normalización Previsional, con lo demás que contiene.
TERCERO.- Que, el inciso 2° del artículo 200 de la
Constitución Política de Estado establece, que la acción de
amparo procede contra hecho u omisión por parte de cualquier
autoridad, funcionario o persona, que vulnera o amenaza los
demás derechos reconocidos (se excluye la acción de Hábeas
Corpus) por la Constitución, con excepción de los señalados en
el inciso siguiente. No procede contra normas legales ni contra
resoluciones judiciales emanadas de un procedimiento regular.
CUARTO.- Que, quien recurre a este proceso constitucional
debe acreditar ser titular de un derecho protegido por la constitución
y estar comprendido en los supuestos que prevee el articulo 37
del Código Procesal Constitucional, proceso que por su naturaleza
carece de etapa probatoria, que es de naturaleza residual y
restitutoria y que su finalidad es reponer los hechos al estado
anterior de la violación o amenaza de un derecho comprendido en
el acotado articulo del código procesal constitucional.
QUINTO.- Que, en el presente caso la pretensión tiene
por objeto que se declare la inaplicación de la resolución N°
0000004713-2007-ONP/DP/DL 19990 obrante a fojas dos
mediante la cual se suspende el pago la pensión de jubilación
al demandante por haberse encontrado indicios de falsedad
o adulteración relacionada con el empleador TELGEL LUNA
HERBERTH que sirvió de sustento para obtener la pensión de
jubilación del demandante, todo ello sobre las acciones de control
que establece el articulo IV del Titulo Preliminar de la Ley 27444
en concordancia con el artículo 3° de la Ley N° 28532, artículo
3° del Decreto Supremo N° 063-2007-EF y el Reglamento de
Organización y Funciones de la ONP aprobado por Resolución
Suprema N° 306-2001-EF, que le otorga facultades a la ONP de
realizar labores de fiscalización con relación a las resoluciones
que se hayan expedidos en materia pensionaria.
SEXTO.- Que, tratándose de una cuestión controvertida
y que debe ser resuelta en un proceso en donde exista etapa
probatoria, el proceso de amparo no resulta idóneo, y como tal
seda el supuesto previsto en el inciso uno del articulo 5° del
El Peruano
Viernes 16 de octubre de 2015
PROCESOS CONSTITUCIONALES
código procesal constitucional que establece que son causales de
improcedencia cuando los hechos o el petitorio de la demanda no
están referido en forma directa al contenido constitucionalmente
protegido del derecho invocado.
Por tales fundamentos; RESOLVIERON: CONFIRMAR la
sentencia, contenida en la resolución cinco, de fecha cinco de
setiembre del dos mil catorce, de fojas ochenta y nueve a noventa
y uno, que declara IMPROCEDENTE la DEMANDA DE AMPARO
interpuesta por JOSE ENRIQUE LÓPEZ CASTAÑEDA contra la
OFICINA DE NORMALIZACIÓN PREVISIONAL. Mandaron que
consentida o ejecutoriada que sea la presente se publique en el
Diario Oficial “El Peruano”. Intervinieron los señores: Lara Contreras,
Pisfil Capuñay y Aguilar Gaitán por haber participado en la fecha de
vista de la causa, y. el último de los nombrados por vacaciones del
Magistrado Guerrero Hurtado; notifíquese conforme a ley.Srs.
Lara Contreras
Pisfil Capuñay
Aguilar Gaitán
W-1294510-8
PROCESO DE CUMPLIMIENTO
Sentencia N° 436
Resolución número
Expediente N°
Demandante
: diez
: 00562-2014-0-1706-JR-CI-07
: Segundo Candelario Aquino
Huaripata
Demandado
: Municipalidad Provincial de
Chiclayo
Materia
: Acción de Cumplimiento
Juez Superior Ponente : señor Pisfil Capuñay
Chiclayo, diez de julio de dos mil quince.
VISTOS; en Audiencia Pública, y CONSIDERANDO:.
I.- ASUNTO.
Es materia del grado, el recurso impugnativo de apelación
interpuesto por la Señora Procuradora Pública de la Municipalidad
Provincial de Chiclayo contra la Sentencia contenida en la Resolución
Número SEIS, su fecha once de marzo del año dos mil quince, folios
cuarenta y uno a cuarenta y cinco, expedida por la Señora Juez del
Séptimo Juzgado Especializado Civil de esta ciudad, que resuelve
declarar Fundada la demanda interpuesta por don Segundo Candelario
Aquino Huaripata contra la Municipalidad Provincial de Chiclayo sobre
Proceso Constitucional de Cumplimiento y con lo demás que contiene.
II.- ANTECEDENTES.
Con fecha diecisiete de febrero del año dos mil catorce, don
Segundo Candelario Aquino Huaripata, interpone demanda de
cumplimiento contra la Municipalidad Provincial de Chiclayo y
el Procurador Público del Gobierno Municipal de Chiclayo, a fin
de que se ordene a la demandada, dé cumplimiento a los actos
administrativos contenidos en la Resolución de Gerencia N° 1292008/GPCH/GRRHH de fecha trece de febrero del dos mil ocho,
que en su primer artículo dispone que se le otorgue por concepto
de saldo de reintegro de compensación por tiempo de servicios,
la suma de cincuenta y nueve mil ciento veintisiete con 48/100
[S/.59,127.48] nuevos soles, por los fundamentos expuestos en la
parte considerativa de dicha resolución.
El Procurador Público Municipal contesta la demanda mediante
escrito de folios treinta y cuatro a treinta y siete, indicando que
en la resolución administrativa materia de proceso no se advierte
un mandato incondicional a favor del demandante del cual pueda
exigirse el cumplimiento, pues en la Cuarta Parte Resolutiva se
establece que, el pago se efectuará siempre y cuando exista
la disponibilidad financiera; que además el pago del reintegro
demandado no puede realizarse en el ejercicio fiscal de este año
por cuanto no existe presupuesto, y no se encuentra previsto ni
presupuestado resultando improcedente su cancelación ya que
contraviene el principio de anualidad presupuestaria.
El órgano jurisdiccional declara fundada la demanda, por
considerar que la resolución administrativa que le reconoce a la
demandante el pago del reintegro de su compensación por tiempo
de servicios se encuentra vigente por no haber sido revocada
o anulada, contiene un mandato cierto, claro, debidamente
identificado su beneficiario y no existe condición, ni controversia
que afecte a su cumplimiento por lo que reúne los requisitos para
ordenar su cumplimiento.
Por escrito de apelación corriente a folios cincuenta a cincuenta y
dos, la apelante Procuradora Pública Municipal de Chiclayo, argumenta
fundamentos similares a los de su contestación de demanda.
III.- FUNDAMENTOS.
Sobre el Proceso de Cumplimiento
1. El proceso de cumplimiento tiene por objeto ordenar que el
funcionario o autoridad pública renuente, dé cumplimiento a una
54133
norma legal o ejecute un acto administrativo firme. Así lo establece
el Artículo 200 inciso 3 de la Constitución del Estado y el artículo
66 inciso 1 del Código Procesal Constitucional.
2. Se considera que el antecedente del proceso de
cumplimiento proviene del sistema jurídico inglés del Common
Law, específicamente del writ of mandamus (siglo XVI), por el cual
se permite obtener un mandato judicial en virtud del cual se ordena
a una autoridad que cumpla con sus obligaciones o un deber que
le fue legalmente impuesto, aun cuando su ejercicio no hubiere
sido reglamentado. Asimismo la doctrina estima que propiamente
su fuente de origen es Colombia, país que en su Constitución de
1991, lo había incorporado con diferentes matices.
Causales de improcedencia
3. Las causales de improcedencia en el proceso de
cumplimiento, además de las que consideradas en el artículo 5
del Código Procesal Constitucional, también establece otras de
carácter específico en el artículo 70, entre ellas la que estipula que
la demanda deviene en improcedente si ésta se interpuso luego
de vencido el plazo de sesenta días contados desde la fecha de la
recepción de la notificación del documento de fecha cierta.
4. El legislador ha considerado que si presenta una demanda
luego de vencido el plazo de prescripción de sesenta días
(computados desde la fecha en que la autoridad o funcionario
recibió el requerimiento) la demanda resulta improcedente. La
razón o justificación de imponer límites temporales deriva del
carácter excepcional y urgente de los procesos constitucionales,
el que resulta expeditivo ante la búsqueda de protección de un
derecho de índole constitucional. Son razones de seguridad jurídica
las que determina prescribir plazos de prescripción, “pues es claro
que al transcurrir el tiempo se generen nuevas relaciones jurídicas,
inclusive con terceros, cuyos intereses podrían verse perjudicados
pese a estar amparados por el principio de buena fe. Por ello,
el derecho no puede mantener abierta la puerta del proceso
constitucional, estableciéndose esta causal de improcedencia” (El
proceso de Cumplimiento, Guía Rápida, Gaceta Jurídica).
5. Al respecto, se debe precisar que el Tribunal Constitucional ya
ha determinado jurisprudencialmente que los plazos de interposición
de demandas son de prescripción y no de caducidad1, en tanto
importa que el derecho pueda ser aún objeto de persecución si se
configurare el vencimiento del término de interposición de la acción.
6. También ha señalado el Tribunal Constitucional (STC Exp.
N° 05296-2007-PA/TC) que si bien es cierto el juez constitucional
se encuentra vinculado a la regla de la prescripción establecida en
el código de la materia -como forma de restricción al derecho de
acción, sustentado en el valor de la seguridad jurídica (bien jurídico),
también lo es que la misma debe ser asumida como fórmula de
obligatorio cumplimiento, en tanto su utilización no desvirtúen los
objetivos del proceso constitucional, teniendo en cuenta que existen
otros bienes jurídicos y derechos fundamentales igual de esenciales
en el orden constitucional, como es el caso del deber de respeto,
cumplimiento y defensa de la Constitución y el ordenamiento
jurídico. De lo que se concluye que en caso tal regla represente un
obstáculo para cumplir los mandatos o actuaciones administrativas
contenidas en resoluciones firmes, aquella debe ceder frente a los
objetivos correctores que presupone el proceso constitucional.
Precedente vinculante sobre Cumplimiento y las reglas de
procedencia
7. El Tribunal Constitucional en la STC Expediente Nº 01682005-PC/TC, que constituye precedente vinculante para la judicatura
nacional, ha dejado establecido que “para la procedencia del
proceso de cumplimiento, además de acreditarse la renuencia del
funcionario o autoridad pública, deberán tenerse en cuenta las
características mínimas comunes del mandato, de la norma legal, del
acto administrativo y de la orden de emisión de una resolución o de
un reglamento, a fin de que el proceso de cumplimiento prospere,
puesto de que de no reunir tales características,…, la vía del referido
proceso no será la idónea”, precisando en el fundamento jurídico
catorce punto catorce, como tales requisitos mínimos los siguientes:
a) Ser un mandato vigente,
b) Ser un mandato cierto y claro, es decir, debe inferirse
indudablemente de la norma legal o del acto administrativo,
c) No estar sujeto a controversia compleja ni a interpretaciones
dispares,
d) Ser de ineludible y obligatorio cumplimiento,
e) Ser incondicional,
f) Reconocer un derecho incuestionable del reclamante, y
g) Permitir individualizar al beneficiario”.
Asimismo dice el Tribunal Constitucional que “Estos requisitos
mínimos se justifican porque el proceso de cumplimiento diseñado
por nuestra Constitución y el Código Procesal Constitucional, dado
su carácter sumario y breve, no es el adecuado para discutir los
contenidos de normas generales cuyos mandatos no tienen las
características mínimas a que hemos hecho referencia, o de normas
legales superpuestas que remiten a otras, y estas a su vez a otras, lo
cual implica una actividad interpretativa compleja que, en rigor, debe
llevarse a cabo a través de las vías procedimentales específicas”.
Los fines del proceso constitucional de cumplimiento
8. Los fines esenciales de todo proceso constitucional son:
la primacía de la Constitución y garantizar la vigencia de los
54134
PROCESOS CONSTITUCIONALES
derechos constitucionales, como lo establece el artículo II de
Título Preliminar del Código Procesal Constitucional.
Es indudable que el poder constituyente ha incorporado en la
Carta Fundamental del Estado una “garantía constitucional” que
tiene autonomía frente a los demás procesos constitucionales.
Frente a ello tanto la doctrina como la jurisprudencia
constitucional afirmaban que en la realidad esta clase de proceso
tenían como finalidad no tutelar derechos de nivel constitucional,
sino acatar obligaciones impuestas por la ley o por actos
administrativos; por ello durante un tiempo se dijo que era un
proceso “constitucionalizado”, porque no protegía un derecho o
principio constitucional sino la protección de derechos legales y
de orden administrativos. Empero, esa posición posteriormente
fue atenuada cuando se sostenía que el Cumplimiento sola y
únicamente se dirigía a “garantizar la primacía de la Constitución
en el seno del ordenamiento jurídico”, en tanto que la otra finalidad
-tutelar los derechos constitucionales- sería una concreción de
la primera, en la medida que garantizar la plena vigencia de los
derechos fundamentales significará asegurar la primacía –sobre
las normas legales, infralegales y de toda actuación de cualquier
ente público o privado- de las normas de la Constitución en este
caso, de las normas que recogen los derechos constitucionales”.
Otro sector de la doctrina considera que la eficacia del
cumplimiento de los actos legislativos, así como la legalidad
de los actos administrativos, constituye un auténtico derecho
constitucional, es decir, la acción de cumplimiento busca
asegurar “la eficacia de las normas legales y los actos
administrativos; convirtiendo el cumplimiento de normas legales
y actos administrativos por parte de la autoridad en un derecho
fundamental de los ciudadanos”.
El Tribunal Constitucional” en la STC Exp. N° 0168-2005PC/TC señaló que el proceso de cumplimiento es un auténtico
proceso constitucional y constituye “un principio constitucional
básico en nuestro ordenamiento jurídico nacional que fundamenta
la constitucionalidad de los actos legislativos y de los actos
administrativos” dirigidos precisamente a asegurar y exigir la
eficacia de las normas legales y de los actos administrativos.
El Peruano
Viernes 16 de octubre de 2015
a que hubiera lugar, este Colegiado estima que corresponde al
Poder Judicial el pago de costos conforme al artículo 56° del
Código Procesal Constitucional, el mismo que deberá hacerse
efectivo en la etapa de ejecución de sentencia, donde, además, de
acuerdo con los artículos 1236° y 1244° del Código Civil, deberán
abonarse los intereses legales a partir de la fecha en que se
determinó el pago de los derechos al actor hasta la fecha en que
se hagan efectivos. Por otro lado, la liquidación deberá realizarla
el Juez según la tasa fijada por el Banco Central de Reserva en
el momento de ejecutarse la presente sentencia”; considerando
acertado el pago de intereses solicitado, y en el expediente N°
02090-2008-PC/TC, de fecha diez de octubre de dos mil ocho.
IV.- DECISIÓN.
Por los fundamentos y normas legales expuestas, la
Primera Sala Especializada Civil de Lambayeque, CONFIRMA
la SENTENCIA apelada contenida en la Resolución Número
SEIS, su fecha once de marzo del año dos mil quince, folios
cuarenta y uno a Cuarenta y cinco, expedida por la Señora
Juez del Séptimo Juzgado Especializado Civil de esta ciudad,
que resuelve declarar Fundada la demanda interpuesta por
don SEGUNDO CANDELARIO AQUINO HUARIPATA contra la
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CHICLAYO sobre PROCESO
CONSTITUCIONAL DE CUMPLIMIENTO y con lo demás
que contiene. Consentida o ejecutoriada que sea la presente,
dispóngase su publicación en el diario oficial “El Peruano”, y
devuélvase los autos al juzgado de origen para su cumplimiento.
Interviene el señor Aguilar Gaitán por haber integrado el
Colegiado el día de la vista de la causa por vacaciones del
señor Guerrero Hurtado, Notifíquese conforme a ley.
Srs.
Lara Contreras
Pisfil Capuñay
Aguilar Gaitán
Los principios procesales
9. Los principios procesales en materia constitucional se
encuentran destinados u orientados a garantizar la vigencia
efectiva de los derechos constitucionales, siendo ellos, según lo
preceptuado por el artículo III del Código Procesal Constitucional:
el de dirección judicial del proceso, gratuidad, economía,
inmediación y socialización procesales, precisando que “El Juez
y el Tribunal Constitucional deben adecuar la exigencia de las
formalidades previstas en este Código al logro de los fines de
los procesos constitucionales”; indudablemente constituyendo
esta última una fórmula flexibilizadora del proceso, pues permite
resolver causas constitucionales en función a sus objetivos, más
aún tratándose de procesos de tutela urgente.
Análisis del caso concreto
10. El caso concreto concierne al cumplimiento de la Resolución
de Gerencia N° 129-2008/GPCH/GRRHH de fecha trece de febrero
del dos mil ocho, que en su primer artículo dispone que se le otorgue
por concepto de saldo de reintegro de compensación por tiempo de
servicios, la suma de cincuenta y nueve mil ciento veintisiete con
48/100 [S/.59,127.48] nuevos soles, resolución administrativa que
cumple con las exigencias señaladas del precedente vinculante
establecido en la STC Exp. N° 0168-2005-PC/TC, pues se trata de
un mandato claro, cierto e inobjetable.
11. En ese sentido, es valedero confirmar la recurrida, siendo
irrelevante el argumento de defensa de la emplazada, señalando
la presunta imposibilidad de pago por razones presupuestarias,
cuando desde el año 2008 (fecha de emisión de la resolución
materia de autos), ha tenido oportunidad suficiente para realizar
las gestiones necesarias a fin de aprovisionar el presupuesto para
efectuar el cumplimiento de los compromisos asumidos.
12. Así, teniendo en cuenta que el acto administrativo cuyo
cumplimiento se exige no ha sido dejado sin efecto en la vía
administrativa ni en la vía judicial y tiene la calidad de firme por lo
tanto la mencionada resolución administrativa surte plenos efectos
legales y amerita ser acatada por la autoridad demandada; en
atención esencialmente a que se trata del pago de un concepto
que tiene el carácter de alimentario a favor del actor, a quien se
le reconoció su derecho con la resolución de su propósito luego
de haber transitado administrativa y regularmente antes las
instancias correspondientes, debe excepcionalmente disponerse
se le abone lo expresamente reconocido por la demandada, y así
evitar que esa persona transite en un nuevo proceso observando
las rígidas normas que se quieren hacer prevalecer.
13. Respecto al pago de intereses legales, atendiendo a la
finalidad de los procesos constitucionales, cual es, la primacía de la
Constitución y la vigencia efectiva de los derechos constitucionales,
en consonancia con los principios procesales señalados en el
Título Preliminar del Código Procesal Constitucional, como son la
dirección judicial del proceso y la economía procesal, el Colegiado
encuentra razones suficientes para emitir pronunciamiento y en
ese sentido, asume lo establecido por el Tribunal Constitucional
en el expediente N° 0350-2005-PC/TC, de fecha diecisiete de
marzo de dos mil cinco el cual señala: “[…] el recurrente se ha
visto obligado a interponer una demanda ocasionándole de
ese modo gastos innecesarios que han incrementado su inicial
afectación. Por tanto sin perjuicio de la demás responsabilidades
1
STC 1049-2003-AA/TC. Caso ETESELVA S.R.L. FJ. 7
7. (…) esta Sala interpreta que el plazo indicado en el artículo 37° de la Ley
Nº 23506 no es un plazo de caducidad, sino un plazo de prescripción, pues
su transcurso no extingue el derecho constitucional agraviado sino, simplemente, cancela la posibilidad de utilizar la vía procesal urgente del amparo
para su protección. Sostener lo contrario equivaldría a señalar que un sujeto
de derecho, por cada vía procedimental en la que puede demandar el reconocimiento de una misma situación jurídica, posee un derecho distinto,
con lo cual el proceso se convertiría en un fenómeno ab initio de atribución
de derechos, no obstante que, en realidad, constituye fundamentalmente el
instrumento necesario para la protección de los derechos preconstituidos
a él, ante la realización o amenaza de actos contrarios al ordenamiento
jurídico. Por ello, en el caso de la acción de amparo, el proceso a que da
lugar no constituye un mecanismo constitutivo o extintivo de derechos, sino
un remedio contra las vulneraciones y amenazas frente a derechos de orden constitucional. De esta manera, transcurrido el plazo para interponer la
demanda de amparo, el sujeto afectado no se ve desprovisto de su derecho
constitucional, ni mucho menos del correlativo derecho de solicitar tutela
jurisdiccional efectiva al Estado (derecho constitucional de acción), sino
que simplemente pierde la posibilidad de acceder a una vía procedimental
excepcional y urgente como es la acción de amparo. Por el contrario, si el
transcurso del plazo extinguiera el derecho constitucional cuya protección
se solicita, entonces este Tribunal necesariamente se debería expresar en
términos de caducidad. Dado que no es así, en función de lo expuesto se
puede concluir que, independientemente del defecto en el nomen iuris utilizado por el legislador, el artículo 37° de la Ley Nº 23506 regula el plazo de
prescripción extintiva para la interposición de la demanda de amparo (…)
W-1294510-9
PROCESO DE HÁBEAS DATA
Sentencia Nº 413.
Exp. Nº
Demandante
: 2877-2012-0-1706-JR-CI-03.
: TEODORO
CORDOVA
ANCAJIMA.
Demandado
: OFICINA DE NORMALIZACION
PROVISIONAL.
Materia
: HÁBEAS DATA .
Juez Superior Ponente : Sr. Figueroa Gutarra.
Chiclayo, veinticinco de junio del dos mil quince.
RESOLUCION NUMERO: ONCE.
VISTOS; por sus Fundamentos; y, Considerando ;
PRIMERO.- El recurso de apelación conforme lo establece
el artículo 364 del Código Procesal Civil tiene por objeto que el
órgano jurisdiccional examine, a solicitud de parte o de terceros
legitimados, la resolución que le produzca agravio, con el propósito
de que sea anulada o revocada total o parcialmente.
SEGUNDO.- Que, es materia de grado la sentencia, contenida
en la resolución siete, de fojas sesenta y ocho a setenta y uno
que declara fundada la demanda interpuesta por Teodoro Cordova
Ancajima contra la Oficina de Normalización Previsional.
El Peruano
Viernes 16 de octubre de 2015
PROCESOS CONSTITUCIONALES
TERCERO.- Que de la revisión de los autos el solicitante
pretende que a través del Hábeas Data, e! órgano jurisdiccional
ordene a la demandada Oficina de Normalización Previsional se
le otorgue copias certificadas del expediente administrativo N°
00200278504.
CUARTO.- Que, ha precisado e! Tribunal Constitucional en la
sentencia recaído en el Expediente 06164-2007-HD/TC- Arequipa
que “(...) los tipos de Hábeas Data son los siguientes: a) Hábeas
data informativo: por medio de la cual se procura recabar la
información necesaria para permitir a su promotor, a partir ésta,
verificar si los datos del sistema están funcionando legalmente o
si, por el contrario no lo están en cuyo caso habrá de solicitar
información de las operaciones sobre los asientos registrados o
sobre el sistema de información en sí mismo. Se subdivide en
tres tipos 1) Finalista, cuando se indaga acerca de la finalidad
para la cual se creo el registro, con lo que se llega a determinar
si el tipo de almacenados se corresponden con dicha finalidad;
2) Exhibitorio, por el que se indaga que datos de carácter
personal se encuentran almacenados en un banco de información;
y finalmente; 3) Autoral, en el cual se indaga acerca de quien
proporciono los datos almacenados en el banco de datos; b)
Hábeas data aditivo: tiene por finalidad agregar al sistema de
información datos de carácter persona! no asentados en éste,
c) Hábeas data rectificador o correctivo: dirigido a corregir los
datos falsos, inexactos o imprecisos; d) Hábeas data exclutorio
o cancelatorio: cuyo objeto es excluir información de un banco
de datos que el titular considera debe ser cancelada; e) Hábeas
data reservador: destinado a asegurar que un dato correcta y
legítimamente almacenado sea mantenido en confidencialidad. Se
vincula frecuentemente a la reserva de datos sensibles, f) Hábeas
data de acceso a la información pública: garantiza el libre
acceso a la información pública, sin embargo en algunos casos
se restringe esta garantía tratándose de asuntos relacionados a la
seguridad del Estado.
QUINTO.- Que el artículo 61° del Código Procesal
Constitucional establece que procede el Hábeas data en defensa
de los derechos constitucional es reconocidos por los incisos 5)
y 6) del artículo 2 de la Constitución, siendo su objeto acceder
a la información que obre en poder de cualquier entidad publica
(derecho de acceso a información); y, conocer, actualizar, incluir y
suprimir o rectificar la información o datos referidos a su persona
(derecho a la autodeterminación informativa).
SEXTO.- Que respecto a la petición el actor esta relacionada
con el derecho a la autodeterminación informativa, información
referida a las copias certificadas del expediente administrativo
acotado, que en si constituye el petitorio de la presente demanda
y que ha dado origen a la tramitación del presente proceso.
SÉTIMO.- Que, por su parte el artículo 61° del Decreto
Supremo 072-2003-PCM (modificado por el Decreto Supremo
070-2013-PCM de fecha 14-06-2013) establece que la solicitud
de acceso a la información publica será presentada mediante
el formato contenido en el anexo del presente Reglamento, sin
perjuicio de la utilización de otro medio idóneo, que contengan,
entre otros, la siguiente información: Nombres, apellidos
completos, documento de identidad, domicilio, numero de teléfono
y/o correo electrónico, informa del solicitante o huella digital;
expresión concreta y precisa del pedido de información; indicación
de la dependencia que posea la información, en caso el solicitante
conozca la dependencia, y, opcionalmente, la forma o modalidad
en la que prefiere que la entidad le entregue la información.
OCTAVO.- Que, es atendible la demanda, estando a que
corresponde que la administración de respuesta respecto a
lo solicitado por el administrado con relación al petitorio de su
demanda.
NOVENO.- Que, estando a las consideraciones expuestas
así como a los últimos pronunciamientos emitidos por el Tribunal
Constitucional como el recaído en los Expedientes 04028-2013PHD/TC-LAMBAYEQUE, de fecha veintiséis de junio de dos
mil catorce, 04024-2013-PHD/TC del catorce de julio de dos mil
catorce, y, N° 04030 - 2013-PHD/TC de! uno de setiembre del
mismo año citado, asumidos e! presente criterio, de conformidad
con el articulo 22° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica
del Poder Judicial.
Por estas consideraciones; resolvieron CONFIRMAR la
sentencia, contenida en la resolución siete, de fecha doce de
diciembre del dos mil catorce, de folios sesenta y ocho a setenta
y uno e, que declara FUNDADA la demanda de HABEAS DATA
interpuesta por TEODORO CORDOVA ANCAJIMA contra la
OFICINA DE NORMALIZACIÓN PREVISIONAL que ORDENA
que la entidad de mandada brinde la información consistente en e!
expediente administrativo Nº 0020027850 y le otorgue las copias
certificadas del mismo con lo demás que contiene. Mandaron
que consentida o ejecutoriada que sea la presente se publique
en el Diario Oficial “El Peruano”. Intervinieron los señores: Lara
Contreras, Pisfil Caúñay y Figueroa Gutarra por haber intervenido
en la fecha de vista de la causa, y, el último de los nombrados por
vacaciones del señor Guerrero Hurtado ; notifíquese conforme
a ley.-
54135
PROCESO DE HÁBEAS DATA
Sentencia N° 437
Resolución número
Expediente N°
Demandante
Demandado
:
:
:
:
catorce
03403-2013-0-1706-JR-CI-05
Roberto Hugo Guerrero Acosta
ESSALUD - Red Asistencial
Lambayeque y otros
Materia
: Hábeas Data
Juez Superior Ponente : señor Lara Contreras
Chiclayo, diez de julio de dos mil quince.
VISTOS; en Audiencia Pública, por sus fundamentos y
CONSIDERANDO, además:.
PRIMERO: Que, el recurso de apelación conforme lo
establece el artículo 364 del Código Procesal Civil tiene por objeto
que el órgano jurisdiccional examine, a solicitud de parte o de
terceros legitimados, la resolución que le produzca agravio, con
el propósito de que sea anulada o revocada total o parcialmente.
SEGUNDO: Que, es materia de grado el auto de folios ciento
cuarenta y cinco a ciento cuarenta y seis que declara infundada
la excepción de oscuridad y ambigüedad en el modo de proponer
la demanda y la sentencia de folios doscientos diecinueve a
doscientos veintidos que declara improcedente la demanda
interpuesta por Roberto Hugo Guerrero Acosta y otro contra
ESSALUD sobre proceso constitucional de Hábeas Data.
TERCERO: Que, conforme lo previene el artículo 200° inciso 3°
de la Constitución Política del Estado concordante con el artículo 61°
del Código Procesal Constitucional que el Hábeas Data procede en
defensa de los derechos constitucionales reconocidos por los incisos
5 y 6 del artículo 2° de la Constitución, que reconoce el derecho de
toda persona a solicitar sin expresión de causa la información que
requiera y la de recibirla de cualquier entidad pública, en el plazo legal
con el costo que se ponga el pedido, exceptuándose las informaciones
que afecta la intimidad personal y las que expresamente se excluyan
por Ley o por razón de seguridad.
CUARTO: Que, actualmente el proceso de Hábeas Data se
encuentra regulado por el Código Procesal Constitucional, articulo 61°
y siguientes que busca proteger un derecho general de acceso a la
información, que se puede exigir a entidades públicas, entendiéndose
que se trata de información de carácter público, permitiéndose a los
ciudadanos una mayor participación y conocimientos de los asuntos
e informaciones de interés colectivo con las excepciones que prevee
la misma Ley cuando se trata de asunto de seguridad nacional y
otros expresamente previstos, pues el derecho tutelado por esta
garantía constitucional es la libertad de acceso y conocimiento de
la información pública, destinado a la mayor o mejor participación e
información, lo que redunda en la transparencia de la actuación y
gestión de las entidades gubernamentales.
QUINTO: Que, el artículo 62° del Código Procesal Constitucional
establece que para la procedencia del proceso de Hábeas data
se requiere que el demandante previamente haya reclamado,
por conducto de fecha cierta, el respeto de los derechos a que se
refiere el artículo 61° de dicho código, y que el demandado se haya
ratificado en su incumplimiento o no haya contestado dentro de los
diez días útiles siguientes a la presentación de la solicitud tratándose
del derecho reconocido en el articulo 2° inciso 5° de la constitución.
SEXTO: Que, en el presente caso el petitorio tiene por
objeto de que ESSALUD de a conocer la documentación de
carácter público no reservado, consistente en los expedientes
de evaluación de los trabajadores que figuran en la Resolución
de Gerencia Central Numero 11310-GSGP-ESSALUD-2013, del
veinte de agosto del dos mil trece y los criterios utilizados para la
evaluación y los resultados de la misma.
SETIMO: Que, en el presente caso las documentales obrantes
de folios cinco a diez no se refieren al petitorio de la demanda y,
por lo tanto, no se dan los supuestos para que la demanda haya
sido admitida.
OCTAVO: Que, no obstante lo anteriormente expuesto no se
dan los supuestos de la excepción de oscuridad y ambigüedad de
proponer la demanda, pues el petitorio no resulta oscuro ni confuso,
lo que de ningún modo no puede ser un impedimento para emitir un
pronunciamiento de fondo ni limitar el derecho de la defensa.
Por tales fundamentos: CONFIRMARON la Resolución
Numero Tres que declara Infundada la excepción de oscuridad y
ambigüedad en el modo de proponer la demanda; CONFIRMARON
la Sentencia [Resolución Número Once] de fecha diecisiete
de octubre de dos mil catorce, de folios doscientos diecinueve
a doscientos veintidós, que falla declarando Improcedente la
Demanda interpuesta por Roberto Hugo Guerrero Acosta y
Estuardo Pérez Rodríguez contra ESSALUD sobre Hábeas Data,
con lo demás que contiene y los DEVOLVIERON. Interviene el
señor Aguilar Gaitán por haber integrado el Colegiado el día
de la vista de la causa por vacaciones del señor Guerrero
Hurtado, Notifíquese conforme a ley.
Srs.
Srs.
Lara Contreras.
Pisfil Caúñay.
Figueroa Gutarra
Lara Contreras
Pisfil Capuñay
Aguilar Gaitán
W-1294510-10
W-1294510-11
54136
PROCESOS CONSTITUCIONALES
PROCESO DE CUMPLIMIENTO
Sentencia Nº 516.
Exp. Nº
Demandante
: 29-2013-0-1706-JR-CI-02.
: REMIGIO LEONCIO
CABREJOS CARMONA.
Demandado
: GERENTE DE LA RED
ASISTENCIAL LAMBAYEQUE
DEL SEGURO SOCIAL DE
SALUD.
Materia
: PROCESO CONSTITUCIONAL
DE CUMPLIMIENTO
Juez Superior Ponente : Sr. Lara Contreras.
Chiclayo, siete de agosto del dos mil quince.
RESOLUCIÓN NÚMERO: VEINTIUNº
VISTOS; En Audiencia Pública; y, Considerando;
PRIMERO.- Es materia del grado, (1) el recurso impugnativo de
apelación interpuesto por la parte demandada contra la resolución
número SIETE, su fecha primero de octubre del año dos mil
catorce, folios ciento noventa y cuatro a ciento noventa y cinco, en
el extremo que declara Infundada la Excepción de Incompetencia
por razón de la materia; (2) el recurso impugnativo de apelación
interpuesto contra la Sentencia contenida en la resolución número
DIECISEIS, su fecha cinco de mayo del dos mil quince, folios
trescientos noventa y uno a trescientos noventa y seis, expedida
por el Señor Juez del Tercer Juzgado Especializado Civil de esta
ciudad, que resuelve declarar Fundada la demanda interpuesta
por don Remigio Leoncio Cabrejos Carmona contra la Red
Asistencial Lambayeque del Seguro Social de Salud sobre proceso
constitucional de cumplimiento y con las demás que contiene.
SEGUNDO.- Sobre el recurso impugnativo de apelación
interpuesto contra la resolución número SIETE, debe acotarse
que en aplicación del principio de plenitud de la jurisdicción, el
Colegiado goza de los mismos poderes formales de dirección del
proceso como el Aquo; es decir, puede analizar nuevamente la
demanda y su contestación, reexaminar la prueba introducida
válidamente en el decurso del trámite e incluso advertir cuestiones
no analizadas con la recurrida; estas facultades de instancia de
mérito están reconocidas como así lo ha previsto el inciso primero
del artículo cuarenta de la Ley Orgánica del Poder Judicial.
TERCERO.- Como es de verse de lo actuado, con fecha tres
de enero del año dos mil trece, don Remigio Leoncio Cabrejos
Carmona promueve proceso de cumplimiento contra el Gerente de
la Red Asistencia Lambayeque del Seguro Social de Salud y, contra
el Procurador Público de los Asuntos Judiciales del Ministerio de
Trabajo con la finalidad que se disponga mediante sentencia el
estricto cumplimiento de la Resolución N° 03828-2012-SERVIR/
TSC emitida por la Primera Sala del Tribunal del Servicio Civil, de
fecha veintinueve de mayo del dos mil doce, que tiene la calidad
de firme, asimismo, solicita el pago de los devengados e intereses
legales y el pago de costos que genere el presente proceso.
CUARTO.- Por escrito de folios ciento cuarenta y uno a ciento
cincuenta y seis, la Red Asistencial de Lambayeque del Seguro
Social de Salud “ESSALUD”, representada por su apoderada
judicial Vanesa de Fátima Cubas Benavides, se apersona al
proceso y contesta la demanda, solicitando que esta sea declarada
infundada pues la Resolución cuyo cumplimiento se exige i) no tiene
la condición de acto firme, ii) porque la vía no es la correspondiente
para ejecutar la Resolución en cuestión al existir una vía
procedimental específica igualmente satisfactoria y, iii) porque la
Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte
Suprema mediante sentencia de fecha diecinueve de junio del
dos mil doce, recaída en el Expediente N° 550-2010, ha declarado
infundado el reclamo de los aumentos salariales que se peticionan
en autos, deduce a su vez, la excepción de INCOMPETENCIA
por razón de la materia la cual es declarada infundada mediante
resolución número SIETE, su fecha primero de octubre del año dos
mil catorce, folios ciento noventa y cuatro a ciento noventa y cinco.
QUINTO.- Toda persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional
efectiva con sujeción a un debido proceso; que el acceso a la
justicia constitucional, exige que el actor cumpla mínimamente con
los requisitos elementales que la norma procesal ha previsto para
que la demanda de su propósito transite por la vía procedimental
propuesta y hacia un pronunciamiento sobre el fondo; de acuerdo
con el artículo 66° inciso 1 del Código Procesal Constitucional,
el proceso de cumplimiento tiene por objeto ordenar que el
funcionario o autoridad pública renuente, dé cumplimiento a una
norma legal o ejecute un acto administrativo firme.
SEXTO: El Tribunal Constitucional, en la sentencia recaída
en el Exp. Nº 0168-2005-PC/TC (fundamento 14), publicada en el
diario oficial El Peruano el 7 de octubre del 2005, en el marco de su
función ordenadora que le es inherente, ha establecido que para el
cumplimiento de la norma legal, la ejecución del acto administrativo
y la orden de emisión de una resolución sean exigibles a través del
proceso de cumplimiento, además de la renuencia del funcionario o
autoridad pública, el mandato contenido en aquellos deberá reunir
los siguientes requisitos mínimos comunes: a) Ser un mandato
vigente; b) Ser un mandato cierto y claro, es decir, debe inferirse
indubitablemente de la norma legal o del acto administrativo; c)
No estar sujeto a controversia compleja ni a interpretaciones
dispares; d) Ser de ineludible y obligatorio cumplimiento; e) Ser
incondicional; Excepcionalmente, podrá tratarse de un mandato
El Peruano
Viernes 16 de octubre de 2015
condicional, siempre y cuando su satisfacción no sea compleja
y no requiera de actuación probatoria. Adicionalmente, para el
caso del cumplimiento de los actos administrativos, además de
los requisitos mínimos comunes mencionados, en tales actos se
deberá: a) Reconocer un derecho incuestionable del reclamante y
b) Permitir individualizar al beneficiario.
SÉTIMO.- Del estudio minucioso del contenido del expediente,
se tiene que el mandamus (mandato) contenido en la resolución
administrativa cuyo cumplimiento exige el demandante, no satisface
algunos de los requisitos mínimos que ha establecido el Tribunal
Constitucional en la sentencia indicada en el párrafo anterior,
haciendo por lo tanto inviable el tránsito de su demanda a través
del proceso de cumplimiento; Como se expresó en el fundamento
jurídico número cinco, el mandato debe cumplir los siguientes
requisitos: a) contener un mandato vigente, es decir actual y
circulante dentro del cúmulo de normas jurídicas que componen el
sistema, pues de otro modo no haya sido declarado nulo o ineficaz
en la forma que establece el sistema; b) ser cierto y claro, es
decir inequívoco en cuanto a su propósito, no admitiendo dudas,
oscurantismos ni ambigüedades en lo que aquel hubiera dispuesto;
c) no estar sujeto a controversia compleja ni a interpretaciones
dispares, queriendo exigirse con ello que el acto administrativo de
cumplimiento carezca de confusión jurídica en cuanto a su contenido
y mandato o en su caso recaigan sobre aquel varios sentidos
interpretativos de naturaleza antagónica, de modo que en ambos
casos se requiera una vía procedimental dilatada, especializada
y con estación probatoria que advierta la luz que la oscuridad del
tema exige; d) ser de ineludible y obligatorio cumplimiento, es decir,
sin ninguna posibilidad de enervar los efectos jurídicos que el propio
acto desarrolla; e) no estar sujeto a condición, es decir que siendo
válidos los efectos jurídicos que proclama el acto de cumplimiento,
su eficacia no esté supeditada a algún plazo o un suceso que lo
postergue en el tiempo; f) reconocer un derecho incuestionable del
reclamante, es decir que no existe dudas del derecho que ampara
el acto administrativo, pues aquel corresponde al repertorio de
derechos que el sistema jurídico ha creado a favor del administrado;
y, g) permitir individualizar al beneficiario, es decir particularizar,
tener por definido al o los sujetos que resulta favorecidos con el
derecho al que refiere el acto administrativo.
OCTAVO.- En aplicación de lo explicado precedentemente,
tenemos que el mandato cuyo cumplimiento exige el demandante
no satisface los requisitos pues, si bien existe a favor del actor
un acto administrativo (folios once a diecisiete), el mandato
está sujeto a controversia compleja y a interpretación dispar,
comprendemos que hay muchos trabajadores o ex trabajadores
que pueden ser beneficiarios de los Decretos Supremos que
establecen incrementos normativos, sin embargo, es necesario
hacer un análisis caso por caso de cada uno de los que reclama
dichos beneficios, análisis que no ha sido realizado por el Tribunal
del Servicio Civil a diferencia por ejemplo de la Sala de Derecho
Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia
de la República en la Casación Nº 9207-2009-Lima (folios ciento
veintitrés a ciento veintinueve) en dónde se aprecia que sí hay un
estudio pormenorizado respecto a si, al demandante que motivó
ese pronunciamiento, le corresponde o no los incrementos, es
decir, determina el carácter general o particular de cada uno de
los dispositivos legales (decretos supremos) y su aplicabilidad a la
demandante, conforme lo ha expuesto por la Corte Suprema en el
fundamento quinto de la Casación citada.
NOVENO.- En el caso de autos, cabe preguntarse ¿el
Tribunal del Servicio Civil ha tenido en cuenta si es que el
recurrente era empleado nombrado o contratada según la Ley
11377 o mediante Decreto Legislativo 276 como para que le sean
aplicables los incrementos remunerativos establecidos en los
Decretos Supremos mencionados?, de la revisión de la resolución
administrativa (folios dos a quince) se tiene que no, pues, el
Tribunal del Servicio Civil considera que el Decreto Supremo
103-88-EF, es para todos los funcionarios y servidores públicos,
cuando por mandato legal de dicha norma solo comprendía a
los empleados nombrados y contratados de la Ley 11377 y del
Decreto Legislativo 276, los obreros permanentes y eventuales,
así como el personal civil comprendido en el Decreto Supremo N°
210-87-EF, por lo tanto es necesario en el presente caso haya una
estación probatoria y mayor análisis para saber si los dieciocho
Decretos Supremos y el Decreto Ley 25697 invocados por la
demandante le son aplicables o solo algunos de ellos.
DÉCIMO.- Además de debe tener presente que no se podrá
ordenar el cumplimiento de la decisión administrativa, fundamento
del cumplimiento, si la parte resolutiva de la misma dispone que la
demandada realice las acciones correspondientes para el abono a
favor del demandante del integro de lo que le corresponde percibir,
lo que debe interponerse, si los beneficios económicos dictados
por la legalidad ordinaria expedida con motivo de la dación del
Decreto Ley N° 25697 le son aplicables o no al actor o alguno de
ellos, como se ha indicado. Esta circunstancia relevante enerva
la virtualidad del acto administrativa sub examen, pues permite
concluir que el mismo está sujeto a implementación administrativa
previa por la demandada y que no satisface los stándares de
actuación del Proceso de Cumplimiento, siendo la vía ordinaria
igualmente satisfactoria, la vía procedimental idónea y con dicho
objeto. En consecuencia, esta vía no es la adecuada para lo
pretendido por el demandante; en consecuencia, la materia de la
presente demanda (hechos y pruebas) deben ser ventilados en
la vía ordinaria y por tanto, no es de competencia de la justicia
constitucional dilucidarla; siendo así, debe revocarse el Auto
apelado contenido en la resolución número SIETE y reformándola,
debe declararse fundada la excepción de incompetencia y por
El Peruano
Viernes 16 de octubre de 2015
PROCESOS CONSTITUCIONALES
tanto, conforme a lo expuesto por el inciso sexto del artículo 451
y concordante con el artículo 35 del Código Procesal Civil, de
aplicación supletoria al presente caso, debe remitirse los autos
al Juez competente, debiendo el Aquo expedir la resolución que
corresponda conforme a su estado.
DECIMO PRIMERO.- Que, al haberse declarado fundada la
excepción de Incompetencia por razón de la materia, por parte de
este colegiado, es de aplicación lo dispuesto por el artículo 451
inciso 2 del Código Procesal Civil, concordante con lo prescrito por
el artículo 36 de dicho código, modificados por el artículo 2 de la
Ley número 30293, publicada con fecha veintiocho de diciembre
del dos mil catorce, por lo que debe declararse la nulidad de la
sentencia venida en grado, y la insubsistencia de todo lo actuado
hasta el auto admisorio.
DECISION.
Por estas consideraciones; RESOLVIERON: REVOCAR el
Auto apelado contenido en la resolución número SIETE, su fecha
primero de octubre de dos mil catorce, folios ciento noventa
y cuatro a ciento noventa y cinco, en el extremo que declara
INFUNDADA la EXCEPCIÓN DE INCOMPETENCIA por razón
de la materia; y REFORMÁNDOLO, declararon FUNDADA
dicha excepción; NULA la sentencia, contenida en la resolución
número DIECISEIS, su fecha cinco de mayo del año dos mil
quince, folios trescientos noventa y uno a trescientos noventa y
seis, expedido por el Señor Juez del Tercer Juzgado Especializado
Civil de esta ciudad, que resuelve declarar Fundada la demanda; e
INSUBSISTENTE todo lo actuado hasta la resolución admisoria
contenida en la resolución uno, de fecha seis de mayo del dos mil
trece, obrante a folios ciento siete en consecuencia, ORDENARON
que los autos sean remitidos al Juez ordinario en forma y tiempo
propio a fin de que proceda conforme a sus atribuciones; en los
seguidos por don REMIGIO LEONCIO CABREJOS CARMONA
contra la RED ASISTENCIAL LAMBAYEQUE DEL SEGURO
SOCIAL DE SALUD sobre PROCESO DE CUMPLIMIENTO; y
los devolvieron. Intervinieron los señores: Lara Contreras, Pisfil
Capuñay y Cervera Dávila por haber participado en la fecha de
vista de la causa, y. el último de los nombrados por vacaciones
del Magistrado Guerrero Hurtado; notifíquese conforme a ley.Srs.
Lara Contreras.
Pisfil Capuñay.
Cervera Dávila.
W-1294510-12
PROCESO DE AMPARO
Sentencia N° 495
Resolución número
Expediente N°
Demandante
Demandada
:
:
:
:
veinte
00623-2011-0-1706-JR-CI-08
Mercedes Rojas de Cotrina
Oficina
de
Normalización
Previsional
Materia
: Acción de Amparo
Juez Superior Ponente : señor Aguilar Gaitán
Chiclayo, tres de agosto de dos mil quince.
VISTOS; por los fundamentos
CONSIDERANDO, además:
de
la
recurrida;
y
I.- MATERIA DEL RECURSO:
Interpone recurso de apelación la parte demandada (folios
ciento treinta y siete a ciento cuarenta y uno) contra la SENTENCIA
contenida en la resolución número QUINCE de fecha ocho de
julio de dos mil catorce (folios ciento veinticinco a ciento treinta y
cuatro) que declara FUNDADA la demanda de amparo interpuesta
por Mercedes Rojas de Cotrina contra la Oficina de Normalización
Previsional.
II.- ARGUMENTOS DE LA PARTE APELANTE:
Señala que: i.- De los documentos que obran el actor
gozaba de una pensión de jubilación, sin embargo de acuerdo
a lo establecido en el numeral 1 del artículo 32° de la Ley del
Procedimiento Administrativo General, Ley N° 27444, se realizaron
las fiscalizaciones correspondientes vinculado al otorgamiento
de derechos pensionarios. ii.- La judicatura deberá de tener
en consideración que la ley establece los instrumentos con los
cuales se realizará la acreditación de las aportaciones, de lo que
se desprende que los documentos acotados anexados por e!
actor no son suficientes para acreditar mas años de aportaciones
al Sistema Nacional de Pensiones, iii.- Se debe interpretar el
artículo 70° del Decreto Ley N° 19990, en concordancia con lo
que señala el Reglamento respectivo, en ese sentido, el artículo
54° del Decreto Supremo N° 011-74-TR. iv.- Con relación al pago
de pensiones devengadas e intereses legales debe tomarse en
cuenta respecto de estas pretensiones los argumentos esgrimidos
por el Tribunal Constitucional en la sentencia del Expediente N°
02877-2005-HC, el cual resuelve establecer como precedente
54137
vinculante normativo de observancia obligatoria lo dispuesto en su
fundamento quince, referido a la improcedencia de los intereses
legales y el pago de devengados en procesos constitucionales, v.Sobre el petitorio referido al pago de costos y costas del proceso,
y adicionalmente, debe indicar que el artículo 50° refiere que
las partes del proceso contencioso administrativo no podrán ser
condenadas al pago de costos y costas, vi.- La sentencia debe ser
revocada y declararse infundada en todos los extremos.
III.- FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN
PRIMERO: Sobre la “fiscalización” posterior realizada, al
amparo de lo dispuesto en el artículo 32° inciso 3 de la Ley N°
27444, del Procedimiento Administrativo General, el Tribunal
Constitucional ha señalado que: “En caso de comprobar fraude
o falsedad en la declaración, información o en la documentación
presentada por el administrado, la entidad considerará no
satisfecha la exigencia respectiva para todos sus efectos
[...]”, debiendo iniciarse el trámite correspondiente para
la declaración de su nulidad y determinación de las
responsabilidades correspondientes”1, al respecto, revisados
los expedientes Judicial y Administrativo, no se aprecia que la
entidad demandada haya iniciado el trámite correspondiente para
la declaración de la nulidad de la Resolución N° 00000667842006-ONP/DC/DL 19990 con la cual se le otorga a la demandante
pensión de jubilación especial (folios tres a cuatro).
SEGUNDO: Aunado a lo expuesto precedentemente, el Tribunal
Constitucional también ha señalado que “[...] Si la Oficina de
Normalización Previsional decide suspender el pago de la pensión, la
resolución administrativa que al efecto se expida debe establecer
con certeza si uno o más documentos que sustentan el derecho
a la pensión son fraudulentos o contienen datos inexactos”2, lo
cual, tal como se puede advertir del contenido de la Resolución N°
0000004750-2007-ONP/DP/DL 19990 (folio cinco) es una exigencia
que no ha sido satisfecha por la Oficina de Normalización Previsional.
Una máxima “intromisión” en un derecho (como lo es en este caso
ordenar la suspensión de la pensión de jubilación de la demandante),
implica también el haber satisfecho previamente un máximo de
exigencias para que la intervención o intromisión en el derecho
pueda considerarse proporcional y por tanto razonable, de forma
que dicha intervención sea aceptable por lo menos ante un tercero
imparcial como el Juez.
TERCERO: Asimismo, la Resolución N° 0000004750-2007ONP/DP/DL 19990 (folio cinco) carece de la debida motivación,
por cuanto en su sétimo considerando hace referencia o remisión
a una pericia grafotécnica que no obra ni en ninguno de los dos
expedientes (administrativo o judicial) ni tampoco hay constancia
de que dicha pericia haya sido notificada a la demandante.
Al respecto, el Tribunal Constitucional ha indicado que “[...] la
motivación de los actos administrativos, más aún de aquellos
que extinguen o modifican una relación jurídica (caducidad y
suspensión), es una obligación de la Administración y un derecho
del administrado, incluso considerando la motivación por remisión
a informes u otros, caso en el cual la Oficina de Normalización
Previsional está en la obligación de presentarlos para sustentar
su actuación y poder efectuar el control constitucional de su
actuación”3, por lo tanto, ya que la resolución administrativa
cuestionada adolece de motivación defectuosa (artículos 6° y
10° inciso 2 de la Ley N° 27444, del Procedimiento Administrativo
General) y, en aplicación del artículo 55° inciso 2 del Código
Procesal Constitucional dicha resolución debe declararse nula.
CUARTO: Hay que señalar que el Decreto Supremo N° 0922012-EF de fecha quince de de dos mil doce, ha derogado el
Decreto Supremo N° 082-2001-EF; el artículo 54 del Reglamento
de! Decreto Ley N° 19990, aprobado por Decreto Supremo N° 01174-TR y modificado por los Decretos Supremos N° 001-98-TR, N°
122-2002-EF y N° 063-2007-EF, por lo que no resulta procedente
que se interprete el artículo 70° del Decreto Ley N° 19990, “en
concordancia con lo que señala el Reglamento respectivo, en ese
sentido, el artículo 54° del Decreto Supremo N° 011-74-TR” como
lo solicita la Oficina de Normalización Previsional.
QUINTO: En cuanto al pago de devengados, aplicación de la
Sentencia N° 02877-2005-HC/TC y el pago de costas y costos
del proceso: i.- Indefectiblemente el hecho de haberle privado
a la demandante de su pensión desde el año dos mil siete, ha
generado pensiones devengadas que deberán ser canceladas
según lo dispuesto por el juez de primera instancia. ii.- La
Sentencia N° 02877-2005-HC/TC, aunque en el último párrafo
del literal “d” del fundamento jurídico 15 se señala que: “[...] en la
actualidad, la protección constitucional de intereses y reintegros
ya no serán materia de control constitucional concentrado, sino
que serán derivados a vías igualmente satisfactorias para la
persona. Por lo tanto, tampoco podrán ser ya materia de un RAC,
pese a que en el pasado sí lo eran”, dicha prohibición está referida
a casos en los que se trata el “[...] reajuste pensionario o a la
estipulación de un concreto tope máximo a las pensiones”, según
consta en el párrafo anterior al citado de la misma sentencia,
no encontrándonos aquí frente a dichos supuestos (reajuste
pensionario o tope máximo de pensiones), es procedente el pago
de devengados, además, el criterio sobre la no procedencia del
recurso de agravio constitucional por el no pago de devengados,
como parte del “control constitucional concentrado”, ha quedado
variado mediante otro precedente constitucional vinculante,
establecido en el fundamento jurídico catorce de la Sentencia
del Tribunal Constitucional N° 05430-2006-AA4, siendo aplicable
al presente caso la regla sustancia! número cinco de dicha
sentencia, iii.- Finalmente, respecto del pago a la demandante de
PROCESOS CONSTITUCIONALES
54138
las costas y costos del proceso, por expreso mandato del artículo
56° del Código Procesal Constitucional (Ley N° 28237), “[e]n los
procesos constitucionales el Estado sólo puede ser condenado al
pago de costos”, siendo ésta la disposición normativa pertinente
aplicable al caso y no el artículo 50° de la ley que regula el proceso
contencioso administrativo como lo hace la entidad demandada,
resultando entonces que, dicha entidad deberá abonar el pago
de los costos respectivos5. Por lo expuesto, en atención a que
ninguno de los argumentos de la parte apelante desvirtúan los de
la resolución recurrida, esta merece confirmarse.
IV.- DECISIÓN:
Por estos fundamentos y dispositivos legales citados:
CONFIRMARON la sentencia contenida en la resolución número
QUINCE, de fecha ocho de julio de dos mil catorce (folios ciento
veinticinco a ciento treinta y cuatro) que declara FUNDADA la
demanda de amparo interpuesta por Mercedes Rojas de Cotrina
contra la Oficina de Normalización Provisional; con lo demás que
contiene, indicando además que el juez de primera instancia
-quien será el encargado de ejecutar la presente sentencia-,
deberá hacerlo dentro de los plazos y con los apercibimientos
respectivos señalados en los artículos 22° y 59 del Código
Procesal Constitucional; y los devolvieron. Interviene el señor
Aguilar Gaitán por haber integrado el Colegiado el día de la
vista de la causa por vacaciones del señor Guerrero Hurtado.
Srs.
Lara Contreras
Pisfil Capuñay
Aguilar Gaitán
1
2
3
4
5
Sentencia del Tribunal Constitucional 02247-2011-AA, fundamento jurídico
once. Énfasis agregado
Sentencia del Tribunal Constitucional 02247-2011-AA, fundamento jurídico
diecisiete. Énfasis agregado
IBID
Precedente número treinta y tres. Fuente: http://tc.gob.pe/portal/servicios/
tc_precedentes_vlnc.php
El Tribunal Constitucional resolviendo un caso reciente (EXP. Nº 011962013-PA/TC) ordena el pago de las pensiones dejadas de percibir, más los
intereses legales y costos del proceso por lo que, al igual que en el presente
caso, ordenar el pago de estos conceptos es procedente.
W-1294510-13
PROCESO DE AMPARO
SENTENCIA Nº 319.
Exp. Nº
Demandante
Demandado
Materia
: 02895-2014-0-1706-JR-CI-02.
: WALTER MARIANO CASTRO
PERALES.
: JUEZ
DEL
SEGUNDO
JUZGADO DE FAMILIA.
: PROCESO DE AMPARO.
Juez Superior Pontente: Sr. Lara Contreras.
Chiclayo, ocho de junio del dos mil quince.
RESOLUCION NUMERO: DOCE.
VISTOS; en audiencia pública, con el voto escrito dejado por el
señor Guerrero Hurtado, quien se encuentra de vacaciones, cuya
copia certificada se anexa y forma parte de la presente resolución
acorde a lo estipulado por el artículo 149 de la Ley Orgánica del
Poder Judicial; y, Considerando;
I.- ASUNTO.
Es materia de pronunciamiento el Recurso de apelación
interpuesto por don Walter Mariano Castro Perales contra la
sentencia, contenida en la resolución ocho, de fecha doce de
noviembre del dos mil catorce, expedida por el señor Juez del
Segundo Juzgado Especializado Civil de la ciudad, que declara
Infundada la demanda de autos.
II.- ANTECEDENTES.
Con fecha veinticuatro de julio del dos mil catorce el recurrente
interpone demanda de amparo contra la jueza a cargo del
Segundo Juzgado de Familia de esta ciudad, señora Patricia del
Carmen Vallejos Medina, solicitando se declare nula y sin efecto
legal la sentencia contenida en la resolución veintiuno de fecha
tres de julio del dos mil catorce, por vulnerar el derecho a la tutela
procesal efectiva, el debido proceso, debida motivación y obtener
una resolución judicial fundada en derecho. Sostiene que: (i) La
demandada en la sentencia cuestionada ha contravenido el artículo
482 del Código Civil que precisa que el reajuste de pensiones
cuando se ha fijado en porcentaje es automático por no requerir
nuevo juicio, y con motivación aparente a señalado que al no regir
en pretensiones alimenticias la cosa juzgada material corresponde
analizar el aumento de pensión solicitada por la alimentista; (ii)
Que, la demandada de manera incongruente motiva que, si bien
El Peruano
Viernes 16 de octubre de 2015
ha experimentado un aumento de obligaciones pues desde que se
fijó el derecho alimentario ha procreado otra menor de edad, sin
embargo señala que al haber subido su remuneración ha aumentado
sus posibilidades, olvidando que el reajuste es automático lo que se
refleja en la pensión de la alimentista; (iii) Que, vulnerando el marco
constitucional del Estado y Carta Magna la juzgadora en el punto
7.B ha señalado que: “ si bien tiene una concubina ésta no tiene
derecho a que él aporte al hogar que han formado por cuanto ella es
funcionaria público (Fiscal), pretendiendo que sea un “solventado”
por su pareja sentimental, quien no ha sido parte del proceso, ni ha
tenido que ser involucrada como fundamento de la sentencia, por
tratarse de persona ajena a la relación sustantiva; (iv) En el punto
nueve de la sentencia la juez ha señalado que: “de repente en un
futuro la carrera que intenta terminar el demandado, puede generar
un adicional para cubrir sus obligaciones alimentarias”, cuando
debió resolver con lo que existe en el proceso judicial y no en su
psiquis; y, (v) No se ha tenido en cuenta que, con el aumento que
ha percibido en sus remuneraciones ha incrementado la pensión de
la alimentista de S/.143.47 a casi S/.800.00 nuevos soles; y, que, la
madre de su hija obstenta un nivel de vida holgado que le permite
realizar viajes costosos, y, pretendiendo que no cumpla con su
segunda hija señala que no trabaja.
La Jueza demandada, con su escrito de fecha veintiocho de
agosto de dos mil catorce, contesta la demanda sosteniendo que:
(i) El argumento de la demanda de haber infringido el artículo 482
del Código Civil es incorrecto, pues la norma no excluye y menos
prohíbe el incremento o la disminución del porcentaje en sí mismo,
pues el artículo no impide que en un nuevo juicio se discuta el
incremento del porcentaje; (ii) Que, se analizó el incremento de las
necesidades de la alimentaria y el incremento de las posibilidades
del alimentante junto con su obligación de proveer el sostenimiento
de su otra hija cuyo nacimiento ocurrió después que se regularon
los alimentos; (iii) Que, no es verdad que se haya enunciado que
no tiene derecho a aportar al sostenimiento de su hogar, sino que
la existencia de su concubina (quien en ejercicio de su profesión
genera recurso económicos) no podía ser considerada como una
obligación alimentaria autónoma; y, si el demandante sostiene que
con dicha persona tiene una relación de hecho propia, la pensión en
la practica habría quedado regulada con cargo sobre la comunidad
de bienes, por lo que la retención de la misma no afectará la
remuneración del demandante sino el caudal social.
Por su parte doña Miluska Ketherine Lissett Arambulo Paico
con su escrito de fecha catorce de octubre sostiene: (i) Lo que
pretende el demandante es dejar sin amparo a su hija Andrea
Ximena Castro Arambulo de seis años; (ii) Que, el hecho que una
resolución le sea contraria a las pretensiones del demandante no
debe ser motivo de una demanda de amparo, porque la juez ha
aplicado su criterio de conciencia en la sentencia; (iii) Que, no
se vulnerado la tutela procesal efectiva ya que el demandante ha
tenido expedito su derecho a la doble instancia y no se evidencia
en que consiste el agravio constitucional pues lo que se cuestiona
es el incremento en un siete por ciento la pensión alimenticia de la
menor hija del demandante.
El Procurador Público encargado de los asuntos judiciales
del Poder Judicial, con escrito de fecha veintidós de octubre del
año pasado, contesta la demanda expresando que, se busca
desnaturalizar el objeto del amparo, pues las resoluciones
judiciales contienen los fundamentos suficientes y razonables
que respaldan la decisión jurisdiccional adoptada en el proceso
de aumento de alimentos, la que no es mas que el reflejo de la
actividad jurisdiccional y el criterio de conciencia del órgano
jurisdiccional.
El Segundo Juzgado Especializado Civil de la ciudad, con
resolución de fecha doce de noviembre del dos mil catorce,
declara Infundada la demanda por considerar que, tratándose de
un proceso de aumento de alimentos, independientemente si se
trata de porcentaje, o suma fija, los criterios para fijar la pensión
se regulan de acuerdo al artículo 481 del Código Civil valorándose
los medios probatorios ofrecidos en el expediente de aumento de
alimentos, por lo que al no haber probado el demandante que la
resolución judicial que impugna agravie la tutela procesal efectiva
la demanda deviene en infundada.
III.- ANALISIS DEL CASO CONCRETO.
&. Pretensión de la demanda.
1. Conforme se aprecia de la demanda su objeto es que se
declare nula y se deje sin efecto la resolución de fecha tres de
julio del dos mil catorce, que confirma la sentencia de aumento de
alimentos interpuesta por doña Miluska Katherine Arambulo Paico
en representación de su hija Andrea Ximena Castro Arambulu
contra el ahora amparista; y, la revoca en el extremo que fija
la pensión en el monto equivalente al 30% y reformándola la
determina en el 25 % de la remuneración del obligado, incluidas
las gratificaciones, bonificaciones, utilidades y todo beneficio que
le corresponda en calidad de trabajador del INPE.
2. Así expuestas las pretensiones, este Colegiado considera
necesario determinar, a la luz de los hechos expuestos en la
demanda y de los recaudos que obran en ella, si en la resolución
judicial cuestionada se ha producido la vulneración del derecho a
la tutela jurisdiccional efectiva y debido proceso del recurrente por
no procederse el aumento de pensiones alimenticias cuando se
fija la misma en porcentaje, y si existe una motivación aparente
e incongruente al involucrarse como sustento de dicha resolución
a una persona ajena a la relación sustantiva, y, exponer como
fundamento de la decisión hechos futuros e inciertos.
El Peruano
Viernes 16 de octubre de 2015
PROCESOS CONSTITUCIONALES
&.- Lo actuado en el proceso de Aumento de Alimentos.
3.- De lo actuado se advierte que al demandante la madre
de su menor hija Andrea Ximena Castro Arambulu, doña Miluska
Katherine Arambulo Paico le siguió un proceso judicial de
alimentos (Exp. Nº 7399-2010) , en virtud del cual -con sentencia
de fecha 05 de octubre de 2011 - se dispuso que a su menor
hija le acuda en forma mensual y adelantada con una pensión
alimenticia equivalente al 18% del total de sus ingresos,
incluidos bonificaciones especiales, horas extras, aumentos,
vacaciones, gratificaciones, escolaridad y demás ingresos
adicionales que percibe en su calidad de trabajador del INPE.
4.- Luego, la referida demandante, con fecha 05 de setiembre
del 2011, antes del año de emitida dicha sentencia, interpuso
demanda de aumento de alimentos, cuya copia obra a folios 23
a 27, en la que se advierte que: solicita se incremente la pensión
alimenticia para la menor del 18% al 50% del haber mensual del
ahora amparista, alegando puntualmente lo siguiente: 1.- Que,
en el proceso de alimentos se le asignó una pensión diminuta, y si
bien solicitó a su abogado que interpusiera apelación, sin embargo
lo hizo extemporáneamente, por lo que percibe una pensión que
no guarda proporción con los gastos que realiza diariamente; 2.El demandado no podría argumentar que se ha incrementado su
carga familiar en vista que se ha casado con una Fiscal Provincial,
quien percibe un sueldo por encima de los S/.10,000.00 nuevos
soles, es decir del sueldo de su esposo, no podrá argüir que se
alimenta o que le aporta lo necesario para su subsistencia; por lo
que el sueldo del demandante va a permanecer intangible para los
gastos de terceras personas, a excepción de la alimentista.
5.- De folios cuarenta a cuarenta y cuatro, obra la sentencia
de primera instancia, emitida por el Juez del Segundo Juzgado
de Paz letrado de Familia de esta ciudad, mediante la cual se
declara Fundada en parte la demanda de aumento de alimentos
y ordena que el ahora demandante acuda a su menor hija Andrea
Ximena Castro Arambulu con una nueva pensión mensual
equivalente al treinta por ciento de su haber mensual que percibe
como trabajador del Instituto Nacional Penitenciario, incluidos los
beneficios permanentes; siendo el sustento central del juzgador lo
siguiente: (i) Debido a la naturaleza del derecho alimentario la ley
autoriza a solicitar su modificación, conforme ha resuelto el Cuarto
Juzgado de Familia de este Distrito Judicial; (ii) Se ha acreditado
las necesidades de la alimentista, y en cuanto a las posibilidades
económicas del obligado se verifica que en el proceso de alimentos
7399-2010 el demandado manifestó que percibía un sueldo de
S/.1,200.55 nuevos soles, y, en el presente proceso se ha podido
determinar que ha aumentado sus posibilidades económicas al
venir percibiendo la suma de S/1,961.46 nuevos soles; (iii) Se
debe tener en cuenta que el demandado tiene otro deber familiar
consistente en su menor hija Sara Mariana Castro Samillan, hecho
a considerarse a fin de cuidar que la pensión a fijarse no afecte al
demandado e impida atender al resto de su deber familiar; (iv) Si
bien el demandado ha presentado una constancia de matrimonio
religioso, no lo considera como deber familiar al no haber acreditado
que su actual esposa padezca de algún impedimento físico o mental
que le impida subsistir por sí misma.
6.- Interpuesto el recurso de apelación por el demandante
contra la citada sentencia, de folios 45 a 52 obra la sentencia
superior cuestionada, que confirmando la impugnada, la revoca en
el extremo que determina el aumento de la pensión alimenticia en el
monto equivalente al 30%, reformándola la determina en el monto
del 25%, siendo el sustento de dicha decisión lo siguiente: (i) El
artículo 482 del Código Procesal Civil prevé además que cuando
la pensión se ha regulado en un porcentaje de la remuneración
del obligado, el reajuste se produce automáticamente según las
variaciones de dichas remuneraciones, pero esta previsión legal
no constituye un obstáculo para que, en un nuevo juicio, se discuta
el incremento del porcentaje (..); (ii) Que, se ha probado el estado
de necesidad de la acreedora alimentaria y las posibilidades
económicas que justifican el incremento de la pensión alimenticia;
(iii) Que, cuando se inicio el proceso el demandado percibía
un a remuneración bruta de S/.1,300.46 nuevos soles, en la
actualidad está percibiendo la suma de S/.3,410.00 mensuales,
lo que permite establecer que desde la fecha que se regularon
los alimentos a la actualidad sus ingresos han experimentado
un incremento notorio; (iv) Que, consta que en el año 2012 el
demandado contrajo matrimonio religioso con doña Gloria Isabel
Samillán Vallejos, pero este hecho no constituye el deber de
asistencia alimentaria, al haberse probado que en su condición
de Fiscal Titular se encuentra en condiciones de atender su propia
subsistencia, asumiéndose como único deber alimentario adicional
del demandado el que tiene para con su hija Sara Mariana Castro
Samillán; (v) El hecho que la demandante no tenga un puesto
de trabajo estable o adecuadamente remunerado no es razón
suficiente para que la obligación de atender la alimentación de
la niña de este proceso se traslade al padre demandado, pues
siendo la madre una persona joven y con actitud para el trabajo,
se encuentra en condiciones de realizar actividades económicas
y contribuir al sostenimiento de su hija; (vi) El argumento del
demandado que sus posibilidades se encuentran limitadas por los
gastos en sus estudios universitarios, éstos en el futuro podrían
tener una repercusión favorable en la niña (ya que es probable
que con un título profesional logre obtener mayores ingresos).
&.- El derecho a la Tutela Jurisdiccional efectiva.
7.- El Tribunal Constitucional respecto a la Tutela Jurisdiccional
Efectiva sostiene que: “la tutela judicial efectiva es un derecho
54139
constitucional de naturaleza procesal en virtud del cual toda persona
o sujeto justiciable puede acceder a los órganos jurisdiccionales,
independientemente del tipo de pretensión formulada y de la
eventual legitimidad que pueda o no, acompañarle a su petitorio. En
un sentido extensivo la tutela judicial efectiva permite también que lo
que ha sido decidido judicialmente mediante una sentencia, resulte
eficazmente cumplido. En otras palabras, con la tutela judicial
efectiva no sólo se persigue asegurar la participación o acceso del
justiciable a los diversos mecanismos (procesos) que habilita el
ordenamiento dentro de los supuestos establecidos para cada tipo
de pretensión, sino que se busca garantizar que, tras el resultado
obtenido, pueda verse este ultimo materializado con una mínima y
sensata dosis de eficacia” 1. La tutela jurisdiccional efectiva no se
limita a garantizar el acceso a la justicia, su ámbito de aplicación
es mucho más amplio, pues garantiza obtener un pronunciamiento
sobre el fondo de las pretensiones que se deducen en un proceso.
8.- El Tribunal Constitucional ha tomado la posición de
considerar que el derecho de todo justiciable de poder acceder
a la jurisdicción, como manifestación de la tutela judicial
efectiva no implica la obligación de estimar favorablemente toda
pretensión formulada, sino que simplemente sienta la obligación
de acogerla y brindarle una sensata como razonada ponderación
en torno a su procedencia o legitimidad. No es que el resultado
favorable esté asegurado con solo tentarse un petitorio a través
de la demanda, sino que tan sólo otorga la expectativa de que el
órgano encargado de la administración de justicia pueda hacer del
mismo un elemento de análisis con miras a la expedición de un
pronunciamiento cualquiera que sea su resultado.
&.- Contenido de la Tutela Jurisdiccional efectiva.
9.- Para la doctrina española la tutela judicial efectiva, plasmada
en su Norma Fundamental, “tiene un contenido complejo, que
incluye los siguientes aspectos: el derecho de acceso a los
Tribunales, el derecho a obtener una sentencia fundada en derecho
congruente, el derecho a la efectividad de las resoluciones judiciales
y el derecho al recurso legalmente previsto”2.
10.- Este derecho constitucional ha sido recogido en nuestro
Código Procesal Constitucional que en su artículo 4° establece
que:
“Se entiende por tutela procesal efectiva aquella situación
jurídica de una persona en la que se respetan, de modo
enunciativo, sus derechos de libre acceso al órgano jurisdiccional,
a probar, de defensa, al contradictorio e igualdad sustancial en
el proceso, a no ser desviado de la jurisdicción predeterminada ni
sometido a procedimientos distintos de los previstos por la ley, a la
obtención de una resolución fundada en derecho, a acceder a
los medios impugnatorios regulados, a la imposibilidad de revivir
procesos fenecidos, a la actuación adecuada y temporalmente
oportuna de las resoluciones judiciales y a la observancia del
principio de legalidad procesal penal”. (lo resaltado es nuestro).
11.- Del tenor del citado artículo se colige que el contenido de
la tutela jurisdiccional efectiva comprende: el derecho al acceso
a los órganos jurisdiccionales, el derecho a una resolución
fundada en derecho, y el derecho a la efectividad de las
resoluciones judiciales.
&. Sobre el Debido Proceso.
12.- Como ha tenido oportunidad de establecer el Tribunal
Constitucional, el derecho al debido proceso previsto por el
artículo 139.3º de la Constitución Política del Perú, aplicable no
sólo a nivel judicial sino también en sede administrativa e incluso
entre particulares, supone el cumplimiento de todas las garantías,
requisitos y normas de orden público que deben observarse en las
instancias procesales de todos los procedimientos, a fin de que las
personas estén en condiciones de defender adecuadamente sus
derechos ante cualquier acto que pueda afectarlos.
13.- El derecho al debido proceso, y los derechos que
contiene son invocables, y, por tanto, están garantizados, no solo
en el seno de un proceso judicial, sino también en el ámbito del
procedimiento administrativo. Así, el debido proceso supone, en
toda circunstancia, el respeto de todos los principios y derechos
normalmente invocables en el ámbito de la jurisdicción común
o especializada, a los cuales se refiere el artículo 139° de la
Constitución (juez natural, juez imparcial e independiente, derecho
de defensa, etc.).
&.- La garantía constitucional de la motivación de las
resoluciones judiciales.
14.- En todo Estado constitucional y democrático de Derecho,
la motivación debida de las decisiones de las entidades públicas
–sean o no de carácter jurisdiccional– es un derecho fundamental
que forma parte del contenido esencial del derecho a la tutela
procesal efectiva. El derecho a la motivación debida constituye
una garantía fundamental en los supuestos en que con la decisión
emitida se afecta de manera negativa la esfera o situación
jurídica de las personas. Así, toda decisión que carezca de una
motivación adecuada, suficiente y congruente, constituirá una
decisión arbitraria y, en consecuencia, será inconstitucional.
15.- El derecho a la debida motivación de las resoluciones
importa pues que el juzgador o la administración exprese las
razones o justificaciones objetivas que la lleva a tomar una
determinada decisión. Esas razones, por lo demás, pueden
54140
PROCESOS CONSTITUCIONALES
y deben provenir no sólo del ordenamiento jurídico vigente
y aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente
acreditados en el trámite del proceso.
&.- Sobre el derecho de Alimentos.
16.- La actual Constitución Política del Estado establece en su
artículo 6º.- Política Nacional de población. Paternidad y maternidad
responsables. Igualdad de los hijos. “(…) Es deber y derecho de los
padres alimentar, educar y dar seguridad a sus hijos. Los hijos tienen
el deber de respetar y asistir a sus padres. Todos los hijos tienen
iguales derechos y deberes (…”); en similar sentido el artículo 18º de
la Convención Sobre los Derechos del Niño de Naciones Unidas3,
ratificada por Perú, establece que: “(…) Los Estados Parte, pondrán
el máximo empeño en garantizar el reconocimiento del principio de
que ambos padres tienen obligaciones comunes en lo que respecta
a la crianza y el desarrollo del niño. Incumbirá a los padres o, en su
caso, a los representantes legales la responsabilidad primordial de
la crianza y el desarrollo del niño. Su preocupación primordial será
el interés superior del niño, en concordancia con lo prescrito en el
artículo 27º del citado tratado”4.
17.- Por regla general se entiende por “Alimentos”, todo lo
necesario para el sustento habitación, vestido, vivienda y asistencia
médica del alimentista y si es menor de edad los alimentos
comprenden también su educación, instrucción y su capacitación
para el trabajo, asistencia médica y recreación del niño o del
adolescente. En este sentido pueden distinguirse los alimentos
naturales que son aquellos indispensables para la subsistencia de
la persona, de los alimentos civiles que los necesarios para que
el ser humano se desenvuelva en sociedad o tenga una vida de
relación. Al respecto el Código Civil de 1984, define los alimentos
en el Artículo 472º, modificado por el artículo 2 de la Ley Nº 30292,
publicada el 28 de diciembre del 2014 de la siguiente manera: “Se
entiende por alimentos lo que es indispensable para el sustento,
habitación, vestido, educación, instrucción y capacitación para el
trabajo, asistencia médica y psicológica y recreación, según la
situación y posibilidades de la familia (…)”.
18.- En ese contexto, el artículo 482° del Código Civil señala
expresamente que “La pensión alimenticia, se incrementa o reduce,
según el aumento o la disminución que experimenten las necesidades
del alimentista y las posibilidades del que debe prestarlas. Cuando
el monto de la pensión se hubiese fijado en un porcentaje de
las remuneraciones del obligado, no es necesario nuevo juicio
para reajustarla. Dicho reajuste se produce automáticamente
según las variaciones de dichas remuneraciones”. De la misma
forma, la doctrina acerca del artículo 482° del Código Sustantivo
nos ilustra precisando que dicha norma, trata exclusivamente de
las variaciones que pueda experimentar la pensión de alimentos a
consecuencia de dos modificaciones: a) Disminución del patrimonio
del deudor; y, b) Un incremento en las necesidades del alimentista;
de tal forma que para hacer viable el aumento de la pensión de
alimentos, deben concurrir dos condiciones, la primera el aumento
de las necesidades del alimentista y, la segunda el incremento
en las posibilidades económicas del alimentante, extremos
que deben ser debidamente probados y acreditados en el proceso
ordinario.
19.- De tal forma que, para resolver un proceso sobre aumento
de alimentos como el de autos el juzgador ordinario debe de
superar los siguientes standares: 1) verificar si, el alimentista han
tenido incremento en sus necesidades, así como que el obligado
haya tenido aumento en sus posibilidades económicas; y, 2) Si
habiéndose fijado una pensión alimenticia en porcentaje respecto
de las remuneraciones que percibe el obligado, es procesalmente
procedente que en un nuevo juicio se aumente dicha pensión,
pese a que el artículo 482 del Código Civil es claro al establecer
que cuando el monto de la pensión se hubiese fijado en un
porcentaje de las remuneraciones del obligado, no es necesario
nuevo juicio para reajustarla.
20.- En el presente caso, conforme se ha expuesto en el item
4 , la madre de la menor Andrea Ximena Castro, como argumentos
para sustentar su pretensión de alimentos ha sostenido dos hechos:
1) No estar de acuerdo con el monto de la pensión alimenticia fijada
en la sentencia primigenia de alimentos, contra la que se declaró
improcedente su recurso de apelación por extemporáneo; y 2) Que,
el ahora demandante se ha casado con una Fiscal Provincial, quien
percibe un sueldo por encima de los S/.10,000.00 nuevos soles
del sueldo del demandado, quien no podrá argüir que le aporta
lo necesario para su subsistencia, por lo que el sueldo del ahora
demandante va a permanecer intangible. Es decir, de lo actuado en
dicho proceso se advierte que dicha justiciable, no ha cumplido
con acreditar de manera fehaciente que las posibilidades
económicas del obligado con la pensión alimenticia se han
incrementado, con otros ingresos económicos distintos a
los que percibe por concepto de remuneraciones, a pesar de
que estaba obligada a hacerlo en aplicación de lo dispuesto por el
artículo 198del Código Procesal Civil.
21.- Que, si bien se ha comprobado que a la fecha en que se
emitieron las sentencias en dicho proceso, al obligado se le viene
cancelado un monto superior por concepto de remuneraciones
en calidad de empleado del INPE, y, distinto al que se tuvo en
cuenta al momento de fijarse la pensión primigenia, no se
han percatado los juzgadores, entre ellos la demandada, que
dicho incremento también ha favorecido a la alimentista, como
consecuencia de que la pensión alimentaria había sido fijada
en porcentaje, pues al mes de abril del 2014 (antes de la sentencia
cuestionada) debido a dicho hecho la alimentista viene percibiendo
la suma de S/.719.14 nuevos soles mensuales, conforme es de
El Peruano
Viernes 16 de octubre de 2015
verse de la boleta de pago que obra a folios trece. A lo que se agrega
el hecho que, ni el juez de primera instancia, ni la jueza demandada
han superado en forma legal el hecho que la norma legal del artículo
482 del Código Civil, taxativamente establece que no es necesario
un nuevo juicio para incrementar la pensión alimentaria ciando ésta
ha sido fijada en porcentaje, limitándose a realizar conjeturas sin
sustento legal alguno, lo que contraviene lo prescrito por el artículo
122 del Código Procesal Civil en dicho caso.
22.- Por último, resulta ilógico e incongruente que para justificar
“un incremento en las posibilidades económicas del obligado”,
en la cuestionada sentencia se argumente que por el hecho que
dicho justiciable tenga una relación convivencia con una profesional
(Fiscal Provincial) que gana una cantidad mensual superior a
los S/.10, 000.00 nuevos soles, éste no tenga obligaciones para
con ella, y que por el contrario el sueldo de dicha persona puede
ayudarle a cubrir las nuevas obligaciones económicas para
con la hija de su anterior compromiso; no advirtiendo la jueza
demandada que el monto que percibe la aludida Fiscal Provincial
por concepto de remuneraciones es una suma que le pertenece
a ella de manera exclusiva, en tanto que no se ha acreditado que
exista resolución judicial que declare la unión de hecho que tiene
con el ahora demandante, por lo que se trata de un bien propio
respecto del cual dicha persona solo está obligada a aportar con lo
necesario para con su hija habida con el amparista, además se ha
olvidado la juzgadora demandada que la obligación alimentaria
es de carácter personalísimo (intuito personae), es decir que se
encuentra a cargo de una persona determinada en virtud del vínculo
jurídico que mantiene el alimentante con la alimentista. Asimismo,
se vulnera lo prescrito por el artículo 122. 3 que en una resolución
se argumente hechos futuros e inciertos como que, por el hecho
de estar estudiando el amparista una carrera universitaria ello le va
a permitir en el futuro mayores ingresos económicos, sin tener la
certeza de que ello va a suceder en la realidad.
23.- Asimismo, no se ha tenido en cuenta en la resolución
judicial cuestionada, que la madre de la alimentista está obligada
por ley a contribuir con la manutención de su hija, máxime si es
una persona joven y con actitud para trabajar, y si bien en el item
8.c) de la sentencia que se cuestiona ello se esboza, sin embargo,
ello por el contrario ha servido de fundamento para incrementar la
pensión alimenticia, sin argumentarse que dicha persona a pesar
de alegar que es una persona dedicada a la crianza de su menor
hija, ello no es verdad si se tiene en cuenta que, como se advierte
de folios siete a doce de autos, realiza paseos a playas fuera de la
ciudad, descuidando el deber de madre que la ley le ha impuesto.
24.- Lo precedentemente expuesto permiten concluir que en la
resolución judicial cuestionada existe una contravención a la tutela
jurisdiccional efectiva, al debido proceso y a la debida motivación
de las resoluciones judiciales, por lo que la sentencia cuestionada
debe ser anulada al contravenir derechos constitucionales que
el derecho no puede amparar; sin estar demás recordar que la
finalidad del otorgamiento de una pensión alimentaria se sustenta
en el deber constitucional de asistencia familiar, debido a ello
lo esencial para su otorgamiento no radica en la naturaleza de
los ingresos de la persona obligada, sino en brindar adecuada
alimentación (vestido, educación, salud, transporte, distracción,
etc.) por parte de ambos padres, para quienes disfrutan de un
derecho de alimentación por razones de vínculo familiar.
IV.- DECISION.
Por estos fundamentos, la Primera Sala Especializada Civil
de la corte Superior de Justicia de Lambayeque, con la autoridad
que le confiere la Constitución Política del Perú, HA RESUELTO:
REVOCAR la sentencia contenida en la resolución ocho, de fecha
doce de noviembre de dos mil catorce, emitida por el Juez del
Segundo Juzgado Civil de Chiclayo, que declara INFUNDADA la
demanda; REFORMANDOLA declararon FUNDADA la demanda
de amparo; en consecuencia, NULA la resolución de fecha
veintiuno, de fecha tres de julio del dos mil catorce, recaída en el
expediente judicial número 1477-2012; ORDENARON a la Juez del
Segundo Juzgado de Familia de la ciudad emitir nueva resolución
teniendo en cuenta los fundamentos de la presente resolución;
en los seguidos por WALTER MARIANO CASTRO PERALES
contra la JUEZA DEL SEGUNDO JUZGADO DE FAMILIA DE
CHICLAYO y OTROS sobre PROCESO DE AMPARO. Mandaron
que consentida o ejecutoriada que sea la presente se publique en
el Diario Oficial “El Peruano”. Intervinieron los señores: Guerrero
Hurtado, Lara Contreras y Pisfil Capuñay por haber participado en
la fecha de vista de la causa,; notifíquese conforme a ley.Srs.
Lara Contreras
Pisfil Capuñay
EL VOTO SINGULAR DEL SEÑOR PISFIL CAPUÑAY,
es como sigue:
Exp. Nº 02895-14-AA.
El suscrito está conforme con el sentido y fundamentos del
fallo de la ponencia y además, por lo siguiente:
1.- Para los efectos de la absolución del grado, debe analizarse
si la justicia constitucional se encuentra en condiciones jurídicas
para formular un control constitucional sobre la interpretación que
realizan los jueces ordinarios; si bien es cierto, esta posibilidad
El Peruano
Viernes 16 de octubre de 2015
PROCESOS CONSTITUCIONALES
encuentra resistencia en parte de la judicatura ordinaria como en la
doctrina, también es verdad, que existe una franca y seria corriente
que la admite, en un marco filosófico de constitucionalización del
derecho; siendo así, cuando los gobernados son afectados con
sus derechos materiales pueden solicitar que el Estado brinde las
condiciones para despachar la tutela que se reclama y por estos
actos positivos se reconoce al derecho de acceso a la justicia,
como un derecho fundamental de prestación.
2.- Es que históricamente hemos transitado de las
consideraciones de un Estado Legal de Derecho a un Estado
Constitucional de Derecho; por tanto, si se reconoce que la labor
de la justicia ordinaria quiebra el principio de normatividad de la
Constitución es posible que la jurisdicción constitucional pueda
ejercer un control sobre la labor que realizan los jueces ordinarios;
pues, no sólo se trata de garantizar la validez formal de sus actos
jurisdiccionales sino también la validez material de los mismos
cuando éstos no se condicen con el marco de moralidad pública
que subyace en la Carta Política; en ese sentido, el proceso
constitucional de amparo contra resoluciones judiciales encuentra
fundamento en la segunda parte del artículo 200 de la Constitución
de 1993, cuando de una interpretación a contrario sensu, podemos
advertir que el amparo procede contra resoluciones judiciales
emanadas de un procedimiento irregular; es más, la primera parte
del artículo 4 del Código Procesal Constitucional, desarrollando
infraconstitucionalmente dicho valor constitucional, ha establecido
que el amparo procede respecto de resoluciones judiciales firmes
dictadas con manifiesto agravio a la tutela procesal efectiva, que
comprende el acceso a la justicia y el debido proceso.
3.- El acceso a la justicia como se ha expresado en los
fundamentos precedentes, si bien tiene un aspecto procesal no
deja ser menos cierto, que al formar parte del derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva, tan igual como el debido proceso, son pilares
fundamentales de una correcta función jurisdiccional y así lo tiene
establecido el inciso 03 del artículo 139 de la Constitución Política;
pues, hace un bien tiempo atrás y dentro de este contexto iusfilosófico,
Robert Alexy, calificaba a los derechos fundamentales como
“mandatos de optimización” en el sentido que su reconocimiento
obliga a los poderes públicos a maximizar su vigencia e incluso
frente a la resistencia de otros principios en juego recomendaba
implementar un juicio de ponderación de los mismos para que de
acuerdo a determinadas circunstancias se determine la prevalencia
de un principio sobre otro, condicionada a que si las circunstancias
son diferentes prevalezcan los otros; pero en ningún caso, la
preferencia de uno de ellos lleva a que uno u otro se derogue por que
precisamente por ser principios y no reglas, deben mantenerse en el
sistema jurídicos por constituirse en pilares de su vigencia; además,
maximizar estos mandatos de optimización significa asegurar a los
gobernados, esferas de actuación libre sin injerencias estatales de
forma tal que se garantice su ejercicio y vigencia como manifestación
de un Estado Constitucional de Derecho.
4.- La posibilidad de ejercer un control constitucional sobre
la labor de la judicatura ordinaria es una situación diferente a lo
que expresa en la recurrida, fundamento 5.7, cuando haciendo
referencia a una sentencia expedida por el Tribunal Constitucional,
se acota “(…) que la tutela del derecho a la motivación de las
resoluciones judiciales no deben ni pueden servir de pretexto para
someter a un nuevo examen las cuestiones de fondo ya decididas
por los jueces ordinarios (…)”; si el mismo Tribunal Constitucional
en la Sentencia expedida en el Expediente Nº 00037-2012-PA/
TC, ha estimado que si es posible realizar un control constitucional
sobre la interpretación que realizan los jueces ordinarios; a partir
de dicha decisión podemos concluir que dicho control se hará si las
decisiones del poder (entre las que se encuentra el Poder Judicial)
afecten derechos fundamentales; posibilidad que encuentra énfasis
en la consideración que es posible el enjuiciamiento de toda la
actividad del poder desde el punto de vista constitucional, lo que
significa reconocer además, que para hacer efectivo el plexo
axiológico de la Constitución (entre las que se encuentra el valor
justicia) la jurisdicción constitucional tiene que ser plena; y así se
reconoce en palabras de los profesores Marina Gascón Abellán
y Alonso García Figueroa cuando éstos al referirse al sistema
de jurisdicción plena sobre el control constitucional, afirman lo
siguiente: “Este último es el concepto de jurisdicción constitucional
adecuado, y ello porque una jurisdicción constitucional así entendida
es el único modo de garantizar la eficacia real de la Constitución.
Controlar sólo la constitucionalidad del texto legal no garantía aún
la Constitución (o los derechos). Cuando el Poder Judicial sólo
queda sometido al principio de legalidad, incluso aunque podamos
suponer que la ley es constitucional, caben aún interpretaciones
inconstitucionales de la misma. En otras palabras, es posible que
el Juez, aún actuando con respeto al principio de legalidad, actúe
inconstitucionalmente, violentando derechos”.
Sr.
Pisfil Capuñay.
1
2
3
Exp. N? 763-205-PA/TC
PICO I JUNOY, Joan. “Las Garantías Constitucionales del Proceso”, pág.
40.
La Convención sobre los Derechos del Niño marcó un hito al convertirse en
el primer instrumento legal de protección de la niñez y adolescencia, que
debe ser cumplido obligatoriamente por casi todos los países del mundo
que la han suscrito. La Asamblea General de las Naciones Unidas aprobó
la Convención, compuesta por 54 artículos, el 20 de noviembre de 1989.
4
54141
El Perú, entre 192 Estados, ha firmado y ratificado la Convención, por lo
que nuestras leyes de protección a la infancia y adolescencia, deberían ser
compatibles con este tratado.
Artículo 27. Convención Sobre los Derechos del Niño de Naciones Unidas
1. Los Estados Partes reconocen el derecho de todo niño a un nivel de vida
adecuado para su desarrollo físico, mental, espiritual, moral y social.
2. A los padres u otras personas encargadas del niño les incumbe la responsabilidad primordial de proporcionar, dentro de sus posibilidades y medios
económicos, las condiciones de vida que sean necesarias para el desarrollo
del niño.
W-1294510-14
PROCESO DE AMPARO
Sentencia Nº 384.
Exp. N°
Demandante
: 3837-2013-0-1706-JR-CI-07.
: JOSÉ
LUIS
MONTALVÁN
CARMONA
Demandado
: OFICINA DE NORMALIZACIÓN
PREVISIONAL
Materia
: PROCESO DE AMPARO.
Juez Superior Ponente : Sr. Pisfil Capuñay.
Chiclayo, diecisiete de junio de dos mil quince.
RESOLUCIÓN NÚMERO: OCHO.
VISTOS; En Audiencia Pública; por los propios fundamentos
de la recurrida y en parte, a tenor de lo dispuesto por el artículo
doce de la Ley Orgánica del Poder Judicial; y Considerando,
además;
PRIMERO.- Es materia del grado, el recurso impugnativo de
apelación interpuesto por la parte demandante contra la Sentencia
contenida en la resolución número CUATRO, su fecha tres de julio
del año dos mil catorce, folios sesenta y ocho a setenta y cinco,
expedida por el Señor Juez del Sétimo Juzgado Especializado Civil
de esta ciudad, en el extremo que resuelve declarar Improcedente
la demanda interpuesta por don José Luis Montalván Carmona
contra la Oficina de Normalización Previsional sobre proceso
constitucional de amparo.
SEGUNDO.- Para absolver satisfactoriamente el grado, el
Colegiado debe atender a los agravios formulados por la parte
apelante, según recurso de su propósito, folios setenta y siete
a ochentidós; en estricta observancia del brocárdico “tantum
devolutum quantum apellatum”, regla que subyace en lo dispuesto
por el artículo trescientos setenta del Código Procesal Civil de
aplicación supletoria por autorización expresa del artículo noveno
del Titulo Preliminar del Código Procesal Constitucional; por tanto,
el Tribunal del recurso no puede fallar más allá, ni por fuera de los
límites establecidos por los agravios propuestos con el recurso,
delimitando así el ámbito de su competencia así como tampoco
puede referirse a hechos que aún cuando han sido incluidos en
la expresión de agravios no fueron propuestos a la decisión del
Aquo.
TERCERO.- Esboza el apelante como argumentos de su
recurso, entre otros, lo siguiente: “La sentencia equivocadamente
declara infundada mi demanda habiendo incurrido en los
siguientes errores: i) Como es de conocimiento el presente
proceso versa sobre reconocimiento de 36 años y 04 meses de
aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones y por ende el
otorgamiento de pensión de jubilación conforme a Ley 19990,
asimismo ordenar el pago de pensiones devengadas más sus
intereses legales. Que la demandada había otorgado pensión
de jubilación provisional al recurrente y que posteriormente ha
suspendido sin motivación alguna; ii) (…) Por lo que a fin de
resolver la incertidumbre jurídica suscitada se debe pronunciar
sobre lo actuado en el presente proceso judicial, en virtud de lo
cual se deben valorar los medios probatorios aportados por los
justiciables, conforme a lo normado por los artículos 188 y 197
del Código Procesal Civil; debiendo tenerse en cuenta el principio
de finalidad, participación y valoración conjunta de prueba de
acuerdo a la sana crítica y método de apreciación razonada
previstas en los artículos 30, 31 y 32 de la Ley Nº 27584, Ley
del proceso contencioso administrativo, modificada por el Decreto
Legislativo Nº 1067; iii) La sentencia incumple con el requisito de
motivación adecuada y suficiente, pues contiene una decisión que
se sustenta en la valoración conjunta y razonada de los medios
probatorios aportados al proceso; motivo por el cual estamos ante
una decisión que no se ajusta al mérito de lo actuado”.
CUARTO.- Como se podrá apreciar de los argumentos
esbozados con el recurso, el apelante refiere que el Aquo ha
declarado infundada la demanda y por ello, agrega aquél, que
de una valoración conjunta y razonada de la prueba, la sentencia
debe ser revocada y reformándola, la misma debe ser declarada
fundada en todos sus extremos, sin embargo, la incoada ha sido
declarada improcedente y sobre cuya circunstancia relevante,
el demandante no ha se ha referido en lo absoluto para enervar
el sentido de este extremo de la sentencia; no obstante, debe
formularse un pronunciamiento sobre la inviabilidad de la demanda
(aspectos formales), sobre todo porque está referido a que no es
posible actuar la prueba pertinente y hacia un pronunciamiento
ordenado, coherente y razonable de la litis.
QUINTO.- En efecto, si la pretensión deducida (objeto del proceso)
es que con la decisión adoptada y cuestionada con la demanda, por
54142
PROCESOS CONSTITUCIONALES
la cual la emplazada decide suspender el pago de la pensión del actor
vulnera sus derechos fundamentales a la pensión, entre otros, porque
los certificados de trabajo y los demás que sustentaron su otorgamiento
en la vía administrativa son válidos, mientras que la posición en juicio de
la demandada es que conforme a las pericias grafotécnicas los mismos
no se condicen con la realidad; esta disparidad debe ser superada en
sede judicial en forma y tiempo propio, sobre todo, porque conforme a
la posición del actor, los documentos que sustentan su relación laboral
con su ex empleadora y por ende los años de aportación que fueron
a su vez, el sustento para el otorgamiento de la pensión son válidos,
corresponde que tales hechos sean introducidos en sede judicial para
su comprobación.
SEXTO.- Como es ampliamente conocido el proceso
constitucional de amparo, si bien es cierto, es una instrumento
procesal célere, rápido, ágil y sencillo, también es verdad, que
precisamente por ser un procedimiento de tutela especial, no cuenta
con estación probatoria para dilucidar la falsedad de los certificados
de trabajo alegada por la demandada y la validez de los mismos
por la parte demandante; con dicho objeto debe implementarse
esfuerzos probatorios que no pueden desplegarse en el amparo
no sólo porque no cuenta con etapa probatoria, a tenor de lo
dispuesto por el artículo 9 del Código Procesal Constitucional sino
porque sería desnaturalizar la finalidad del presente, que no declara
derechos materiales sino única y sencillamente repone un estado
de cosas, declarados inconstitucionales por la vulneración de los
derechos fundamentales distintos al de le libertad personal (ya que
esto último se corresponde con el proceso de hábeas corpus).
SÉTIMO.- Como quiera que los hechos y el petitorio no deben
ser ventilados en el proceso constitucional de amparo sino en la vía
ordinaria, la demanda es técnicamente inviable por su manifiesta
improcedencia, conforme a lo establecido en el inciso 2 del artículo
5 del Código Procesal Constitucional; en consecuencia, esta
jurisdicción resulta incompetente por razón de la materia; siendo
así, como así lo ha previsto el artículo 36 concordante con el artículo
427 del Código Procesal Civil, modificados por Ley Nº 30293, Ley
que modifica diversos artículos del Código Procesal Civil, a fin de
promover la modernidad y celeridad procesal (aplicables a procesos
iniciados en su vigencia y en trámite, según su primera disposición
complementaria y final), de aplicación supletoria al presente caso
y por autorización expresa del artículo noveno del Titulo Preliminar
del Código Procesal Constitucional, los autos deben remitirse al
Juez ordinario para su conocimiento y trámite; debiendo el Aquo
expedir la resolución que corresponda conforme a su estado.
Por estas consideraciones; RESOLVIERON: REVOCAR la
Sentencia apelada contenida en la resolución número CUATRO,
su fecha tres de julio del año dos mil catorce, folios sesenta y
ocho a setenta y cinco, expedida por el Señor Juez del Sétimo
Juzgado Especializado Civil de esta ciudad, en el extremo que
resuelve declarar IMPROCEDENTE la demanda interpuesta por
don JOSÉ LUIS MONTALVÁN CARMONA contra la OFICINA
DE NORMALIZACIÓN PREVISIONAL sobre PROCESO
CONSTITUCIONAL DE AMPARO; y, REFORMÁNDOLA en dicho
extremo, ORDENARON que los actuados sean remitidos al Juez
Laboral que tramita los procesos contenciosos administrativos
previsionales para su conocimiento y sustanciación en forma y
tiempo propio; debiendo el Aquo expedir la resolución con dicho
objeto y conforme a lo expuesto en la presente; y, para tal fin
REMITASE los autos a la Mesa de Partes de los Juzgados Civiles
y Laborales de la calle Siete de Enero de esta ciudad. Intervinieron
los señores: Lara Contreras, Pisfil Capuñay y Aguilar Gaitán por
haber participado en la fecha de vista de la causa, y. el último de
los nombrados por vacaciones del Magistrado Guerrero Hurtado;
notifíquese conforme a ley.Srs.
Lara Contreras
Pisfil Capuñay
Aguilar Gaitán
W-1294510-15
PROCESO DE HÁBEAS DATA
Sentencia Nº 510.
Exp. Nº
Demandante
Demandado
: 4437-2013-0-1706-JR-CI-6.
: ANA VÁSQUEZ CUNYA.
: OFICINA DE NORMALIZACIÓN
PREVISIONAL.
Materia
: PROCESO CONSTITUCIONAL
DE HÁBEAS DATA.
Juez Superior Ponente : Sr. Pisfil Capuñay.
Chiclayo, seis de agosto del año dos mil quince.
RESOLUCIÓN NÚMERO: OCHO.
VISTOS; En Audiencia Pública; y, Considerando;
PRIMERO.- Es materia del grado, el recurso impugnativo de
apelación interpuesto por la parte demandante contra la Sentencia
contenida en la resolución número CUATRO, su fecha nueve de
enero del año dos mil quince, folios cincuentiséis a cincuentiocho,
expedida por la Señora Juez del Sexto Juzgado Civil de esta
ciudad, que resuelve declarar Infundada la demanda interpuesta
El Peruano
Viernes 16 de octubre de 2015
por doña Ana Vásquez Cunya contra la Oficina de Normalización
Previsional sobre proceso constitucional de Hábeas Data y con las
demás que contiene.
SEGUNDO.- Para absolver satisfactoriamente el grado, el
Colegiado debe atender a los agravios formulados por la parte
apelante, según recurso de su propósito, folios sesenta y uno
a sesentisiete; en estricta observancia del brocárdico “tantun
devolutum quantum apellatum”, regla que subyace en lo dispuesto
por el artículo trescientos setenta del Código Procesal Civil, de
aplicación supletoria al presente caso y por autorización expresa
de lo previsto en el artículo noveno del Título Preliminar del Código
Procesal Constitucional; por tanto, el Tribunal del recurso no
puede fallar más allá, ni por fuera de los límites establecidos por
los agravios propuestos con el recurso, delimitando así el ámbito
de su competencia así como tampoco puede referirse a hechos
que aún cuando han sido incluidos en la expresión de agravios no
fueron propuestos a la decisión del Aquo.
TERCERO.- Esboza la apelante como argumento central de
sus agravios, “i) La resolución apelada le causa agravio económico
y moral a mi patrocinado, puesto que no obstante estar debida y
suficientemente acreditado su derecho, con una motivación aparente,
se le está privando su derecho con una motivación aparente, se
le está privando su derecho de tutela judicial efectiva y por ende
negando su derecho constitucional a la información pública y es más
no le permite tomar conocimiento de información básica para el mejor
ejercicio de su derecho pensionario; ii) La norma dice que es derecho
de mi patrocinador de obtener información actualizada, de manera
que si es derecho de mi defendido, entonces, es una obligación
de la demandada otorgarle la información pertinente y no cualquier
información sino una información actualizada de su aportes al SNP;
iii) Le he dicho al Señor Juez que lo que mi patrocinador desea
consiste en una pretensión concreta, se extracte las aportaciones
efectuadas por mi ex empleador durante el período comprendido
entre el mes de enero de 1959 hasta el mes de diciembre de 1992,
del archivo físico de ORCINEA, empero, el Aquo, convalidando la
arbitrariedad de la demandada, concluye afirmando que: i) No se ha
acreditado el nombre de los empleadores; ii) No se la acreditado que
la ONP tenga la información que mi patrocinada requiere”.
CUARTO.- Como es de verse del petitorio de folios diecinueve
a treinta, está relacionada con el derecho a la autodeterminación
informativa, información referida a las aportaciones, que según
refiere a realizado por sus los empleadores a favor de su causante
entre el mes de enero de 1959 hasta el mes de diciembre de 1992; el
artículo 62 del Código Procesal Constitucional establece que antes
de recurrir a la vía judicial el interesado deberá haber reclamado,
por documento de fecha cierta, el respeto de los derechos a los que
se refiere el artículo 2 incisos 5 y 6 de la Constitución Política, y que
el demandado se haya ratificado en su incumplimiento o no haya
contestado dentro de los días útiles siguientes a la presentación
de la solicitud tratándose del derecho reconocido por el artículo 2.5
de la Constitución, o dentro de los dos días si se trata del derecho
reconocido por el artículo 2.6 de la misma Carta Política; además,
el artículo 10 del Decreto Supremo Nº 072-2003-PCM (modificado
por Decreto Supremo Nº 070-2013-PCM de fecha 14 de junio del
2013), establece que la solicitud de acceso a la información pública
será presentada mediante el formato contenido en el anexo de
su Reglamento y sin perjuicio de entre otros requisitos, deberá
hacerse expresión y precisa del pedido de información, indicación
de la dependencia que posea la información, en caso el solicitante
conozca la dependencia y, opcionalmente, la forma o modalidad en
la que prefiere que la entidad le entregue la información.
QUINTO.- En esta línea argumentativa corresponde a
la demandada dar respuesta respecto de lo solicitado por el
demandante y que tal requerimiento no supone generar o
elaborar información que ya cuenta la administración; en todo
caso corresponderá con el pronunciamiento que se profiera
con dicho objeto, si la información requerida es cierta y si bien
es cierto, el tercer párrafo del artículo 13 de la Ley Nº 27806,
establece que la solicitud de información no implica la obligación
de la administración Pública de crear o producir información con
la que no cuenta o no tenga obligación de contar al momento
de efectuarse el pedido, también es verdad, que aquélla está
obligada a comunicar por escrito y debidamente fundamentada,
que la información solicitada es existente o no y así para lo último,
lo dispone la norma en comentoSEXTO.- El Tribunal Constitucional en un tema similar ha
estimado en su Sentencia expedida en el Expediente Nº 040282013-PHD/TC-LAMBAYEQUE, su fecha 25 de junio del 2014 y
declarando fundada la demanda de hábeas data, lo siguiente: “(…)
la emplazada ha omitido la búsqueda de la información requerida
por el actor para darle a conocer si mantenía o no en su base
de datos la información o datos referentes a su pedido (…) del
requerimiento del demandante no se evidencia pretensión alguna
de reconocimiento de aportaciones, sino que se le dé a conocer
los datos que sobre sus aportes de enero de 1965 a diciembre
de 1992, la ONP custodia; esto es en ejercicio de su derecho de
autodeterminación informativa, y no de su derecho a una pensión”.
SÉTIMO.- El corolario de lo expuesto, nos permite concluir
que la pretensión es atendible, en consecuencia la recurrida debe
revocarse y reformándose deberá estimarse fundada la pretensión
deducida y como así lo autoriza el artículo 56 del Código Procesal
Constitucional, de aplicación supletoria por autorización expresa
del artículo 65 del Código Adjetivo Acotado; mucho más, si el
mandato por la cual se ordenará a que la demandada otorgue la
información requerida se enmarca de los criterios últimos asumidos
por el Tribunal Constitucional en sus Sentencias expedidas en los
Expedientes Nº 04028-2013-PHC/TC-LAMBAYEQUE de fecha 26
El Peruano
Viernes 16 de octubre de 2015
PROCESOS CONSTITUCIONALES
de junio del 2014, Nº 04027-2013-PHD/TC del 14 de julio del mismo
año y Nº 04030-2014-PHC/TC de 01 de setiembre del año 2014.
Por estas consideraciones; RESOLVIERON: REVOCAR
la Sentencia apelada contenida en la resolución número
CUATRO, su fecha nueve de enero del año dos mil quince,
folios cincuentiséis a cincuentiocho, expedida por la Señora Juez
del Sexto Juzgado Civil de esta ciudad, que resuelve declarar
INFUNDADA la demanda interpuesta por doña ANA VÁSQUEZ
CUNYA contra la OFICINA DE NORMALIZACIÓN PREVISIONAL
sobre PROCESO CONSTITUCIONAL DE HÁBEAS DATA y con
las demás que contiene; y REFORMÁNDOLA, la declararon
FUNDADA en todos sus extremos; en consecuencia,
restituyendo los derechos constitucionales a la actora a solicitar la
información que requiera y recibirla de cualquier entidad pública,
ORDENARON que la demandada cumpla con dar respuesta y
alcanzar la información solicitada conforme al petitorio de folios
diecinueve a veinte, previo pago de los derechos administrativos
que corresponda a cuenta de la demandante; consentida y/o
ejecutoriada que sea la presente, MANDARON que la presente,
sea publicada en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley;
condenaron a la parte demandada al pago de costos conforme a
lo dispuesto por el artículo 56 del Código Procesal Constitucional,
y, los devolvieron. Intervinieron los señores: Lara Contreras, Pisfil
Capuñay y Cervera Dávila por haber participado en la fecha de
vista de la causa, y. el último de los nombrados por vacaciones
del Magistrado Guerrero Hurtado; notifíquese conforme a ley.Srs.
Lara Contreras
Pisfil Capuñay
Cervera Dávila
W-1294510-16
PROCESO DE AMPARO
Sentencia Nº 312.
Exp. Nº
Demandante
: 00275-2013-0-1706-J-CI-01°
: DORA GUEVARA
ECHEVARRIA.
Demandado
: OFICINA DE
NORMALIZACIÓN
PROVISIONAL.
Materia
: PROCESO DE AMPARO
Juez Superior Ponente : Sr. Armaza Galdos
Chiclayo, cinco de junio del dos mil quince.
RESOLUCIÓN NÚMERO: DOCE.
VISTOS; el recurso de apelación interpuesto por Dora
Guevara Echevarria, representada por su Abogado Defensor
de folios setenta y uno a folios setenta y cinco en contra de la
Resolución número ocho (SENTENCIA) de folios sesenta y cuatro
a folios sesenta y siete; y, Considerando;
I.- OBJETO DEL RECURSO.
Es materia de revisión la Resolución número ocho (SENTENCIA)
de folios sesenta y cuatro a folios sesenta y siete que resuelve declarar
infundada la demanda interpuesta por Dora Guevara Echevarria en
contra de la Oficina de Normalización Previsional.
II.- CONSIDERANDO.- Marco normativo.
PRIMERO.- (Fundamentos de la pretensión impugnatoria).- A
tenor del recurso de apelación se cuestiona la impugnada indicando
que el a quo incurre en error al declarar infundada la demanda,
puesto que no tiene en cuenta que con fecha diez de noviembre de
mil novecientos noventa y dos solicita ante la demandada pensión
de jubilación reducida, denegándole en esa oportunidad su derecho,
por lo que posteriormente con fecha treinta y uno de enero del dos
mil siete solicita la reactivación de su expediente y es por tal motivo
que se le otorga pensión, empero refiere que la demandada tenia
la obligación de otorgarle pensión de jubilación desde la fecha de
su contingencia puesto que fue su error el no otorgarle a tiempo su
pensión, por tanto no le es aplicable el artículo 81° del Decreto Ley N°
19990 como se refiere en la sentencia apelada.
SEGUNDO.- (Amparo un proceso residual).- A tenor de
la prescripción contenida en el artículo 5 inciso, 2, del Código
Procesal Constitucional, concordado con el fundamento seis
EXP. Nº 4196-2004-AA/TC y EXP. N° 0206-2005-PA/TC, se ha
declarado la subsidiaridad del proceso de amparo, es decir, a él
se llega únicamente cuando no existe otro mecanismo procesal de
defensa que lo reemplace; que, la finalidad de atribuir al amparo
naturaleza residual, estriba en la necesidad de atender afectaciones
directamente relacionadas con el contenido esencial del derecho
fundamental invocado, y no así cualesquier otro reclamo susceptible
de ser promovidos mediante las vías ordinarias igualmente
satisfactorias que el proceso de amparo, como sucede cuando existe
la posibilidad de acceder al “Proceso Contencioso Administrativo” con
la posibilidad de otorgar un procedimiento urgente de conformidad
con lo dispuesto por el artículo 26, del Texto Único Ordenado de
la Ley Nº 27584; en tal sentido, a tenor del fundamento veintitrés
54143
del EXP. Nº 0206-2005-PA/TC y a lo dispuesto por el artículo 4,
inciso 1, del Texto Único Ordenado de la Ley de Procedimiento
Contencioso administrativo, son actos impugnables en esta vía, en
general los actos administrativos y cualesquiera otra declaración
de la administración, considerando, adicionalmente, la posibilidad
de que en este proceso es posible la interposición de medidas
cautelares fuera del proceso, es decir incluso antes de interponer
la demanda, situación no contemplada para el proceso de amparo
(Confróntese los artículos 38º del Texto Único Ordenado de la Ley
de Procedimiento Contencioso administrativo y el artículo 15º del
Código Procesal Constitucional concordado con el artículo 636º
del Código procesal Civil); adicionalmente, en materia previsonal
el Tribunal Constitucional en la Sentencia recaída en el Expediente
N° 1417-2005-AA/TC ha establecido como precedente vinculante
cuales son los supuestos de procedencia del proceso de amparo,
en ese sentido ha indicado que procede el proceso de amparo
cuando se discuta una eventual afectación al contenido esencial del
derecho fundamental a la pensión, como son el acceso al Sistema
de Seguridad Social, se deniegue a una persona el reconocimiento
de una pensión de jubilación o cesantía, a pesar de haber cumplido
los requisitos legales para obtenerla (edad requerida y determinados
años de aportación), o de una pensión de invalidez, presentados
los supuestos previstos en la ley que determinan su procedencia;
y, finalmente cuando se encuentre comprometido el derecho al
mínimo vital institucional; estableciendo además que es la vía judicial
ordinaria donde se deberán ventilar las pretensiones que no tengan
relación con el esencial del derecho fundamental a la pensión.
TERCERO.- (Caso de autos).- En el caso de autos Dora
Guevara Echevarria, formula demanda constitucional de amparo
invocando se declare inaplicable la Resolución Nº 00000953492012-ONP/DPR.SC/DL 19990, se le otorgue pensión de jubilación
reducida a partir del diez de noviembre de mil novecientos noventa y
dos y no a partir del treinta y uno de de enero del dos mil seis, más el
pago de devengados e intereses; que, como se advierte el presente
conflicto tiene naturaleza administrativa, por estar circunscrito dentro
del cúmulo de sucesos administrativos, debido a que conforme
los argumentos del escrito de demanda de folios catorce a folios
diecinueve existe discrepancia en relación a la fecha de calculo
que se tuvo para calcular las pensiones devengadas, pago de
pensiones devengadas e intereses, pues mientras que la Oficina de
Normalización Previsional calcula las pensiones devengadas desde
el treinta y uno de enero del dos mil seis (Cfr. Hoja de Liquidación
de folios seis a folios ocho); la parte impugnada considera que el
calculo de las pensiones devengadas deben de realizarse desde
la fecha de la contingencia esto es desde el diez de noviembre de
mil novecientos noventa y dos; por lo que teniendo en cuenta que
Tribunal Constitucional en la Sentencia recaída en el Expediente
N° 1417-2005-AA/TC caso Manuel Anicama, ha delimitado la
procedencia de los procesos de amparo en los casos que se este
discutiendo una eventual afectación al contenido esencial del
derecho fundamental a la pensión, y estando que en el caso de autos
no se esta cuestionando el acceso al Sistema de Seguridad Social,
tampoco el reconocimiento a una pensión de jubilación máxime si
mediante Resolución Nº 0000095349-2012-ONP/DPR.SC/DL 19990
de folios tres y cuatro le otorga pensión de jubilación reducida a la
actora; y, tampoco se está discutiendo el derecho a percibir una
pensión mínima institucional, sucesos estos que habilitarían a la
actora a recurrir vía proceso de amparo la discusión de las posibles
afectaciones de su derecho a la pensión (Cfr. Considerando 37 de la
Sentencia recaída en el Expediente N° 1417-2005-AA/TC); no puede
entonces habilitarse el proceso de amparo para cuestionar aspectos,
si bien significativos, sin embargo, de características distintas a las
que el Tribunal Constitucional ha fijado como necesarias para justificar
la promoción del proceso de amparo, en tal sentido corresponde
aplicar el Considerando cincuenta y dos de la Sentencia recaída en el
Expediente N° 1417-2005-AA/TC, el mismo que ha establecido que:
“… en los supuestos en los que se pretenda la estimación en juicio
de pretensiones que no se encuentren relacionadas con el contenido
directamente protegido por el derecho fundamental a la pensión, los
justiciables deberán acudir el proceso contencioso administrativo a
efectos de dilucidar el asunto controvertido…”; por lo que a criterio
de este Colegiado, el proceso de amparo no resulta ser la vía idónea
para resolver este tipo de pretensiones controvertidas.
Por las consideraciones expuestas y las normas jurídicas
citadas, RESOLVIERON: REVOCAR la sentencia apelada
que declara INFUNDADA la demanda; y, REFORMÁNDOLA
dispusieron el reenvío de la presente demanda a Mesa de Parte
de los Juzgados Laborales de la Corte Superior de Justicia de
Lambayeque a efectos de su redistribución aleatoria entre los
Juzgados Especializados de Trabajo de la ciudad (Proceso
Contencioso Administrativo Previsional) de la sede de Siete
de Enero de la ciudad; en los seguidos por DORA GUEVARA
ECHEVARRIA contra la OFICINA DE NORMALIZACIÓN
PROVISIONAL sobre PROCESO DE AMPARO, y los devolvieron.
Intervinieron los señores: Pisfil Capuñay, Armaza Galdos y Aguilar
Gaytan, por haber participado en la fecha de vista de la causa,
y los dos últimos nombrados por vacaciones y licencia de los
señores Guerrero Hurtado y Lara Contreras; notifíquese.Srs.
Pisfil Capuñay
Armaza Caldos.
Aguilar Gaytan.
W-1294510-17
PROCESOS CONSTITUCIONALES
54144
PROCESO DE AMPARO
Sentencia N° 362
Exp. N°
Demandante
Demandado
: 5166-2013-1706-JR-CI-07.
: FELIX ECA CHULLE .
: OFICINA DE NORMALIZACION
PREVISIONAL.
Materia
: PROCESO DE AMPARO.
Juez Superior Ponente : Sr. Rojas Díaz.
Chiclayo, quince de junio de dos mil quince.
RESOLUCIÓN NÚMERO: OCHO.
VISTOS; es objeto del grado el recurso de apelación
interpuesto por la abogada apoderada del demandante, en contra
de la Sentencia, Resolución Cuatro, del trece de octubre del 2014,
la misma que obra de folios ciento quince a ciento veintidós, n virtud
de la cual se declara infundada la demanda. Como fundamentos
de su apelación; expone: 1).- Que no se ha valorado a los
medios probatorios anexados al escrito de demanda; 2).- Que,
los documentos se encuentran en copia legalizada y merecen
credibilidad al no haber sido tachados; 3).- Que, conforme a la
Sentencia 1129-2001-AA/TC, se ha establecido que el asegurado
obligatorio solo debe acreditar su condición de trabajador; 4).No se ha cumplido con el Precedente Vinculante previsto en la
Sentencia 04762-2007-PA/TC.,; y, CONSIDERANDO:
PRIMERO.- Que, el recurso de apelación, cuyo substrato lo
constituye el Artículo 139.6 de la Constitución Política del Estado,
tiene por objeto que el órgano jurisdiccional superior examine,
a solicitud de parte o de tercero legitimado, la resolución que
les produzca agravio, con el propósito de que sea anulada o
revocada, total o parcialmente, tal como lo prescribe el Artículo
364 del Código Procesal Civil..
La competencia de este colegiado-para absolver el grado está
delimitada en el artículo 370 de la norma antes mencionada.
SEGUNDO.- Que, el derecho a la seguridad social, que
consagra el Artículo 10 de la Constitución Política del Estado, ha
sido desarrollado por el Tribunal Constitucional en el Fundamento
28.28 y 29.29 de la Sentencia 1417-2004-AA/TC, en los siguientes
términos: El artículo 10° de la Constitución reconoce “el derecho
universal y progresivo de toda persona a la seguridad social, para
su protección frente a las contingencias que precise la ley y para
la elevación de su calidad de vida”.
Por su parte, el artículo 11° estipula la obligación del Estado de
garantizar y supervisar eficazmente el libre acceso a prestaciones
de salud y a pensiones, a través de entidades públicas, privadas
o mixtas. 29. Tal como ha establecido el Tribunal Constitucional
en el Fundamento 54 de la STC 0050-2004-AI / 0051-2004-AI
/ 0004-2005-AI / 0007-2005-AI / 0009-2005-AI (acumulados).
“La seguridad social es la garantía institucional que expresa
por excelencia la función social del Estado. Se concreta en un
complejo normativo estructurado -por imperio del artículo 10 de
la Constitución- al amparo de la ‘doctrina de la contingencia’ y la
calidad de vida; por ello, requiere de la presencia de un supuesto
fáctico al que acompaña una presunción de estado de necesidad
(cese en el empleo, viudez, orfandad, invalidez, entre otras)
que condiciona el otorgamiento de una prestación pecuniaria
y/o asistencial, regida por los principios de progresividad,
universalidad y solidaridad, y fundada en la exigencia no sólo del
mantenimiento, sino en ‘la elevación de la calidad de vida’”.
“La seguridad social es un sistema institucionalizado de
prestaciones individualizadas, basado en la prevención del riesgo
y en la redistribución de recursos, con el único propósito de
coadyuvar en la calidad y el proyecto de vida de la comunidad.
Es de reconocerse el fuerte contenido axiológico de la seguridad
social, cuyo principio de solidaridad genera que los aportes de los
trabajadores activos sirvan de sustento a los retirados mediante
los cobros mensuales de las pensiones” (STC 0011-2002-AI,
Fundamento 14).
TERCERO.- En relación al derecho de pensión, en la
sentencia antes aludida, Fundamento 34.34 el Tribunal
Constitucional considera que es un derecho fundamental de orden
legal, señalando al respecto: “.Referir que el derecho fundamental
a la pensión es uno de configuración legal, alude a que la ley
constituye fuente normativa vital para delimitar el contenido
directamente protegido por dicho derecho fundamental y dotarle
de plena eficacia. En efecto, tal como ha establecido el Tribunal
Constitucional, Si bien la expresión normatívo-constitucional
de un derecho le confiere el sentido de jurídicamente exigible
y vinculante al poder político y a los particulares, no se puede
soslayar que parte de la plena eficacia de determinados derechos
constitucionales se encuentra sujeta al desarrollo que de estos
pueda hacer el legislador, cuyo ámbito de determinación es
amplio, sin que ello suponga la potestad de ejercer arbitrariamente
sus competencias.”
“En tanto que la plena exigibilidad de los contenidos del
derecho fundamental a la pensión resulta su desarrollo legislativo,
éste es un derecho fundamental de configuración legal, y por ello,
‘dentro de los límites del conjunto de valores que la Constitución
recoge, queda librada al legislador ordinario la regulación de los
requisitos de acceso y goce de las prestaciones pensionarías.”
“Por otra parte, es preciso tener en cuenta que no todas las
disposiciones de la legislación ordinaria que tienen por objeto
precisar los beneficios o prestaciones relacionadas con materia
El Peruano
Viernes 16 de octubre de 2015
previsional, dotan de contenido esencial al derecho fundamental a
la pensión. Sólo cumplen dicha condición aquellas disposiciones
legales que lo desarrollan de manera directa (tal como ocurre, por
ejemplo, con las condiciones para obtener una pensión dentro
de un determinado régimen). Por el contrario, las condiciones
indirectas relativas al goce efectivo de determinadas prestaciones,
como por ejemplo, asuntos relacionados al monto de la pensión
(en la medida que no se comprometa el mínimo vital), topes,
mecanismos de reajuste, entre otros, no podrían considerarse
como componentes esenciales del derecho fundamental referido,
sino como contenidos no esenciales y, en su caso, adicionales,
y, en tal medida, tampoco como disposiciones legales que lo
configuran.” (STC 0050-2004-AI / 0051-2004-AI / 0004-2005-AI
/ 0007-2005-AI / 0009-2005-AI, acumulados, Fundamento 120).”
CUARTO.- Acorde al marco normativo, el sistema previsional,
reconoce prestaciones de orden económico, entre otros, a una
persona que se encuentre dentro del supuesto de invalidez. Al
efecto, el artículo 24 del Decreto Ley 19990, considera inválido a
una persona cuando se encuentra en incapacidad física o mental
prolongada o presumida permanente, que le impide ganar más
de la tercera parte de la remuneración o ingreso asegurable que
percibiría otro trabajador de la misma categoría, en un trabajo
igual o similar en la misma región; y el asegurado que, habiendo
gozado de subsidio de enfermedad durante el tiempo máximo
establecido por la Ley continúa incapacitado para el trabajo.
Los requisitos para acceder a la pensión de invalidez están
reguladas en el artículo 25 de la ley antes mencionada; siendo
estos:
a).- Si la invalidez sobreviene después de haber aportado
más de 15 años, siempre que a la fecha en que le sobrevenga la
invalidez no esté aportando.
b) Si la invalidez le sobreviene y tiene más de tres pero menos
de 15 años de aportes, contase con 12 meses de aportación en los
36 meses anteriores a aquél en que produjo la invalidez, aunque a
dicha fecha no se encuentre aportando;
c) Que al momento de sobrevenirle la invalidez, cualquiera
que fuere su causa, tenga por lo menos 3 años de aportación,
de los cuales por lo menos la mitad corresponda a los últimos 36
meses anteriores a aquél en que se produjo la invalidez, aunque a
dicha fecha no se encuentre aportando; y
d) Cuya invalidez se haya producido por accidente común o
de trabajo, o enfermedad profesional, siempre que a la fecha de
producirse el riesgo haya estado aportando.
QUINTO.- Que, conforme aparece del Certificado Médico -DL19990., del 28 de septiembre del 2011, el mismo que obra a folios
ciento cuatro del expediente administrativo, se determina que el
demandante, Eca Chulle Félix, de 55 años de edad, con domicilio
en la Manzana F-39, del Asentamiento Humano San Pedro,
de Talara, presenta ceguera en ambos ojos, lo que determina
incapacidad total permanente para el trabajo, siendo la fecha
del inicio de la enfermedad el 27 de julio del 2011 y que su
ocupación habitual ha sido la de pescador.
Que, conforme aparece del expediente administrativo, éste se
inicia con la presentación de la solicitud de folios ciento quince a
ciento dieciséis, su fecha 13 de octubre del 2011, cuando ya adolecía
de invalidez absoluta y en el detalla los períodos laborados, tanto para
la empresa Aquamarine S.A., y Petromar S.A., y los aportes como
facultativo independiente. Respecto a la ubicación de los domicilios
de su ex-empleadores señala desconocerlos, sin embargo, anexa
los certificados de trabajo de folios ciento ocho a ciento nueve, en el
que se indica que para Petromar S.A. en Liquidación prestó servicios
desde el 01 de junio de 1989 hasta el 04 de noviembre de 1993;
periodo reconocido conforme a la hoja resumen de aportaciones de
folios tres; en tanto que en el período anterior-del 11 de julio de 1977
hasta el 31 de mayo de 1989-los servicios prestados a la empresa
Aquamarine S.A., no ha sido reconocidos por no haberse ubicado el
lugar donde se encuentran los libros de planillas, conforme se deja
entrever del duodécimo considerando de la Resolución Número:
000002816-2013-ONP/DPR.GD/DL 19990 del 26 de junio del 2013,
la que obra a folios seis a siete del presente expediente.
SEXTO.- Que, los años reconocidos por la administración
resultan insuficientes para que el actor acceda a la pensión
solicitada, al no darse ninguno de los tres últimos supuestos
que establece el artículo 25; quedando por verificar, conforme al
recurso de su propósito si es que efectivamente prestó servicios
en el período inicial; al respecto se tiene los siguientes indicios
relevantes:
6.1.- El demandante, ha sido un trabajador habitual en la
pesca. Así consta en el certificado Aquanmarine S.A.- en donde
se deja constancia que ha sido Tripulante II y Tripulante.
6.2.- El trabajo a favor de ambas empresas habría sido sin
solución de continuidad. Así pues, al cese en la primera de ellas,
31 de mayo de 1989, comenzó a prestar servicios el 01 de junio de
dicho a favor de Petromar.
6.3.- El demandante desde el inicio ha señalado desconocer el
domicilio de sus ex-empleadoras, situación a la que coadyuva su
limitación visual, no obstante ello la administración ha constatado
la veracidad del período laboral prestado a favor de Petromar.
6.4.- No se ha demostrado que la Empresa Aquamarine S.A.,
no exista o que el demandante no haya prestado servicios, por el
contrario, lo que ha ocurrido es que no se han ubicado los libros
de planillas.
6.5.- El certificado de trabajo de folios ciento nueve,
compulsado con el certificado de trabajo de folios veintiuno del
El Peruano
Viernes 16 de octubre de 2015
PROCESOS CONSTITUCIONALES
expediente administrativcxpfirmite inferir válidamente, por la
similitud de las firmas de la simple comparación, que éste fue
expedido por el Gerente General, don Víctor Delly Mendoza,
identificado con Libreta Electoral Número: 03857442, cuya copia
se ordena agregar al expediente.
6.6.- Que, verificada la identidad del ciudadano antes
mencionado en la Ficha RENIEC., a la cual se tiene acceso,
se verifica que similitud de las firmas en los documentos antes
señalados.
6.7.- Al expediente administrativo, además, del certificado
de folios veintiuno, se han anexado la liquidación de beneficios
sociales de folios veintidós, los certificados de remuneraciones y
retenciones 1979,1980 y 1982.
SÉPTIMO.- Que, sin perjuicio de lo antes expuesto, el
demandante como recaudos de su demanda ha presentado, entro
otros los siguientes documentos:
7.1.- Ficha Individual de la Empresa Aquamarine S.A., de folios
ocho, en donde consta la dirección domiciliaria del demandante,
San Pedro F-39, así como los sueldos y jornales en el período
laborado. Dicho documento no ha sido objeto de tacha.
7.2.- Certificado de Remuneraciones y Retenciones de Quinta
Categoría, correspondiente a los años 1978,1979 y 1982, de folios
nueve a once. Dichos documentos no han sido objeto de tacha.
7.3.- Relación de trabajadores del mes de Julio de 1980 de la
Empresa Aquamarine S.A., con membrete y sello de la misma, de
folios doce. No ha sido objeto de tacha.
7.4.- Liquidación de Beneficios Sociales del demandante,
folios trece, con membrete y sello de la empresa. No ha sido
objeto de tacha.
7.5.- Boletas de pago de folios catorce a treinta y ocho, que
comprende el período 1977 a 1989.
Dichos documentos no han sido objeto de tacha.
OCTAVO.- Que, según lo dispuesto en el artículo 70 del
Decreto Ley 19990, modificado por el artículo 1 de la Ley 29711,
señala: Para los asegurados obligatorios, son períodos de
aportaciones los meses, semanas o días que presten o hayan
prestado servicios que generen la obligación de abonar las
aportaciones a que se refieren los artículos 7 al 13 (...).
Corresponde al empleador cumplir con efectuar la retención
y el pago correspondiente por concepto de aportaciones al
Sistema Nacional de Pensiones (SNP) de sus trabajadores. Sin
embargo, es suficiente que el trabajador pruebe adecuadamente
su período de labores para considerar dicho lapso como período
de aportaciones efectivas al SNP. De la misma forma, las
aportaciones retenidas que no hayan sido pagadas al SNP por
el empleador son consideradas por la Oficina de Normalización
Previsional (ONP) en el cómputo del total de años de aportación,
independientemente de las acciones que realice la ONP para el
cobro de las mismas, conforme a ley.
Son medios probatorios idóneos y suficientes para demostrar
períodos de aportaciones, los certificados de trabajo, las boletas
de pago de remuneraciones, la liquidación de tiempo de servicios
o de beneficios sociales, las constancias de aportaciones de la
Oficina de Registro y Cuenta Individual Nacional de Empleadores
Asegurados (ORCINEA), del Instituto Peruano de Seguridad
Social (IPSS) o de EsSalud y cualquier documento público
conforme al artículo 235 del Código Procesal Civil.
NOVENO.- En sentido semejante al antes expuesto en la
Sentencia Número: 4762-2007-PA/TC., el Tribunal Constitucional,
con el carácter de vinculante, en el Fundamento 26.a; ha señalado:
El demandante con la finalidad de generar suficiente convicción
en el juez de la razonabilidad de su petitorio puede adjuntar a su
demanda como instrumento de prueba, los siguientes documentos:
certificado de trabajo, las boletas de pago de remuneraciones,
los libros de planillas de remuneraciones, la liquidación de
tiempo de servicios o de beneficios sociales, las constancias de
aportaciones de ORCINEA, del IPSS o de EsSalud, entre otros
documentos. Dichos instrumentos pueden ser presentados en
original, copia legalizada o fedateada, mas no en copia simple.
El Juez, de oficio o a pedido del demandante, podrá solicitar el
expediente administrativo a la ONP o copia fedateada de él, bajo
responsabilidad.
Al efecto, en el caso de autos, el demandante, a criterio de
este colegiado y conforme a los documentos antes señalados
si acredita el período laboral que comprende el 11 de julio
de 1977 hasta el 31 de mayo de 1989, habida cuenta que
al certificado de trabajo, presentado en la etapa previa y en la
judicial, ha anexado certificado de trabajo, boletas de pago de
remuneraciones, liquidación por tiempo de servicios los cuales
en su conjunto permiten inferir que efectivamente prestó servicios
en dicho período; así pues, a los cinco años cuatro meses debe
agregársele nueve años ocho meses de aportes derivados de su
relación laboral con la empresa Aquamarine .S.A.
Coadyuva a formar convicción los documentos conexos a los
antes mencionados los que e permite inferir no solo la prestación
de labores, sino que éstas son suficientes a las ya reconocidas
para que acceda a su pensión de invalidez solicitada.
DÉCIMO.- Que, al haberse determinado que el demandante
tiene derecho a pensión de jubilación, el pago de devengados
e intereses legales resulta fundada, en aplicación del artículo
87 del Código Procesal Civil y a lo dispuesto en la reiterada
jurisprudencia dictada por el Tribunal Constitucional, entre otras,
en la Sentencia 1417-2005-PA/TC., en cuyo Fundamento 43;
54145
ha señalado: se debe ordenar a la ONP que efectúe el cálculo
de los devengados correspondientes desde la fecha del agravio
constitucional, así como el de los intereses legales generados de
acuerdo a la tasa señalada en el artículo 1246° del Código Civil, y
proceda a su pago, en la forma y modo establecido por el artículo
2 de la Ley N° 28266
En sentido semejante al antes mencionado en el Fundamento
9 de la Sentencia 02648-2012-PA/TC., del 15 de abril del 2013, el
Tribunal ha señalado: Que, en la sentencia materia de ejecución
se estableció que tanto los devengados como los intereses legales
debían pagarse a partir del día siguiente a aquel en que se produjo
el incumplimiento, debiendo entenderse como incumplimiento la
fecha en que se produce la contingencia, es decir, a partir del
momento en que el actor se encontraba expedito para acceder
a una pensión de jubilación (1 de agosto de 1985), motivo por
el cual, al haberse establecido que los devengados se pagarán
desde el 1 de agosto de 1985, los intereses legales también
deben abonarse desde dicha fecha, de acuerdo con los criterios
establecidos en el artículo 1246 del Código Civil.
Que estando a los criterios antes esbozados debe ordenarse
el pago de dichos conceptos desde ocurrida la contingencia, esto
es, desde que el demandante, conforme al certificado médico,
acredita su estado de invalidez.
Por tales consideraciones la Primera Sala Especializada
Civil de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque,
administrando justicia a nombre de la Nación; RESOLVIERON:
REVOCAR, la sentencia contenida en la resolución número
cuatro, del trece de octubre del 2014, que declara INFUNDADA
la DEMANDA DE AMPARO, REFORMÁNDOLA la declararon
FUNDADA, y, ORDENARON que la demandada OFICINA DE
NORMALIZACION PREVISIONAL expida nueva resolución
en la que le reconozca al demandante FELIX ECA CHULLE su
derecho a pensión de invalidez, en los términos del artículo 25.a)
del Decreto Ley 19990; se le paguen los devengados e intereses,
desde producida la contingencia, previa liquidación de montos
que se determinarán en ejecución de sentencia; y, los devolvieron.
Intervinieron los señores: Lara Contreras, Pisfil Capuñay y Rojas
Díaz por haber participado en la fecha de vista de la causa, y. el
último de los nombrados por vacaciones del Magistrado Guerrero
Hurtado; notifíquese conforme a ley.Srs.
Lara Contreras
Pisfil Capuñay
Rojas Díaz.
W-1294510-18
PROCESO DE AMPARO
Sentencia Nº 371.
Exp. Nº
Demandante
Demandada
: 02121-2012-0-1706-JR-CI-01
: TELMO VENTURA SUAREZ.
: OFICINA DE NORMALIZACION
PREVISIONAL.
Materia
: PROCESO DE AMPARO.
Juez Superior Ponente : Sr. Lara Contreras.
Chiclayo, dieciséis de junio del dos mil quince.
RESOLUCION NUMERO: DOCE.
VISTOS; y, Considerando; además;
PRIMERO.- Que, el recurso de apelación conforme lo
establece el artículo 364 del Código Procesal Civil tiene por objeto
que el órgano jurisdiccional examine, a solicitud de parte o de
terceros legitimados, la resolución que le produzca agravio, con
el propósito de que sea anulada o revocada total o parcialmente
SEGUNDO.- Que, es materia de grado la sentencia de
fojas ciento veintisiete a ciento veintinueve, que declara
IMPROCEDENTE por razón de territorio la demanda de proceso
de amparo interpuesto por Telmo Ventura Suarez contra Oficina
de Normalización Previsional.
TERCERO.- Que, el inciso 2° del artículo 200 de la
Constitución Política de Estado establece, que la acción de
amparo procede contra hecho u omisión por parte de cualquier
autoridad, funcionario o persona, que vulnera o amenaza los
demás derechos reconocidos (se excluye la acción de Hábeas
Corpus) por la Constitución, con excepción de los señalados en
el inciso siguiente. No procede contra normas legales ni contra
resoluciones judiciales emanadas de un procedimiento regular.
CUARTO.- Que, conforme el artículo IX del título preliminar
del código procesal civil aplicable supletoriamente a los procesos
constitucionales, las normas procesales son de carácter
imperativo, salvo regulación permisiva en contrario, esto es que
son normas que exigen a su destinatario un comportamiento en
determinado sentido.
QUINTO.- Que, resulta indispensable señalar que los agravios
denunciados en el recurso de apelación fija la pretensión de la sala
en revisión, pues la idea de perjuicio ha de entenderse como base
objetiva del recurso, por ende, los alcances de la impugnación de
la resolución recurrida, determina los poderes del órgano superior
para resolver en forma congruente la materia objeto de recurso,
PROCESOS CONSTITUCIONALES
54146
lo cual históricamente se encuentra contenido en el aforismo “
Tantum Apelatum quantum devolutum”.
SEXTO.- Que, la pretensión impugnatoria se sustenta en el
argumento en que el apelante actualmente por motivos familiares
se encuentra domiciliados en esta provincia, hecho que no ha
sido probado de modo alguno, apareciendo que su domicilio se
encuentra ubicado en el distrito de Chepén de la provincia de
Chepén departamento de La Libertad.
SETIMO.- Que, que el artículo 51 del Código Procesal
Constitucional modificado por la Ley 28946 establece que: “Es
competente para conocer el proceso de amparo, proceso de Hábeas
data y el proceso de cumplimiento el Juez Civil o mixto de lugar donde
se afecto el derecho, o donde tiene su domicilio principal el afectado,
a elección del demandante. En los procesos de amparo Hábeas
data y cumplimiento no se admitirá la prórroga de la competencia
territorial bajo sanción de nulidad de todo lo actuado (..)”, de lo que
se infiere en el presente caso la demanda ha sido interpuesta ante
un Juzgado que resulta ser incompetente por razón de territorio, pues
el demandante tiene su domicilio en el distrito de Chepen, así como
igualmente el Juzgado que admitido a tramite la demanda no es lugar
donde haya sucedido el supuesto acto lesivo.
OCTAVO.- Que, tratándose de una incompetencia territorial
que no admite prórroga esta debe ser declarada de oficio según
lo establece el artículo 35 del Código Procesal Civil, no habiendo
el apelante desvirtuado mediante prueba idónea que haya variado
su domicilio en la forma y modo que establece la Ley; debiendo
remitirse el proceso al juez competente, conforme a lo establecido
por el artículo 36 del citado cuerpo legal, modificado por la Ley
30293.
Por tales fundamentos, RESOLVIERON: REVOCAR la
sentencia, contenida en la resolución ocho, de fecha diecinueve
de diciembre del dos mil quince, de fojas ciento veintisiete a ciento
veintinueve, que declara IMPROCEDENTE la DEMANDA DE
AMPARO interpuesta por TELMO VENTURA SUAREZ contra la
OFICINA DE NORMALIZACIÓN PREVISIONAL, con lo demás
que contiene; REFORMANDOLA dispusieron se REMITAN
los autos al juzgado de origen a fin de que previo traslado a la
parte interesada, el Juez remita los autos al órgano jurisdiccional
competente, según lo expuesto en la en resolución apelada.
Intervienen los señores Lara Contreras, Pisfil Capuñay y Aguilar
Gaitán por haber integrado el Colegiado el día de la vista de
la causa, el último de los nombrados por vacaciones del señor
Guerrero Hurtado. Notifíquese conforme a ley.
Srs.
Lara Contreras.
Pisfil Capuñay.
Aguilar Gaitán.
W-1294510-19
PROCESO DE AMPARO
SENTENCIA N° 303
Exp. Nº
Demandante
: 02405-2013-0-1706-JR-CI-03
: ROSA GUADALUPE GALVEZ
DE UPSON.
Demandado
: GERENCIA
REGIONAL
DE
EDUCACION
DE
LAMBAYEQUE
Materia
: ACCION DE AMPARO
Juez Superior Ponente : Sr. Guerrero Hurtado
Chiclayo, tres de junio del dos mil quince.RESOLUCIÓN NÚMERO: TRECE
VISTOS; por sus fundamentos; en discordia, con el voto
escrito dejado por el señor Guerrero Hurtado, quien se encuentra
de licencia, cuya copia certificada se anexa y forma parte de la
presente resolución acorde a lo estipulado por el artículo 149 de
la Ley Orgánica del Poder Judicial; y, Considerando, además;
PRIMERO.- Que, viene en apelación la sentencia de folios
ciento setenta y dos, emitida el veintiuno de julio del dos mil
catorce, que sin emitir pronunciamiento de fondo, resuelve
declarando la sustracción de la materia y por ende improcedente
la demanda de Amparo interpuesta por Rosa Guadalupe Gálvez
de Upson.
SEGUNDO.- Que, a folios ciento ochenta y uno corre el recurso
de apelación interpuesta por la abogada de la demandante,
aduciendo que al expedirse tal resolución, se ha atentado contra
el derecho de defensa, habiéndose violado además el Principio de
Independencia en el ejercicio de la función jurisdiccional contenido
en el artículo 139° de la Constitución Política del Perú, según
el cual refiere que “ninguna autoridad puede avocarse a causa
pendiente ante el órgano jurisdiccional ni interferir en el ejercicio
de sus funciones”.
TERCERO.- Que, al respecto cabe precisar que, según la
demanda de folios veinticuatro, en concreto, se solicita se declare
inaplicable a la recurrente, la Directiva número 018-2013-MINEDU/
VMGP-DIGEDD, que contiene las normas para concurso de
acceso a cargos de director y subdirector, perteneciente al
Ministerio de Educación, aprobada por R.M. N° 0262-2013-ED.
El Peruano
Viernes 16 de octubre de 2015
CUARTO.- Que, normalmente un proceso termina cuando en
cualquiera de las instancias, el ente jurisdiccional en resolución
consentida o ejecutoriada, se pronuncia declarando o denegando
el derecho invocado o bajo las circunstancias invocadas en el
artículo 322° del Código Procesal Civil; empero también puede
terminar el proceso sin declaración de fondo como en el presente
caso cuando se sustrae la pretensión del ámbito jurisdiccional o se
dan otras circunstancias debidamente especificadas en el artículo
321° del citado Código.
QUINTO.- Que, según el Principio de Predictibilidad,
corresponde al Poder Judicial proyectarse hacia el resultado de
un proceso, evitando también engorrosos y prolongados trámites,
no obstante que, según el derecho invocado o la sustentación
probatoria correspondiente, no prosperará el aludido trámite
evitando así falsas expectativas como el caso del desistimiento
en el cual- salvo los casos debidamente establecidos – no debe
continuar un proceso cuando quien lo inició declina en ello.
SEXTO.- Que, en el presente caso conforme se ha acreditado
en autos, la Directiva N° 018-2013-MINEDU/VMGP-DIGEDD, a
la que se alude en el tercer considerando, aprobado por R.M N°
0262-2013-ED. de folios dieciséis a veinte, quedó sin efecto al
haberse expedido la Resolución Ministerial N° 204-2014-MINEDU,
con fecha veintiuno de mayo del dos mil catorce, presentándose
así la figura de la sustracción de la materia ante la insubsistencia
de la resolución que fue inicialmente materia de cuestionamiento
al expedirse la Resolución Ministerial N° 204-2014-MINEDU, la
cual precisamente en el artículo 4° deja sin efecto la aludida R.M
N° 0262-2013-ED. a la que se hace referencia anteriormente.
SEPTIMO.- Que, es necesario dejar constancia que en el
presente caso a folios ciento treinta y siete, obra la resolución
número cinco, que resuelve declarar infundada la excepción de
falta de agotamiento de la vía administrativa y de incompetencia
por razón de la materia, resolución que si bien es verdad fue
apelada a folios ciento sesenta y siete, y no se tramitó tal
apelación, carecería de objeto hacerlo ante el pronunciamiento
emitido por resolución número seis y las razones allí expuestas.
Por estas consideraciones; RESOLVIERON: CONFIRMAR la
resolución seis, de fecha veintiuno de julio del dos mil catorce, de
folios ciento setenta y dos a ciento setenta y cuatro, que declara la
SUSTRACCIÓN de la materia e IMPROCEDENTE la DEMANDA DE
AMPARO, interpuesta por ROSA GUADALUPE GALVEZ DE UPSON
contra el MINISTERIO DE EDUCACION y OTROS, con lo demás
que contiene; y, los devolvieron. Intervinieron los señores Guerrero
Hurtado, Lara Contreras y Pisfil Capuñay y Aguilar Gaitán por haber
participado en la fecha de vista de la causa; y, los señores Conteña
Vizcarra y Aguilar Gaytan, por haber participado en la audiencias en
discordia respectivamente; notifíquese conforme a ley.Srs.
Cionteña Vizcarra.
Aguilar Gaitán.
VOTO SINGULAR DEL SEÑOR AGUILAR GAITAN,
es como sigue:
Exp. Nº 02405-2013-0-1706-JR-CI-03
Me aúno y suscribo los fundamentos del voto del señor
Guerrero Hurtado; teniendo en cuenta además, que los recursos
de apelación contra la resolución número cinco, de fecha treinta
y uno de marzo del dos mil catorce, que declaró infundadas las
excepciones de falta de agotamiento de la vía administrativa y de
incompetencia, fueron presentados el cuatro y diecinueve de junio,
respectivamente, por los Procuradores del Gobierno Regional de
Lambayeque y del Ministerio de Educación; esto es, cuando ya
se había expedido el Decreto Supremo N° 003-2014-MINEDU y
en principio ya se había producido la sustracción de la materia;
asimismo, ninguno de los citados Procuradores Públicos han
cuestionado la resolución número seis, de fecha veintiuno de julio
del año dos mil catorce, en el extremo que dispuso que carece de
objeto pronunciarse sobre las apelaciones formuladas.Sr.
Aguilar Gaitan.
EL VOTO EN DISCORDIA DEL SEÑOR PISFIL CAPUÑAY,
es como sigue:
AUTOS Y VISTOS; en audiencia pública; y, Considerando;
PRIMERO.- Es materia del grado, el recurso impugnativo
de apelación interpuesto por la parte demandante contra el Auto
contenido en la resolución número SEIS, su fecha veintiuno de
marzo del año dos mil catorce, de folios ciento setenta y dos a
ciento setenta y cuatro, expedido por el señor Juez del Tercer
Juzgado Especializado Civil de Chiclayo, que resuelve declarar
la sustracción de la materia y en consecuencia Improcedente
la demanda interpuesta por doña Rosa Guadalupe Gálvez de
Upson contra el Ministerio de Educación y otros, sobre proceso
constitucional de amparo y con las demás que contiene.
SEGUNDO.- Las resoluciones judiciales son consecuencia lógica
y necesaria del análisis de sus premisas, a tenor de lo dispuesto por el
inciso tercero del articulo ciento veintidós del Código Procesal Civil; por
tanto, la absolución del grado en el presente caso, debe formularse sin
El Peruano
Viernes 16 de octubre de 2015
PROCESOS CONSTITUCIONALES
que exista impedimento alguno para proferirla válidamente en forma y
tiempo propio; amén que en el decurso del tramite se han interpuesto
medios de defensa se han interpuesto medios de defensa por parte
de los demandados que han sido tramitados pero sin embargo, se ha
omitido expedir la resolución que califica el recurso interpuesto de su
parte contra la decisión que las deniega.
TERCERO.- En efecto, como es de verse del escrito de folios
cuarenta y ocho a cincuenta y seis, el Procurador Publico Regional
de Lambayeque deduce la excepción de falta de agotamiento de la
vía administrativa, la que ha sido admitida mediante resolución número
DOS, folios cincuenta y siete; posteriormente la Procuradora Publica
para los asuntos judiciales del Ministerio de Educación deduce la
excepción de incompetencia por razón de la materia, según escrito de
folios ochenta y cuatro a ciento nueve, la misma que también ha sido
admitida mediante resolución número TRES, folios ciento diez; ambas
excepciones fueron absueltas con su traslado por la parte demandante,
según escrito de folios ciento veinte a ciento veintitrés; y finalmente
resueltas mediante resolución número CINCO, folios ciento treinta y
siente a ciento treinta y ocho, las que fueron declaradas infundadas.
CUARTO.- Contra esta decisión adversa, los demandados
presentaron un recurso impugnativo de apelación, mediante
escritos de folios ciento cuarenta y siete a ciento cincuenta y
cuento sesenta y siente a ciento setenta y uno, respectivamente;
cuyo concesorío no ha sido formulados por el A quo, que si bien ha
sido desestimada debe determinarse con la absolución del grado;
por lo que en aras de evitar nulidades posteriores, en reenvío de
los actuados, debe ordenarse al A quo califique los recursos de
apelación y de esa manera absolver el grado pronunciándose
previamente sobre las incidencias propuestas y luego sobre el
recurso de apelación interpuesto contra la resolución número
SEIS, que declara la sustracción de la materia.
Por estas consideraciones; MI VOTO es porque se declare
SIN OBJETO la absolución del grado por el recurso de apelación
interpuesto por la parte demandante contra el Auto contenido en la
resolución SEIS, su fecha veintiuno de marzo del año dos mil catorce,
folios ciento setenta y dos a ciento setenta y cuatro, expedido por el
Señor Juez de Tercer Juzgado Especializado Civil de esta ciudad,
que resuelve declarar la sustracción de la materia y en consecuencia
Improcedente la demanda interpuesta por doña ROSA GUADALUPE
GÁLVEZ DE UPSON contra el MINISTERIO DE EDUCACIÓN Y
OTROS sobre PROCESO CONSTITUCIONAL DE AMPARO, con
los demás que contiene; y en reenvío de los Autos, ORDENARON
que el A quo califique los recursos de apelación y de ser el caso
formule el concesorio para luego elevarlos al Superior Jerárquico y
se absuelva el grado en forma y tiempo propio conjuntamente con la
que corresponda respecto de la resolución número SEIS por haber
sido recurrida igualmente; y los devolvieron.Sr.
Pisfil Capuñay
EL VOTO EN DISCORDIA DEL SEÑOR LARA CONTRERAS,
es como sigue:
AUTOS y VISTOS; y, Considerando;
PRIMERO.- Que, de la secuela del proceso se advierte que
el A quo ha resuelto mediante resolución número cinco de folios
ciento treinta y siete y ciento treinta y ocho, las excepciones de
Falta de Agotamiento de la Vía Administrativa y de Incompetencia
por razón de la materia.SEGUNDO.- Que, dichas excepciones han sido objetivo de
apelación mediante los escritos de folios ciento cuarenta y siete a
ciento cincuenta y de folios ciento sesenta y siete a ciento setenta
y uno, y no obstante ello, el Juez ha emitido la resolución número
seis de fojas ciento setenta y dos a ciento setenta y cuatro, sin
pronunciarse con relación a la excepción de incompetencia que
debe ser absuelto por esta Superior Sala en previo y especial
pronunciamiento, para establecer si el A quo tenía competencia
para conocer el presente proceso y emitir pronunciamiento como
el contenido en la resolución número seis.
TERCERO.- Que, en consecuencia, se ha incurrido en una
causal de nulidad que debe ser declarada con facultad conferida
en el artículo 171 del Código Procesal Civil.
En consecuencia: MI VOTO es porque se declare NULA
la resolución número SEIS; mandaron que el Juez proceda
conforme a la parte considerativa de la presente resolución.
Sr.
Lara Contreras.
W-1294510-20
PROCESO DE CUMPLIMIENTO
Corte Superior de Justicia de Huánuco
Sala Civil Transitoria
PROCEDE: HUÁNUCO.
Exp. N° 00136-2014-0-1201-JM-CI-02
SALA CIVIL TRANSITORIA - SEDE CENTRAL
EXPEDIENTE
: 00136-2014-0-1201-JM-CI-02
MATERIA
RELATOR
DEMANDADO
DEMANDANTE
54147
: ACCIÓN DE CUMPLIMIENTO
: LEONARDO ALIPAZAGA RIVERA
: DIRECTOR DE LA UNIDAD DE
GESTIÓN EDUCATIVA LOCAL UGEL
REPRES POR FAUSTINO ESCANDON
BAILON, PROCURADOR PÚBLICO DEL
GOBIERNO REGIONAL DE HUÁNUCO ,
: HOYOS TRUJILLO, GILBERTO
Resolución Número: 12
Huánuco, tres de agosto del año dos mil quince
VISTOS: En Audiencia Pública, la misma que ha concluido con
el acuerdo de dejarse la causa al voto;
I. ASUNTO:
- Viene en grado de apelación los siguientes actos procesales:
a) En calidad de diferida, la Resolución número 05, de fecha
dieciocho de julio del año dos mil catorce, corriente de fojas 52 a
56, por el cual se resolvió:
1) Declarar INFUNDADA la excepción de incompetencia por
razón de materia, deducida por el Procurador Público del Gobierno
Regional Huánuco, mediante escrito de fojas veintiocho al treinta
y tres de autos; y, la excepción de falta de legitimidad para obrar
del demandante y/o demandado, deducida por el Director de la
Unidad de Gestión Educativa Local de Huánuco, mediante escrito
de fojas treinta y seis al treinta y ocho de autos.
2) En consecuencia DECLÁRESE la existencia de una
relación jurídica procesal válida y SANEADO el proceso en los
seguidos por A GILBERTO HOYOS TRUJILLO, contra el Director
de la Unidad de Gestión Educativa Local – UGEL Huánuco,
representado por Faustino Escandón Bailon, sobre Acción de
Cumplimiento.
3) Y conforme al estado del proceso PÓNGASE los autos a
despacho a fin de emitir sentencia.
b) La Sentencia número 341-2015, contenida en la resolución
número 07, de fecha siete de mayo del dos mil quince, corriente a
fojas 72 a 79 de autos, por la cual resuelve declarando:
1. Declarando IMPROCEDENTE la demanda de fojas ocho al
once, interpuesta por A GILBERTO HOYOS TRUJILLO, contra el
DIRECTOR DE LA UNIDAD DE GESTIÓN EDUCATIVA LOCAL
DE HUÁNUCO, sobre Proceso de Cumplimiento.
2. Consentida y/o ejecutoriada que sea la presente resolución
ARHÍVESE definitivamente en el año judicial correspondiente.
3. PUBLÍQUESE en el Diario Oficial el Peruano, con arreglo a
lo dispuesto en la Cuarta Disposición Final de la Ley 28237 Código
Procesal Constitucional.
Fundamentos de la Apelación:
El Procurador Publico del Gobierno Regional de Huánuco,
Pedro Iban Albornoz Ortega, apela la indicada resolución, en el
extremo que declara infundada la excepción de incompetencia
por razón de materia, mediante escrito de fojas 64 a 66 de autos,
solicitando que la misma sea revocada pues considera que:
- “El pronunciamiento del A Quo incurre en una aparente
motivación ya que no hace mención de modo alguno el artículo
5 inciso 4) de la Ley que regula el Proceso Contenciosos
Administrativo aprobado mediante Decreto Supremo N° 013-2008JUS, en la cual el legislador ha establecido que el cumplimiento de
un acto administrativo firme ordenado a la Administración Pública
es de competencia de los Juzgados Contenciosos Administrativos
y en la vía especial o urgente según sea el caso”.
- “La excepción de incompetencia por razón de materia, no
cuestiona el fondo del asunto conforme erradamente lo interpreta
el A Quo, sino la vía procedimental por la que se está llevando
la presente demanda, ya que conforme al artículo 5° numeral
4) de la Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo
corresponde ventilarse en la vía procedimental especial o urgente
regido por la ley precitada, y no por la vía constitucional de
cumplimiento”
- Se advierte un grave error del A Quo al indicar que es
competente por razón de materia, sin hacer un razonamiento
jurídico con las normas legales que nuestra parte ha invocado,
sin hacer un razonamiento jurídico con las normas legales que
nuestra parte ha invocado, lo cual nos deja en indefensión y
grave afectación a nuestro derecho al debido proceso, principio
fundamental reconocido en el artículo 139° de la Constitución
Política del Estado.
De otro lado, el abogado defensor del accionante A Gilberto
Hoyos Trujillo, mediante escrito de fojas 84 a 86 de autos,
interpone recurso de apelación contra la indicada sentencia,
fundamentando sus agravios en lo siguiente:
- Que, la controversia gira en torno a determinar si procede
el pago de dictado de clases por hora adicional, la misma que he
sido favorecido con Resolución Directoral N° 02565 es decir existe
presupuesto, sin embargo han transcurrido más de dos años no
cumple con dicho pago. Asimismo, no ha tenido en consideración
el artículo 24° de la Carta Magna que refiere: “El trabajador tiene
54148
PROCESOS CONSTITUCIONALES
derecho a una remuneración equitativa y suficiente, que procure,
para él y su familia, el bienestar material y prioridad sobre cualquier
otra obligación del empleador. Las remuneraciones mínimas se
regulan por el Estado con participación de las organizaciones
respectivas de los trabajadores y de los empleadores.
- Que, es un error de hecho y derecho, que la garantía
constitucional de la acción de cumplimiento se deberá entender
directamente con el funcionario o entidad encargada del
cumplimiento que se solicita. Razón por la cual emplazo al
demandado con el objeto que de cumplimiento, mediante escrito
de fojas 8 a 11, A GILBERTO HOYOS TRUJILLO, interpone
demanda de acción de cumplimiento, contra el Director de la
Unidad de Gestión Educativa Local – UGEL Huánuco representado
por Faustino Escandón Bailón, a efectos que se cumpla con la
Resolución Directoral N° 000256, de fecha 15 de marzo del 2012,
por concepto de pago por dictado de una hora adicional de clases.
- Por último, señala que el presente caso si cumple con los
requisitos, en consecuencia no existe etapa probatoria, porque el
mandato normativo se encuentra establecido por ley.
II. FUNDAMENTOS:
1. El término impugnación alude a reclamaciones frente a actos
procesales, los cuales, partiendo de una queja acerca de su tenor o de
su contenido, concluyen con una instancia de declaración de nulidad,
de anulación, de renovación o modificación1; es decir, la impugnación
viene a ser el acto por el cual se objeta, rebate, contradice o refuta un
acto jurídico procesal de cualquier naturaleza, sea que provenga de
las partes, de un tercero legitimado o del Juez, esto es, de cualquier
sujeto del proceso2. Así, la apelación es consecuencia del principio
de la doble instancia, dado que, mediante ella las resoluciones de
los jueces inferiores pueden ser examinadas de nuevo a pedido de
las partes por el superior3. Es decir, “el recurso de apelación es el
medio que permite a los litigantes llevar ante el tribunal de segundo
grado una resolución estimada injusta, para que la modifique o
revoque, según el caso”. De aquí que, a través del artículo 364°
de Código Procesal Civil, de aplicación supletoria al caso de autos
de conformidad con el artículo IX del Título Preliminar del Código
Procesal Constitucional, las partes o terceros legitimados están
facultados para recurrir en vía de apelación por ante el superior, a
efectos de que examine la resolución emitida por el A quo, para que
sea anulada o revocada total o parcialmente.
2. El debido proceso, según lo ha establecido la doctrina en forma
consolidada, es “un derecho fundamental de carácter instrumental
que se encuentra conformado por un conjunto de derechos esenciales
(como el derecho de defensa, el derecho a probar, entre otros) que
impiden que la libertad y los derechos individuales sucumban ante la
ausencia o insuficiencia de un proceso o procedimiento, o se vean
afectados por cualquier sujeto de derecho (incluyendo al Estado) que
pretenda hacer uso abusivo de éstos”.4
Respecto a la Excepción de Incompetencia por Razón de
la Materia.
3. Ahora bien, del caso sub-judice, se tiene que es materia
de controversia determinar si resulta amparable la excepción
de incompetencia por razón de materia, deducida por la entidad
demandada Gobierno Regional de Huánuco, mediante escrito de
fojas 21 a 25 de autos.
4. Las excepciones son medios de defensa que denuncian la
ausencia de un presupuesto procesal (competencia, capacidad
procesal y requisitos de la demanda) o una condición de la acción
(también llamados presupuestos materiales: voluntad de la ley, interés
para obrar y legitimidad para obrar), que determinarían la invalidez de
una relación jurídico-procesal o la imposibilidad de un pronunciamiento
valido sobre el fondo. En tal sentido es toda resistencia que opone
el demandado fundada en un hecho que tiene eficacia extintiva o
impeditiva del efecto jurídico que deriva del fundamento alegado por el
actor, con motivo de su pretensión sustancial o procesal5.
5. En tal sentido la excepción de incompetencia por razón de
la materia, es aquel instituto procesal que denuncia vicios en la
competencia del Juez, siendo procedente cuando se interpone
una demanda ante un órgano jurisdiccional incompetente, por
razón de la materia, la cuantía o el territorio, este último cuando
es improrrogable.
6. Analizado el petitorio de la demanda de fojas 8 y siguientes
de autos y la causa petendi, lo que pretenden el accionante A
Gilberto Hoyos Trujillo, es el cumplimiento del acto administrativo
de la Resolución Directoral Ugel Huánuco N° 256-2012, de fecha
quince de marzo del dos mil doce, obrante a fojas 4 a 6 de autos,
que es el pago por horas adicionales por naturaleza del curso, por
una hora adicional, que le corresponde por ley del profesorado.
7. Que, la competencia por materia se determina por la
naturaleza de la pretensión y por las disposiciones legales
que lo regulan artículo 9º del Código Procesal Civil aplicable
supletoriamente; en este orden de ideas la naturaleza de la
pretensión es de cumplimiento de acto administrativo antes
referido, regulado por la propia constitución y el Código Procesal
Constitucional; por lo que es competente por materia el Juez Mixto
de Huánuco, por no existir Juez constitucional especializado.
8. De lo anterior, la vía procedimental por lo que se ha admitido
a trámite la demanda mediante resolución número 01, de fecha
veintisiete de enero del dos mil catorce, obrante a fojas 12 y 13
de autos es la correcta; no pudiendo ser admitida por la vía del
proceso contencioso administrativo, dada la naturaleza del acto
administrativo. En ese sentido, estando a los fundamentos antes
señalados, no resulta amparable lo expuesto en el recurso de
El Peruano
Viernes 16 de octubre de 2015
apelación, siendo ello así debe confirmarse la resolución N° 05,
materia de apelación.
- Respecto a la Sentencia número 341-2015.
9. De conformidad con el artículo 200°, inciso 6) de la
Constitución Política del Estado, el proceso de cumplimiento
procede contra cualquier autoridad o funcionario renuente a acatar
una norma legal o un acto administrativo; siendo el propósito del
proceso de cumplimiento preservar la eficacia de las normas con
rango, valor y fuerza de ley, como de los actos públicos emanados
de la administración pública, que funcionarios o autoridades se
muestren renuentes a acatar; entendiéndose que el proceso de
cumplimiento procede contra la abstención de cualquier funcionario
o autoridad que forme parte de la administración pública, ya sea
que la inercia se manifieste en inactividad de carácter material,
consistente en el no cumplimiento de la norma legal o en la
ejecución fáctica de un acto administrativo o en la inactividad de
carácter formal, consistente en la omisión en la producción de un
acto administrativo o de una disposición reglamentaria”6.
10. Del caso de autos es materia de controversia determinar si
resulta procedente amparar la demanda de acción de cumplimiento
instaurado por don A Gilberto Yoyos Trujillo, contra el Director de
la Unidad de Gestión Educativa Local de Huánuco, a efectos
de que se cumpla con lo dispuesto en la Resolución Directoral
UGEL Huánuco N° 256-2012, de fecha quince de mayo del dos
mil doce; y consecuentemente se cumpla con el pago por horas
adicionales por naturaleza del curso, por una hora adicional, que
le corresponde por Ley del Profesorado. Conforme se desprende
de fojas 8 y siguientes de autos.
11. De la instrumental de fojas 3 y vuelta de autos, se
advierte que el accionante A Gilberto y Hoyos Trujillo, ha
cumplido con el requisito especial de procedencia del proceso de
cumplimiento establecido en el artículo 69° del Código Procesal
Constitucional, que señala “Para la procedencia del proceso de
cumplimiento se requerirá que el demandante previamente haya
reclamado, por documento de fecha cierta, el cumplimiento del
deber legal o administrativo y que la autoridad se haya ratificado
en su incumplimiento (…)”; es decir, el accionante solicitó el
cumplimiento de la Resolución Directoral UGEL – Huánuco N°
256-2012, mediante carta notarial de fecha veinte de diciembre
del dos mil trece que fue dirigida al Director de la Ugel de Huánuco
– Profesor Faustino Escandón Bailon, presentada por mesa de
partes de la entidad demandada con la misma fecha, es decir,
veinte de diciembre del dos mil trece, conforme es de verse del
sello de recepción de la entidad.
12. Al respecto, el Tribunal Constitucional por sentencia de
fecha veintinueve de setiembre del año dos mil cinco, emitida en el
expediente número 0168-2005-PC/TC, publicada en el diario oficial
“El Peruano” el siete de octubre de dos mil cinco, ha resuelto declarar
“que los criterios de procedibilidad de las demandas de cumplimiento,
previstos en los fundamentos 14, 15 y 16, supra, constituyen
precedente vinculante inmediato, de conformidad con el artículo VII
del Título Preliminar del Código Procesal Constitucional”, motivo por
el cual, a partir del día siguiente de la publicación de la sentencia en
el diario oficial El Peruano, toda demanda de cumplimiento que sea
presentada o que se encuentre en trámite y que no cumpla con tales
condiciones debe ser declarada improcedente.
13. Conforme al fundamento 14 de dicha Sentencia Constitucional,
se establece que para que el cumplimiento de la norma legal, la
ejecución del acto administrado y la orden de emisión de una resolución
sean exigibles a través del proceso de cumplimiento, además de la
renuencia del funcionario o autoridad pública, el mandato contenido
en aquellos deberá contar con los siguientes requisitos mínimos
comunes: a) Ser un mandato vigente, b) Ser un mandato cierto y
claro, es decir, debe inferirse indubitablemente de la norma legal o
del acto administrativo, c) No estar sujeto a controversia compleja
ni a interpretaciones dispares, d) Ser de ineludible y obligatorio
cumplimiento, e) Ser incondicional, esto es que no tiene que estar
sujeta a condición alguna para su cumplimiento, f) Reconocer un
derecho incuestionable del reclamante, y g) Permitir individualizar al
beneficiario; entendiéndose que dichos requisitos deben presentarse
de manera concurrente y no alternativa.
14. Ahora bien, de la revisión de los autos se tiene que el acto
administrativo del cual se persigue su cumplimiento - Resolución
Directoral UGEL – Huánuco N° 256-2012, de fecha quince de
marzo del dos mil doce, obrante a fojas 4 a 6 de autos, se advierte
que esta establece en su parte resolutiva entre otros lo siguiente:
(…)
“5° Aprobar el Contrato por los servidores personales a los
profesores por horas de la Institución Educativa Gran Unidad
Escolar Leoncio Prado de Huánuco (secundaria menores), por
el dictado de horas para contrato, a partir del 01 de marzo al 31
de diciembre del 2012, entre otros en el inciso k) al accionante
don Absalón Gilberto Hoyos Trujillo por el dictado de una hora
adicional”. (…)
15 . Al respecto, del “petitum” de la demanda se advierte que el
accionante don A Gilberto Hoyos Trujillo, solicita en forma general
el cumplimiento de la Resolución Directoral UGEL – Huánuco N°
256-2012 , que es el pago por horas adicionales por naturaleza
del curso, por una hora adicional, sin embargo, se puede advertir
del “mandamus” que contiene la referida Resolución Directoral
es múltiple dado que no sólo contiene un mandato sino varios
(conforme es de verse a fojas 4 a 6 de autos), más aún que en
ningún extremo resuelve lo que el accionante solicita; es decir, no
El Peruano
Viernes 16 de octubre de 2015
PROCESOS CONSTITUCIONALES
establece en forma precisa que la entidad demandada tenga que
cumplir con asignar el pago de alguna suma dineraria a favor del
accionante.
16. De lo expuesto se colige, que la Resolución Directoral
UGEL – Huánuco N° 256-2012 , de fecha quince de marzo
del dos mil doce - cuyo cumplimiento se solicita, no cumple
con los requisitos mínimos comunes para su procedencia
mediante una acción de cumplimiento, conforme a lo señalado
en el considerando décimo tercero de la presente resolución,
es decir no resulta ser un mandato claro, es decir, debe inferirse
indubitablemente de la norma legal o del acto administrativo,
tampoco se advierte ser de ineludible y obligatorio cumplimiento;
más aún que dichos requisitos deben presentarse de manera
concurrente y no alternativa.
17. En consecuencia y estando a los fundamentos señalados
líneas precedentes, no resulta estimable los argumentos
del apelante, los mismos que deben ser considerados como
argumentos de defensa dado que no desvirtúan lo resuelto por la
A Quo, siendo así debe confirmarse la sentencia apelada.
III. DECISIÓN:
Por estos fundamentos en armonía con lo establecido en el
artículo 58º del Código Procesal Constitucional y lo dispuesto por
el artículo 40º inciso 1) de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
CONFIRMARON: La Resolución número 05, de fecha
dieciocho de julio del año dos mil catorce, corriente de fojas 52 a
56, por el cual se resolvió:
1) Declarar INFUNDADA la excepción de incompetencia por
razón de materia, deducida por el Procurador Público del Gobierno
Regional Huánuco, mediante escrito de fojas veintiocho al treinta
y tres de autos; y, la excepción de falta de legitimidad para obrar
del demandante y/o demandado, deducida por el Director de la
Unidad de Gestión Educativa Local de Huánuco, mediante escrito
de fojas treinta y seis al treinta y ocho de autos.
2) En consecuencia DECLÁRESE la existencia de una
relación jurídica procesal válida y SANEADO el proceso en los
seguidos por A GILBERTO HOYOS TRUJILLO, contra el Director
de la Unidad de Gestión Educativa Local – UGEL Huánuco,
representado por Faustino Escandón Bailón, sobre Acción de
Cumplimiento.
3) Y conforme al estado del proceso PÓNGASE los autos a
despacho a fin de emitir sentencia.
CONFIRMARON: La Sentencia número 341-2015, contenida
en la resolución número 07, de fecha siete de mayo del dos mil
quince, corriente a fojas 72 a 79 de autos, por la cual resuelve
declarando:
1) Declarando IMPROCEDENTE la demanda de fojas ocho al
once, interpuesta por A GILBERTO HOYOS TRUJILLO, contra el
DIRECTOR DE LA UNIDAD DE GESTIÓN EDUCATIVA LOCAL
DE HUÁNUCO, sobre Proceso de Cumplimiento.
2) Consentida y/o ejecutoriada que sea la presente resolución
ARHÍVESE definitivamente en el año judicial correspondiente.
3) PUBLÍQUESE en el Diario Oficial El Peruano, con arreglo a
lo dispuesto en la Cuarta Disposición Final de la Ley 28237 Código
Procesal Constitucional. Y los DEVOLVIERON.
En los seguidos por don A Gilberto Hoyos Trujillo, contra
Director de la Unidad de Gestión Educativa Local de Huánuco;
sobre proceso de cumplimiento. Notifíquese con las formalidades
de Ley. Juez Superior Ponente: Señor González Aguirre.Sres.
GONZÁLEZ AGUIRRE.
CORNELIO SORIA.
FERNÁNDEZ LAZO.
1
2
3
4
5
6
REDENTI, Enrico. Derecho Procesal Civil. Traducción de Santiago Sentís
Melendo y Marino Ayerra Redín, Tomo II. Ediciones Jurídicas EuropaAmérica, Buenos Aires, 1957, p.4.
CARRION LUGO, Jorge; Tratado de Derecho Procesal Civil, Tomo II, 2ª
edición, Editora Jurídica Grijley, Lima, 2007, Pág. 343.
En este sentido: ALSINA Hugo. Tratado Teórico Práctico de Derecho Procesal Civil y Comercial. IV Tomo., 2ª Ed. EDIAR S.A. Buenos Aires, 1961,
pp. 206. CHIOVENDA Giuseppe. Instituciones de Derecho Procesal Civil.
Traducción del Italiano y notas de Derecho Español por E. Gómez Orbaneja,
Editorial Revista de Derecho Privado, Madrid, 1954, p. 366: “de la institución
de doble grado deriva el medio más importante de impugnación: la apelación”.
Exp. N° 0090-2004-AA/TC, fundamento veintidós.
ALSINA. Hugo. Tratado de Derecho Teórico Practico del Derecho Procesal
Civil y Comercial, 2da. edición. t. III. Juicio Ordinario. Buenos Aires. EDIAR
1961. pp. 78-79.
CÓDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL, Comentario, Exposición de Motivos, Dictámenes e Índice Analítico. Palestra Editores, 2004.
W-1294499-1
54149
PROCESO DE AMPARO
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUÁNUCO
SEGUNDO JUZGADO CIVIL DE HUÁNUCO
2° JUZGADO CIVIL - SEDE ANEXO
EXPEDIENTE
: 00213-2015-0-1201-JR-CI-02
MATERIA
: ACCIÓN DE AMPARO
JUEZ
: CERCEDO FALCON, JUANA
SILVIA
ESPECIALISTA
: RUTH LUNA CAMPOS
PROCURADOR PUBLICO
: PROCURADOR PÚBLICO
DEL PODER JUDIDICAL,
DEMANDADO
: CORTE SUPERIOR DE
JUSTICIA DE HUÁNUCO,
DEMANDANTE
: QUIÑONEZ MEJIA, PABEL
MANUEL
SENTENCIA No. 350-2015
Resolución Nº 03
Huánuco, doce de mayo del dos mil quince.VISTOS: El expediente número doscientos trece guión dos
mil quince, seguido por PABEL MANUEL QUIÑONEZ MEJÍA,
contra LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUÁNUCO
representado por su Presidente Ernesto Diestro León, sobre
Proceso de Amparo.
I. PETITORIO:
Mediante escrito de fojas sesenta y dos al setenta, Pabel
Manuel Quiñonez Mejía interpone demanda de amparo contra
la Corte Superior de Justicia de Huánuco representado por su
Presidente Ernesto Diestro León, a efectos de que se declare la
nulidad del Memorándum Nº 2585-2014-UAF-GAD-CSJHN/PJ, de
fecha doce de diciembre del dos mil catorce, la misma que dispone
la no renovación de su contrato de trabajo y consiguientemente
su despido arbitrario; en consecuencia, reponiéndose el estado
de las cosas hasta el momento en que se produjo la violación
del derecho constitucional incoado, se establezca su situación
laboral como permanente, según el Decreto Legislativo 728, por
haberse vulnerado sus derechos constitucionales al trabajo y a la
protección contra el despido arbitrario.
1.1. Hechos en que se sustenta la pretensión:
a) Que, ha laborado para la entidad demandada desde
el 11 de octubre del 2012 hasta el 31 de diciembre del 2014,
interrumpidamente, donde sin causa justificada a través del
Memorándum N° 2585-2014-UAF-GAD-CSJHN/PJ, se le pone
en conocimiento expreso que la no renovación de su contrato de
trabajo suscrito con la entidad demandada, y es más el mismo
establece una relación laboral dentro de los alcances del Decreto
Legislativo 728 – Ley de Productividad y Competitividad laboral
aprobado por el Decreto Supremo N° 003-97-TR.
b) Que, si bien es cierto fue contratado en el cargo de Chofer
I, desde el 11 de octubre hasta el 30 de noviembre del 2012,
bajo el Régimen del Decreto Legislativo 728; posteriormente
fue nuevamente contratado en el mismo cargo desde el 01 de
diciembre del 2012 hasta el 31 de diciembre del 2013, luego
fue contratado como Auxiliar Administrativo III desde el 01 de
enero del 2013 hasta el 31 de marzo del 2013; renovando el
contrato desde el 01 de abril del 2013 hasta el 30 de junio del
2013, asimismo, desde el 01 de julio del 2013 hasta el 31 de
agosto del 2013, desde el 01 de setiembre del 2013 hasta el 31
de diciembre del 2013, desde el 01 de enero del 2014 hasta el
31 de marzo del 2014, desde el 01 de abril del 2014 hasta el 30
de abril del 2014; posteriormente renovando el contrato antes
citado, mediante Adenda de Contrato de Trabajo de Naturaleza
Accidental por Suplencia, desde el 01 de mayo hasta el 31 de
mayo del 2014, además, desde el 01 de junio del 2014 hasta el
31 de agosto del 2014, desde el 01 de setiembre hasta el 30 de
setiembre del 2014, desde el 01 de octubre hasta el 31 de octubre
del 2014 y por último desde el 01 de noviembre hasta el 31 de
diciembre del 2014, desarrollando empero funciones distintas
a las que establecía su contrato de trabajo, tal como se puede
denotar de los memorándums cursados por el empleador en las
diversas rotaciones, siendo ello que debería de haber laborado
exclusiva y únicamente como Chofer I; aunando más, se advierte
de las copias fedateadas de las boletas de pago correspondientes
a los meses de octubre, noviembre y diciembre del 2012, donde
el cargo conferido es de chofer, siendo muchas veces incluso
personal de emergencia tal como se advierte del Memorándum
Circular N° 36-2012-A-CSJHN/PJ, de fecha 14 de noviembre del
2012; máxime a esto el Memorándum N° 1089-2012-A-CSJHN/PJ
de fecha 28 de diciembre del 2012.
c) Que, como es de verse, según los contratos que suscribió
con la demandada eran temporales para cubrir suplencia y para
determinada labor; sin embargo, tales contratos eran simulados,
pues los mismos fueron de naturaleza permanente, además
no realizaba las labores para las cuales era contratado, y no
ocupaba el lugar específico de la suplencia, lo cual el Tribunal
Constitucional denomina desnaturalización a priori; más aún que
54150
PROCESOS CONSTITUCIONALES
mediante diversos memorándums se le designaban a distintas
áreas, en las cuales desempeñaba labores y cargos distintos a
los que fue contratado, pues como es dable teniendo la calidad
de chofer I y Auxiliar Judicial III, cumplía con las funciones de un
Notificador Judicial.
d) Que, el suscrito deja establecido que en la permanencia que
tuvo en la oficina a la que se le asignó -Central de Notificaciones
de la Corte Superior de Justicia de Huánuco-, siempre desempeñó
funciones de notificador judicial, habiendo sido contratado como
Chofer y Auxiliar Administrativo III, y es mas ha sido órgano de
emergencia, situación esta que no fue motivada en forma personal
al suscrito, con lo que nuevamente se transgrede los precitados
contratos, por lo que deviene en un contrato simulado, lo cual se
declare amparable esta demanda, ya que se está vulnerando el
derecho al trabajo, lo cual está totalmente salvaguardado por la
Carta Magna del Estado.
1.2. Fundamentación jurídica de la pretensión:
La presente demanda se encuentra amparada en el artículo
72° del Decreto Supremo N° 003-97-TR; articulo 22° y 139° inciso
9) de la Constitución Política del Perú; articulo II y VII del Código
Procesal Constitucional; artículo 53° del Decreto Supremo N°
003-97-TR; Decreto Legislativo 278 – Ley de Productividad y
Competitividad Laboral.
II. ABSOLUCIÓN DE LA DEMANDA:
2.1. Pretensión contradictoria del Procurador Público Adjunto
a cargo de los Asuntos Judiciales del Poder Judicial:
Que, mediante escrito de fojas ochenta y cuatro y siguientes,
José Manuel Espinoza Hidalgo en su condición de Procurador
Público a cargo de los Asuntos Judiciales del Poder Judicial,
contesta la demanda argumentando lo siguiente:
a) Que, no obstante de los hechos expuestos en la demanda, se
advierte que lo que se pretende es la desnaturalización del objeto
que persiguen los procesos constitucionales destinados a proteger
y restituir la vigencia efectiva de los derechos fundamentales;
asimismo, de conformidad con lo prescrito en el artículo 1° del
Código Procesal Constitucional, los procesos constitucionales
tienen por finalidad proteger los derechos constitucionales,
reponiendo las cosas al estado anterior, en ese sentido, el bien
jurídico protegido a través del amparo no es el reconocimiento de
derechos constitucionales, sino es el goce y el ejercicio de estos,
y por ende, no forma parte de su objeto dilucidar la titularidad de
los mismo, sino solo el restablecimiento de su ejercicio debido
a su naturaleza restitutiva o restauradora de derechos; y que no
es un proceso constitucional mediante el cual se puede declarar
un derecho ni hacer extensivo los alcances de una norma legal a
quienes no estén expresamente comprendidos en ella.
b) Que, el pedido del accionante no repara en que, tal como
lo ha detallado en su propia demanda, sus contratos de trabajo
eran sujetos a modalidad “contratos por suplencia”, cabe señalar
además que el mismo contrato establece que: “El empleador
podrá resolver dicho contrato cuando estime conveniente a sus
intereses, en cuyo caso abonará al trabajador los beneficios
que tuviera derecho de conformidad con lo establecido en la
legislación laboral vigente”, es decir, en cada uno de los contratos
que el demandante suscribió con la demandada, se ha establecido
claramente la condiciones del mismo, esto de que dichos contratos
son temporales por su condición de suplencia laboral, con fecha
de inicio y fecha de conclusión, de tal forma resulta evidente el
error de percepción del hoy amparista, mas aún al considerar
que su modalidad de contratación reúne las características de
un contrato de trabajo a plazo indeterminado, y en virtud del cual
pretende que se le declare un derecho, aduciendo vulneración
de su derecho al trabajo y despido arbitrario, cuando el mismo
amparista, era consciente de las condiciones de su contrato al
momento de su suscripción; además, es de resaltar el hecho que
siempre se respetó el cargo y nivel remunerativo del actor el cual
guardó incidencia con el pago de sus remuneraciones y demás
beneficios laborales; por lo que, no se puede aducir ahora ello y
menos pretender un contrato de naturaleza indeterminada, lo cual
es totalmente incongruente, siendo evidente que se está haciendo
un mal uso del proceso de amparo cuya naturaleza es restitutiva
de derecho y no declarativa.
c) Que, la pretensión del accionante resulta por demás
improcedente, en tanto la vía accionada no es la adecuada para
restablecer la realidad de los fundamentos que esgrime para la
obtención de su fin, desde que por la urgencia de la tutela que
informa los procedimientos constitucionales, todas ellos carecen
de etapa probatoria, no permitiendo la actuación de la probanza
que con ese fin se requiere, habiendo para ello previsto la ley otro
tipo de acciones de las quien bien pueden servirse el demandante
de considerarlo conveniente, para insistir en el derecho que alegan
y consideran les ha sido conculcado (proceso laboral), en lugar
del uso indiscriminado y sin sustento legal alguno de la acción
de garantía interpuesta; mas aun tomando en cuenta el carácter
residual de las acciones de garantía constitucional.
2.3.
Fundamentación
contradictoria:
jurídica
de
la
pretensión
La presente contestación de demanda se encuentra amparada
en los artículos 139º inciso 2) y 200º inciso 2) de la Constitución
El Peruano
Viernes 16 de octubre de 2015
Política del Estado; los artículos VI y VII del Título Preliminar, y los
artículos 1º y 5.1° y 9° del Código Procesal Constitucional.
III. TRÁMITE DEL PROCESO:
Que, mediante resolución número uno de fojas setenta y
uno al setenta y dos, se resuelve admitir a trámite la demanda
de amparo instaurada contra la Corte Superior de Justicia de
Huánuco representado por su Presidente Ernesto Diestro León,
en la vía del proceso especial, corriéndose traslado a la entidad
demandada en el plazo de cinco días a efectos de que conteste la
demanda y con conocimiento del Procurador Público a cargo de
los Asuntos Judiciales del Poder Judicial, quien mediante escrito
de fojas ochenta y nueve y siguientes, contesta la demanda, la
cual mediante resolución numero dos de fojas noventa y cinco
al noventa y seis, se tuvo por absuelto, disponiéndose a la vez
que los autos sean puestos a despacho para emitir la sentencia
correspondiente.
IV. FUNDAMENTACIÓN FÁCTICA Y JURÍDICA:
4.1. CONSIDERANDO:
Primero.- El Supremo interprete de la Constitución en iuris
dictum contenido en el Precedente Vinculante del Expediente Nº
3361-2004-AA/TC, en el fundamento 11) precisó que “El derecho
a la tutela procesal efectiva no sólo tiene un ámbito limitado de
aplicación, que se reduce a sede judicial. Se emplea en todo
procedimiento en el que una persona tiene derecho al respeto de
resguardos mínimos para que la resolución final sea congruente
con los hechos que la sustenten.(…) está concebido como el
cumplimiento de todas las garantías, requisitos y normas de orden
público que deben observarse en las instancias procesales de todos
los procedimientos, incluidos los administrativos, a fin de que las
personas estén en condiciones de defender adecuadamente sus
derechos ante cualquier acto del Estado que pueda afectarlos (...) 1.
Segundo.- El proceso de amparo procede contra el hecho u
omisión, por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona,
que vulnera o amenaza los demás derechos reconocidos por la
Constitución, siendo así el proceso de amparo, como todo proceso
constitucional, tiene por finalidad garantizar la supremacía de la
Constitución y la vigencia efectiva de los derechos fundamentales,
conforme al artículo II del Título Preliminar del Código Procesal
Constitucional, Ley número 28237, denotando que el proceso de
amparo es de naturaleza restitutiva del orden constitucional. Por otro
lado, se podrá recurrir a ella ante la ausencia de otros instrumentos
procesales que resuelva de manera eficaz la pretensión propuesta
en la respectiva demanda, constituyéndose el proceso de amparo
como un proceso expeditivo, dinámico y sobre todo eficaz.
Tercero.- En los Procesos Constitucionales no existe etapa
probatoria, lo que no impide la presentación de medios probatorios
que no requieren actuación, sin perjuicio de la realización de las
actuaciones probatorias que el Juez considere indispensables,
sin afectar la duración del proceso, tal como se establece en el
artículo 9º de la Ley 28237 - Código Procesal Constitucional-,
ya que mediante este proceso no se dilucida la titularidad de un
derecho, sino sólo se restablece su ejercicio, ello supone que
quien solicita tutela en esta vía mínimamente tenga que acreditar
la titularidad del derecho constitucional cuyo restablecimiento
invoca, a lo que se suma la exigencia de tener que demostrar la
existencia del acto cuestionado2.
Cuarto.- Asimismo el Tribunal Constitucional ha señalado que,
en la vía del amparo no se cuestiona, ni podría cuestionarse, la
existencia de una causa justa de despido; sino la presencia, en
el despido como elemento determinante del mismo, de un motivo
ilícito, que suponga la utilización del despido como vehículo para
la violación de un derecho constitucional; por lo que, en verdad,
el bien jurídico protegido a través del amparo constitucional no es
la estabilidad laboral del trabajador sino el goce y ejercicio de sus
derechos constitucionales3.
Quinto.- Al trabajo puede definirse como la aplicación o
ejercicio de las fuerzas humanas, en su plexo espiritual y material,
para la producción de algo útil. En ese contexto, implica la acción
del hombre, con todas sus facultades morales, intelectuales y
físicas, en aras de producir un bien, generar un servicio, etc.(…).
El trabajo se identifica inseparablemente con la persona misma.
En toda actividad laboral queda algo de su ejecutor: el hombre, a
través del trabajo se presenta siempre la impronta del ser humano;
o sea, una huella, marca o sello que caracteriza su plasmación.4
Sexto.- El artículo 22° de la Constitución Política del Estado
declara que el trabajo es un derecho y un deber. Como derecho
constituye la manifestación concreta de la libertad que engarza con
el principio de la dignidad de la persona humana. En tal sentido,
el trabajo debe entenderse como realización y promoción del ser
humano en el desempeño de una actividad. En cuanto deber, el
trabajo obliga a procurarse el sustento mediante actividades lícitas
que contribuyan al desarrollo de la sociedad en su conjunto. De ahí
que el propio artículo 22° lo reconozca como base del bienestar
social y un medio de realización de la persona5.
Séptimo.- El contenido constitucional del derecho al trabajo
garantiza la facultad de ejercer cualquier actividad cuyo fin esté
destinado al supuesto vital de la persona y de su familia. El
ejercicio garantizado es el que se ejecuta dentro del marco legal
proporcional y conforme a los principios constitucionales como el
de legalidad. Este derecho también garantiza dos supuestos, por
un lado el acceso al puesto de trabajo y, por otro lado, el derecho
a no ser despedido sino por causa justa6.
El Peruano
Viernes 16 de octubre de 2015
PROCESOS CONSTITUCIONALES
Octavo.- La demandante mediante el presente proceso de
amparo, solicita que se declare la nulidad del Memorándum Nº
2585-2014-UAF-GAD-CSJHN/PJ, de fecha doce de diciembre
del dos mil catorce, la misma que dispone la no renovación de su
contrato de trabajo y consiguientemente su despido arbitrario; en
consecuencia, reponiéndose el estado de las cosas hasta el momento
en que se produjo la violación del derecho constitucional incoado, se
establezca su situación laboral como permanente, según el Decreto
Legislativo 728, por haberse vulnerado sus derechos constitucionales
al trabajo y a la protección contra el despido arbitrario.
Noveno.- En primer término es de precisar que el caso de
autos versa sobre un supuesto acto atentatorio contra el derecho
constitucional al trabajo, esto es, un supuesto acto de despido
arbitrario, por ser incausado y que estando a los medios probatorios
aportados al proceso consistente en: 1.- Los contratos de trabajo de
naturaleza accidental por suplencia de fojas tres al veintisiete; 2.- Los
memorándum de fojas veintiocho al cuarenta y dos; 3.- La constancia
de trabajo de fojas cuarenta y tres; y, 4.- Las boletas de pago de
remuneraciones de fojas cuarenta y cuatro al sesenta, se establece
que el demandante Pabel Manuel Quiñonez Mejía se encuentra
dentro del régimen laboral privado, por ello de acuerdo a los criterios
de procedibilidad de las demandas de amparo en materia laboral
individual privada, establecidos por el Tribunal Constitucional como
máximo interprete de la Constitución, mediante sentencia vinculante
expedida en el Expediente N° 206-2005-PA/TC (Caso César Baylón)
ha definido el marco legal dentro del cual es procedente el proceso
de amparo en materia laboral individual privada, en los fundamentos
7 a 20, el mismo que constituye precedente vinculante en virtud de lo
dispuesto en el artículo VII del Título Preliminar del Código Procesal
Constitucional, estando a ello, resulta el amparo la vía idónea
para resolver el presente conflicto de intereses, razón por la cual
corresponde evaluar si el citado demandante ha sido objeto de un
supuesto acto de despido arbitrario, por ser incausado.
Décimo.- En el caso de autos, se establece a fojas tres al
veintisiete, que el demandante ha sido contratado por la Corte
Superior de Justicia de Huánuco mediante: 1.- Contratos de Trabajo
de Naturaleza Accidental por Suplencia, desde el 11/10/2012
al 30/11/2012 y desde el 01/12/2012 al 31/12/2012, para que
desempeñe el cargo de Chofer I en la Central de Notificaciones de
Huánuco, con la finalidad de cubrir la plaza del trabajador estable
Luis Alberto Martel Zevallos que por razones de encontrarse con
encargatura de Técnico Judicial se desempeñará como tal; 2.Contratos de Trabajo de Naturaleza Accidental por Suplencia, desde
el 01/01/2013 al 31/03/2013, en el cargo de Auxiliar Administrativo
– Oficina de Tesorería; desde el 01/04/2013 al 30/06/2013, desde
el 01/07/2013 al 31/08/2013, desde el 01/09/2013 al 31/12/2013, en
el cargo de Auxiliar Administrativo III en la Central de Notificaciones
de la Corte Superior de Justicia de Huánuco, con la finalidad
de cubrir la plaza del trabajador estable Néstor Antonio Matos
Villanueva, quien había sido promovido al cargo de Secretario
Judicial; 3.- Contratos de Trabajo de Naturaleza Accidental por
Suplencia, desde el 01/01/2014 al 31/03/2014, desde el 01/04/2014
al 30/04/2014, en el cargo de Auxiliar Administrativo III en la Central
de Notificaciones, ello para cubrir la plaza de Néstor Antonio Matos
Villanueva, trabajador estable que ha sido promovido al cargo de
Secretario Judicial, y a través de la Adenda de fojas diecinueve
se modifica el plazo de vigencia del contrato primigenio, esto a
partir del 01/05/2014 al 31/05/2014; y, 4.- Contratos de Trabajo
de Naturaleza Accidental por Suplencia, desde el 01/06/2014
al 31/08/2014, desde el 01/09/2014 al 30/09/2014, desde el
01/10/2014 al 31/10/2014 y desde el 01/11/2014 al 31/12/2014,
en el cargo de Auxiliar Administrativo III, con el objeto de cubrir la
ausencia del trabajador estable Néstor Antonio Matos Villanueva,
debiendo constituirse a laborar en la Oficina de Administración –
Personal; asimismo, de la Constancia de Trabajo de fojas cuarenta
y tres, se desprende que el demandante ha desempeñado el cargo
de Chofer I y el de Auxiliar Administrativo III bajo el Régimen Laboral
del Decreto Legislativo 728 a plazo fijo.
Décimo Primero.- Con relación al contrato de trabajo sujeto
a modalidad por suplencia (accidental), el Decreto Supremo
N° 003-97-TR establece en el artículo 61° que: el Contrato
de Suplencia “[...] es aquel celebrado entre un empleador y un
trabajador con el objeto que este sustituya a un trabajador estable
de la empresa, cuyo vínculo laboral se encuentre suspendido por
alguna causa justificada prevista en la legislación vigente, o por
efecto de disposiciones convencionales aplicables en el centro
de trabajo. Su duración será la que resulte necesaria según
las circunstancias. En tal caso el empleador deberá reservar el
puesto a su titular, quien conserva su derecho de readmisión en la
empresa, operando con su reincorporación oportuna la extinción
del contrato de suplencia. En esta modalidad de contrato se
encuentran comprendidas las coberturas de puestos de trabajo
estable, cuyo titular por razones de orden administrativo debe
desarrollar temporalmente otras labores en el mismo centro de
trabajo”.
Décimo Segundo.- Que, el artículo 77° del Texto Único
Ordenado de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
aprobado por Decreto Supremo número 003-97-TR establece “Los
contratos de trabajo sujetos a modalidad se considerarán como
de duración indeterminada: a) Si el trabajador continua laborando
después de la fecha de vencimiento del plazo estipulado, o
después de las prórrogas pactadas, si estas exceden del límite
máximo permitido; b) Cuando se trata de un contrato para obra
determinada o de servicio específico, si el trabajador continúa
prestando servicios efectivos, luego de concluida la obra materia
de contrato, sin haberse operado renovación; c) Si el titular del
puesto sustituido, no se reincorpora vencido el término legal o
54151
convencional y el trabajador contratado continuare laborando; y,
d) Cuando el trabajador demuestre la existencia de simulación o
fraude a las normas establecidas en la presente ley”.
Décimo Tercero.- De los medios probatorios antes citados, se
determina que el demandante laboró para la entidad demandada,
desde el once de octubre del dos mil doce al treinta y uno de
diciembre del dos mil catorce, bajo la modalidad del contrato de
trabajo de naturaleza accidental por suplencia, de lo que se colige
que ha laborado por un período ininterrumpido de “dos años, dos
meses y diecinueve días”, por lo tanto, la controversia radica en
determinar si los citados contratos se han desnaturalizado.
Décimo Cuarto.- En el presente proceso de amparo debe
analizarse los contratos de trabajo de naturaleza accidental por
suplencia, por lo tanto, la controversia radica en determinar si
dichos contratos se desnaturalizaron y se convirtieron a plazo
indeterminado:
De los Contratos de Trabajo de Naturaleza Accidental por
Suplencia de fojas tres al seis, se advierte que en la primera cláusula
se dispuso “Que, el empleador es una entidad del Estado cuya misión
es administrar justicia a través de sus órganos jurisdiccionales, con
arreglo a la Constitución y a las leyes, garantizando la seguridad
jurídica y la tutela jurisdiccional, para contribuir al estado de
derecho, al mantenimiento de la paz social y al desarrollo nacional,
que requiere de la contratación de un trabajador para cubrir la plaza
del señor Martel Zevallos, Luis Alberto, trabajador estable de la
institución, quien se desempeña como Chofer I, el mismo que por
razones de encontrarse con encargatura de Técnico Judicial se
desempeñará como tal, debiendo constituirse a laborar a la Central
de Notificaciones de Huánuco”, y en su cuarta cláusula se aprecia
que el demandante fue contratado “para que desempeñe el cargo
de Chofer I”, de lo que se determina que existe contradicción, en
atención a que si bien el accionante fue contratado como Chofer
I; sin embargo, se le designó para que se constituya a laborar la
Central de Notificaciones, es decir, dentro de un área diferente para
el que fue contratado, coligiéndose de ello la desnaturalización de
los citados contratos de trabajo celebrado entre el accionante y la
entidad emplazada.
Décimo Quinto.- Por consiguiente, habiéndose acreditado la
existencia de simulación en el contrato del demandante, éste debe ser
considerado como de duración indeterminada, conforme lo establece
el inciso d) del artículo 77° del Decreto Supremo N° 003-97-TR, razón
por la que, habiéndosele despedido sin expresarle causa alguna
derivada de su conducta o capacidad laboral que la justifique, se ha
vulnerado su derecho constitucional al trabajo y, se ha configurado
el despido incausado, vulneratorio al derecho constitucional al
trabajo y el debido proceso del actor; por lo que, en mérito de la
finalidad restitutoria del proceso de amparo, procede la reposición
del demandante en el cargo que venía desempeñando o en otro
similar de igual categoría o nivel, debiendo considerar que conforme
se tiene expuesto en este considerando los contratos suscritos entre
las partes deben ser considerados de duración indeterminada; por lo
que, debe procederse a amparar la presente demanda.
Décimo Sexto.- Habiéndose acreditado la vulneración
al derecho al trabajo del demandante, de conformidad con el
artículo 56° del Código Procesal Constitucional, en los procesos
constitucionales el Estado sólo puede ser condenado al pago de
costos, correspondiendo ordenar que la emplazada asuma los
costos procesales, los cuales deberán ser liquidados en la etapa
de ejecución de la presente sentencia.
V. NORMATIVIDAD APLICABLE:
3).
5.1. Constitución Política del Estado, artículo 22°, 139° inciso
5.2. Código Procesal Constitucional, artículo II, VII del Título
Preliminar, artículo 53º.
5.3. Decreto Supremo número 003-97-TR, Texto Único
Ordenado del Decreto
Legislativo número 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, Artículos 22° y 77°.
5.4. Tribunal Constitucional, sentencia emitido en el Expediente
número 0206-2005-PA/TC.
VI. DECISIÓN:
Por estas consideraciones y de conformidad con el artículo
12º de la Ley Orgánica del Poder Judicial, Administrando Justicia
a Nombre de la Nación. FALLO:
1) Declarando FUNDADA la demanda de fojas sesenta y dos
al setenta, interpuesta por PABEL MANUEL QUIÑONEZ MEJÍA,
contra el PRESIDENTE DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
DE HUÁNUCO, sobre Proceso de Amparo.
2) DECLÁRESE NULO Y SIN EFECTO el Memorándum Nº
2585-2014-UAF-GAD-CSJHN/PJ, de fecha doce de diciembre
del dos mil catorce, que vulnera los derechos constitucionales del
demandante.
3) ORDENO a la entidad demandada cumpla con reponer al
demandante PABEL MANUEL QUIÑONEZ MEJÍA en el cargo que
venía desempeñando o en otro similar de igual categoría o nivel,
dentro del plazo de DOS DÍAS de consentida o ejecutoriada sea
la presente sentencia, con la remuneración que le corresponde
conforme a su cargo, debiendo tener presente lo expuesto en el
décimo segundo considerando; bajo apercibimiento de aplicársele
las medidas coercitivas prescritas en el artículo 22° y 59° del
Código Procesal Constitucional.
4) PUBLÍQUESE en el Diario Oficial El Peruano, con arreglo a
lo dispuesto en la Cuarta Disposición Final de la Ley 28237 Código
Procesal Constitucional.
PROCESOS CONSTITUCIONALES
54152
5) CON COSTOS en el proceso judicial.
Así lo pronuncio, mando y firmo en el Despacho del Segundo
Juzgado Civil de la ciudad de Huánuco. NOTIFÍQUESE a las
partes con las formalidades de ley.JUANA SILVIA CERCEDO FALCÓN
Juez
Segundo Juzgado Civil
Huánuco
1
2
3
4
5
6
W-1294500-1
PROCESO DE AMPARO
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUAURA
SALA CIVIL
DEMANDANTE
PROCEDENCIA
: 01952-2013-0-1308-JR-CI-01
: ACCIÓN DE AMPARO
: VILMA SOLANO MOLINA
: OFICINA DE NORMALIZACIÓN
PREVISIONAL
: MAXIMILIANA FLORENTINA CHOY
ROJAS
: PRIMER JUZGADO CIVIL DE HUAURA
RESOLUCIÓN NÚMERO DOCE
Huacho, veintiocho de mayo del año dos mil quince.VISTOS: En audiencia
CONSIDERANDO:
pública,
dedicada a tramites referentes a la pensión de invalidez, siendo
que al efectuarse la reverificación se ha comprobado la falsedad
material de la documentación que sirvió de sustento para pagar la
pensión y el demandante en este proceso no ha presentado medio
de prueba alguno, tales como boletas de pago, liquidación de
beneficios social entre otros con la finalidad de generar convicción
sobre la acreditación de la aportaciones.
Análisis del caso
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2005/03361-2004-AA.html.
Expediente Nº 976-2001-AA/TC
Carlos Mesías. Exégesis del Código Procesal Constitucional. Editorial Gaceta Jurídica. Tercera Edición. Lima 2007. Pág. 353.
AREVALO VELA, Javier, AVALOS JARA Oxal. Causas y Efectos de la extinción del Contrato, Editorial Grijley, Pág.22
Carlos Mesías. Exégesis del Código Procesal Constitucional. Editorial Gaceta Jurídica. Tercera Edición. Lima. 2007. Pág. 351.
Guía Rápida 2. Proceso de Amparo. Editorial Gaceta Jurídica. Primera Edición. Lima. 2008. Pág.31.
EXPEDIENTE
MATERIA
RELATOR
DEMANDADO
El Peruano
Viernes 16 de octubre de 2015
sin
informe
oral
y,
1. ASUNTO
Apelación interpuesta por Maximiliana Florentina Choy Rojas
contra la sentencia contenida en la resolución número seis del 12
de setiembre del 2014, que declara infundada la demanda.
2. FUNDAMENTOS DE LA APELACIÓN
La demandante Maximiliana Florentina Choy Rojas, en
su escrito de apelación de fojas 136, manifiesta en síntesis lo
siguiente: a) Que la resolución emitida por la ONP con la cual le
impusieron la suspensión de su pensión de invalidez ha vulnerado
su derecho a la seguridad social, al debido proceso, a la legítima
defensa y a una pensión justa. .
FUNDAMENTOS DE LA DECISIÓN
Antecedentes
3.1 Conforme el escrito que aparece a fojas 25 presentado
el 20 de agosto del 2013 Maximiliana Florentina Choy Rojas
interpone demanda de Amparo contra la Oficina de Normalización
Previsional manifestando que se ha afectado su derecho a la
legitima defensa a la seguridad social, una pensión justa y al
debido proceso al suspenderle la pensión que venía percibiendo
su difunto esposo Teófilo Cesar Chu Melgarejo desde marzo
del 2008, asimismo, pide el reintegro de los devengados más
intereses legales con costos y costas del proceso.
3.2 Admitida la demanda, según escrito presentado el 13
de siembre del 2013 la ONP en primer lugar pide la nulidad del
auto admisorio porque se ha calificado como proceso de amparo
sin tener en cuenta que lo que pretende la demandante es la
restitución de una pensión de jubilación y en cuanto al fondo
de la controversia sostiene que la demanda debe ser declarada
improcedente por no estar referida al contenido esencial del
derecho a la pensión por cuanto el pedido de la pretensión debe
ser tramitada en una vía apropiada conforme al artículo 5 numeral
2 del Código Procesal Constitucional, asimismo, refiere que la
parte demandante no ha cumplido con los requisitos para obtener
la pensión solicitada
3.3 El juez de primer grado, en la sentencia contenida en la
resolución número seis de fojas 127 ha resuelto declarar infundada
la demanda y en fundamentos ha señalado entre otros lo
siguiente: En el presente caso se tiene que la ONP al suspender la
pensión ha tenido en cuenta que en el proceso de reverificación la
ONP ha advertido que los informes de verificación fueron emitidos
por verificadores que pertenecían a una organización delictiva
3.4 Conforme el artículo 200° numeral 2 de la Constitución la
Acción de Amparo procede contra el hecho u omisión por parte
de cualquier autoridad, funcionario o persona, que vulnera o
amenaza los derechos constitucionales que no están protegidos
por el Habeas Corpus o Habeas Data. En el presente caso el
demandante reclama que la ONP le ha suspendido el pago de
la pensión pese a que cumple los requisitos para obtener este
derecho, que en buena cuenta implicaría un desconociendo del
derecho a la pensión, y ello puede tramitarse en vía de Amparo
conforma lo ha señalado el Tribunal Constitucional en la STC N°
1417-2005-AA/TC.
3.5 En cuanto a los hechos controvertidos y que son materia
de fondo de la demanda y de la evaluación y análisis de los medios
de prueba se tiene lo siguiente:
a) Con resolución N° 0000108264-2005-ONP/DC/DL1990
dea) l 29 de noviembre del 2005 la demandada ONP resolvió
otorgar pensión de jubilación adelantada al demandante Teófilo
Cesar Chu Melgarejo, y en los fundamentos se señaló que el
asegurado cumplía el requisitos de la edad mínima de 55 y haber
acreditado 30 años de aportaciones según los informes que obran
en el informe inspectivo a folios 32.
b) Posteriormente, con resolución N° 0000000831-2008-ONP/
DP/DL 19990 del 04 de marzo del 2008 la ONP resolvió suspender
el pago de la pensión que venía percibiendo el demandante y
en los fundamentos de la decisión se ha señalado entre otros
lo siguiente: que mediante informe N° 023-2008-CD del 22 de
febrero del 2008 la División de Calificaciones de la Gerencia de
Operaciones comunicó que de las investigaciones y verificaciones
que en los expedientes administrativos mencionados en el Anexo
N° 1 de la resolución de vista se ha podido concluir que existen
suficientes indicios razonables de irregularidad en la información
y/o documentación presentada al empleador Cooperativa Agraria
de Usuarios Villa Hermosa Caqui, con el fin de obtener la pensión
de jubilación
c) Con el informe de verificación de fojas 96 del 11 de
noviembre del 2005, suscrito por los verificadores Víctor Collantes
Anselmo y Nirko Vásquez Torres y con la firma del representante
de la empleadora Julio Sernaque Fernández se determinó que el
demandante ingresó a laborar el 04 de enero de 1970 hasta el 31 de
agosto del 2000 para la empresa de Julio Sernaque Fernández, es
así que, según el Cuadro de Resumen de Aportaciónes expedido
por la ONP, de fojas, 99 se reconoció a favor del demandante 30
años y 8 meses de aportaciones.
Sin embargo, posteriormente el 10 de enero 2008 con la
presencia de otros verificadores pero con la intervención del mismo
empleador Julio Sernaque Fernández se constata que no se
ubicó información, no se cuenta con legajo personal ni liquidación
de beneficios sociales en consecuencia no está acreditada la
relación laboral y los aportes al SNP, es más, el empleador no
proporcionó información ni documentación sustentatoria. En este
mismo sentido, corre a fojas 108 la carta que el empleador Julio
Sernaque Fernández presentada ante la ONP, en la que comunica
que existiendo una deuda ante la SUNAT por no haber pagado
aportaciones de los supuestos trabajadores en su fundo Santa
Clara, Casa Vieja, del distrito de Sayan, entre los cuales esta Teófilo
Cesar Chu Melgarejo, menciona que las personas que aparecen en
la relación nunca han trabajado para el fundo, nunca tuvo planillas
ya que se ha enterado que dichas personas han logrado favorecerse
con sus planillas para obtener reconocimiento para el seguro social,
por lo que la queja se orienta al bloqueo de pago de pensión de
las personas mencionadas en la lista de forma inmediata, este
documento ha sido presentado el 17 de enero del 2011.
3.6 Si bien la ONP otorgo a favor del demandante pensión de
jubilación adelantada, se verifica de los medios de prueba tenidos
a la vista que, el informe de los ex verificadores de la ONP Víctor
Collantes Anselmo y Nirko Vásquez Torres fue fraudulenta ya que
se habría utilizado el nombre de un empresario (Julio Sernaque
Fernández) para obtener un documento falso con información
falsa, y que la ONP en control posterior ha podido determinar la
irregularidad, incluso el propio empleador ha manifestado que
el demandante y otras personas más, que aparecen en la lista,
nunca han trabajado para su empresa Fundo Santa Clara.
3.7 Que siendo manifiesta las irregularidades, la decisión
adoptada por la ONP en la Resolución N° 0000000831-2008 del
04 de marzo del 2008 resulta motivada, ya que si bien solo hace
mención de las personas que aparecen en el Anexo 1, es evidente
que tiene relación con los medios de prueba que se han tenido a
la vista sobre la existencia de irregularidades en el otorgamiento
de la pensión, de modo que, la ONP ejerciendo las facultades que
le confiere el artículo 3 de la ley 28352 y el articulo 3 del Decreto
Supremo 063-2007-EF ha dispuesto la suspensión del pago de
la pensión, además, sustentado en las facultades de fiscalización
y control posterior previstas por el artículo 32 de la Ley 274444.
3.8 Por las consideraciones anotadas, esta Sala Superior
estima que la decisión del Juez de primer grado de declarar
infundada la demanda debe ser confirmada, toda vez que los
El Peruano
Viernes 16 de octubre de 2015
PROCESOS CONSTITUCIONALES
alegatos de apelación presentados por el demandante y que corre
a fojas 36 son genéricos y no han aportado nuevos elementos de
juicio que permitan variar la decisión del Juez de primer grado
Por las consideraciones expuestas, la Sala Civil de esta Corte,
ejerciendo funciones de Sala de Derecho Constitucional, con la
autoridad que confiere la Constitución Política del Perú:
HA DECIDIDO:
CONFIRMAR la sentencia contenida en la resolución número
seis del 22 de setiembre del 2014, que declara infundada la
demanda, interpuesta por Maximiliana Florentina Choy Rojas contra
la Oficina de Normalización Previsional - ONP, sobre Proceso de
Amparo, con lo demás que contiene y es materia de apelación.
Interviniendo como Juez Superior Ponente el Señor Moisés
Agustín Solórzano Rodríguez.
Ss
SOLORZANO RODRIGUEZ
HERRERA VILLAR
VALENZUELA BARRETO
W-1294503-1
PROCESO DE AMPARO
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUAURA
SALA CIVIL
EXPEDIENTE
MATERIA
RELATOR
DEMANDADO
DEMANDANTE
: 01170-2013-0-1301-JR-CI-01
: ACCIÓN DE AMPARO
: VILMA AMPARO SOLANO MOLINA
: EMPRESA DE TRANSFERENCIA DE
FONDOS ARGENPER S.A.
: GIULIANA EDELMIRA TELLO
MANRIQUE
Resolución Nro. 21
Huacho, 17 de junio de 2015
VISTA: En audiencia pública la presente causa, sin informe
oral de las partes, y puestos los autos a Despacho para sentenciar:
ANTECEDENTES:
Es materia de apelación la sentencia de fecha veintiuno de
noviembre de dos mil catorce, que declara fundada en parte la
demanda de fojas 113 a 138; en consecuencia: 1. Declara nulo el
despido en la modalidad de despido fraudulento del que fue objeto
la demandante el 02 de julio de 2013; inaplicables tanto la Carta
de Preaviso de despido como la Carta de Despido de fechas 25
de junio y 02 de julio de 2013, respectivamente; 2. Ordena que
la demandada a través de su representante legal, reponga a la
demandante en sus labores habituales de Jefe de Agencia- Cajero
u ocupación análoga de igual nivel y jerarquía, absteniéndose en lo
sucesivo de incurrir en actos que impidan la ejecución del presente
mandato, bajo apercibimiento de aplicarse el artículo 22 del Código
Procesal Constitucional. 3. Declarar improcedente la demanda
respecto de las pretensiones de reconocimiento de derechos,
perrogativas y beneficios de ley, así como el reconocimiento de
su tiempo de servicios con fines pensionarios y se ordene a la
demandada asuma el pago de los aportes; sin costas ni costos.
FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE APELACIÓN:
ARGENPER S.A., mediante recurso de fojas 255/266 al apelar
la sentencia sostiene que:
1. El vicio procesal se evidencia en el hecho que, no se analiza
la contradicción que existe entre el petitorio de la demanda y los
fundamentos del mismo.
2. El fallo no tiene ningún razonamiento o referencia al
supuesto ánimo perverso y/o auspiciado en el engaño con el que
habría actuado nuestra empresa y que es elemento y requisito
esencial para que se configure el despido fraudulento que
pretende imputarle.
3. Ningún extremo de la sentencia hace la valorización
respectiva sobre las pruebas que demostrarían algún actuar
doloso con relación al despido de la demandante, máxime si los
hechos en que se sustenta el despido están acreditados.
4. Los hechos imputados no han sido cuestionados ni
refutados por la demandante, por lo que no puede ser considerado
como fabricados o creados.
MOTIVACIÓN DE LA DECISIÓN:
Sobre el amparo
PRIMERO: El Código Procesal Constitucional en su artículo
1° señala: “Los procesos constitucionales, tienen por finalidad
54153
proteger los derechos constitucionales, reponiendo las cosas
al estado anterior a la violación o amenaza de un derecho
constitucional, o disponiendo el cumplimiento de un mandato legal
o de un acto administrativo; encontrándose protegido el derecho al
debido proceso invocado por los demandantes”.
SEGUNDO: El artículo 200, inciso 2, de la Constitución
Política del Perú, establece que el amparo procede contra el
hecho u omisión, por parte de cualquier autoridad, funcionario o
persona, que vulnera o amenaza los demás derechos reconocidos
por la Constitución, con excepción de los tutelados por el hábeas
data y hábeas corpus.
El amparo frente al despido fraudulento
TERCERO: Nuestro ordenamiento legal laboral al restringir
la protección del despido nulo a las causales enumeradas
taxativamente en el artículo 29° de la Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, aprobada por el Decreto Supremo N°00397-TR, el Tribunal Constitucional –por su parte-ha considerado
emitir la sentencia recaída en el Exp N° 976-2001-AA/TC, donde
prevé que los efectos restitutorios (readmisión en el empleo)
derivados de despidos arbitrarios o con infracción de determinados
derechos fundamentales reconocidos en la Constitución se generan
en: a) despido nulo, b) despido incausado y c) despido fraudulento.
De dicha sentencia, fluye que el despido fraudulento se configura
en los siguientes casos: a) cuando se le imputa al trabajador hechos
notoriamente inexistentes, falsos o imaginarios, b) cuando se le
atribuye una falta no prevista legalmente, vulnerando el principio de
tipicidad, c) cuando se produce la extinción de la relación laboral con
vicio de la voluntad, y d) cuando se produce mediante la fabricación
de pruebas; es decir, cuando se despide al trabajador con ánimo
perverso y auspiciado por el engaño, contrario a la verdad y la
rectitud de las relaciones laborales, aun cuando se cumple con la
imputación de una causal y los cánones procedimentales, como
sucede cuando se imputan al trabajador hechos notoriamente
inexistentes, falsos o imaginarios.
CUARTO: Ahora bien, no debe perderse de vista que,
el Tribunal Constitucional en el Exp.N°0206-2005-PA/TC ha
establecido como precedente vinculante el fundamento 8 en dicha
sentencia que dice: “…En cuanto al despido fraudulento, esto es
cuando se imputa al trabajador hechos notoriamente inexistentes,
falsos o imaginarios, o se le atribuye una falta no prevista
legalmente, sólo será procedente la vía del amparo cuando el
demandante acredite fehaciente e indubitablemente que existió
fraude, pues en caso contrario, es decir, cuando haya controversia
o duda sobre los hechos, corresponderá a la vía ordinaria laboral
determinar la veracidad de los hechos…” (subrayado agregado)
QUINTO: Por consiguiente, en atención a los supuestos de
despido establecidos por el Tribunal Constitucional, solamente
corresponde evaluar si los hechos atribuidos a la demandante en
la carta de pre aviso y en el de despido resultan fraudulentos; y si
se encuentran tipificados legalmente o no, dada la imputación de
la comisión de una falta grave prevista en el literal a) del artículo
25 del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley
de Productividad y Competitividad Laboral, constituyen supuestos
que conlleven a configurar un despido fraudulento.
Análisis del caso
SEXTO: En este caso, la demandante pretende a través de
la presente acción: a) Se declare inaplicable la Carta de Despido
de fecha 02 de julio de 2013; b) La reposición al puesto de trabjo
que venía desempeñándose; c) El reconocimiento de todos sus
derechos, prerrogativas y beneficios conforme a ley; d) Se ordene
el reconocimiento del tiempo no laborado en la Empresa para
efectos pensionables.
SÉTIMO: Del contexto integral de la demanda se aprecia
que la actora refiere haber sido despedida arbitrariamente por la
demandada (entendiéndose en la modalidad de uno fraudulento),
y que ésta se habría producido como consecuencia de haber
realizado los cargos siguientes: a) Pago de giros a clientes habiendo
efectuado el cambio a un monto menor establecido por la Empresa,
conforme lo han señalado los clientes afectados: Gloria Flora
Ortega de Huamanchumo, Carmen Julia Lorenzo Cerrón, Teófila
Segundo de Giraldo, Liliana Lorena Alpiste Chang, Roy Kevin
Chávez Carranza, Nolberto Carranza Castillo; b) Incumplimiento
de entrega de tickets por el tipo de cambio; c) Presentación de
documentos privados con contenido falso, referente a la declaración
jurada de: Liliana Lorena Alpiste Chang y Roy Kevin Chávez
Carranza, quienes fueron inducidos a error; d) Afectar la imagen
de la Empresa, mala atención a los clientes y haber sorprendido la
buena fe de los clientes en el tipo de cambio y en la suscripción de
las declaraciones juradas; agrega, que anteriormente la demandada
le imputó igualmente supuestas irregularidades, indicando incluso
que esta conducta era reincidente de su parte, a lo que efectuó su
descargo demostrando su inocencia, por lo que no fue sancionada
como consecuencia del referido Memorándum.
OCTAVO: La actora a fin de acreditar los fundamentos
expuestos en su demanda, ha anexado el Memorandum N°
095-J.P-2013-ARGENPER S.A, de fecha 31 de mayo de 2013
(fojas 85), Carta N°001-2013-GTM de fecha 14 de junio de
2013 (fojas 87), informe N° 010-2013-JAP15-ARGENPERS.A.
de fecha 12 de junio de 2013 (fojas 88/89), Conformidad de giro
entregado (fojas 90/91), conformidad de giro entregado (fojas
92/93), conformidad de giro entregado (fojas 94/95), Arqueo
Inopinado de Caja (fojas 96/97), Acta Arqueo Caja (fojas 98/102),
Carta de preaviso de fecha 25 de junio de 2013 (fojas 103/104),
54154
PROCESOS CONSTITUCIONALES
copia certificada policial (fojas 105), Carta de Descargo (fojas
106/107), Carta de Despido de fecha 02 de julio de 2013 (fojas
108/110), Memorandum N° 135-2013-J.P-ARGENPERS.A. de
fecha 03 de julio de 2013 (fojas 111). La entidad demandada por
su parte, ha deducido excepción de incompetencia, la misma
que ha sido resuelta por el juzgado declarándola infundada, no
habiendo sido apelada, y al contestar la demanda sostiene que
no existe afectación alguna de los derechos constitucionales de
la actora, por cuanto el despido se debió al haber cometido faltas
graves que afectaron el buen desarrollo de la empresa, ignorando
la existencia de un proceso laboral a través del cual de manera
ordenada y reglamentada, podría alcanzar idéntico objetivo
NOVENO: Así como está planteada la demanda, la
contestación de la demanda, el recurso de impugnación y
documentos obrantes en autos, se debe tener en consideración
lo siguiente:
9.1) No existe controversia respecto a la relación laboral
mantenida entre la actora y la entidad demandada, por el periodo
comprendido entre el 15 de setiembre de 2008 al 02 de julio
de 2013, en la que se produjo el término laboral, desarrollando
inicialmente el cargo de Cajero-Pagador y luego Jefe de AgenciaCajero, según los Contratos de Trabajo sujetos a modalidad (fojas
03/24), y percibiendo a cambio una contraprestación remunerativa
(fojas 25/84).
9.2) La actora fue despedida por su empleadora al haber
supuestamente cometido los siguientes hechos: a) Pago de
giros a clientes habiendo efectuado el cambio a un monto menor
establecido por la Empresa; conforme lo han señalado los clientes
afectados: Gloria Flora Orteaga de Huamanchumo, Carmen
Julia Lorenzo Cerrón, Teófila Segundo de Giraldo, Liliana Lorena
Alpiste Chang, Roy Norberto Carranza Castillo también se ha
visto afectado en los cambios proporcionados por la Agencia
de Barranca, b) Incumplimiento de entrega de Tickets por el
tipo de cambio, c) Presentación de documentos privados con
contenido falso referente a declaración jurada otorgada por Liliana
Lorena Alpiste Chang y Roy Kevin Chávez Carranza, quienes
fueron inducidos a error, d) Afectar la imagen de la Empresa,
mala atención a los clientes, habiendo sorprendido además, la
buena fe de éstos en el tipo de cambio y en la suscripción de
las declaraciones juradas (véase fojas 103/104), lo cual ha
sido de sustento para cursar a la actora una carta de preaviso,
y posteriormente, la carta de despido extinguiendo el contrato
de trabajo en virtud al inciso a), del artículo 25 del Texto Único
Ordenado de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
aprobada por D.S. 003-97-TR. A todo ello, la actora efectuó sus
descargos negando la veracidad de los cargos imputados.
9.3) Al respecto, cabe destacar que conforme a lo dispuesto en
la STC 0535-2009-PA/TC: “el principio de taxatividad o de tipicidad
representa una de las manifestaciones o concreciones del principio
de legalidad respecto de los límites que se imponen al legislador
penal o administrativo, a efectos de que las prohibiciones que
definen sanciones, sean éstas penales o administrativas, estén
redactadas con un nivel de precisión suficiente que permita a
cualquier ciudadano de formación básica comprender sin dificultad
lo que se está proscribiendo bajo amenaza de sanción en una
determinada disposición legal”. En ese entendido, el artículo 24 de
la Ley de Productividad y Competitividad Laboral, señala cuáles
son las causas justas de despido relacionadas con la conducta del
trabajador –entre ellas- “a) La comisión de falta grave, […]”; por
lo que, el despido se funda en la comisión de falta grave. Ahora,
si bien la demandada cumplió con el procedimiento de despido,
corresponde establecer la existencia de la causa justa teniendo en
cuenta que esta sustentada en una falta grave.
DÉCIMO: Estando a los medios probatorios aportados y
admitidos en el proceso, así como a los actuados, es de considerar:
10.1) Conforme es de advertir de actuados y de los documentos
presentados por la parte demandada, Ningún medio probatorio
está referido a acreditar los hechos en que se sustenta el cargo
imputado, pues sólo están referidos a acreditar su representación
(a), facultades (b) y los demás referidos a la carta de pre aviso y
de despido, así como la sentencia 0206-2005-PA/TC, y de una
demanda donde le abona sus beneficios laborales, pero no hay
medios que corroboren los cargos.
10.2) En cambio el demandante ha presentado copias de las
declaraciones de Conformidad por escrito efectuadas por Gloria
Flora Ortega de Huamanchuco (90), Carmen Julia Lorenzo Cerrón
(94) y Magaly del Rosario Caballero (94), así también una serie de
documentos referentes a la conformidad de sus arqueos de caja,
que corroboran y desvirtúan los cargos atribuidos.
10.3) Asimismo es de advertir que en la Carta de Pre Aviso
de Despido (folios 103/104) se le imputa primero el pago de giros
por un monto menor, lo que ha quedado desvirtuado con las
declaraciones por escrito antes referidas, que fueron mencionadas
en el Descargo de la demandante (folios 106) y respecto a
lo que la entidad demandada refirió en la Carta de Despido
que los clientes habrían sido sorprendidos y que se trataría de
documentos falsos (puntos 1 y 2 folios 108/109) pero no presenta
medio probatorio alguno que lo corrobore o enerve su declaración;
Asimismo atribuye la situación de irregularidad en la entrega de
Tickets, pero no aporta mayores elementos de prueba, más aún si
la demandante presenta los informes de conformidad (folios 95 a
102) que si bien la entidad demandada.
10.3) En consecuencia, la demandada no ha acreditado
con medios probatorios idóneos que se haya producido la causa
El Peruano
Viernes 16 de octubre de 2015
de despido, asimismo a pesar de que la demandante formuló
su descargo, sólo se limitó a señalar que no eran ciertas pero
sin aportar mayores elementos de prueba que lo corrobore y
demuestre como es que llegó a la convicción de ello, que fue
la razón para despedir a la trabajadora demandante, todo lo cual
demuestra que es evidente que dicha causal no está probada. de
cambio constituya un hecho grave en sí, y que los documentos
privados referente a la declaración jurada, constituyan la comisión
del delito contra la fe pública, máxime si no se ha demostrado
sentencia condenatoria alguna, en todo caso, lo que existiría sería
contradicción de las mismas personas que suscribieron dichas
declaraciones notarialmente
10.4) Asimismo cabe agregar que a pesar de atribuir a la
demandante hechos que lindarían con una conducta delictual sin
embargo no lo ha denunciado, como es el incurrir en falsedad de
la declaración de los clientes y la presentación de documentos
privados con contenidos falsos, como refiere en la carta de
despido, sin que haya accionado a pesar de tratarse de una
empresa que maneja fondos.
DÉCIMO PRIMERO: De los medios probatorios aportados
y actuados en el proceso, que no requieren de mayor actuación
probatoria, resulta evidente que a la demandante se le ha atribuido
una causal de Despido sosteniendo una situación supuestamente
irregular sin que se sustente en ningún medio de prueba, por lo
menos no ha sido aportado al proceso para demostrar que ello
pudiera haber ocurrido, lo que evidencia que se ha incurrido en
Fraude al sustentar el despido lo cual ha sido calificado por el
Tribunal Constitucional como vocación perversa o disfrazada del
empleador de utilizar los acontecimientos producidos en el devenir
de la relación laboral para cometer un despido fraudulento. Con
este proceder, la demandada ha inobservado el Principio de
Tipicidad, lo cual resulta ser equiparable al despido sin invocación
de causa.
DÉCIMO SEGUNDO: Consecuentemente, si bien la empresa
apelante sustenta que “existe discrepancias” respecto a las faltas
que motivaron el despido, lo cierto es que la sola afirmación de
cargos para afectar un derecho fundamental como es el Derecho
al Trabajo y pretender desconocer la protección contra el despido
arbitrario prevista en la Constitución, no puede ser considerado
discrepancia que determine No poder resolver en vía constitucional
la demanda de reposición, cuando como en el presente caso
resulta evidente la atribución de imputaciones sólo afirmadas para
tratar de “configurar” superficialmente una causal de despido, a fin
de poder sustentarlo, con el único afán de despedir al trabajador.
DÉCIMO TERCERO: Sin perjuicio de lo señalado, si bien
se ha declarado inaplicables la Carta de Pre aviso y la Carta de
Despido, dado a que no se tratan de normas legales sino de actos
laborales disciplinarios que contravienen la Constitución y atentan
contra derechos fundamentales al trabajo, protección contra
el despido arbitrario y al debido procedimiento, previstos en los
artículos 22°, 27° y 139 inciso 3 de la Constitución Política del
Estado, por lo que resultan Nulos.
DÉCIMO CUARTO: Por todo lo anotado, el colegiado arriba
a la conclusión que en rigor la demandada utilizó formalmente
la norma legal, concretamente el inciso a) del artículo 25° del
Decreto Supremo N°003-97-TR, para justificar un despido
sustentado en hechos carentes de veracidad, es decir, efectuado
el despido de manera fraudulenta, por ende, dicho despido resulta
nulo al vulnerar el derecho al trabajo e incurrir en afectación
del contenido constitucional de protección contra el despido
arbitrario; conforme a lo establecido en los artículos 22° y 27° de
la Constitución Política del Estado, respectivamente, resultando
por tanto carente de todo efecto legal.
DÉCIMO QUINTO: Finalmente, corresponde otorgar la tutela
restitutoria que el propio Tribunal Constitucional ha establecido,
tratándose de despido nulo en la vertiente de despido fraudulento,
deberá ser repuesta en sus labores, dejándose a salvo su
derecho en cuanto al pago de sus remuneraciones dejadas de
percibir desde la fecha en que se produjo el despido, en la vía que
corresponda en aplicación extensiva del artículo 40° del Decreto
Supremo N°003-97-TR; debiendo confirmarse la sentencia
recurrida.
DECISIÓN:
Por los fundamentos expuestos, la Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Huaura, RESUELVE: CONFIRMAR la
sentencia de fecha veintiuno de noviembre de dos mil catorce,
que declara FUNDADA EN PARTE la demanda de fojas 113 a
138; en consecuencia: 1. Declara nulo el despido en la modalidad
de despido fraudulento del que fue objeto la demandante el 02
de julio de 2013; PRECISÁNDOSE que son Nulas la Carta de
Preaviso así como la Carta de Despido de fechas 25 de junio y 02
de julio de 2013, respectivamente; 2. Ordena que la demandada
a través de su representante legal, reponga a la demandante en
sus labores habituales de Jefe de Agencia- Cajero u ocupación
análoga de igual nivel y jerarquía, absteniéndose en lo sucesivo de
incurrir en actos que impidan la ejecución del presente mandato,
bajo apercibimiento de aplicarse el artículo 22 del Código Procesal
Constitucional. 3. Declarar IMPROCEDENTE la demanda
respecto de las pretensiones de reconocimiento de derechos,
perrogativas y beneficios de ley, así como el reconocimiento de
su tiempo de servicios con fines pensionarios y se ordene a la
demandada asuma el pago de los aportes; sin costas ni costos;
en los seguidos por Giuliana Tello Manrique con la Empresa de
Transferencia de Fondos ARGENPER S.A. sobre proceso de
El Peruano
Viernes 16 de octubre de 2015
PROCESOS CONSTITUCIONALES
amparo. Interviniendo como ponente el señor Juez Superior Titular
Javier Herrera Villar.
S.s.
SOLÓRZANO RODRÍGUEZ
HERRERA VILLAR
JUAN DE DIOS LEÓN
W-1294503-2
PROCESO DE AMPARO
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUAURA
SALA CIVIL
EXPEDIENTE
MATERIA
RELATOR
DEMANDADO
DEMANDANTE
PROCEDENCIA
: 02010-2013-0-1308-JR-CI-03
: ACCIÓN DE AMPARO
: VILMA SOLANO MOLINA
: REDONDOS SA
: ALDO RAFAEL MUNDO PANASPAICO
: TERCER JUZGADO CIVIL DE HUAURA
RESOLUCIÓN NÚMERO OCHO
Huacho, catorce de julio del año dos mil quince.VISTOS: En audiencia
CONSIDERANDO:
pública,
sin
informe
oral
y,
1. ASUNTO
Apelación interpuesta por la Empresa Redondos SA, contra
la sentencia contenida en la resolución número cuatro del 01 de
setiembre del 2014, que declara fundada la demanda.
2. FUNDAMENTOS DE LA APELACIÓN
La Empresa Redondos SA, debidamente representada por
su apoderado Ing. Félix Alberto Valderrama Abarca, en su escrito
de apelación de fojas 49, manifiesta en síntesis lo siguiente: a)
Que el actor no ofrece medio probatorio alguno que acredite que
Redondos lo haya sometido a un maltrato para luego despedirlo,
por lo que no puede imputarle la voluntad de violentar sus derechos
al momento de resolverle el contrato; b) Que se pretende utilizar la
vía de amparo cuando existen vías procedimentales específicas,
igualmente satisfactorias, para tramitar su pretensión.
FUNDAMENTOS DE LA DECISIÓN
Antecedentes
3.1 Según escrito de fojas 14, Aldo Rafael Mundo Panaspaico
interpone demanda de Amparo contra la empleadora Redondos
SA denunciando la afectación del derecho al trabajo en vista de
que ha sido objeto de despido incausado. En los fundamentos
de hecho señala que venía laborando por espacio de 02 años 07
meses y 25 días, desde el 05 de octubre del 2010 desempeñado
el cargo de galponero de producción, es así que el 30 de mayo
del 2013 mediante carta notarial le han comunicado que por
razones de fuerza mayor se da por cumplida la relación laboral
que inicialmente fue convenido hasta el 30 de junio del 2013.
3.2 Admitida la demandada, empleadora Redondos SA, no
ha contestado la demanda de modo que con resolución número
tres se ha resuelto tener presente la conducta procesal de la
demandada al momento de resolver la demanda.
3.3 El juez de primer grado, en la sentencia contenida en la
resolución número cuatro ha declarado fundada la demanda y ha
ordenado la reposición del demandante en el puesto que venía
desempeñando o en otro similar. En los fundamentos ha señalado
lo siguiente: Que en el presente caso, de los medios de prueba
presentados se advierte que se cumplen los requisitos del servicio
personal, subordinación y pago de una remuneración, que el
periodo de prueba es de 03 meses y que el trabajador ha superado
este plazo de modo que la entidad demandada ha afectado el
derecho del trabajador previsto en el artículo 27 de la Constitución,
referido a la protección del trabajador frente al despido arbitrario.
Análisis del caso
3.4 Conforme el artículo 200°, numeral 2, de la Constitución
la Acción de Amparo procede contra el hecho u omisión por parte
de cualquier autoridad, funcionario o persona, que vulnera o
amenaza los derechos constitucionales que no están protegidos
por el Hábeas Corpus o Hábeas Data. En el presente caso el
demandante denuncia la existencia de un despido arbitrario con
afectación del derecho a la protección contra el despido arbitrario
(Art. 27 de la Constitución),
3.5 Conforme la STC 206-2005-AA/TC el Tribunal
Constitucional ha establecido como precedente vinculante los
casos en que los derechos laborales pueden ser demandados en
vía de Amparo, uno de ellos es cuando se produce el despido
incausado, conforme se puede colegir de los fundamentos
siguientes de dicha sentencia:
54155
“3. La vigencia del Código Procesal Constitucional supone
un cambio en el régimen legal del proceso de amparo ya
que establece, entre otras cosas, la subsidiariedad para la
procedencia de las demandas de amparo. Con ello se cambia
el anterior régimen procesal del amparo que establecía un
sistema alternativo. En efecto, conforme al artículo 5.°, inciso 2
del Código Procesal Constitucional, no proceden las demandas
constitucionales cuando existan vías procedimentales específicas,
igualmente satisfactorias, para la protección del derecho
constitucional amenazado o vulnerado.
6. Consecuentemente, solo en los casos en que tales vías
ordinarias no sean idóneas, satisfactorias o eficaces para la
cautela del derecho, o por la necesidad de protección urgente,
o en situaciones especiales que han de ser analizadas, caso por
caso, por los jueces, será posible acudir a la vía extraordinaria del
amparo, correspondiendo al demandante la carga de la prueba
para demostrar que el proceso de amparo es la vía idónea y
eficaz para restablecer el ejercicio de su derecho constitucional
vulnerado, y no el proceso judicial ordinario de que se trate.
7. El Tribunal Constitucional estima que esta nueva situación
modifica sustancialmente su competencia para conocer de
controversias derivadas de materia laboral individual, sean
privadas o públicas. Sin embargo, los criterios jurisprudenciales
establecidos en el caso Eusebio Llanos Huasco, Exp. N. º 9762004-AA/TC, para los casos de despidos incausados (en los
cuales no exista imputación de causa alguna), fraudulentos y
nulos, se mantendrán en esencia. En efecto, si tal como hemos
señalado, el contenido del derecho constitucional a una protección
adecuada contra el despido arbitrario supone la indemnización
o la reposición según corresponda, a elección del trabajador,
entonces, en caso de que en la vía judicial ordinaria no sea posible
obtener la reposición o la restitución del derecho vulnerado, el
amparo será la vía idónea para obtener la protección adecuada de
los trabajadores del régimen laboral privado, incluida la reposición
cuando el despido se funde en los supuestos mencionados. (El
subrayado es nuestro)
Parte decisoria
3. Declarar que los criterios de procedibilidad de las demandas
de amparo en materia laboral, previstos en los fundamentos 7
a 25, supra, constituyen precedente vinculante inmediato de
conformidad con el artículo VII del Título Preliminar del CPConst.;
motivo por el cual, a partir del día siguiente de la publicación de la
presente sentencia en el diario oficial El Peruano, toda demanda
de amparo que sea presentada o que se encuentre en trámite
y que no cumpla con tales condiciones, debe ser declarada
improcedente.”
3.6 Que en el presente caso, el demandante sostiene que ha
sido objeto de despido incausado porque la empresa demandada
mediante carta del 30 de mayo del 2013 ha decidido dar por
concluida la relación laboral argumentando razones de fuerza
mayor y señalando que se trata de un contrato de trabajo sujeto a
modalidad, hecho que califica como un despido incausado.
Sobre la relación laboral
3.7 Conforme se aprecia de las boletas de remuneraciones
que aparecen a fojas 3 a 11 el demandante Aldo Rafael Mundo
Panaspaico ingresó a laborar el 06 de octubre del 2010,
desempeñando el cargo de galponero en el Área: reproductora,
granja Lomas 2,
percibiendo una remuneración mensual,
asimismo se aprecia de la carta que aparece a fojas 12 que la
empleadora Redondos SA a través de su Gerente de Recursos
Humanos tomó la decisión de dar por finalizada la relación laboral
señalando razones de fuerza mayor.
Si bien la empleadora Redondos SA ha hecho mención, en
la carta del 30 de mayo del 2013, la resolución de un contrato
de trabajo sujeto a modalidad, durante el desarrollo del proceso
no ha presentado ningún medio de prueba que determine la
existencia de un contrato de esta naturaleza, ya que conforme lo
establece el artículo 72 del D. Leg. 728: “Los contratos de trabajo
a que se refiere este Título necesariamente deberán constar por
escrito y por triplicado, debiendo consignarse en forma expresa su
duración, y las causas objetivas determinantes de la contratación,
así como las demás condiciones de la relación laboral”.
3.8 No estando acreditada la existencia del contrato de trabajo
sujeto a modalidad, se debe considerar que el contrato que ha
vinculado al demandante y la empresa demandada ha sido un
contrato de trabajo de plazo indeterminado al existir los tres
requisitos de la relación laboral: servicio personal, subordinación
y pago de remuneración, tal como lo prevé el artículo 4 del TUO
del D. Leg. 728, y asimismo, ha adquirido la protección contra el
despido arbitrario conforme lo prevé el artículo 10 de este mismo
cuerpo normativo.
Sobre la afectación del derecho constitucional
3.9 La empleadora, en la Carta del 30 de mayo de 2013
manifiesta que “razones de fuerza mayor lo llevan a dar por
concluido el trabajo antes del plazo inicialmente convenido”. Si
bien la razón de fuerza mayor está considerada como una de
las causas objetivas para la terminación de la relación laboral,
sin embargo, el caso fortuito o la fuerza mayor deben ser de tal
gravedad que implican la desaparición total o parcial del centro
de trabajo, y en cuyo caso el empleador podrá dentro del plazo de
PROCESOS CONSTITUCIONALES
54156
suspensión a que se refiere el Artículo 15, solicitar la terminación
de los respectivos contratos individuales de trabajo. Esta situación
no existe, en todo caso la empleadora no lo ha acreditado.
3.10. Que en este orden de razonamiento, la decisión
adoptada por la empresa mediante Carta del 30 de mayo de
2013 resulta arbitraria y configura un despido incausado, ya
que estando acreditada la relación laboral, la existencia de un
contrato de plazo indeterminado y el derecho a la protección
contra el despido arbitrario, el despido, solo podría ser
justificada por una causa justa, como por ejemplo la falta grave
del trabajador, en cuyo caso la empleadora está en la obligación
de abrir un procedimiento sancionador dando la oportunidad
al trabajador de ejercer derecho de defensa, situación que
en este caso no se han dado y por tanto, la demandada ha
incurrido en afectación del derecho al trabajo y el derecho a la
protección contra el despido arbitrario previsto por el artículo 27
de la Constitución..
3.11 Siendo ello así, corresponde reponer las cosas al estado
anterior a la infracción del derecho constitucional conforme al
artículo 1 del Código Procesal Constitucional, en consecuencia
resulta correcta la decisión del juez de primer grado de declarar
fundada la demanda y disponer la inmediata reposición del
demandante en su puesto de trabajo o en otro similar, con
el correspondiente pago de costos y costas del proceso, en
aplicación del artículo 56 del Código Procesal Constitucional.
3.12 Respecto a los alegatos expuestos en el escrito de
apelación de fojas 49 corresponde señalara lo siguiente:
a) En el presente caso la empleadora al dar por concluido
la relación laboral mediante Carta del 30 de mayo del 2013 no
ha cumplido con acreditar la existencia del contrato modal ni las
razones de fuerza mayor.
b) Que si bien es cierto el artículo 76 del TUO del Decreto
Legislativo 728 regula el pago de una indemnización en caso de
resolución arbitraria del contrato, ello es aplicable para los casos
de contrato modal, en el presente caso la empresa demandada no
ha acreditado la existencia de un contrato de esta naturaleza, y no
ha presentado medio de prueba en la oportunidad debida.
3.13 Por las consideraciones anotadas esta Sala Superior
considera que la sentencia venida en grado debe ser confirmada
ya que los alegatos expuestos en el escrito de apelación no
aportan nuevos elementos de juicio que permitan variar la decisión
adoptada.
Por las consideraciones expuestas, la Sala Civil de esta Corte,
ejerciendo funciones de Sala de Derecho Constitucional, con la
autoridad que confiere la Constitución Política del Perú:
HA DECIDIDO:
CONFIRMAR la sentencia contenida en la resolución número
cuatro del 01 de setiembre del 2014, que declara fundada
la demanda, de Amparo interpuesta por Aldo Rafael Mundo
Panaspaico contra la Redondos, en consecuencia se declara
la desnaturalización del contrato, inaplicable la carta notarial de
despido y se deja sin efecto el despido incausado del demandante
y se ordena su inmediata reposición en el mismo puesto que tenía
antes de ser objeto del despido incausado o en uno similar. Con
costos y costas.
El Peruano
Viernes 16 de octubre de 2015
II. FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE APELACIÓN
PRIMERO: Como puede verse de folios treinta y siete a
cuarenta, la parte demandada interpone apelación a la sentencia,
en cuanto al extremo de los costos, con el fundamento que:
1.1. No se ha tenido en cuenta lo dispuesto en el artículo 413
del Código Procesal Civil.
1.2. En el presente caso la ONP se allanó al proceso, por tanto
se ampara la exoneración del pago de costos del proceso.
1.3. La ONP es un organismo que pertenece al Estado, para ello
es de hacer mención lo que establece el articulo 1 de la Ley 28532.
III. MOTIVACIÓN DE LA DECISIÓN
SEGUNDO: Como es de verse del escrito de folios veintitrés a
veintiséis, la Oficina de Normalización Previsional se allana parcialmente
a la demanda, y, por resolución de fecha nueve de setiembre del dos mil
catorce, folios veintisiete, se tuvo por allanada a la misma.
TERCERO: El artículo 56 del Código Procesal Constitucional
establece que en caso de declararse fundada la demanda se
impondrá los costos y costas al funcionario o persona demandada,
además, que en los procesos constitucionales el Estado sólo
puede ser condenado al pago de costos.
CUARTO: Que, es de advertir que la ONP en su escrito de
fecha de recepción trece de agosto del dos mil catorce, solo se ha
allanado únicamente el extremo de proporcionar copia fedateada
del expediente administrativo correspondiente a la accionante.
QUINTO: En efecto, aún cuando la ONP sea una institución
que pertenece al Estado, es procedente el pago por el concepto
antes mencionado, si bien es cierto se ha allanado parcialmente
al proceso, sin embargo, es de tener en cuenta que ha existido
afectación al derecho fundamental de la actora, como así se
aprecia de la sentencia que declara fundada la demanda, por
tal motivo es que la demandante buscó tutela jurisdiccional.
Asimismo, es pertinente resaltar que el Tribunal Constitucional
también ha sancionado el pago por dicho concepto. 1
SEXTO: Que, al presente caso no es necesario aplicar
supletoriamente el Código Procesal Civil, como así lo indica
la entidad demandada, puesto que el concepto de costos se
encuentra regulado en el Código Procesal Constitucional.
SÉTIMO: En ese sentido, el extremo de la sentencia de fecha
diez de octubre del dos mil catorce, en el extremo que resuelve
con costos, debe de confirmarse.
IV. DECISION
Por las consideraciones expuestas, la Sala Civil ha decidido:
CONFIRMAR la sentencia recaída en la resolución No. cuatro,
de fecha diez de octubre del dos mil catorce, folios treinta a treinta
y cuatro, en el extremo que impone a la demandada del pago de
costos del proceso.
Interviniendo como ponente el Juez Superior señor Julio
Valenzuela Barreto.
S.s.
SOLORZANO RODRIGUEZ
HERRERA VILLAR
Interviniendo como Juez Superior Ponente el Señor Moisés
Agustín Solórzano Rodríguez.
VALENZUELA BARRETO
Ss.
SOLORZANO RODRIGUEZ
1
HERRERA VILLAR
VALENZUELA BARRETO
W-1294503-3
PROCESO DE HÁBEAS DATA
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUAURA
SALA CIVIL
EXPEDIENTE No. 642-2014
DEMANDANTE
DEMANDADO
MATERIA
PROCEDENCIA
: María Miranda Vega
: Oficina de Normalización Previsional
: Proceso de Hábeas Data
: Tercer Juzgado Civil de Huaura
Resolución No. nueve
Huacho, nueve de julio del dos mil quince
VISTOS; en audiencia pública, y CONSIDERANDO:
I. RESOLUCIÓN APELADA
Viene en apelación la sentencia recaída en la resolución No.
cuatro, de fecha diez de octubre del dos mil catorce, folios treinta
a treinta y cuatro, en el extremo que impone a la demandada del
pago de costos del proceso.
STC N° 03238-2012-PHD/TC
2. A juicio de este Colegiado, no puede soslayarse, bajo ningún punto de
vista, que si bien el artículo IX del Título Preliminar del Código Procesal
Constitucional permite la posibilidad de aplicar supletoriamente otros códigos procesales, ello se encuentra supeditado a la existencia de algún vacío
en la regulación de determinada situación por parte del Código Procesal
Constitucional, y siempre que ello no desvirtúe la naturaleza de los procesos constitucionales.
3. Sin embargo, el artículo 56º del Código Procesal Constitucional establece
expresamente que “si la sentencia declara fundada la demanda, se impondrán las costas y costos que el Juez establezca a la autoridad, funcionario
o persona demandada” y que “en los procesos constitucionales el Estado
sólo puede ser condenado al pago de costos”, por lo que no existe ningún
vacío legal que cubrir.
4. Por ello, el extremo de la sentencia cuestionada que, pese a estimar la
demanda, eximió del pago de costos procesales a la emplazada, contraviene el texto expreso del artículo 56º del mencionado código, que conforme
ha sido expuesto, establece la obligatoriedad del órgano judicial de ordenar
el pago de costos procesales ante el supuesto de declararse fundada la demanda constitucional, constituyendo uno (el pago de costos) consecuencia
legal de lo otro (el carácter fundado de la demanda), incluso en los supuestos en que la emplazada se allane.
5. Y es que, en la medida que el Código Procesal Constitucional regula
expresamente esta situación (“Principio de Ley Especial prima sobre la Ley
General”), no resulta aplicable lo previsto en el artículo 413º del Código
Procesal Civil, máxime si se tiene en cuenta que si el actor se vio obligado a recurrir a la justicia constitucional fue justamente por la desidia de
la emplazada que, a fin de cuentas, terminó conculcando el derecho a la
autodeterminación informativa del recurrente.
W-1294503-4
El Peruano
Viernes 16 de octubre de 2015
PROCESOS CONSTITUCIONALES
PROCESO DE AMPARO
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUAURA
SALA CIVIL
EXPEDIENTE
MATERIA
RELATOR
DEMANDADO
DEMANDANTE
PROCEDENCIA
: 01527-2012-0-1308-JR-CI-03
: ACCIÓN DE AMPARO
: VILMA SOLANO MOLINA
: OFICINA DE NORMALIZACIÓN
PREVISIONAL
: ZENAIDA ROJAS JAIMES
: TERCER JUZGADO CIVIL DE HUAURA
RESOLUCIÓN NÚMERO DIECIOCHO
Huacho, seis de julio del año dos mil quince.VISTOS: En audiencia pública, con el informe oral del abogado
de la parte demandante y, CONSIDERANDO:
1. ASUNTO
Apelación interpuesta por la Oficina de Normalización
Previsional contra la sentencia contenida en la resolución número
doce del 24 de setiembre del 2014, que declara fundada la
demanda.
2. FUNDAMENTOS DE LA APELACIÓN
La Oficina de Normalización Previsional, en su escrito de
apelación de fojas 161, manifiesta en síntesis lo siguiente: a) Que
el juzgado ha dado valor probatorio a documentos que no cuentan
con merito suficiente para ser tomados en cuenta en este proceso
de Amparo; b) Que el juez no ha realizado una correcta revisión
y valoración para efectos de acreditar los aportes efectuados por
el demandante.
FUNDAMENTOS DE LA DECISIÓN
Antecedentes
3.1 Según escrito de fojas 55 Zenaida Rojas Jaimes
interpone demanda de Amparo contra la Oficina de Normalización
Previsional solicitando se le reconozca 26 años y 04 meses de
aportaciones al sistema nacional de pensiones y se le otorgue
pensión de jubilación adelantada por tener en la actualidad 63
años de edad.
3.2 Admitida la demanda la ONP en el escrito de fojas 76
contesta la demanda manifestando que la demandante no ha
presentado documentación suficiente para acreditar aportes
respecto a 26 años tal como lo solicita en la demanda.
3.3 El juez de primer grado, en la sentencia que es materia
de apelación, resolución número doce de fojas 155 ha declarado
fundada la demanda, y en los fundamentos señala entre otros lo
siguiente: Que el demandante, para acreditar las aportaciones
ha presentado copia legalizada del certificado del trabajo y copia
legalizada de la liquidación de beneficios sociales respecto a
los servicios prestados para el fundo “Pampa Portella”, respecto
del periodo del 02 de enero de 1970 al 15 de agosto de 1992 ,
acreditando 26 años y 02 meses de aportaciones.
Análisis del caso
3.4 Conforme el artículo 200°, numeral 2 de la Constitución
la Acción de Amparo procede contra el hecho u omisión por parte
de cualquier autoridad, funcionario o persona, que vulnera o
amenaza los derechos constitucionales que no están protegidos
por el Hábeas Corpus o Hábeas Data.
3.5 En el presente caso, la demandante Zenaida Rojas
Jaimes solicita que se le reconozca el derecho a la pensión de
jubilación adelantada, para lo cual presenta los siguientes medios
de prueba:
a) Certificado de trabajo expedido por el Fundo Pampa
Portella donde se deja constancia de que la demandante Zenaida
Rojas Jaimes ha laborado desde el 02 de Enero de 1970 hasta el
15 de agosto de 1992.
b) Liquidación de Beneficios Sociales por servicios prestados
en el Fundo Pampa Portella respecto del periodo 02 de Enero de
1970 hasta el 15 de agosto de 1992.
c) Resolución No. 0091384-2008 expedido por la ONP
aprobado la inscripción como Facultativo Independiente de Rojas
Jaimes Zenaida a partir del diciembre de 2008.
d) 41 comprobantes de pago de aporte facultativo mensual de
fojas 10 y siguientes.
3.6 Sobre los aportes facultativos mediante resolución N°
0091384 -2008 del 24 de diciembre del 2008 cuya copia aparece
a fojas 09 la ONP ha aprobado la inscripción como facultativo
independiente de Zenaida Rojas Jaimes a partir del periodo
tributario diciembre 2008, y de los comprobantes de pago que
obran a fojas 10 a 50 se puede advertir que la demandante inicio
dichos aportes facultativos desde el mes de febrero del 2009 (fojas
50) hasta el mes de mayo del 2012 haciendo un total de 41 pagos,
es decir correspondiente a 03 años y 05 meses.
3.7 En cuanto a los aportes como trabajadora de fundo Pampa
Portella está el certificado de trabajo de fojas 05 conforme el cual
54157
la demandante habría laborado en dicha empresa del 02 de enero
de 1970 hasta el 15 de agosto de 1992, este certificado ha sido
expedido el 15 de agosto de 1992 y lo suscribe el representante
legal Carlos Orlando Gonzales Collantes, del mismo modo se tiene
a fojas 06 la liquidación de beneficios sociales suscrito tanto por el
representante legal como por la trabajadora y que está referido al
periodo laboral del 02 de enero de 1970 al 15 de agosto de 1992,
estos medios de prueba están corroborados con la declaración
jurada del representante legal del fundo “Pampa Portella” Carlos
Gonzales Collantes cuya copia aparece a fojas 07. Asimismo,
la ONP según la Notificación de Verificación del 05 de octubre
de 2012 ha realizado verificación respecto del Fundo Pampa
Portella y según Reporte de Ingreso y Resultados de Verificación,
documentos que obran en el expediente administrativo presentado
por la ONP en CD y que para los efectos de sustentar esta
resolución se dispone anexar al presente expediente en formato
papel, se evidencia que hubo aportes respecto a este empleador.
Sumando tanto los aportes facultativos como los periodos
laborados en el fundo “Pampa Portella” se obtiene que la
demandante ha acreditado 26 años, 02 meses y 14 días.
3.8 Que en este sentido, la resolución venida en revisión debe
ser confirmada en todos sus extremos, incluso los devengados con
intereses legales y los costos del proceso. Y respecto de los intereses
legales, se debe efectuar la liquidación en ejecución de sentencia
teniendo en cuenta el artículo 1249 del Código Civil que prohíbe la
capitalización de intereses y teniendo en cuenta lo establecido por al
Banco Centra del Reserva, BCRP, en la Carta N° 0089-2013-JUR100
que establece la aplicación de factores similares al interés legal
laboral para el cálculo de intereses en materia previsional.
Por las consideraciones expuestas, la Sala Civil de esta Corte,
ejerciendo funciones de Sala de Derecho Constitucional, con la
autoridad que confiere la Constitución Política del Perú:
HA DECIDIDO:
1. CONFIRMAR la sentencia de primera instancia contenida
en la resolución número doce de fecha 24 de siembre del 2014
en el extremo que ordena a la entidad demandada cumpla con
emitir resolución administrativa, otorgándole a la demandante
pensión de jubilación adelantada, con abono de los devengados e
intereses legales correspondiente, con costos.
2. PRECISAR que los intereses deben calcularse conforme se
ha establecido en el considerando 3.8 de la presente resolución.
3. DISPONER que se anexe al presente expediente en
formato papel copia de la resolución de notificación, como se ha
señalado en el punto 3.7 de la presente resolucion.
Interviniendo como Juez Superior Ponente el Señor Moisés
Agustín Solórzano Rodríguez.
Ss.
SOLORZANO RODRIGUEZ
HERREA VILLAR
VALENZUELA BARRETO
W-1294503-5
PROCESO DE AMPARO
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUAURA
SALA CIVIL
EXPEDIENTE
MATERIA
RELATOR
DEMANDADO
DEMANDANTE
PROCEDENCIA
: 00192-2013-0-1308-JR-CI-02
: ACCIÓN DE AMPARO
: VILMA SOLANO MOLINA
: EMPRESA AGRARIA AZUCARERA
ANDAHUASI SAA
: WILLIAMS RUIZ LOAYZA
: SEGUNDO JUZGADO CIVIL DE
HUAURA
RESOLUCIÓN NÚMERO DIECISIETE
Huacho, tres de julio del año dos mil quince.VISTOS: En audiencia
CONSIDERANDO:
pública,
sin
informe
oral
y,
1. ASUNTO
Apelación interpuesta por la Empresa Agraria Azucarera
Andahuasi SAA, contra la sentencia contenida en la resolución
número trece del 13 de enero del 2015, que declara fundada la
demanda.
2. FUNDAMENTOS DE LA APELACIÓN
La Empresa Agraria Azucarera Andahuasi SAA, en su escrito
de apelación de fojas 141, manifiesta en síntesis lo siguiente: a)
Que el demandante en el año 2009 finalizó su relación laboral
con su representada, por cuanto a la fecha no existe ninguna
relación laboral ante los hechos expuestos en la demanda; b) Que
54158
PROCESOS CONSTITUCIONALES
su representada no tiene legitimidad para obrar en el presente
proceso, por lo que en este caso no hay relación jurídica procesal
valida; c) Que a quien debería emplazar para que cumpla con
responder por los actos arbitrarios que señala el demandante, es
a su ex empleador Cesar Chavesta Custodio.
FUNDAMENTOS DE LA DECISIÓN
Antecedentes
3.1 Según escrito de fojas 26 William Ruiz Loayza interpone
demanda de Amparo contra la empresa Agraria Azucarera
Andahuasi SAA, denunciando la afectación de su derecho al
trabajo, a la libertad del trabajo, al debido proceso y a la legitima
defensa por haber sido despedido en forma arbitraria de su
centro de trabajo, por lo tanto, solicita reposición en el cargo que
venía desempeñando, más el pago de costas y costos. Como
fundamentos de hecho señala que ingresó a laborar para la
demandada el 01 de enero del 2012 desempeñando el cargo de
Asistente de Seguridad Industrial, percibiendo una remuneración
básica de S/. 1,451.00 nuevos soles, el contrato laboral se celebró
de manera verbal y por tiempo indeterminado ya que se trata de
una labor permanente, sin embargo, sin causa justa ha sido objeto
de despido incausado el 02 de enero del 2013.
3.2 Admitida la demanda, la empresa Agraria Azucarera Andahuasi
SAA, con escrito de fojas 123 contesta la demandada manifestando
que desde el 04 de agosto del 2008 ejerce la representación de la
empresa, pues hasta entonces estaba por mandato judicial una
administración judicial a cargo de Cesar Feliciano Chavesta Custodio
que fue ejercida desde el 10 de junio de 2010 hasta el 11 de enero
de 2011, y el demandante nunca ha laborado para la administración
legal que actualmente ejerce el recurrente Carlos Rivas Urteaga, es
decir, el demandante laboró, según lo señala esta parte, para una
administración ilegal encabezada por Cesar Chavesta Custodio
conforme aparece de las boletas de pago.
3.3 El juez de primer grado, en la sentencia contenida en la
resolución número trece, de fojas 134, ha declarado fundada la
demanda y en los fundamentos señala que: La demandada no ha
probado la existencia de contratos escritos que evidencien una
contratación sujeta a temporalidad, por lo que resulta claro que la
contratación del actor era a tiempo indeterminado, y solo podría
ser cesado o destituido por falta grave, y no habiéndose producido
tal situación la demanda debe ser declarada fundada.
Análisis del caso
3.4 Conforme el artículo 200°, numeral 2, de la Constitución
la Acción de Amparo procede contra el hecho u omisión por parte
de cualquier autoridad, funcionario o persona, que vulnera o
amenaza los derechos constitucionales que no están protegidos
por el Habeas Corpus o Habeas Data. En el presente caso el
demandante denuncia la existencia de un despido arbitrario con
afectación del derecho a la protección contra el despido arbitrario
(Art. 27 de la Constitución),
3.5 Que de los medios de prueba presentados por el
demandante se tiene lo siguiente:
a) De fojas 04 a 10 corren copias de boletas de pago, donde se
aprecia que el demandante Ruiz Loayza William ha percibido una
remuneración total de S/. 2,232.44 nuevos soles desempeñando
el cargo de Asistente de Seguridad Industrial, correspondiente a
los meses de enero a diciembre del 2012.
b) Corre a fojas 12 copia de la constancia de denuncia policial
de fecha 03 de enero del 2013 en la que consta que el demandante
ha sido impedido de ingresar a su centro de trabajo.
c) El acta de verificación de despido arbitrario de fojas 13
expedido por la Autoridad Administrativa de Trabajo.
3.6 Del análisis de los medios de prueba se advierte que el
demandante ha laborado para la empresa Agraria Azucarera
Andahuasi SAA por el periodo de 01 año para ejercer el cargo de
Asistente de Seguridad Industrial en forma continua, la defensa de
la demandada se ha circunscrito al hecho de que el demandante
ha laborado para la Administración de Cesar Chavesta Custodio
y su gestión desconoce la existencia de este proceso. Asimismo,
señala que Cesar Chavesta Custodio no ha hecho entrega de cargo
y viene ocupando las instalaciones de la empresa sito en el Km.
41.5 de la Carretera Huaura-Sayan/Andahuasi, este hecho motivó
que desde el 25 de julio de 2009 la gestión administrativa se ejerza
desde la sede ubicada en Calle la Unión No. 122 de Huacho.
3.7 El demandante, con las boletas de pago de los meses de
enero a diciembre de 2012 estaría demostrando que ha laborado
para la Empresa Agraria Azucarera Andahuasi S.A.A, y respecto
de la versión de la demandada, en el sentido de que actualmente
habrían dos administraciones: Una que está en la sede de Sayán
y otra en la ciudad de Huacho, en la Calle Unión No. 122, tanto
la verificación policial de fojas 21 como el Acta de Verificación
de Despido Arbitrario levantada por la Autoridad Administrativa de
Trabajo del 08 de enero de 2013 de fojas 22 se han llevado a
cabo en el local de la empresa en Sayán, lo que demuestra que
el demandante ha laborado en este local; sin embargo, existen
versiones contradictorias respecto a quien es el responsable de
la administración bajo el cual habría laborado el demandante,
pues, por un lado la demanda está dirigida contra la Empresa
con domicilio en Kilómetro 41.5 de la Carretera de penetración
Huaura-Sayan y por otro, el que se apersona en el proceso es
el Gerente General CPC Carlos Rivas Urteaga quien señala su
El Peruano
Viernes 16 de octubre de 2015
domicilio en Calle la Unión No. 122 de Huacho, manifestando que
el demandante no ha laborado en la Empresa y presenta como
medio de prueba el Certificado de fojas 122 expedido por el Jefe
de RRHH de la Empresa Andahuasi.
Por otro lado, mientras el demandante presenta copia de la
boleta de pago de fojas 10 del mes de diciembre de 2012, en la
constatación de la Autoridad de Trabajo, acta de fojas 22 del 08
de enero de 2013, el demandante ha manifestado que la Empresa
le adeuda la remuneración del mes de diciembre de 2012, lo que
implica una contradicción que merece ser aclarada.
3.8 Que existiendo hechos controversiales respecto a la
Administración para quien ha laborado el demandante en cuanto
hay una Administración de la Empresa que manifiesta no haber
podido asumir el cargo porque la anterior Administración no ha hecho
entrega de cargo y actualmente ejerce funciones en Huacho y no
en Sayán y el demandante ha laborado en Sayán y no en Huacho,
resulta que para aclarar estas situaciones se hace necesaria la
actuación de medios de prueba, y como el Amparo no tiene etapa
probatoria (Art. 9 del C.P.Const.), la vía adecuada para dilucidar
la presente controversia resulta siendo la ordinaria laboral y no el
Amparo, en aplicación del artículo 5, numeral 2, del Código Procesal
Constitucional, por tanto, corresponde revocar la sentencia venida en
revisión para que reformándola se declare improcedente la demanda.
3.9 Finalmente, corresponde señalar que en casos similares
esta Sala Superior ha resuelto declarar fundada la demanda
de Amparo, sin embargo, en este caso la situación de anomalía
administrativa que atraviesa la empresa es un asunto que debió
ser dilucidado en un proceso ordinario para establecer las
responsabilidades laborales, por cuya razón se está variado de
criterio, en aras de no incurrir en decisiones judiciales que puedan
tener obstáculos en sus ejecución.
Por las consideraciones expuestas, la Sala Civil de esta Corte,
ejerciendo funciones de Sala de Derecho Constitucional, con la
autoridad que confiere la Constitución Política del Perú:
HA DECIDIDO:
REVOCAR la sentencia contenida en la resolución número
trece del 13 de enero del 2015, que declara fundada la demanda,
de proceso constitucional de Amparo interpuesta por don Williams
Ruiz Loayza contra la Empresa Agraria Azucarera Andahuasi SAA
y REFORMÁNDOLA se declara improcedente dicha demanda.
Interviniendo como Juez Superior Ponente el Señor Moisés
Agustín Solórzano Rodríguez.
Ss.
SOLORZANO RODRIGUEZ
HERRERA VILLAR
VALENZUELA BARRETO
W-1294503-6
PROCESO DE AMPARO
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUAURA
SALA CIVIL
EXPEDIENTE
MATERIA
RELATOR
DEMANDADO
DEMANDANTE
: 01440-2012-0-1308-JR-CI-03
: ACCIÓN DE AMPARO
: VILMA AMPARO SOLANO MOLINA
: OFICINA DE NORMALIZACIÓN
PREVISIONAL
: NÉLIDA ELIZABETH SUAREZ
SALDAÑA
Resolución Nro. 23
Huacho, 1 de julio de 2015
VISTA: En audiencia pública, sin informe oral realizado por las
partes; puestos los autos a Despacho para sentenciar:
ANTECEDENTES:
Es materia de apelación la sentencia de fecha doce de enero de
dos mil quince que declara fundada la demanda; en consecuencia:
1. Declara nula la Resolución N° 000090013-2010-ONP/DPRSC/DL19990 de fecha 14 de octubre de 2010, Resolución N°
000027287-2011-ONP/DPR-SC/DL 19990 de fecha 14 de marzo
de 2011 y Resolución N° 00001186-2012-ONP/DPR/DL19990 de
fecha 10 de febrero de 2012. 2. Ordenar que la demandada, de
acuerdo con los criterios de la presente sentencia, RECONOZCA
las aportaciones obligatorias de los ex – empleadores Pascual
Grados Bernal, Abelardo Morales Pichilingue y Teodulo Cueva
Pérez, donde figuran las aportaciones de los periodos 03.01.75
al 30.12.84, 02.01.85 al 30.12.92 y 02.01.93 al 30.11.00 en
un total de 25 años y 10 meses de aportes. 3. Ordenar que la
demandada expida nueva resolución administrativa, otorgándole
al demandante Pensión de Jubilación Adelantada conforme a las
reglas del Decreto Ley 19990, con el reconocimiento de 25 años
y 10 meses de aportación, con el abono de los devengados. 4.
El Peruano
Viernes 16 de octubre de 2015
PROCESOS CONSTITUCIONALES
Ordenar que la emplazada cumpla con el pago de los intereses
legales conforme al artículo 1246 del Código Civil, a partir del
incumplimiento de la obligación a reintegrar (pago mensual de
cada reintegro de pensión) de cada mes del reintegro devengado
por pagar hasta desde la fecha de cumplimiento del mandato
judicial. 5. Condenar a la demandada al pago de costos.
FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE APELACIÓN:
La Oficina de Normalización Previsional, mediante recurso
que obra a fojas 208/211, apela la sentencia sosteniendo:
1. Se incurre en error al declarar fundada la demanda del
actor, pues de la documentación adjunta a su demanda, se tiene
que no acredita fehacientemente con la documentación idónea
aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones.
2. El actor pretende acreditar sus aportaciones sobre la base
de simples documentos –como lo es el certificado de trabajo que
adjunta y que el Juez le otorga valor probatorio.
3. La naturaleza del agravio es de orden patrimonial ya que
se pretende que la ONP reconozca un beneficio económico a
una persona que no tiene derecho a ello, lo que generaría un
desprendimiento patrimonial indebido.
MOTIVACIÓN DE LA DECISIÓN:
Sobre el amparo
PRIMERO: El proceso constitucional de amparo tiene por
finalidad proteger o restablecer los derechos fundamentales,
siendo un proceso de naturaleza urgente, excepcional y residual,
por tales razones no está destinado a constituir o declarar
derechos en general, por lo que el derecho constitucional que
se reclama debe acreditarse mediante un razonamiento lógico
jurídico obtenido de los medios probatorios aportados, al carecer
el proceso de etapa probatoria.
Análisis del caso
SEGUNDO: En el presente caso, tal como están planteadas
la demanda y la contestación, la controversia se concreta en
dilucidar si la demandante cuenta con el periodo de aportaciones
que establece la ley para acceder a la pensión adelantada
solicitada, bajo los alcances previstos por el Decreto Ley N° 19990
y la jurisprudencia existente sobre la materia.
TERCERO: Al respecto debemos precisar:
1. La demandante pretende el otorgamiento de la pensión
de jubilación adelantada, que le fue denegada por la ONP con
el sustento de que a la fecha en que cesó la actora en sus
actividades laborales, no acredita un total de 25 años completos
de aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones, necesarios
para obtener el derecho. La actora por su parte, alega que cumple
con los requisitos legales para obtenerla.
2. El Juez especializado declara fundada la demanda, al
considerar que la demandante ha probado con medios probatorios
idóneos, que por los periodos 03.01.75 al 30.12.84, 02.01.85 al
30.12.92, así como del periodo 02.01.93 al 30.11.00, tuvo una
relación laboral con sus exempleadores, y por consiguiente,
existió aportes al Sistema Nacional de Pensiones en un total de 25
años y 10 meses, situación que no podía haber sido desconocido
por la entidad demandada.
3. La ONP refiere en sus fundamentos de apelación que el
Tribunal Constitucional ha fijado dos requisitos para que los
certificados de trabajo puedan ser considerados como instrumentos
de prueba, los cuales deben ser presentados en original, copia
legalizada o fedateada, y deben encontrarse firmados por el
exempleador; agrega, que los periodos adicionales que el actor
pretende le sean reconocidos no aparecen registrados, y que los
certificados de trabajo presentados no han sido expedidos por
sus exempleadores, pues no aparece ni el sello ni la rúbrica de
las referidas empresas, por lo que no se encuentra debidamente
acreditado dichos periodos de aportes.
CUARTO: Conforme al primer párrafo del artículo 44º del
Decreto Ley Nº 19990, se establece que “Los trabajadores que
tengan cuando menos 55 o 50 años de edad y 30 ó 25 años de
aportación, según sean hombres o mujeres, respectivamente, tienen
derecho a pensión de jubilación”, en ese sentido, la actora mediante
documento de fecha 13 de julio de 2010 (fojas 03), solicitó su pensión
de jubilación, en base a los años de aportación laborados para sus
exempleadoras, refiriendo el siguiente record laboral:
Nombre o Razón Social
Dirección – Direc. Verificación
Periodo Laborado
Planilla
Fecha de
Ingreso
Fecha de
Cese
GRADOS BERNAL, PASCUAL
MENSUAL
03/01/1975
30/12/1984
MORALES
ABELARDO
MENSUAL
02/01/1985
30/12/1992
MENSUAL
02/01/1993
30/11/2000
PICHILINGUE,
CUEVA PÉREZ, TEODULO
QUINTO: De la revisión de los actuados y medios probatorios
es de considerar: (i) De los medios aportados por la actora en autos,
No se verifica alguno que acredite dichos periodos de aportación;
54159
(ii) El Juez, sin embargo, evaluando el expediente administrativo
adjuntado en formato CD, como corresponde, aprecia que del
archivo informático N° a12100022410-020, en las páginas 51
a 49, 51 a 103 y 105 a 287, obran las copias legalizadas de la
apertura del Libro por parte del Ministerio de Trabajo a favor de
dichas empleadoras, así como las planillas por el periodo laborado,
registrándose además las retenciones y aportaciones por parte de
las exempleadoras, en virtud de lo cual ha estimado la demanda y
ha ordenado que se considere dichos periodos como aportaciones.
SEXTO: Si bien lo referido por el Juez es cierto, también lo
es que a mérito del artículo 197 del Código Procesal Civil, de
aplicación supletoria, debe tenerse en cuenta la integridad de los
medios probatorios aportados, por lo que al momento de resolver
se debió tener en cuenta además, que:
(i) Respecto a su exempleador Teodulo Cueva Pérez: Al haberse
adjuntado copias de las planillas, la demandada para reverificar
dicha información, mediante notificación dirigida a Teodulo Cueva
Pérez (véase CD archivo informático N° a12100022410-017
página 01) ha concluido que el entrevistado manifestó desconocer
al empleador de plantilla, así como, la dirección correcta de
verificación es en Av Domingo Mandamiento 698 – Hualmay, y que
la actora nunca laboró para él, lo cual se condice con la declaración
suscrita por el supuesto exempleador don Teodulo Cueva Pérez de
fecha 29 de diciembre de 2010 (véase CD archivo informático N°
a12100022410-017 página 08) quien bajo juramento declara que la
actora nunca laboró para él en el periodo 02/01/93 al 30/11/2000,
asimismo, afirma desconocer a la actora, e indica que su negocio es
familiar, por tal razón nunca aperturó Libro de Planillas ni ha tenido
ningún personal a su cargo;
(ii) Respecto a su exempleador Abelardo Morales Pichilingue:
Se aprecia que (véase CD archivo informático N° a12100022410018 página 33) indicó desconocer al empleador de plantilla, no
proporcionando mayor información, lo cual se corrobora con el
documento de la Plantilla: N°P9 947777 (véase CD archivo informático
N° a12100022410-018 página 36) en donde se indica como inicio de
su actividad desde el 16/01/2001 al 26/06/2002 que dio de baja en
la Sunat, por lo que según dicha información, no habría desarrollado
actividad económica en el periodo comprendido del 02.01.1985 al
30.12.1992, en las que supuestamente la demandante pretende
acreditar haber laborado para dicha exempleadora;
(iii) Respecto a su exempleador Pascual Grados Bernal: Según
los documentos referidos al proceso de verificación su condición
es inubicable (véase CD archivo informático N° a12100022410017 página 01/19);
(iv) Por tanto, si bien las planillas en copias legalizadas pueden
presumir la existencia de una relación laboral entre la actora con
sus exempleadoras; ciertamente, dicho medio probatorio resulta
insuficiente para acreditar los fundamentos expuestos en la
demanda, cuando existe de por medio la declaración bajo juramento
de uno de sus supuestos exempleadores negando la apertura de
dichas Planillas y desconociendo a la demandante; además, en
dichas planillas (archivo informático N° a12100022410-020, que
en las páginas 51 a 49, 51 a 103 y 105 a 287) hay otras situaciones
que no causan convicción, como el hecho de la similitud de la
caligrafía en las letras (llenado de planillas) como si hubieran
sido realizadas por una misma persona, y la uniformidad en las
remuneraciones (Un mismo monto para todos independiente del
puesto que ocupen: cocinero, vendedor, guardián) o en el caso
del exempleador Abelardo Morales Pichilinhgue (administrador,
cajero, auxiliar y guardián de mayo a noviembre de 1992), por lo
que se requiere de medios probatorios que lo corroboren.
(v) En todo caso, requiere de que se aporten otros medios
probatorios que enerven las situaciones advertidas respecto a lo
que se pretende acreditar, cual es, que la demandante cumpliría
con los requisitos legales para la obtención de su finalidad.
SEXTO: En consecuencia, lo resuelto por la demandada
Oficina de Normalización Previsional, atendiendo a los medios
probatorios que se han actuado en el expediente administrativo y
que han sido evaluados en el presente proceso, es acorde a ley y
por ende, no se advierte que haya afectado su derecho fundamental
a la pensión, en tanto no se ha corroborado fehacientemente que
la demandante cumpla con los requisitos para obtener dicha
pensión de jubilación, por lo que debe revocarse la venida en
grado y declararse infundada la demanda.
DECISIÓN:
Por tales consideraciones, la Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Huaura, RESUELVE:
1.- REVOCAR la sentencia de fecha doce de enero de dos
mil quince que declara fundada la demanda; en consecuencia:
1. Declara nula la Resolución N° 000090013-2010-ONP/DPRSC/DL19990 de fecha 14 de octubre de 2010, Resolución N°
000027287-2011-ONP/DPR-SC/DL 19990 de fecha 14 de marzo
de 2011 y Resolución N° 00001186-2012-ONP/DPR/DL19990 de
fecha 10 de febrero de 2012. 2. Ordenar que la demandada, de
acuerdo con los criterios de la presente sentencia, RECONOZCA
las aportaciones obligatorias de los ex – empleadores Pascual
Grados Bernal, Abelardo Morales Pichilingue y Teodulo Cueva
Pérez, donde figuran las aportaciones de los periodos 03.01.75
al 30.12.84, 02.01.85 al 30.12.92 y 02.01.93 al 30.11.00 en
un total de 25 años y 10 meses de aportes. 3. Ordenar que la
demandada expida nueva resolución administrativa, otorgándole
al demandante Pensión de Jubilación Adelantada conforme a las
PROCESOS CONSTITUCIONALES
54160
reglas del Decreto Ley 19990, con el reconocimiento de 25 años
y 10 meses de aportación, con el abono de los devengados. 4.
Ordenar que la emplazada cumpla con el pago de los intereses
legales conforme al artículo 1246 del Código Civil, a partir del
incumplimiento de la obligación a reintegrar (pago mensual de
cada reintegro de pensión) de cada mes del reintegro devengado
por pagar hasta desde la fecha de cumplimiento del mandato
judicial. 5. Condenar a la demandada al pago de costos.
2.- REFORMÁNDOLA, DECLARARON INFUNDADA la
demanda; en los seguidos por Nélida Elizabeth Suarez Saldaña
con Oficina de Normalización Previsional sobre acción de
amparo. DISPONIÉNDOSE agregar las copias del CD referidas
al expediente administrativo. Interviniendo como ponente el señor
Juez Superior Javier Herrera Villar.
S.s.
SOLÓRZANO RODRÍGUEZ
HERRERA VILLAR
VALENZUELA BARRETO
W-1294503-7
PROCESO DE AMPARO
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUAURA
SALA CIVIL
EXPEDIENTE No. 1189-2014
DEMANDANTE
DEMANDADO
MATERIA
PROCEDENCIA
: Marcos Espinoza Norabuena
: Oficina de Normalización Previsional
: Proceso de Amparo
: Tercer Juzgado Civil de Huaura
Resolución No. ocho
Huacho, primero de julio del dos mil quince
VISTOS; en audiencia pública, y CONSIDERANDO:
I. RESOLUCIÓN APELADA
Viene en apelación la sentencia recaída en la resolución
número tres, de fecha treinta y uno de diciembre del dos mil
catorce, folios cuarenta y uno a cuarenta y ocho, que declara
improcedente la demanda de amparo interpuesta por Marcos
Espinoza Norabuena, contra la Oficina de Normalización
Previsional; sin costas, ni costos. Consentida o ejecutoriada
que quede la presente archívense definitivamente los autos,
remitiéndose al archivo central de esta Corte Superior.
II. FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE APELACIÓN
PRIMERO: Mediante escrito de folios cincuenta y siete a
sesenta del presente expediente, la parte accionante, fundamenta
su apelación en el sentido, que:
1.1. la pretensión es el pago de devengados e intereses
legales generados por el derecho a la pensión de jubilación que
le fuera reconocido mediante Resolución No. 10584-ONP/DPR.
SC/DL 19990 de fecha 15 de noviembre del 2011, situación de la
que se concluye que lo que se encuentra peticionando no resulta
el reconocimiento al otorgamiento de su pensión de jubilación,
sino de un derecho accesorio al mismo, como son el pago de
devengados e intereses legales.
1.2. Es de tener en cuenta su avanzada edad, ochenta y dos
años.
1.3. Se ha vulnerado su derecho a la igualdad, tal como señala
el artículo 2.2. de la Constitución Política del Perú.
1.4. El Juez en el punto 2.8. determina que lo peticionado no
se encuentra dentro de los supuestos establecidos por el Tribunal
Constitucional a efectos de que el presente proceso sea dilucidado
en la presente vía, ello toda vez que la pretensión demandada no
se encuentra dentro de los supuestos inferidos en el numeral 2.5.
de la presente resolución.
1.5. En cuanto al punto 2.9 si bien el Tribunal Constitucional
en la sentencia 1417-2005-PA/TC ha señalado como excepción
a la regla la procedencia de los supuestos de irreparabilidad del
derecho, sin embargo, debe indicarse que en el presente caso
dicha situación no resulta aplicable, toda vez que conforme a
la resolución de fecha 15 de noviembre del 2011, se tiene una
pensión de cuatrocientos quince y 00/100 Nuevos Soles, que es
igual a la pensión mínima requerida, asimismo no ha adjuntado
documentos idóneos que le permitan advertir respecto a una
situación de grave el estado de salud, ello toda vez que en el
certificado médico aparte de no ser emitido por un centro de
salud autorizado, no indica en su contenido que el recurrente se
encuentre en un estado delicado de salud.
III. MOTIVACIÓN DE LA DECISIÓN
SEGUNDO: Que, la pretensión de la accionante es que se
declare inaplicable la Resolución No. 104584-2011-ONP/DPR.SC/
El Peruano
Viernes 16 de octubre de 2015
DL 19990, y se le paguen devengados e interese, conforme al
artículo 1246 del Código Civil, así como el pago de costos.
TERCERO: Que, como se aprecia de la sentencia de
fecha veintiuno de octubre del dos milcinco, folios cinco a siete,
confirmada por resolución de vista de fecha seis de junio del dos
mil seis, se dispuso que la ONP otorgue pensión de jubilación al
actor, declarando improcedente en cuanto al extremo del pago
de devengados en mérito a que el accionante no había estado
percibiendo pensión.
Sin embargo, de la propia sentencia se advierte que la ONP
le denegó su pensión de jubilación al desconocerle años de
aportaciones por supuestamente haber perdido validez, situación
que motivó a que se demandara y se expidiera la mencionada
sentencia, en la que se le reconoce aportaciones (20 años y 03
meses) al Sistema Nacional de Pensiones.
CUARTO: El Tribunal Constitucional, así como la
Corte Suprema de Justicia de la República han emitidos
pronunciamientos favorables con la finalidad de que el pensionista
pueda ejercer su derecho inherente, como se aprecia de la
sentencia recaída en el Expediente 05430-2006-PA/TC, de fecha
09 de setiembre del 2008, que establece en cuanto al pago de
intereses legales y pensiones devengadas, que de acuerdo a lo
previsto por el artículo 1 del Código Procesal Constitucional, y,
dada la finalidad restitutoria del derecho fundamental afectado,
se deben abonar los pagos por dichos conceptos desde que se
afectó la pensión, y, conforme a lo establecido en la Casación, La
Libertad No. 1128-2005, en la cual aplica los Principios del “pro
homine y pro libertatis”, que para los fines de las pretensiones
de carácter previsional ligados a la dignidad y protección de la
persona humana, la determinación del pago de devengados o
de los intereses legales deviene -en el presente caso- aplicables
desde el momento de la afectación, conforme ha sido reforzado
dicho criterio en el precedente vinculante antes señalado.
QUINTO: El artículo 81 del D.L. 19990, establece “Sólo se
abonarán las pensiones devengadas correspondientes a un
período no mayor de doce meses anteriores a la presentación de
la solicitud del beneficiario.”
SEXTO: Como puede advertirse del expediente administrativo,
el actor ha solicitado pensión de jubilación el 28 de abril del 2005,
como se puede apreciar de la solicitud de pensión de jubilación
que en copia se incorpora al proceso, que si bien dicha solicitud
originó la dación de la Resolución No. 49469-2005-ONP/DC/
DL 19990 de fecha 06 de junio del 2005, la misma que ha sido
declarada nula mediante proceso judicial, entonces, corresponde
otorgar pensiones devengadas en la fecha 28 de abril del 2004,
pues a esa fecha ya cumplía con los requisitos exigidos en el
artículo 38 del D.L. 19990 1.
SÉTIMO: En cuanto al pago de los intereses legales
tiene su sustento en las sentencias expedidas tanto por el
Tribunal Constitucional como por la Corte Suprema, ya que al
haberse vulnerado el derecho a obtener pensión conforme a
la normatividad, el pago en forma tardía generó intereses, los
mismos que debían ser abonados desde que se afectó la pensión
y de conformidad con el artículo 1246 del Código Civil.
EXP. N.° 05430-2006-PA/TC
“…Precedente vinculante 1: Reglas de procedencia para
demandar el pago de pensiones devengadas, reintegros e
intereses
a. Regla procesal: El Tribunal Constitucional, en virtud del
artículo 201 de la Constitución y del artículo VII del Título Preliminar
del Código Procesal Constitucional, tiene la facultad para
establecer un precedente vinculante a través de sus sentencias
que adquieren la autoridad de cosa juzgada, precisando el
extremo de su efecto normativo.
b. Regla sustancial: Cuando en un proceso de amparo la
pretensión se ubique dentro del contenido constitucionalmente
protegido del derecho a la pensión –acceso o reconocimiento,
afectación del derecho al mínimo vital, tutela de urgencia o
afectación del derecho a la igualdad con referente válido –
delimitado por este Tribunal en el fundamento 37 del Caso Anicama
(STC 1417-2005-PA), se observarán las siguientes reglas:
Regla sustancial 1 : Reconocimiento de la pensión de
jubilación o cesantía
Quien se considere titular de una pensión de jubilación o
invalidez de cualquiera de los regímenes previsionales existentes,
podrá recurrir al amparo para demandar el reconocimiento de
la pensión, el consiguiente pago de los montos dejados de
percibir (devengados y reintegros) y los intereses generados
conforme a la tasa establecida en el artículo 1246 del Código
Civil. De estimarse la pretensión, el juez constitucional deberá
ordenar el pago de los referidos montos dejados de percibir y los
intereses, y de no haberse demandado, de oficio, en aplicación
del principio iuria novit curia, se deberá ordenar el pago de dichos
conceptos, considerando la naturaleza restitutoria del amparo;
sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 56 del Código Procesal
Constitucional….”
EXP. N.° 065-02-AA/TC
“…La petición de pago de los intereses que las pensiones
no pagadas de acuerdo a ley han generado, debe ser amparada
según lo expuesto en el artículo 1242° y siguientes del Código
Civil, criterio que es adoptado por este Colegiado, conforme el
artículo 55° de su Ley Orgánica N.° 26435.”
El Peruano
Viernes 16 de octubre de 2015
PROCESOS CONSTITUCIONALES
OCTAVO: Dentro de ese contexto, al actor le corresponde el
pago de los intereses legales al haberse demostrado que la ONP
afectó su derecho de obtener pensión de jubilación al denegarle
su derecho cuando ya había acreditado las aportaciones y edad
necesarias para obtenerla.
NOVENO: Entonces al haberse demostrado que si hubo
afectación a su derecho de pensión del actor, corresponde
ahora mencionar respecto a lo concerniente a la liquidación de
los intereses legales. Anteriormente se aplicaba una fórmula
que contenía capitalización de intereses: “Para los años 1990 a
setiembre de 1992 y de éste último periodo hacia delante, utilizando
la fórmula, por ejemplo: hasta marzo de 1991 = Producto Factores
-1, de Abril de 1991 a Agosto de 1992 = {(Factor Final/Factor Inicial)
x (Factor Acumulado del 16 de setiembre de 1992 en adelante)} – 1,
y de Setiembre 1992 en adelante = (Factor final / factor inicial) – 1.”
Dicho procedimiento contiene capitalización de intereses, y
siendo que se han generado por adeudos de carácter previsional,
la tasa aplicable que debe ordenarse es la fijada por el Banco
Central de Reserva del Perú, pero con observancia de la limitación
contenida en los artículos 1249 y 1250 del Código Civil.
DÉCIMO: Efectivamente, siendo la ONP la administradora del
régimen de pensiones su función especial es el de administrar
los fondos de pensiones, así como procurar su rentabilidad y
el equilibrio financiero del mismo, por lo concerniente, y con la
finalidad de no afectar los fondos, su rentabilidad y en general, el
equilibrio financiero de dicha institución, resulta acertado aplicar el
interés sin capitalización.
DÉCIMO PRIMERO: En cuanto al monto de la liquidación
de los intereses, al ser un monto liquidable, es pertinente que se
realicen en ejecución de sentencia, teniendo en cuenta el principio
de economía procesal, además que, es oportuno para que las
partes ejerzan su derecho de defensa si consideran que el monto
resultante es lesivo a sus intereses.
DÉCIMO SEGUNDO: Consecuentemente, al existir dos
tipos de tasas de interés 2, y tratándose de deudas previsionales
es aplicable la tasa de interés legal laboral, porque no permite
capitalizar el interés. Además, es de tener en cuenta que a partir
de mayo de 1990 y enero de 1991, según el D.L. 25920 los
intereses que corresponden pagar por adeudos de carácter laboral
es el fijado por el Banco Central de Reserva del Perú, a partir del
veintiocho de noviembre de mil novecientos noventa y dos; por ello,
la determinación de la deuda se tendría que efectuar por periodos
o tramos, considerando la vigencia de los cambios sufridos por la
moneda nacional y los porcentajes de interés a aplicar para los
cálculos de intereses, correspondiente a los periodos anteriores al
veintiocho de noviembre de mil novecientos noventa y dos.
DÉCIMO TERCERO: Es importante mencionar que el Banco
Central de Reserva del Perú en la Carta No. 0089-2013-JUR100,
ha señalado lo siguiente: ”… Conforme a dicha norma, el cálculo
de la tasa de interés legal que correspondería pagar por adeudos
de carácter previsional no considera la capitalización de interés, al
igual que en el caso del interés legal laboral fijado por Decreto Ley
No. 25902, por lo que los factores y metodología de aplicación son
idénticos a lo utilizado en el cálculo de dicho interés legal laboral…”.
DÉCIMO CUARTO: Dentro del contexto mencionado, ha
quedado claro que en los casos relativos al pago por intereses
legales en materia previsional es de aplicación los factores y
metodología del interés legal laboral.
DÉCIMO QUINTO: Siendo el petitorio de pago de intereses
legales, su dilucidación no está sujeta únicamente a determinar
el monto aplicable por medio de una operación aritmética, sino
a establecer jurídicamente la tasa que corresponde aplicar, en la
medida de que existen posiciones contrarias en su determinación,
por lo tanto, al no ser posible adoptar en la fase cognitiva, su
determinación, si previamente no se dispone por sentencia judicial
si le corresponde su percepción y que tasa resulta aplicable,
nos encontramos ante una pretensión no liquida, pero que no
perjudica la determinación del derecho en debate, siendo factible
su liquidación en la fase de ejecución, de serle favorable, por
lo que el colegiado ha debido variar su anterior posición, en la
medida de que acontecieron variaciones en la Ley y criterios de
interpretación de los órganos supremos.
DÉCIMO SEXTO: El artículo 56 del Código Procesal
Constitucional establece que en caso de declararse fundada la
demanda se impondrá los costos y costas al funcionario o persona
demandada, además, que en los procesos constitucionales el
Estado sólo puede ser condenado al pago de costos.
DÉCIMO SÉTIMO: En efecto, aún cuando la ONP sea una
institución que pertenece al Estado, es procedente el pago por
el concepto antes mencionado, ya que ha existido afectación
al derecho fundamental de la actora, por tal motivo es que la
demandante buscó tutela jurisdiccional. Asimismo, es pertinente
resaltar que el Tribunal Constitucional también ha sancionado el
pago por dicho concepto.
IV. DECISIÓN
Por las consideraciones expuestas, la Sala Civil ha decidido:
a) REVOCARON la sentencia recaída en la resolución número
tres, de fecha treinta y uno de diciembre del dos mil catorce, folios
cuarenta y uno a cuarenta y ocho, que declara improcedente
la demanda de amparo interpuesta por Marcos Espinoza
Norabuena, contra la Oficina de Normalización Previsional;
sin costas, ni costos. Consentida o ejecutoriada que quede la
presente archívense definitivamente los autos, remitiéndose al
archivo central de esta Corte Superior.
54161
b) REFORMARLA se declara FUNDADA la demanda obrante
de fojas diecisiete a veinte, en los seguidos por don Marcos
Espinoza Norabuena, con la Oficina de Normalización Previsional,
sobre proceso de amparo, en consecuencia: Se DECLARA
la nulidad de la Resolución N° 104584-2011-ONP/DPR.SC/
DL19990, de fecha 15 de noviembre del 2011. ORDENA a la
entidad demandada cumpla con emitir resolución administrativa,
en el cual se otorga el pago de devengados a partir del 28 de abril
del 2004, además, se debe abonar los intereses con los factores y
metodología del interés legal laboral, con costos.
Interviniendo como ponente el Juez Superior señor Julio
Valenzuela Barreto.
S.s.
SOLORZANO RODRIGUEZ
HERRERA VILLAR
VALENZUELA BARRETO
1
EXP. N.° 01349-2012-PA/TC.
2 Prof. Alfredo Vento Ortíz – Superintendencia de Banca, Seguros y AFP:
a) La Tasa Nominal (TN): Se transforma proporcionalmente (se le puede multiplicar o dividir por un número) y se usa sólo en el interés simple.
b) La Tasa Efectiva (TE): Es la que se transforma exponencialmente (potencia)
y se usa sólo en el interés compuesto.
W-1294503-8
PROCESO DE AMPARO
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUAURA
SALA CIVIL
EXPEDIENTE
MATERIA
RELATOR
DEMANDADO
DEMANDANTE
PROCEDENCIA
: 01441-2012-0-1308-JR-CI-02
: ACCIÓN DE AMPARO
: VILMA SOLANO MOLINA
: OFICINA DE NORMALIZACIÓN
PREVISIONAL
: MARCELO TAMAYO BELLO
: SEGUNDO JUZGADO CIVIL DE
HUAURA
RESOLUCIÓN NÚMERO VEINTE
Huacho, siete de julio del año dos mil quince.VISTOS: En audiencia pública, sin
CONSIDERANDO:
informe oral y,
1. ASUNTO
Apelación interpuesta por la Oficina de Normalización
Previsional contra la sentencia contenida en la resolución número
trece del 13 de enero del 2014, que declara fundada la demanda.
2. FUNDAMENTOS DE LA APELACIÓN
La Oficina de Normalización Previsional, en su escrito de
apelación de fojas 156, manifiesta en síntesis lo siguiente: a) Que
dejan claramente establecido que al haberse sometido al actor
al examen de evaluación medica es que se le declara caduca la
pensión de invalidez, al demostrarse que ya no contaba con la
incapacidad señalada; b) Que no se le adeuda ningún monto por
concepto de devengados de pensión de invalidez mucho menos
de interés legal alguno.
FUNDAMENTOS DE LA DECISIÓN
Antecedentes
3.1 Conforme el escrito de fojas 31 Marcelo Tamayo Bello
interpone demanda de Amparo contra la Oficina de Normalización
Previsional solicitando se restituya la pensión de invalidez que
venía percibiendo, más los devengados con intereses legales y
costos del proceso.
3.2 Admitida la demanda la Oficina de Normalización
Previsional con escrito de fojas 25 manifiesta que la ONP requirió
al demandante para que asista a la comisión médica a fin de
someterse a la evaluación correspondiente y según el informe de
la comisión médica evaluadora y calificadora de incapacidades
se ha comprobado que Marcelo Tamayo Bello presenta la misma
enfermedad que genero la pensión por derecho a invalidez con
un porcentaje de menoscabo que no le impide ganar un monto
equivalente al que percibe como pensión.
3.3 El juez de primer grado en la sentencia contenida en la
resolución número trece de fojas 149 ha declarado fundada
la demanda y ordenado que la ONP cumpla con restituir la
pensión de invalidez; en los fundamentos se señala entre otros
lo siguiente: Que de lo anotado por la propia entidad demandada
se puede apreciar que no obra documento de fecha cierta que
El Peruano
Viernes 16 de octubre de 2015
PROCESOS CONSTITUCIONALES
54162
demuestre que la enfermedad del demandante haya desparecido,
o haya variado de porcentaje de menoscabo, de modo que al no
existir causa cierta que justifique la suspensión esta se traduce en
violación de derecho constitucional protegido por consiguiente la
demanda debe ser declarada fundada.
DEMANDANTE
PROCEDENCIA
: ZENOVIO VICTOR HUANSHA
ANTUYAN
: SEGUNDO JUZGADO CIVIL DE
HUAURA
RESOLUCIÓN NÚMERO TRECE
Análisis del caso
3.4 Conforme el artículo 200°, numeral 2 de la Constitución
la Acción de Amparo procede contra el hecho u omisión por parte
de cualquier autoridad, funcionario o persona, que vulnera o
amenaza los derechos constitucionales que no están protegidos
por el Hábeas Corpus o Hábeas Data.
3.5 En el presente caso el demandante Marcelo Tamayo Bello
solicita se le restituya su pensión de invalidez que considera que
la ONP le ha suspendido en forma indebida.
3.6 El Juez de primer grado, en la sentencia recurrida ha
declarado fundada la demanda bajo el argumento de que no obra
en el expediente documento de fecha cierta que demuestre que la
enfermedad del demandante ha desaparecido, sin embargo, el juez
no ha tenido presente que en el expediente administrativo presentado
por la ONP en CD obran los siguientes certificados médicos:
a) Certificado de discapacidad expedido el 05 de mayo del
2005, según el cual, el demandante de 48 años de edad sufre de
una discapacidad con un menoscabo del 78 %.
b) Certificado expedido el 30 de julio de 2007 otorgado por
la Comisión Médica Evaluadora de Incapacidades en la que se
consigna que el demandante no tiene incapacidad.
3.7 Si bien la ONP otorgó pensión de invalidez mediante resolución
N° 0000055406-2005 del 23 de julio del 2005 en merito al primer
certificado de discapacidad, posteriormente, la ONP en ejercicio de
las facultades de verificación posterior, previstas por el artículo 32
de la ley 27444, ha procedido a realizar un nuevo control médico
dando como resultado que el demandante no tiene incapacidad y
ante ello ha expedido la Resolución N° 000004310-2007 del 29 de
noviembre del 2007 disponiendo la suspensión al pago de la pensión,
conforme las facultades que le confiere el numeral 14, del artículo 03
de la ley 28532, asimismo ha expedido la Resolución N° 0000048854
-2012 de 13 de junio del 2012 por la que se declara la caducidad de
pensión de invalidez otorgada al demandante, sustentada en el literal
a) del artículo 33 del Decreto Ley 1990 que dispone la caducidad de
la pensión de invalidez cuando el pensionista recupera la capacidad
físico o mental o alcanza una capacidad en ambos casos, en grado
tal que el permita percibir una suma cuanto menos equivalente al
monto de la pensión que recibe.
3.8 En este sentido, la demanda de Amparo no puede ser
atendida ya que el demandante no ha acreditado la afectación del
derecho a la pensión prevista en el artículo 11 de la Constitución
tal como lo señala en la demanda, y siendo ello así, corresponde
revocar la sentencia venida en grado para que reformándola se
declare infundada la demanda.
3.9 Para los efectos de una mejor ilustración de lo expuesto,
se dispone anexar al presente expediente copia de los 02
certificados médicos señalados precedentemente, y que están en
el expediente administrativo presentado en CD por la ONP.
Por las consideraciones expuestas, la Sala Civil de esta Corte,
ejerciendo funciones de Sala de Derecho Constitucional, con la
autoridad que confiere la Constitución Política del Perú:
HA DECIDIDO:
1. REVOCAR la sentencia contenida en la resolución número
trece del 13 de enero del 2015, que declara fundada la demanda,
interpuesta por Marcelo Tamayo Bello contra la Oficina de
Normalización Previsional - ONP, sobre Proceso de Amparo, y
REFORMANDOLA se declara INFUNDADA la demanda.
2. DISPONER que se anexe al presente expediente en formato
papel copia de los certificados señalados precedentemente, tal
como se ha señalado en el punto 3.9 de la presente resolución.
Interviniendo como Juez Superior Ponente el Señor Moisés
Agustín Solórzano Rodríguez.
Ss.
SOLORZANO RODRIGUEZ
HERRERA VILLAR
VALENZUELA BARRETO
W-1294503-9
PROCESO DE AMPARO
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUAURA
SALA CIVIL
EXPEDIENTE
MATERIA
RELATOR
DEMANDADO
: 01602-2013-0-1302-JR-CI-02
: ACCIÓN DE AMPARO
: VILMA SOLANO MOLINA
: OFICINA DE NORMALIZACIÓN
PREVISIONAL, ONP
Huacho, quince de junio del año dos mil quince.VISTOS: En audiencia
CONSIDERANDO:
pública,
sin
informe
oral
y,
ASUNTO
Apelación interpuesta por el abogado de Zenobio Víctor
Huanshua Antuyan, contra la sentencia contenida en la resolución
número siete del 26 de enero del 2015, que declara improcedente
la demanda.
2. FUNDAMENTOS DE LA APELACIÓN
El demandante Zenobio Víctor Huanshua Antuyan, en su
escrito de apelación de fojas 87, manifiesta en síntesis lo siguiente:
a) Que cumple con los requisitos del DL 1990, como es la edad
y los años de aportación en un total de 22 años y 06 meses; b)
Que el juez en la sentencia apelada cuestiona los certificados de
trabajo ya que según él no generan convicción para amparar la
demanda, por lo que a fin de tener uniformidad los presenta en
original para que el superior pueda merituarlo oportunamente.
FUNDAMENTOS DE LA DECISIÓN
Antecedentes
3.1 Según escrito de fojas 14 Zenovio Víctor Huancha
Antuyan, interpone demanda de Amparo contra la Oficina de
Normalización previsional ONP denunciando la afectación de su
derecho constitucional a la pensión en vista de que la demandada
pese a que ha cumplido los requisitos mínimos no le ha concedido
la pensión, razón por la cual solicita que se le otorgue la pensión
de jubilación porque ha aportado más de 20 años al sistema de
pensiones, asimismo le pague la contingencia desde el 10 de
octubre del 2010 con interese legales, haciendo constar que ha
laborado en las siguientes entidades: Sociedad Agrícola María
Cristina SA de 1959 a 1969, Cooperativa Agraria de Producción
el Sol LTDA N° 08 del 01 de junio de 1973 al 30 de diciembre de
1985 haciendo un total de 22 años 06 meses de aportaciones.
3.2 Admitida la demanda la ONP, con escrito de fojas 27 ha
contestado la demanda manifestando que el demandante no
ha cumplido con los requisitos mínimos para ser beneficiario
de la pensión de jubilación, es así que respecto al ex empleador
Cooperativa Agraria de Producción el Sol Ltda. N° 08 ha presentado
un certificado que no acompaña con otro documento adicional que
acredite su existencia, en cuanto al empleador Sociedad Agrícola
María Cristina SA el certificado de trabajo tampoco es acompañado
de otro medio de prueba adicional que acredite su existencia.
3.3 El juez de primer grado en la sentencia contenida en la
resolución número siete de fojas 81 ha declarado improcedente
la demanda y en los fundamentos se ha señalado que los
certificados de trabajo presentados no generan convicción desde
que han sido emitidos varios años después desde que dejó de
laborar el demandante, así como no acredita la representatividad
de los que han suscrito el certificado.
Análisis del caso
3.4 Conforme el artículo 200° numeral 2 de la Constitución la
Acción de Amparo procede contra el hecho u omisión por parte
de cualquier autoridad, funcionario o persona, que vulnera o
amenaza los derechos constitucionales que no están protegidos
por el Hábeas Corpus o Hábeas Data.
3.5 En el presente caso, según señala el demandante se ha
afectado su derecho a la pensión al haberle denegados años de
aportaciones, con los cuales habría cumplido los requisitos para
obtener el beneficio de la pensión, por tanto, el Amparo puede
ser vía idónea para dilucidar la controversia, conforme lo ha
establecido el Tribunal Constitucional en la STC 1417-2005-AA/
TC, que es precedente vinculante.
3.6. El demandante manifiesta que tiene más de 20 años de
aportaciones y por tanto considera que tiene derecho a obtener
la pensión de jubilación, porque ha aportado en dos entidades:
Sociedad Agrícola María Cristina SA de 1959 a 1969 y en la
Cooperativa Agraria de Producción el Sol Ltda. N° 08 del 01 de
junio de 1973 hasta el 30 de diciembre del 1985. De la revisión
de los medios de prueba presentados por el demandante y del
expediente administrativo, que la ONP ha presentado en CD,
se tiene lo siguiente: el demandante sostiene que ha acreditado
20 años de aportación con el certificado de trabajo emitido por
la Cooperativa Agraria de Producción el Sol Ltda. N° 08 y el
certificado otorgado por Sociedad Agrícola María Cristina SA, sin
embargo, para acreditar la afectación del derecho constitucional
de la pensión, no ha presentado ningún documento que acredite
que la ONP le haya denegado el pedido de pensión, por el
contrario se tiene de la revisión del expediente administrativo
que, con memorándum del 29 de enero del 2013 la ONP inicia
un procedimiento administrativo atendiendo el pedido del
demandante y luego con fecha 20 de agosto del 2013 la ONP
El Peruano
Viernes 16 de octubre de 2015
PROCESOS CONSTITUCIONALES
expide la esquela N° 7379831 por la cual dispone otorgar pensión
de jubilación provisional a favor del demandante, comunicándole
que se otorga la pensión sobre la base de la presunción de
veracidad, y que los documentos presentados tienen carácter de
declaración jurada y que en caso de verificarse lo contrario se
procederá con la suspensión de la pensión.
Siendo ello así, el demandante está recurriendo ante
la autoridad judicial sin haber agotado previamente la vía
administrativa como corresponde y consiguientemente la demanda
deviene en improcedente, conforme al artículo 5, numeral 4, del
Código Procesal Constitucional.
3.7 Por las consideraciones anotadas esta Sala Superior
estima que la decisión del juez de primer grado de declarar
improcedente la demanda debe ser confirmada pero variando la
ratio decidendi.
Asimismo, corresponde disponer que se anexe al presente
expediente las copias del expediente administrativo que el CD ha
presentado la ONP, respecto de los siguientes documentos que
esta Sala estima importantes: Memorándum de la ONP del 29
de enero de 2013 y copia de la Esquela Informativa por la que
se comunica al demandante el otorgamiento de la pensiona de
jubilación provisional.
Por las consideraciones expuestas, la Sala Civil de esta Corte,
ejerciendo funciones de Sala de Derecho Constitucional, con la
autoridad que confiere la Constitución Política del Perú:
HA DECIDIDO:
1.- CONFIRMAR la sentencia contenida en la resolución
número siete del 26 de enero del 2015, que declara improcedente
la demanda interpuesta por Zenobio Víctor Huansha Antuyan,
contra la Oficina de Normalización previsional, sobre demanda
constitucional de Amparo.
2.- DISPONER que se anexen al presente expediente los
documentos indicados en el fundamento 3.7 de la presente
resolución.
Interviniendo como Juez Superior Ponente el Señor Moisés
Agustín Solórzano Rodríguez.
Ss.
SOLORZANO RODRIGUEZ
HERRERA VILLAR
JUAN DE DIOS LEON
W-1294503-10
PROCESO DE AMPARO
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUAURA
SALA CIVIL
EXPEDIENTE
MATERIA
RELATOR
DEMANDADO
DEMANDANTE
PROCEDENCIA
: 02147-2013-0-1302-JR-CI-03
: ACCIÓN DE AMPARO
: VILMA SOLANO MOLINA
:
OFICINA DE
NORMALIZACIÓN
PREVISIONAL, ONP
: ATILIO CRUZ AGUAYO
: TERCER JUZGADO CIVIL DE HUAURA
RESOLUCIÓN NÚMERO CATORCE
Huacho, quince de junio del año dos mil quince.VISTOS: En audiencia
CONSIDERANDO:
pública,
sin
informe
oral
y,
1. ASUNTO
Apelación interpuesta por Atilio Cruz Aguayo, contra la
sentencia contenida en la resolución número nueve del 16 de
febrero del 2015, que declara infundada la demanda.
2. FUNDAMENTOS DE LA APELACIÓN
El demandante Atilio Cruz Aguayo, en su escrito de apelación
de fojas 121, manifiesta en síntesis lo siguiente: a) Que la
emplazada ha violado derechos constitucionales al quitarle
arbitrariamente su pensión de jubilación; b) Que los argumentos
del Juez en su sentencia no se ajustan a la verdad puesto que en
la presente demanda se ha presentado el certificado de trabajo,
que demuestra el periodo de aportaciones.
FUNDAMENTOS DE LA DECISIÓN
Antecedentes
3.1 Según escrito de fojas 10 Atilio Cruz Aguayo interpone
demanda de Amparo contra la Oficina de Normalización
Previsional-ONP, denunciando la afectación de su derecho a la
pensión, ya que pese haber cumplido 27 años y 10 meses de
aportaciones, mediante resolución administrativa N° 000000825-
54163
2011 del 17 de enero del 20011 la ONP ha denegado su pedido y
ha declarado infundado su recurso de apelación, siendo ello así,
solicita que judicialmente se reconozca sus años de aportaciones,
se le otorgue la pensión así como el pago de devengados, más
intereses legales, con costas y costos del proceso.
3.2 Admitida la demanda, la ONP con escrito de fojas 31 ha
contestado la demanda manifestando que el demandante no acredita
con medios probatorios los años de aportación necesarios para ser
beneficiario de la pensión en el régimen general del D.L. 19990,
pues solo ha logrado acreditar 16 años y 01 mes de aportaciones,
y respecto de sus aportaciones en la Cooperativa Agraria de
Producción el Sol LTDA N° 08, por el periodo del 05 de octubre de
1973 al 30 de julio de 1985, de los informes de verificación no se
ha ubicado libro de planillas en los archivos de la ONP ni tampoco
el registro de las aportaciones en los archivos de ORCINEA, el
certificado trabajo presenta defectos respecto a quienes lo emiten,
asimismo el certificado ha sido expedido muchos años después del
cese del trabajador y no reviste de eficacia probatoria.
3.3 El juez de primer grado, en la sentencia contenida en
la resolución número nueve, que es materia de apelación, ha
declarado infundada la demanda y en los fundamentos ha
señalado, entre otros, lo siguiente: con la finalidad de acreditar la
vinculación laboral el demandante solo ha adjuntado el certificado
de trabajo otorgado por la Cooperativa Agraria de Producción el
Sol N° 08 expedido el 09 de marso del 2011 y emitido después de
26 años de sucedido el cese laboral, asimismo no ha adjuntado
documento adicional que certifique que las personas que han
suscrito el certificado ostentan el cargo que se señala en dicho
certificado, que con las aportaciones hechas por el demandante
no es posible otorgar el beneficio de la pensión.
Análisis del caso
3.4 Conforme el artículo 200°, numeral 2, de la Constitución,
la Acción de Amparo procede contra el hecho u omisión por parte
de cualquier autoridad, funcionario o persona, que vulnera o
amenaza los derechos constitucionales que no están protegidos
por el Hábeas Corpus o Hábeas Data.
3.5 En el presente caso el demandante denuncia la afectación
de su derecho a la pensión porque la ONP no le ha reconocido
los años de aportación, que en total son 27 años y 10 meses, en
tal sentido, la demanda es tramitable en vía de Amparo porque
así lo ha establecido el Tribunal Constitucional en la STC 14172005-AA/TC.
3.6 Que para tener derecho a la pensión, según el Decreto
Ley 19990 se requiere como mínimo 20 años de aportaciones y
65 años de edad.
Respecto de la edad el demandante conforme el DNI
presentado, ha nacido el 18 de marzo del 1936 y al 20 de
setiembre del 2013, en que ha presentado la demanda, ha
cumplido el requisito mínimo de 65 años de edad.
En cuanto al requisito de los años de aportación, la ONP según
el Cuadro Resumen de Aportaciones, de fojas 08, ha reconocido
a favor del demandante 16 años y 06 meses de aportaciones
correspondiente a los años 1950, 1955, 1956, 1957, 1958, 1962,
1964, 1965, 1973, 1974, y de 1976 a 1985.
3.7 Según el demandante la ONP no le habría reconocido
los años de aportación por su labor en la Cooperativa Agraria de
Producción el Sol LTDA N° 08-Huaura-Lima, correspondiente
al periodo de 05 de octubre de 1976 al 30 De julio de 1985 que
en total hace 11 años y 09 meses, sin embrago dicho periodo ha
sido reconocido por la ONP conforme al Cuadro Resumen de
Aportaciones, lo que sucede es que la ONP no le ha reconocido todo
el periodo indicado porque en la verificación efectuada se ha podido
constatar que no existen varias semanas aportadas, lo cual se ha
podido advertir en el Informe de Verificación del 29 de setiembre del
2007, situación reflejada en el mencionado Cuadro, sin embargo,
en la hipótesis de que se hubieran aportado todas las semanas de
cada año, el demandante solo alcanzaría agregar algunos meses
más a los años de aportación ya reconocidos, y siendo ello así, no
podría tener 20 años de aportaciones como mínimo.
Lo que el demandante pretende es que a los años de aportación
reconocidos por la ONP se añadan los aportes de los años de 1976
a 1985, sin embargo, estos aportes ya fueron reconocidos, y en tal
medida, la demanda no puede ser atendida. Por tanto, la ONP
al expedir la resolución administrativa N° 0000042317-2005 del 16
de mayo del 2005 por la cual se denegó la pensión de jubilación
solicitada, asimismo al expedir la resolución N° 0000000825-2011
del 17 de enero del 2011 no ha afectado el derecho a la pensión que
corresponde al demandante, toda vez que no ha cumplido con los
requisitos mínimos establecidos por el Decreto Legislativo 19990
para obtener el derecho a la pensión. En tal sentido la recurrida debe
ser confirmada, toda vez que los alegatos de la apelación de fojas
121 al reproducir los argumentos de la demanda no han aportado
nuevos elementos de juicio que permitan variar lo decidido.
3.8 Es de señalar que los medios de prueba que se han
tenido a la vista son los que están contenido en el expediente
administrativo que en CD han sido presentados por la ONP, de
los cuales se dispone anexar al presente expediente copiado en
papel los siguientes documentos: resolución número 00000423172005, notificación de verificación en la Cooperativa Agraria
de Producción el Sol LTDA N° 08, informe de verificación en la
Cooperativa Agraria de Producción el Sol LTDA N° 08.
Por las consideraciones expuestas, la Sala Civil de esta Corte,
ejerciendo funciones de Sala de Derecho Constitucional, con la
autoridad que confiere la Constitución Política del Perú:
PROCESOS CONSTITUCIONALES
54164
HA DECIDIDO:
1.- CONFIRMAR la sentencia contenida en la resolución
número nueve del 16 de febrero del 2015, que declara infundada
la demanda, interpuesta por Atilio Cruz Aguayo contra la Oficina
de Normalización Previsional - ONP, sobre Proceso de Amparo,
con lo demás que contiene y es materia de apelación.
2.- DISPONER que se anexen al expediente copia de los
documentos señalados en el considerando 3.8 de la presente
resolución.
Interviniendo como Juez Superior Ponente el Señor Moisés
Agustín Solórzano Rodríguez.
Ss.
SOLORZANO RODRIGUEZ
HERRERA VILLAR
JUAN DE DIOS LEON
W-1294503-11
PROCESO DE CUMPLIMIENTO
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUAURA
SALA CIVIL
EXPEDIENTE
MATERIA
RELATOR
DEMANDADO
DEMANDANTE
: 02173-2013-0-1308-JR-CI-01
: CUMPLIMIENTO
: VILMA AMPARO SOLANO MOLINA
: MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE
HUAURA
: COMUNIDAD CAMPESINA DE HUACHO
Resolución Nro. 21
Huacho, 09 de junio de 2015
VISTA: En audiencia pública la presente causa, sin informe
oral de las partes, y puestos los autos a Despacho para sentenciar:
ANTECEDENTES:
Es materia de apelación la sentencia de fecha veintitrés
de enero de dos mil quince que declara fundada la demanda
obrante de folios 8 a 9, subsanada a fojas 14; en consecuencia,
dejar sin efecto la Orden de pago de Deuda Tributaria N°
005368-2013-ORyC-MPH-H y cualquier acto de ejecución,
medida coercitiva o cobranza contra la Comunidad Campesina de
Huacho, que contradiga lo dispuesto en la presente sentencia con
costos procesales, debiendo publicarse esta sentencia en caso de
no ser impugnada,
FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE APELACIÓN:
Municipalidad Provincial de Huaura a través de su Procuradora
Pública Municipal, mediante recurso obrante a fojas 95/103, apela
la sentencia recurrida sosteniendo:
1) El juez no ha observado que el pedido formulado por la
demandante, tal como está, no puede ser objeto del presente
proceso, por cuanto no está dirigida a ordenar “dar cumplimiento
a una norma legal o ejecutar un acto administrativo firme”, o que
la entidad deba “pronunciarse expresamente cuando las normas
legales le ordenan emitir una resolución administrativa o dictar un
reglamento”.
2) Los fundamentos de hecho de la demanda, sólo expone
que su comunidad “…tiene predios en el ámbito geográfico de
la provincia de Huaura, con una extensión de 18.203 hectáreas,
conforme se desprende de la ficha registral inmobiliaria”, obviando
decir que parte de dichos terrenos han sido dados en uso a la
empresa Agropecuaria Única S.A.; información trascendental que,
sin embargo, sí fue puesta en conocimiento del juez de primera
instancia al contestar la demanda, pero que no fue valorada
adecuadamente por el a quo.
3) Que la accionante obvio información porque habiendo
cedido en uso su predio –o parte de el- a una empresa privada
para su explotación económica, fue porque sabía que perdería la
posibilidad de acogerse al beneficio que señala el artículo 28 de
la Ley N° 24656.
4) Que la Municipalidad Provincial de Huaura decidió cobrar a
la accionante, el impuesto predial por las tierras que ésta cedió en
uso a una empresa privada para su explotación económica.
MOTIVACIÓN DE LA DECISIÓN:
Sobre el proceso de cumplimiento
PRIMERO: El numeral 1 del artículo 66° del Código Procesal
Constitucional, establece que el proceso de cumplimiento tiene
por finalidad que el funcionario o autoridad pública renuente dé
cumplimiento a una norma legal o ejecute un acto administrativo
firme. Conforme al artículo 69° del Código acotado, constituye
un requisito especial de la demanda de cumplimiento, que el
demandante haya reclamado con documento de fecha cierta,
El Peruano
Viernes 16 de octubre de 2015
el cumplimiento del deber legal, y que el demandado se haya
ratificado en su incumplimiento o no conteste dentro del plazo de
diez días útiles siguientes a la presentación de la solicitud.
SEGUNDO: Además, para la procedencia del proceso de
cumplimiento, es preciso observar las características mínimas
comunes que debe reunir la norma legal o el acto administrativo
para exigir su cumplimiento, para ello, el Tribunal Constitucional
en el expediente N° 0168-2005-AC/TC, fundamento 14, ha
establecido: “14. Para que el cumplimiento de la norma legal, la
ejecución del acto administrativo y la orden de emisión de una
resolución sean exigibles a través del proceso de cumplimiento,
además de la renuencia del funcionario o autoridad pública, el
mandato contenido en aquellos deberá contar con los siguientes
requisitos mínimos comunes:
a) Ser un mandato vigente.
b) Ser un mandato cierto y claro, es decir, debe inferirse
indubitablemente de la norma legal o del acto administrativo.
c) No estar sujeto a controversia compleja ni a interpretaciones
dispares.
d) Ser de ineludible y obligatorio cumplimiento.
e) Ser incondicional.
Excepcionalmente, podrá tratarse de un mandato condicional,
siempre y cuando su satisfacción no sea compleja y no requiera
de actuación probatoria.
Adicionalmente, para el caso del cumplimiento de los actos
administrativos, además de los requisitos mínimos comunes
mencionados, en tales actos se deberá:
f) Reconocer un derecho incuestionable del reclamante.
g) Permitir individualizar al beneficiario”.
Análisis del caso
TERCERO: En el presente caso, la Comunidad Campesina de
Huacho pretende a través del presente proceso se deje sin efecto
la orden de pago de deuda tributaria N° 005368-2013-ORyCMPH-H, así como de cualquier documento destinado a la cobranza
del impuesto predial por sus predios comunales, basando su
pedido en los fundamentos de la STC N° 00725-2010-AI/TC.
CUARTO: Con el documento presentado al señor Alcalde
de la Municipalidad Provincial de Huaura, con fecha 04 de julio
de 2013 debidamente recepcionado por la Oficina de Trámite
documentario (fojas 03), la Comunidad accionante acredita que
cumplió con el requisito previsto en el artículo 69 del Código
Procesal Constitucional.
QUINTO: En la STC 168-2005-PC/TC se ha precisado los
requisitos mínimos que debe contener el mandato contenido en
una norma legal o en un acto administrativo para que sea exigible
a través del proceso de cumplimiento. En tal sentido, el mandato
cuyo cumplimiento exige la parte demandante satisface dicho
requisito, de modo que cabe emitir un pronunciamiento de mérito.
SEXTO: Sobre el tema en cuestión el Tribunal Constitucional,
ha establecido1 que los artículos 28° y 29° de la Ley general de
Comunidades Campesinas Ley 24656 de fecha 14 de abril de
1987, ha establecido:
9. Respecto a la evaluación de la norma cuya renuencia e
incumplimiento se demanda, vale decir, los artículos 28º y 29º de
la Ley General de Comunidades Campesinas citadas textualmente
en el fundamento 1, supra, debe precisarse lo siguiente:
A)
En cuanto a la primera disposición, esto es el artículo
28º de la Ley General de Comunidades Campesinas, debe
señalarse que resulta indubitable y claro el mandato por el cual
se reconoce que las comunidades campesinas están inafectas
de todo impuesto directo creado o por crearse que grave la
propiedad o tenencia de tierras, así como la renta, con la única
salvedad que mediante ley puede dejarse sin efecto tal beneficio,
en caso se las considere expresamente como sujeto pasivo del
tributo. En ese sentido, conforme se puede advertir del TUO de
la Ley de Tributación Municipal (D.S. 156-2004-EF) con respecto
al impuesto predial “(…) grava el valor de los predios urbanos
y rústicos. Por su parte, la entidad demandada ha mostrado
renuencia en el cumplimiento no solamente al no resolver las
impugnaciones de la demandante, sino al mantener vigente un
procedimiento administrativo por concepto de impuesto predial.
B) Respecto al artículo 29º de la Ley N.º 24656, que extiende
automática y necesariamente en provecho de las comunidades
campesinas, beneficios tributarios y medidas promocionales en
general, establecidas a favor de personas jurídicas de los otros
sectores, por razón de sus actividades, ubicación geográfica
o por cualquier otra causa o motivación (subrayado agregado),
queda claro para este Colegiado que este dispositivo contiene un
mandato cierto y claro que pese a la amplitud y generalidad que
pueda tener, indudablemente ha sido dispuesto en esos términos
por el legislador, con el objeto de conceder un máximo beneficio
promocional a favor de las comunidades campesinas. Por ello no
cabe argumento alguno que restrinja la extensión del beneficio a
algún impuesto específico.
10. Es por ello que únicamente el propio legislador queda
encargado de delimitar y restringir los alcances de la norma en
cuestión, atributo que no compete a la Administración Tributaria.
Mucho menos está pues facultada para desconocerla mediante
una interpretación contraria a lo dispuesto por el legislador. En
el caso, resulta manifiesta su renuencia a garantizar la eficacia y
cumplimiento de tales normas.
El Peruano
Viernes 16 de octubre de 2015
PROCESOS CONSTITUCIONALES
11. Ante ello y a juicio de este Colegiado ha quedado
demostrada la procedencia de la demanda, pues se encuentra
comprobado que lo que se exige es un mandato cierto y claro
derivado de una norma legal. Debe puntualizarse, por otro
lado, que en el caso del artículo 29º de la Ley 24656 -el cual
hace una extensión de beneficios tributarios destinados a otros
supuestos, en favor de las comunidades campesinas-, y en
consecuencia condiciona su aplicación a lo dispuesto en la norma,
su esclarecimiento no torna compleja la litis ni hace necesaria una
actividad interpretativa prolija, conforme se verá a continuación.
En consecuencia, queda claramente establecido que conforme
a la interpretación del Tribunal Constitucional, las normas acotadas
son autoaplicativas y de cumplimiento obligatorio en respeto de
las tierras comunales atendiendo a su finalidad y promoción que
hace el legislador a través de las referidas normas contenidas en
la Ley N° 24656.
SÉTIMO: En cuanto al caso concreto, es de advertir de la
contestación y del recurso de apelación, que la Municipalidad
demandada pretende sustentar el cobro en el hecho de que la
Comunidad Campesina demandante celebró contratos de Comodato
y de Cesión de Uso conforme a las copias que adjunta a folios 21 a
24, al respecto es de considerar: (i) Conforme han sido evaluados
por el A quo, estando a que dichos contratos datan de los años
1994 y 2000, no habiendo acreditado la demandada que hayan sido
ratificados, tampoco renovados, correspondiendo dicha carga a la
Municipalidad demandada, quien pretende demostrar la excepción
a la norma; (ii) No habiendo acreditado la razón excepcional que
pueda justificar apartarse del cumplimiento de lo normado en los
artículo 28° y 29° de la Ley general de Comunidades Campesinas
Ley N° 24656,por lo que pretender cobrar tributos habiendo una
exoneración de la norma, conforme a la interpretación efectuada
por el máximo intérprete de la Constitución, el pretendido cobro
importa un incumplimiento de lo establecido en la Ley.
OCTAVO: De lo que se concluye que la Municipalidad
demandada es renuente a acatar el cumplimiento de lo previsto en
los artículos 28° y 29° de la Ley 24656, por lo que de conformidad
con el numeral 1 del artículo 60° y 72° del Código Procesal
Constitucional corresponde conformar la sentencia venida en
grado, disponiéndose igualmente el pago de los costos, en
atención a lo previsto por el artículo 56° de la norma acotada.
DECISIÓN:
Por los argumentos expuestos, la Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Huaura, RESUELVE: CONFIRMAR la
sentencia de fecha veintitrés de enero de dos mil quince que
declara fundada la demanda obrante de folios 8 a 9, subsanada
a fojas 14; en consecuencia, dejar sin efecto la Orden de pago de
Deuda Tributaria N° 005368-2013-ORyC-MPH-H y cualquier acto
de ejecución, medida coercitiva o cobranza contra la Comunidad
Campesina de Huacho, que contradiga lo dispuesto en la
presente sentencia con costos procesales, debiendo publicarse
esta sentencia en caso de no ser impugnada; en los seguidos por
Comunidad Campesina de Huacho con la Municipalidad Provincial
de Huaura sobre proceso de cumplimiento. Interviniendo como
ponente el señor Juez Superior Titular Javier Herrera Villar.
S.s.
SOLÓRZANO RODRÍGUEZ
HERRERA VILLAR
54165
de su esposo MARCIAL RAMÍREZ CUBAS, demanda que dirige
contra doña Elvia Fernández Aguilara Presidenta de la Base
Ronderil de Tangumí, contra Rolando Peralta Heredia y Milagros
Llatance Valqui, por vulneración de la Libertad Individual al
haberse detenido presuntamente de manera ilegal a su esposo
antes indicado.
II.- ANTECEDENTES:
Que, de la demanda incoada a fojas uno la accionante refiere
que el día de ayer jueves catorce de mayo del dos mil quince
siendo las diez de la noche, en las inmediaciones ele Jr. Fray
Martín con el Jr. Miguel Grau en momento en que se encontraba
junto a su esposo regresando de la casa de sus suegros a nuestra
casa fuimos interceptados violentamente por los tres denunciados
y sin mediar razón ni explicación alguna lo llevaron a su esposo
a empellones y empujones y a sus reclamos solo atinaron a
decirle que lo llevan a la Base de Tangumi y que luego de algunas
aclaraciones lo iban a soltar, lo que hasta el momento no ha
sucedido; sin embargo, frente a sus constantes reclamos en la
base ronderil de Tangumi dijeron que ellos no pueden hacer nada
porque su esposo se encuentra detenido por Orden del Señor
Rosendo Vargas Meléndez Presidente de la Central de Rondas de
Soritor, constituyendo estos hechos detención arbitraria.
Que la base ronderil del Cementerio Tangumi en la ciudad
de Soritor, se una base ronderil que no tiene inscripción en los
Registros Públicos de la ciudad de Moyobamba y que estarían
usurpando funciones con hechos como los que está denunciando,
más aún si la ciudad de Soritor está considerada como una zona
urbana y por lo tanto las Rondas existentes en dicha ciudad no
están reconocidas por le ley por cuanto la norma reconoce a las
rondas campesinas o rurales, mas no a las urbanas constituyendo
los hechos actos delincuenciales por cuanto actúan con total
impunidad las supuestas rondas campesinas, detienen a cuanto
transeúnte les da la gana, sin mediar razones, contraviniendo la
ley por cuanto sólo puede haber detención por mandato judicial
o flagrancia delictiva y son las fuerzas del orden quienes están
facultadas a realizar dichas detenciones.
Que, el tratamiento que está recibiendo su esposo es como
su fuera un vulgar delincuente; pues ha sido vejado en público
por los denunciados atentando contra todos sus derechos
constitucionales, hechos y cactos que no pueden tolerarse,
indicando que se está desplazando a las instituciones públicas,
siendo incluso que delincuentes que se hacen pasar por ronderos.
Que, la detención arbitraria contraviene la ley y atenta contra
su derechos fundamentales como el derecho a la libertad y al libre
tránsito; máxime si el beneficiado no ha cometido delito alguno y
sin tener explicación alguna lo detuvieron arbitrariamente.
CONSIDERANDO
III.- FUNDAMENTOS:
Delimitación del Petitorio Constitucional:
PRIMERO.- El objeto de la presente demanda Constitucional
de Habeas Corpus, presentada por doña María Graciela Ramírez
Guevara, a favor Marcial Ramírez Cubas, contra la Presidente
de la Base ronderil de Tangumi del distrito Soritor - Moyobamba,
lo delimita en la presunta vulneración de la Libertad Individual al
encontrarse detenido, su esposo, de manera arbitraria y sin motivo
alguno.
En cuanto a la Cuestión Fáctica y Jurídica:
VALENZUELA BARRETO
W-1294503-12
PROCESO DE HÁBEAS CORPUS
2° JUZ. INVESTIG. PREPARATORIA - Sede Central
EXPEDIENTE
: 00320-2015-0-2201-JR-PE-02
JUEZ
: TORRES MORE MIGUEL ANTONIO
ESPECIALISTA
: DONALD ALEXANDER RIVASPLATA
PALACIOS
BENEFICIARIO
: RAMIREZ CUBAS, MARCIAL
SOLICITADO
: FERNANDEZ AGUILAR ELVIA
PRESIDENTE DE LA RONDA
CAMPESINA SR ROLANDO PERALTA
HEREDIA Y MILAGROS LLATANCE
VALQUI ,
SOLICITANTE
: RAMIREZ GUEVARA, MARIA
GRACIELA
Resolución Nro. DOS
Moyobamba, quince de mayo del Dos Mil quince.-
SENTENCIA
PARTE EXPOSITIVA:
I.- ASUNTO:
El proceso constitucional de Habeas Corpus Reparador
promovido por doña María Graciela Ramírez Guevara, a favor
SEGUNDO.- Una primera cuestión que este Juzgado
estima pertinente analizar son los supuestos de procedencia
de los procesos constitucionales que prevé el Código Procesal
Constitucional en el artículo 2º y en el último párrafo del artículo
25º. El artículo 2º señala que “(...) los procesos constitucionales
de hábeas corpus, amparo y hábeas data proceden cuando se
amenace o viole los derechos constitucionales por acción u omisión
de actos de cumplimiento obligatorio, por parte de cualquier
autoridad, funcionario o persona. Cuando se invoque la amenaza
de violación, ésta debe ser cierta y de inminente realización. (...)”.
En este supuesto, y de conformidad con el artículo 200º, inciso 1,
de la Constitución, el Código Procesal Constitucional establece la
procedencia de los procesos constitucionales, particularmente el
del hábeas corpus, no sólo cuando existe una violación actual a
los derechos fundamentales tutelados, sino también cuando exista
una amenaza cierta e inminente.
TERCERO.- De otro lado, el hábeas corpus puede ser entendido
como derecho fundamental y como proceso, dentro del primer
concepto se hace referencia al derecho que tienen las personas
para recurrir a un juez o tribunal competente para que sin demora se
pronuncie sobre la legalidad de su detención y ordene su libertad si la
detención fuera ilegal; dentro del segundo procedimiento establecido,
de carácter sumario y sin demora, dice el artículo 7 inciso 6) de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos, mediante el cual
el Juez competente tutela el derecho que protege el hábeas corpus;
bajo la esfera de protección del hábeas corpus se encuentran todos
aquellos derechos que, de modo enunciativo, han sido establecidos
en el artículo 25° del Código Procesal Constitucional, concordante con
el artículo segundo, inciso veinticuatro, acápite “f”, de la Constitución
Política del Estado, el Proceso Constitucional de Hábeas Corpus,
procede contra toda acción u omisión que amenace o vulnere el
derecho a la libertad individual en sus diversas manifestaciones, así
54166
PROCESOS CONSTITUCIONALES
como derechos conexos, teniendo como objeto básico y fundamental,
reponer las cosas al estado anterior a la violación o amenaza del
derecho constitucional invocado, dentro de un trámite inmediato y
sumarísimo, razón por la que en un proceso constitucional no existe
la fase probatoria, es decir que no resultan procedentes los medios
probatorios que requieren actuación, salvo los que excepcionalmente
señale el juzgador, que no afecten su naturaleza sumarísima. En
este mismo sentido, el artículo 200º inciso 1) de la Constitución
Política del Perú prevé lo siguiente: “… La acción de hábeas
corpus… procede ante el hecho u omisión, por parte de cualquier
autoridad, funcionario o persona, que vulnera o amenaza la libertad
individual o los derechos conexos…”. Siguiendo dicha orientación, el
Código Procesal Constitucional en la parte in fine del último párrafo
del artículo 25º ha precisado que: “…También procede el hábeas
corpus en defensa de los derechos constitucionales conexos con
la libertad individual, especialmente cuando se trata del debido
proceso y la inviolabilidad de domicilio…”. Este modo de concebir
el hábeas corpus ha permitido al Tribunal Constitucional elaborar
un conjunto de tipologías reconocidos por su propia jurisprudencia,
siendo uno de ello el Hábeas Corpus Reparador, el cual define de
la siguiente manera: - Hábeas Corpus Reparador. “…Respecto del
hábeas corpus reparador, es preciso señalar que dicha modalidad
representa la modalidad clásica o inicial del hábeas corpus, la misma
que se promueve para obtener la reposición de la libertad de una
persona indebidamente detenida. Se presenta, por ejemplo, cuando
se produce la privación arbitraria o ilegal de la libertad física como
consecuencia de una orden policial; de un mandato judicial en sentido
lato; de una negligencia penitenciaria cuando un condenado continúa
en reclusión pese a haberse cumplido la pena; por sanciones
disciplinarias privativas de la libertad, entre otros…” (Exp. N.° 26632003-HC/TC). Consecuentes con ello, esta Judicatura estima que
la pretensión de tutela solicitada por la recurrente en beneficio del
favorecido, resulta ser una materia que se encuentra tutelada por el
hábeas corpus reparador; por lo que en el presente caso se deberá
verificar si se presentan o no razones que justifiquen la formulación
de la presente demanda.
CUARTO.- Que, realizada la sumaria investigación se tiene que
a fojas trece a catorce corre al Acta de Constatación y verificación
en la que se ha consignado que don Manuel Ramírez Cubas, se
encontraría cautivo en un calabozo dentro del local de la base ronderil
de Tangumi, y que la detención se habría producido el día catorce
de mayo del dos mil quince a hora nueve de la noche por motivo
de adeudar una suma de dinero ascendente a doscientos cincuenta
nuevos soles; además, se consigna en el acta correspondiente que
si bien no ha sido maltratado y ha recibido su alimentación y visita
de sus familiares; el beneficiario ha indicado que no tendría un lugar
adecuado para realizar sus necesidades fisiológicas y por referencia
del mismo beneficiario se tiene que quien habría dispuesto su
detención sería el Presidente de la Base Ronderil de Tangumi, cargo
que recae sobe la persona de José Llepez Arbildo; dicha referencia
ha sido corroborada también por la manifestación del Señor Hernán
Lozada Requejo. En consecuencia, si bien es cierto la demanda se
habría dirigido inicialmente contra Elvia Fernández Aguilar y otras
personas sin haber indicado al señor José Llepez Arbildo, ello no
es óbice para que este juzgador atendiendo a las verificaciones
realizadas adecúe la relación jurídica procesal y proceda a tener
como demandado al último de los nombrados.
Análisis del caso materia de controversia constitucional
QUINTO.- De las pruebas acopiadas en el ítem anterior,
se ha podido establecer con claridad que don Marcial Ramírez
Cubas, se encuentra en calidad de detenido por parte de la Base
ronderil de Tangumi - Soritor, como consecuencia de una presunta
deuda de dinero ascendente a la suma de doscientos cincuenta
nuevo soles, y que la orden de detención habría sido dispuesta
por el Presidente de la Base Ronderil de Tangumi – Soritor y
que se encontraría en cautiverio sin las mínimas condiciones
de salubridad y por un motivo por el cual la Base ronderil no es
competente para conocer o juzgar. En efecto, determinándose
la ilegal detención por parte del Presidente de la Base Ronderil
de Tangumi – Soritor deben remitirse los actuados al Ministerio
Público para que proceda con arreglo a sus atribuciones.
SEXTO.- Conforme a lo establecido por el Acuerdo Plenario N°
1-2009-CJ/116 en su fundamento ha señalado los límites objetivos
y subjetivos de la jurisdicción ronderil (o jurisdicción especial
comunal) precisando que dentro de los elementos objetivos están:
1. El Elemento Humano, en el cual se exige tener un atributo social
cultural diferenciable, 2. Elemento Orgánico, es la existencia de
autoridades tradicionales que ejerzan una función de control social
en las comunidades, 3. Elemento normativo o existencia de un
sistema jurídico propio basado en el derecho consuetudinario, 4.
Elemento territorial; es decir que el hecho punible que sanciona
debe estar dentro del territorio de la Ronda; a estos elementos
se le agrega el factor congruencia; es decir, que el derecho
consuetudinario que aplican las rondas campesinas no pueden
vulnerar los derechos fundamentales de las personas.
SÉTIMO.- Que, verificados los hechos y ciñéndose a los
parámetros esbozados por el Acuerdo Plenario indicado en el ítem
anterior, se puede inferir lo siguiente: 1.- Que respecto del elemento
humano, en la verificación, se ha determinado que el Presidente
de la Base Ronderil de Tangumi habría ordenado la detención del
beneficiario Marcial Ramírez Cubas, por una presunta deuda de
dinero; sin embargo es de conocimiento público que el distrito de
Soritor cuenta con autoridades de justicia ordinaria tales como
Juzgado de Paz, Ministerio Público, comisaría, Municipalidad; que
son las facultadas para actuar en los procesos civiles sobre deudas
El Peruano
Viernes 16 de octubre de 2015
de dinero, y en caso de delitos de investigar dichos actos ilícitos;
2.- Que, si bien las rondas son autoridades tradicionales que tienen
su propio sistema de ajusticiamiento, el tema de la justicia comunal
no puede ser acogido de manera absoluta en aquellas poblaciones
donde existen bases ronderiles; pero coexiste la justicia ordinaria, a
criterio de este juzgador, máxime si las personas que intervienen en
dichas instituciones (Rondas campesinas) tienen la misma condición
socio cultural que un ciudadano de la urbe; 3.- No se ha determinado
en la diligencia de constatación, la existencia de una población, que
aún mantenga costumbres ancestrales y que les impida entender la
ley ordinaria y tener acceso a la justicia ordinaria en la comunidad
de Soritor, por el contrario como ya se indicó existen instituciones
ordinarias que se encuentran socialmente reconocidas en la por la
comunidad general, 4. Si bien el elemento territorial si concurre al
haberse producido los hechos en el mismo lugar geográfico donde
tiene jurisdicción la ronda campesina, no es menos cierto que éste
elemento tenga que ser preponderante, sin concurrir los demás
elementos; por otro lado respecto al factor congruencia; este Juzgado
ha podido determinar in situ que como producto de la intervención de
la Base ronderil se han vulnerado dos derechos fundamentales como
son la violación al derecho al debido proceso al no ser sometido a la
justicia civil, ya que se ha establecido su detención en una supuesta
deuda de dinero, lo que atenta contra la prohibición de prisión por
deudas y por otro lado se está privando de sus elementales derechos
fundamentales como el derecho a la libertad personal, de sus
derechos a la dignidad, a la integridad psicológica y de salubridad. En
consecuencia, evidenciándose la no concurrencia de los elementos
objetivos y subjetivos establecidos por el Acuerdo Plenario 1-2009/
CJ-116, a criterio de este Juzgador, existe detención arbitraria y por
tanto debe declararse FUNDADA la demanda.
DECISIÓN:
Por estas consideraciones, el Segundo Juzgado de
Investigación Preparatoria de Moyobamba, actuando como Sede
Constitucional de primera instancia, y Administrando Justicia a
Nombre de la Nación:
RESUELVE:
1. Declarar FUNDADA la demanda de Hábeas Corpus
interpuesta por María Graciela Ramírez Guevara, a favor de
Marcial Ramírez Cubas, demanda que dirige contra el Presidente
de la Base Ronderil de Tangumi - Soritor, por vulneración de la
Libertad Individual al encontrarse detenido arbitrariamente.
2. DISPÓNGASE la inmediata libertad del detenido Marcial
Ramírez Cubas por parte del Presidente de la Base Ronderil de
Tangumi – Soritor (José Yepez Arbildo).
3. REMÍTANSE COPIAS CERTIFICADAS de los actuados en
el presente proceso al Ministerio Público a efectos de que proceda
con arreglo a sus atribuciones.
4. OFÍCIESE al Jefe de la Comisaría de Soritor a efectos de
que proceda a dar cumplimiento al presente mandato referente a
la liberación de la persona de Marcial Ramírez Cubas.
5. DISPONGO: Se publique la presente resolución en el Diario
Oficial “El Peruano” una vez que consentida sea la presente.
6. NOTIFÍQUESE a los sujetos procesales con copia de
la presente resolución, bajo responsabilidad funcional de la
Especialista a cargo; dándose cuenta además a la Presidencia de
esta Sede Judicial y al Órgano de Control respectivamente.
MIGUEL ANTONIO TORRES MORE
Juez
2do. Juzgado de Investigación Preparatoria
Moyobamba
W-1295061-1
PROCESO DE HÁBEAS CORPUS
2° JUZ. INVESTIG. PREPARATORIA - Sede Central
EXPEDIENTE
: 00320-2015-0-220 l-JR-PE-02
JUEZ
: TORRES MORE MIGUEL ANTONIO
ESPECIALISTA
: DÓNALD ALEXANDER RIVASPLATA
PALACIOS
BENEFICIARIO
: RAMÍREZ CUBAS, MARCIAL
SOLICITADO
: FERNANDEZ AGUILAR ELVIA
PRESIDENTE DE LA RONDA
CAMPESINA SR ROLANDO PERALTA
HEREDIA Y MILAGROS LLATANCE
VALQUI,
SOLICITANTE
: RAMÍREZ GUEVARA, MARÍA
GRACIELA
Resolución número cuatro
Moyobamba, treinta de julio del dos mil quince.AUTOS Y VISTOS; dado cuenta con el estadio del proceso
constitucional y CONSIDERANDO:
PRIMERO.- Que, mediante sentencia constitucional de
hábeas corpus, se declara fundada la demanda constitucional
de hábeas corpus, a favor de Marcial Ramírez Cubas, en contra
de Elvia Fernández Aguilar, por la vulneración de su derecho a
la libertad individual: que estando a lo dispuesto por el artículo
35° del Código Procesal Constitucional, que prescribe que el plazo
El Peruano
Viernes 16 de octubre de 2015
PROCESOS CONSTITUCIONALES
para impugnar las resoluciones de primera instancia es de dos
días; que en el caso de autos la demandada fue notificado el día
quince de mayo del dos mil quince, que a la data ha transcurrido
un plazo en exceso para impugnarlo; en tal virtud SE RESUELVE:
1.- DECLARAR CONSENTIDA la sentencia constitucional de
hábeas corpus, interpuesta por Maria Graciela Ramírez Guevara,
a favor de Marcial Ramírez Cubas, y en contra de Elvia Fernandez
Aguilar, como Presidente de la Ronda Campesina de Tangumi.
2.- Publíquese la sentencia de hábeas corpus en el Diario
Oficial El Peruano.
3.- NOTÍIFIQUESE.MIGUEL ANTONIO TORRES MORE
Juez
2do. Juzgado de Investigación Preparatoria
Moyobamba
W-1295061-2
PROCESO DE HÁBEAS CORPUS
TRANSCRIPCIÓN DE RESOLUCIÓN
RESOLUCIÓN N° 02
Puerto Los Angeles, veintiocho de agosto del dos mil quince.AUTOS Y VISTOS; CONSIDERANDO:
PRIMERO. Que, en la fecha a horas 3.52. p.m. el recurrente
Marco Polo Collazos Silva interpuso verbalmente demanda de
Hábeas Corpus, a favor de su familiar Eleuterio Cruz Ramírez,
dirigiéndola contra Pacífico Quiroz Jara, al considerar que este
denunció al favorecido antes indicado ante la Ronda cuyo nombre
se desconoce, ronda que procedió a detener al favorecido y que
se tiene conocimiento que es la Ronda Bella Selva, Sullaquiro,
donde está detenido arbitrariamente al habérsele sindicado como
la persona que cometió una violación y muerte.
SEGUNDO: Que la Constitución Política en el artículo 200
inciso 1 establece que la acción de Hábeas Corpus procede ante
el hecho omisión o parte de cualquier persona que vulnere o
manera la libertad individual y derechos constitucionales conexos.
Por su parte, el Código Procesal Constitucional en su artículo
treinta dispone que tratándose de detención arbitraria y afectación
de integridad personal el juez resuelve de inmediato, debiendo
para ello constituirse en el lugar de los hechos y verificado la
detención indebida ordenará la libertad del agraviado, dejando
constancia en el acta correspondiente.
TERCERO: En el presente caso se aprecia de la misma versión
del recurrente Marco Polo Collazo Silva, que la persona de Pacífico
Quiroz Jara no es la persona que ha privado de la libertad personal
al favorecido, sino que este se ha limitado hacer la denuncia al
favorecido ante una Ronda por la supuesta comisión del delito de
Homicidio y violación. En consecuencia, no siendo el demandado la
persona sindicada directamente como autor de la detención arbitraria
demandada, la demanda interpuesta resulta improcedente. Dejando
a salvo el derecho del demandante de previa identificación del autor
de la detención arbitraria proceda hacer su denuncia correspondiente.
CUARTO: Sin perjuicio de lo expuesto en el presente caso no
se ha podido realizar la constatación o verificación de la detención
habría sido objeto al favorecido ello por la imposibilidad física de
llegar al lugar de los hechos conforme se ha explicado en detalle
en el acta de constatación precedente. Por lo que en este extremo
a la falta de constatación no es posible emitir pronunciamiento de
fondo sobre el asunto constitucional planteado sino que en lugar
de ello se declara Improcedente la demanda interpuesta. Por tales
fundamentos:
SE RESUELVE:
DECLARAR IMPROCEDENTE la demanda de Hábeas Corpus
interpuesta en la fecha por el recurrente Marco Polo Collazos Silva
a favor de Eleuterio Cruz Ramírez, en consecuencia consentida
o ejecutoriada la presente ARCHIVESE definitivamente la causa.
Disponiendo su Publicación en el Diario Oficial El Peruano
Conforme a ley. Notifíquese.
YOLANDA Y. YACILA CUYA
Especialista de Juzgado
Juzgado de Investigación Preparatoria
Moyobamba
W-1294489-1
PROCESO DE HÁBEAS CORPUS
1° JUZ. INVESTIG. PREPARATORIA - Sede Central
EXPEDIENTE
: 00575-2015-0-2201-JR-PE-01
JUEZ
: LOLI SANCHEZ ANDRES
ESPECIALISTA
: YOLANDA YESENIA M. YACILA CUYA
BENEFICIARIO
: CRUZ RAMIREZ, ELEUTERIO
DEMANDADO
: QUIROZ JARA, PACIFICO
DEMANDANTE
: COLLANTES SILVA, MARCO POLO
RESOLUCIÓN NUMERO 03
Moyobamba, tres de setiembre del dos mil quince.-
54167
AUTOS Y VISTOS.- y estando con el estadio de la presente
causa; y, CONSIDERANDO:
PRIMERO.- Que, mediante sentencia, contenida en la
resolución número 02, de fecha 28 de agosto del año en curso,
se declaró IMPROCEDENTE la demanda de Hábeas Corpus,
interpuesta por Marco Polo Collantes Silva, contra Pacífico
Quiroz Jara a favor de Eleuterio Cruz Ramírez.
SEGUNDO.- Que, conforme se aprecia del acta de verificación
de Hábeas Corpus, las partes procesales fueron debidamente
notificadas con la sentencia, habiendo transcurrido en demasía el
plazo de ley sin que la mencionada resolución haya sido materia
de impugnación, por lo que, conforme al artículo 123° del Código
Procesal Civil, aplicado supletoriamente, SE RESUELVE:
1.- DECLARAR CONSENTIDA LA SENTENCIA, contenida
en la resolución dos, de fecha 28 de agosto del 2015, en
consecuencia, conforme está ordenado PUBLÍQUESE un
extracto de la sentencia en el Diario Oficial El Peruano, para lo
cual OFICIESE al Administrador de la Corte Superior de Justicia
de San Martín, fecho y recibidas las constancias de notificación
de la presente,
2.- ARCHÍVESE DEFINITIVAMENTE los autos.
3.- NOTIFIQUESE.ANDRÉS LOLI SÁNCHEZ
Juez Penal (T)
1er. Juzgado de Investigación Preparatoria
Moyobamba
W-1294489-2
PROCESO DE CUMPLIMIENTO
EXPEDIENTE : 161-2014-0-
SENTENCIA DEL JUZGADO MIXTO DE LA
PROVINCIA DE ANTONIO RAIMONDI
SECRETARIO
DEMANDANTE
DEMANDADO
PROCURADOR PÚBLICO
MATERIA
: ROBERTO CARLOS DIAZ
ALVAN
: EDGAR JARA MEZA
: UNIDAD DE GESTIÓN
EDUCATIVA LOCAL –
ANTONIO RAIMONDI
: PROCURADOR PÚBLICO EL
GOBIERNO REGIONAL DE
ANCASH
: PROCESO DE
CUMPLIMIENTO
Resolución N° 04
Llamellín, treinta de Abril de dos mil quince.VISTOS:
ANTECEDENTES:
Aparece de autos que mediante escrito de fojas cinco a ocho,
don Edgar Jara Meza demanda de Proceso de Cumplimiento
contra la Unidad de Gestión Educativa Local de Antonio Raimondi
- LLamellín, con conocimiento del Procurador Público del
Gobierno Regional de Ancash; a fin de que cumpla con ejecutar la
Resolución Directoral UGEL.AR N° 379-2012, de fecha diecisiete
de Abril del dos mil doce, que resuelve otorgar la suma de tres mil
ciento setenta y ocho nuevos soles con cincuenta y seis céntimos,
por haber cumplido veinticinco años de servicios oficiales al
servicio de la nación a don Edgar Jara Meza, más intereses legales
hasta la fecha de su total cancelación; cumpla con ejecutar la
Resolución Directoral UGEL.AR N° 382-2012, de fecha diecisiete
de Abril del dos mil doce, que resuelve otorgar la suma de cuatro
mil setecientos sesenta y siete nuevos soles con ochenta y cuatro
céntimos, por haber cumplido treinta años de servicios oficiales
al servicio de la nación a don Edgar Jara Meza, más intereses
legales hasta la fecha de su total cancelación, bajo los siguientes
fundamentos; 1) Que, el recurrente es docente pensionista de la
Unidad de Gestión Educativa Local de Antonio Raimondi, siendo
así la UGEL- Antonio Raimondi visto el Expediente Administrativo
N° 001487-2012 y el Informe de Planillas N° 032-2012/ME/RADREA/UGEL.AR-PLAN-LL, por haber cumplido el recurrente
veinticinco años de servicios oficiales al servicio de la nación,
mediante Resolución Directoral UGEL.AR N° 379-2012, su fecha
diecisiete de Abril del dos mil doce, en su artículo dos resuelve
otorgar la suma de tres mil ciento setenta y ocho nuevos soles con
cincuenta y seis céntimos, por haber cumplido los precitados años
de servicio, como director titular de la Institución Educativa “Santa
Isabel” de Mirgas; 2) Así también, la Unidad de Gestión Educativa
Local de Antonio Raimondi, visto el expediente administrativo N°
001289-2012 y el Informe de Planillas N° 033-2012/ME/RA-DREA/
UGEL.AR-PLAN-LL, por haber cumplido el recurrente treinta años
de servicios oficiales al servicio de la nación, mediante Resolución
Directoral UGEL.AR N° 382-2012, su fecha diecisiete de Abril del
dos mil doce, en su artículo dos resuelve otorgar la suma de cuatro
mil setecientos sesenta y siete nuevos soles con ochenta y cuatro
céntimos, por haber cumplido los precitados años de servicio,
como director titular de la Institución Educativa “Santa Isabel”
54168
El Peruano
Viernes 16 de octubre de 2015
PROCESOS CONSTITUCIONALES
de Mirgas; 3) Que, a pesar de sus reiterados requerimientos y
el transcurso del tiempo, la institución demandada se muestra
renuente a dar cumplimiento a lo dispuesto en las resoluciones
antes indicadas, por lo que se ve obligado a interponer la presente
demanda. Funda su petitorio en las normas que invoca y ofrece
medios probatorios.
Por resolución número uno, de fecha veinte de Noviembre del
dos mil catorce, obrante en autos a fojas nueve a diez, se admite
a trámite la demanda y se corre el traslado de ley al demandado,
con citación del Procurador Público del Gobierno Regional de
Ancash.
Mediante escrito de fojas dieciocho al veintiuno, el Procurador
Regional Adjunto del Gobierno Regional de Ancash contesta la
demanda, contestación que no fue aceptada en vista de que fue
realizada extemporáneamente, tal es así que mediante resolución
número tres de fojas veinticuatro al veinticinco fue declarado
rebelde, siendo que, en la misma resolución se declaró rebelde a
la Unidad de Gestión Educativa Local de Antonio Raimondi, por no
haber contestado la demanda y además se ordenó dejar los autos
en Despacho para sentenciar.
FUNDAMENTOS:
1.- El petitorio del demandante está dirigido a que el Director
de la Unidad de Gestión Educativa Local de Antonio Raimondi
cumpla con ejecutar las Resolución Directoral UGEL.AR 379-2012
del diecisiete de Abril del dos mil doce, que resuelve otorgar la
suma de tres mil ciento setenta y ocho nuevos soles con cincuenta
y seis céntimos, por haber cumplido veinticinco años de servicios
oficiales al servicio de la nación, y la Resolución Directoral UGEL.
AR 382-2012 del diecisiete de Abril del dos mil doce, que resuelve
otorgar la suma de cuatro mil setecientos sesenta y siete nuevos
soles con ochenta y cuatro céntimos, por haber cumplido treinta
años de servicios oficiales al servicio de la nación.
2.-La petición del demandante se encuentra sustentada
jurídicamente en lo dispuesto por el Inciso 6) del Artículo 200°
de la Constitución Política del Estado, que prevé:“La Acción de
cumplimiento, que procede contra cualquier autoridad o funcionario
renuente a acatar una norma legal o un acto administrativo, sin
perjuicio de las responsabilidades de ley”; concordante con el Inciso
1) del Artículo 66° de la Ley 28237 -Código Procesal Constitucionalque establece: “Es objeto de proceso de cumplimiento ordenar que
el funcionario o autoridad pública renuente:1) Dé cumplimiento a
una norma legal o ejecute un acto administrativo firme”
3.- Conforme lo determina el Artículo 69° del Código Procesal
Constitucional, para la procedencia del proceso de cumplimiento
se requiere que el demandante previamente haya reclamado,
por documento de fecha cierta, el cumplimiento del deber legal o
administrativo; para establecer en el caso del cumplimiento de una
ley que ésta tenga carácter autoaplicativo y tratándose de acto
administrativo que se halle concretado en resolución o disposición
definida e inobjetable (firme).
4.- Conforme lo ilustra la Doctrina, el “Mandamus” o acto cuyo
cumplimiento se persigue, tratándose de una norma legal, requiere
que ésta sea autoaplicativa y en el caso de acto administrativo,
que sea definitivo.
5.- Como se desprende de la Resolución Directoral UGEL.AR
379-2012 y 382-2012, ambas del diecisiete de Abril del dos mil
doce, éstas se encuentran vigentes y se han dictado al amparo de
lo dispuesto en su momento por el Artículo 52° de la Ley 24029Ley del Profesorado, concordante con el inciso C) del Artículo 208°
y Artículo 213° del Decreto Supremo N° 019-90-ED; normas que
reconocían el derecho del accionante que ahora es materia del
presente proceso.
6.- Frente al incumplimiento de la parte demandada de
abonar el monto que aparece en las Resoluciones Directorales
antes citadas, el demandante en atención a lo dispuesto por el
Artículo 69° del Código Procesal Constitucional procedió con
requerir a la demandada, Unidad de Gestión Educativa Local
Antonio Raimondi, su cumplimiento con documento de fecha
cierta, tal como se aprecia de la solicitud de fecha dieciséis de
Octubre del dos mil catorce, recepcionado por mesa de parte de
la entidad demandada el mismo día, cuyo expediente generado
es el N° 0047481; por lo tanto, de esta manera, queda acreditado
no sólo la legitimidad para obrar del actor sino también el interés;
teniéndose en consideración, además, que para el caso de autos
no es necesario agotar la vía administrativa, conforme establece
la parte in fine del artículo en referencia.
7.- En este orden de ideas, ha quedado establecido que la
demandada Unidad de Gestión Educativa Local Antonio Raimondi,
mediante Resolución Directoral UGEL.AR N° 379-2012, de fecha
diecisiete de Abril del año dos mil doce, que resuelve abonar a
favor del demandante la suma de tres mil ciento setenta y ocho
nuevos soles con cincuenta y seis céntimos, por haber cumplido
veinticinco años de servicios oficiales al servicio de la Nación, y
mediante Resolución Directoral UGEL.AR N° 382-2012, de fecha
diecisiete de Abril del año dos mil doce, que resuelve abonar a favor
del demandante la suma de cuatro mil setecientos sesenta y siete
nuevos soles con ochenta y cuatro céntimos, por haber cumplido
treinta años de servicios oficiales al servicio de la Nación; reconoce
que lo solicitado por el actor son derechos que, ha sido autorizado
por acto administrativo firme, deben ser cumplidos conforme está
resuelto y en su totalidad, por el órgano emisor, y además no están
sujetos a ningún mandato condicional, tal como uniformemente lo
ha señalado la jurisprudencia del Tribunal Constitucional2.
8.- El cumplimiento del mandato contenido en la referida
Resolución Directoral UGEL.AR por el tiempo transcurrido debe
ser atendido de manera inmediata, por tratarse de una obligación
que tiene que ver con derechos laborales; de tal manera que no se
puede seguir postergando el pago de éstos beneficios. Tanto más,
si como ha resuelto el Tribunal Constitucional: “La ejecutoriedad del
acto administrativo es una facultad inherente al ejercicio de la función
de la Administración Pública y tiene relación directa con la eficacia
de dicho acto; en tal sentido, habilita a la Administración ha hacer
cumplir por sí misma un acto administrativo dictado por ella, sin la
intervención del órgano judicial, respetando los límites impuestos por
mandato legal, así como a utilizar medios de coerción para hacer
cumplir un acto administrativo” – Exp.N° 0015-2005-PI/TC.
9.-Por lo tanto, los montos señalados en la Resolución
Directoral UGEL.AR N° 379-2012, y 382-2012 ambas de fecha
diecisiete de Abril del año dos mil doce, deben generar intereses
legales desde que se determinó el pago del derecho del recurrente
hasta el día en que, se haga efectivo como lo disponen los
Artículos 1236°3 y 1244°4 del Código Civil conforme así lo tiene
establecido uniformemente el Tribunal Constitucional.
10.- De conformidad con lo establecido por el segundo
párrafo del Artículo 56° del Código Procesal Constitucional debe
imponerse al Estado, representado por la Dirección de la Unidad
Educativa Local Antonio Raimondi, el pago solidario de los costos
del proceso en ejecución de sentencia.
Por los fundamentos expuestos, el Juzgado Mixto de la
Provincia de Antonio Raimondi, con la autoridad que le confiere la
Ley Orgánica del Poder Judicial HA RESUELTO:
1.- Declarar FUNDADA la demanda de Acción de Cumplimiento
de fojas cinco a ocho interpuesta por EDGAR JARA MEZA
contra la UNIDAD DE GESTIÓN EDUCATIVA LOCAL ANTONIO
RAIMONDI, con citación del Procurador Público del Gobierno
Regional de Ancash.
2.- ORDENO que el actual Director de la Unidad de Gestión
Educativa Local Antonio Raimondi CUMPLA a) con ejecutar la
Resolución Directoral UGEL.AR N° 379-2012, de fecha diecisiete de
Abril del año dos mil doce, y cancele la suma de TRES MIL CIENTO
SETENTA Y OCHO NUEVOS SOLES CON CINCUENTA Y SEIS
CÉNTIMOS por haber cumplido veinticinco años de servicios
oficiales al servicio de la Nación; más los intereses legales que se
devenguen desde el dieciocho de Abril del año dos mil doce, hasta
el pago total de dicha deuda, bajo responsabilidad; y b) con ejecutar
la Resolución Directoral UGEL.AR N° 382-2012, de fecha diecisiete
de Abril del año dos mil doce, y cancele la suma de CUATRO
MIL SETECIENTOS SESENTA Y SIETE NUEVOS SOLES CON
OCHENTA Y CUATRO CÉNTIMOS por haber cumplido treinta años
de servicios oficiales al servicio de la Nación; más los intereses
legales que se devenguen desde el dieciocho de Abril del año dos
mil doce, hasta el pago total de dicha deuda, bajo responsabilidad;
con costos a su cargo en ejecución de sentencia.
3.- ORDENO que Consentida o Ejecutoriada sea la presente,
se remita copia al Diario Oficial “El Peruano” para su publicación,
dentro del plazo señalado por la Cuarta Disposición Final del
Código Procesal Constitucional.- NOTIFÍQUESE.SABY PERCY TARAZONA LEON
Juez Titular
del Juzgado Mixto de Antonio Raymondi
Corte Superior de Justicia de Ancash
1
2
3
4
Ver documento de fojas cuatro
Exp. N° 1296-2006-PC/TC., Exp. N° 03771-2007-PC/TC., Exp. N° 04318009-PC/TC., y Exp. N° 03003-2010-PC-TC.
Art. 1236° del Código Civil: Cálculo del Valor del Pago: Cuando deba restituirse el valor de una prestación, aquél se calcula al que tenga el día del
pago, salvo disposición legal diferente o pacto en contrario.
Art. 1244° del Código Civil: Tasa de Interés Legal: La tasa de interés legal es
fijada por el Banco Central de Reserva del Perú.
W-1294490-1
PROCESO DE CUMPLIMIENTO
EXPEDIENTE
: 172-2014-0-
SENTENCIA DEL JUZGADO MIXTO DE LA PROVINCIA DE ANTONIO RAIMONDI
SECRETARIO
DEMANDANTE
DEMANDADO
PROCURADOR PÚBLICO
MATERIA
: ROBERTO CARLOS DIAZ
ALVAN
: LEONIDAS MORY ESPINOZA
: UNIDAD DE GESTIÓN
EDUCATIVA LOCAL –
ANTONIO RAIMONDI
: PROCURADOR PÚBLICO EL
GOBIERNO REGIONAL DE
ANCASH
: PROCESO DE
CUMPLIMIENTO
Resolución N° 04
Llamellín, treinta de Abril de dos mil quince.-
El Peruano
Viernes 16 de octubre de 2015
PROCESOS CONSTITUCIONALES
VISTOS:
ANTECEDENTES:
Aparece de autos que mediante escrito de fojas siete a
diez, doña Leónidas Mory Espinoza demanda de Proceso de
Cumplimiento contra la Unidad de Gestión Educativa Local de
Antonio Raimondi - LLamellín, representada por su Director
Efraín Alejandro Cueva Díaz, con conocimiento del Procurador
Público del Gobierno Regional de Ancash; a fin de que cumplan
con ejecutar la Resolución Directoral UGEL.AR N° 040-2012, de
fecha dieciséis de Enero del dos mil doce, que resuelve otorgar
la suma de un mil cuatrocientos treinta y tres nuevos soles con
setenta céntimos, por concepto de remuneración compensatoria
por tiempo de servicios que por derecho le correspondía a don
Narciso Antonio Cadillo Nieto, cónyuge fallecido de la recurrente,
en su calidad de docente de aula de la Institución Educativa N°
86196 de Yurayaco de la jurisdicción del distrito de Aczo de la
provincia de Antonio Raimondi, más intereses legales hasta la
fecha de su total cancelación, bajo los siguientes fundamentos; 1)
Que, en virtud a los fundamentos glosados en los considerandos
de la Resolución Directoral UGEL.AR 040-2012, de fecha
dieciséis de Enero del dos mil doce, en su artículo primero
resuelve cesar por fallecimiento a su cónyuge que en vida fue don
Narciso Antonio Cadillo Nieto del cargo de profesor de aula de
la Institución Educativa N° 86192 de Yurayaco –Aczo, con tercer
nivel magisterial, así también en su artículo segundo la precitada
resolución resuelve abonar la suma de un mil cuatrocientos treinta
y tres nuevos soles con setenta céntimos por concepto de su
remuneración compensatoria por tiempo de servicios en base a
lo establecido en la Ley del Profesorado N° 24029, modificada por
Ley 25212 y su Reglamento establecido en el Decreto Supremo
N° 019-90-ED; 2) Que, en vista que la entidad demandada, no
cumplía con lo ordenado por su propia resolución, se vio obligada
a reclamar su cumplimiento mediante el expediente administrativo
N° 004750-2014 del dieciséis de Octubre del dos mil catorce,
no obstante la emplazada persiste en ser renuente ante un
acto administrativo firme, por lo que se ha visto en la imperiosa
necesidad de interponer la presente demanda de acción de
cumplimiento; 3) Que, realizado el cómputo desde la emisión de
la Resolución Directoral UGEL.AR N° 040-2012, hasta el día de
la presentación de la presente demanda, han transcurrido más
de treinta y meses, y desde que solicitó su cumplimiento han
transcurrido más de diez días; sin embargo la entidad demandada
no cumple con pagar la suma adeudada que además tiene su
amparo legal en la Ley del Profesorado N° 24029, modificado por
Ley N° 25212 y su reglamento aprobado por el Decreto Supremo
N° 019-90-ED, que en su artículo 45° establece “ El cese de los
profesores en servicio se produce por a) A su solicitud; b) Por
abandono injustificado de cargo; c) Por incapacidad físico o mental
debidamente comprobada; d) Por límite de edad; e) Por aplicación
de sanción disciplinaria, y f) Por muerte. Así mismo en su artículo
200° del citado reglamento se dispone que al cesar el profesor en
todos los casos que corresponda, en la respectiva resolución del
cese del comprendido en el régimen de pensiones del Decreto Ley
N° 20530 se le otorga la pensión definitiva y la compensación por
tiempo de servicios, al de régimen del Decreto Ley N° 19990 se
le otorga la compensación por tiempo de servicios, teniendo como
base el informe proporcionado por la oficina de Escalafón. En
ambos casos el reconocimiento de tiempo se servicios incluye los
años de formación magisterial. La resolución de cese se expide en
el término no mayor de quince días, a partir de la presentación de
la petición y el pago de la compensación por tiempo de servicios
se otorga dentro del mes de la expedición de la resolución de
cese, sin exceder en ningún caso del mes siguiente, por lo que
solicita al Juzgado se ampare su demanda. Funda su petitorio en
las normas que invoca y ofrece medios probatorios.
Por resolución número uno, de fojas once a doce, se admite a
trámite la demanda y se corre el traslado de ley al demandado, con
citación del Procurador Público del Gobierno Regional de Ancash.
Mediante escrito de fojas quince al diecisiete, el Procurador
Adjunto del Gobierno Regional de Ancash contesta la demanda, la
misma que mediante resolución número tres de fojas veinticinco
al veintiséis fue desestimada por haber sido presentada en forma
extemporánea, siendo que en la misma resolución se declaró
rebelde a la entidad demandada por no haber contestado la
demanda y además se ordenó dejar los autos en Despacho para
resolver.
FUNDAMENTOS:
1.- El petitorio de la demandante está dirigido a que el Director
de la Unidad de Gestión Educativa Local de Antonio Raimondi
cumpla con ejecutar la Resolución Directoral UGEL.AR N° 0402012, de fecha dieciséis de Enero del dos mil doce, que resuelve
otorgar la suma de un mil cuatrocientos treinta y tres nuevos soles
con setenta céntimos, por compensación por tiempo de servicios.
2.-La petición de la demandante se encuentra sustentada
jurídicamente en lo dispuesto por el Inciso 6) del Artículo 200°
de la Constitución Política del Estado, que prevé:“La Acción
de cumplimiento, que procede contra cualquier autoridad
o funcionario renuente a acatar una norma legal o un acto
administrativo, sin perjuicio de las responsabilidades de ley”;
concordante con el Inciso 1) del Artículo 66° de la Ley 28237
54169
-Código Procesal Constitucional- que establece: “Es objeto de
proceso de cumplimiento ordenar que el funcionario o autoridad
pública renuente:1) De cumplimiento a una norma legal o ejecute
un acto administrativo firme”
3.- Conforme lo determina el Artículo 69° del Código Procesal
Constitucional, para la procedencia del proceso de cumplimiento
se requiere que el demandante previamente haya reclamado,
por documento de fecha cierta, el cumplimiento del deber legal o
administrativo; para establecer en el caso del cumplimiento de una
ley que ésta tenga carácter autoaplicativo y tratándose de acto
administrativo que se halle concretado en resolución o disposición
definida e inobjetable (firme).
4.- Conforme lo ilustra la Doctrina, el “Mandamus” o acto cuyo
cumplimiento se persigue, tratándose de una norma legal, requiere
que ésta sea autoaplicativa y en el caso de acto administrativo,
que sea definitivo.
5.- Como se desprende de la Resolución Directoral UGEL.
AR N° 040-2012, de fecha dieciséis de Enero del año dos mil
doce, ésta se encuentra vigente y se han dictado al amparo de lo
dispuesto en su momento por el Artículo 200° del Reglamento de la
Ley del Profesorado N° 24029; normas que reconocían el derecho
del accionante que ahora es materia del presente proceso.
6.- Frente al incumplimiento de la parte demandada de abonar
el monto que respectivamente aparece en la Resolución Directoral
antes citada, el demandante en atención a lo dispuesto por el
Artículo 69° del Código Procesal Constitucional procedió con
requerir a la demanda, Unidad de Gestión Educativa Local Antonio
Raimondi, su cumplimiento con documento de fecha cierta, tal
como se aprecia de la solicitud de fecha seis de Octubre del año
dos mil catorce, recepcionado por mesa de parte de la entidad
demandada el dieciséis de Octubre del dos mil catorce, cuyo
expediente generado es el N° 47501; por lo tanto, de esta manera,
queda acreditado no sólo la legitimidad para obrar del actor sino
también el interés; teniéndose en consideración, además, que
para el caso de autos no es necesario agotar la vía administrativa,
conforme establece la parte in fine del artículo en referencia.
7.- En este orden de ideas, ha quedado establecido que la
demandada Unidad de Gestión Educativa Local Antonio Raimondi,
mediante Resolución Directoral UGEL.AR N° 040-2012, de fecha
dieciséis de Enero del año dos mil doce, que resuelve abonar
a favor del demandante la suma de un mil cuatrocientos treinta
y tres nuevos soles con setenta céntimos, por compensación
de tiempo de servicios del fallecido esposo de la recurrente, en
su calidad de docente del sector educación; reconoce que lo
solicitado por el actor son derechos que, ha sido autorizado por
acto administrativo firme, deben ser cumplidos conforme está
resuelto y en su totalidad, por el órgano emisor, y además no están
sujetos a ningún mandato condicional, tal como uniformemente lo
ha señalado la jurisprudencia del Tribunal Constitucional2.
8.- El cumplimiento del mandato contenido en la referida
Resolución Directoral UGEL.AR por el tiempo transcurrido debe
ser atendido de manera inmediata, por tratarse de una obligación
que tiene que ver con derechos laborales; de tal manera que no se
puede seguir postergando el pago de éstos beneficios. Tanto más,
si como ha resuelto el Tribunal Constitucional:“La ejecutoriedad
del acto administrativo es una facultad inherente al ejercicio de la
función de la Administración Pública y tiene relación directa con la
eficacia de dicho acto; en tal sentido, habilita a la Administración
ha hacer cumplir por sí misma un acto administrativo dictado
por ella, sin la intervención del órgano judicial, respetando los
límites impuestos por mandato legal, así como a utilizar medios
de coerción para hacer cumplir un acto administrativo” – Exp.N°
0015-2005-PI/TC.
9.-Por lo tanto, el monto señalado en la Resolución Directoral
UGEL.AR N° 040-2012, de fecha dieciséis de Enero del año dos
mil doce, debe generar intereses legales desde que, se determinó
el pago del derecho del recurrente hasta el día en que, se haga
efectivo como lo disponen los Artículos 1236°3 y 1244°4 del Código
Civil conforme así lo tiene establecido uniformemente el Tribunal
Constitucional.
10.- De conformidad con lo establecido por el segundo
párrafo del Artículo 56° del Código Procesal Constitucional debe
imponerse al Estado, representado por la Dirección de la Unidad
Educativa Local Antonio Raimondi, el pago solidario de los costos
del proceso en ejecución de sentencia.
Por los fundamentos expuestos, el Juzgado Mixto de la
Provincia de Antonio Raimondi, con la autoridad que le confiere la
Ley Orgánica del Poder Judicial HA RESUELTO:
1.- Declarar FUNDADA la demanda de Acción de
Cumplimiento de fojas siete al diez interpuesta por LEONIDAS
MORY ESPINOZA contra la UNIDAD DE GESTIÓN EDUCATIVA
LOCAL ANTONIO RAIMONDI, con citación del Procurador Público
del Gobierno Regional de Ancash.
2.- ORDENO que el actual Director de la Unidad de Gestión
Educativa Local Antonio Raimondi CUMPLA con ejecutar
la Resolución Directoral UGEL.AR N° 040-2012, de fecha
dieciséis de Enero del año dos mil doce, y cancele la suma de
UN MIL CUATROCIENTOS TREINTA Y TRES NUEVOS SOLES
CON SETENTA CÉNTIMOS por concepto de remuneración
compensatoria por tiempo de servicios; más los intereses legales
que se devenguen desde el diecisiete de Enero del año dos mil
doce, hasta el pago total de dicha deuda, bajo responsabilidad;
con costos a su cargo en ejecución de sentencia.
PROCESOS CONSTITUCIONALES
54170
3.- ORDENO que Consentida o Ejecutoriada sea la presente,
se remita copia al Diario Oficial “El Peruano” para su publicación,
dentro del plazo señalado por la Cuarta Disposición Final del
Código Procesal Constitucional.- NOTIFÍQUESE.SABY PERCY TARAZONA LEON
Juez Titular
del Juzgado Mixto de Antonio Raymondi
Corte Superior de Justicia de Ancash
1
2
3
4
Ver documento de fojas seis
Exp. N° 1296-2006-PC/TC., Exp. N° 03771-2007-PC/TC., Exp. N° 043182009-PC/TC., y Exp. N° 03003-2010-PC-TC.
Art. 1236° del Código Civil: Cálculo del Valor del Pago: Cuando deba restituirse el valor de una prestación, aquél se calcula al que tenga el día del
pago, salvo disposición legal diferente o pacto en contrario.
Art. 1244° del Código Civil: Tasa de Interés Legal: La tasa de interés legal es
fijada por el Banco Central de Reserva del Perú.
W-1294490-2
: 017-2015-Constitucional
SENTENCIA DEL JUZGADO MIXTO DE
LA PROVINCIA DE ANTONIO RAIMONDI
SECRETARIO
DEMANDANTE
DEMANDADO
PROCURADOR PÚBLICO
MATERIA
intereses refiere que, conforme precisa el reglamento de la ley
del profesorado, entidad demandada tenía la obligación pagarle
dentro del plazo de treinta días de emitido el acto administrativo
en cuestión, esto es del cinco de Junio del dos mil trece al cinco
de Julio del dos mil trece inclusive; sin embargo no ha ejecutado el
pago, en consecuencia los intereses deberán de ser calculados a
partir del seis de Julio del dos mil trece, hasta el cumplimiento total
del pago. Funda su petitorio en las normas que invoca y ofrece
medios probatorios.
Por resolución número uno, de fecha veintiséis de Enero del
dos mil quince, corregida mediante resolución número dos de
fojas veintiocho al treinta, se admite a trámite la demanda y se
corre el traslado de ley al demandado, con citación del Procurador
Público del Gobierno Regional de Ancash.
Mediante resolución número dos de veintiocho al treinta, se
tiene por no contestada la demanda por parte del Procurador
Público del Gobierno Regional de Ancash y consecuentemente
rebelde.
Mediante resolución número tres de fojas cuarenta y dos al
cuarenta y cuatro, se tiene por no contestada la demanda por
parte de la Unidad de Gestión Educativa Local de la Provincia de
Antonio Raimondi y consecuentemente rebelde, ordenándose en
la misma resolución dejar los autos en Despacho para sentenciar.
FUNDAMENTOS:
PROCESO DE CUMPLIMIENTO
EXPEDIENTE
El Peruano
Viernes 16 de octubre de 2015
: ROBERTO CARLOS DIAZ
ALVAN
: MIGUEL VIRGILIO
ASENCIOS MORA
: UNIDAD DE GESTIÓN
EDUCATIVA LOCAL –
ANTONIO RAIMONDI
: PROCURADOR PÚBLICO EL
GOBIERNO REGIONAL DE
ANCASH
: PROCESO DE
CUMPLIMIENTO
Resolución N° 04
Llamellín, siete de Mayo de dos mil quince.VISTOS:
ANTECEDENTES:
Aparece de autos que mediante escrito de fojas cuatro
a siete, don Rómulo Ortega Blas demanda de Proceso de
Cumplimiento contra la Unidad de Gestión Educativa Local de
Antonio Raimondi - LLamellín, representada por su Director Efraín
Alejandro Cueva Díaz, con conocimiento del Procurador Público
del Gobierno Regional de Ancash; a fin de que cumplan con
ejecutar la Resolución Directoral UGEL.AR N° 369-2013, de fecha
cinco de Junio del dos mil trece, que resuelve otorgar la suma
de dos mil setecientos veinticuatro nuevos soles con setenta y
dos céntimos, por haber cumplido veinticinco años de servicios
oficiales al servicio de la nación a don Rómulo Ortega Blas, más
intereses legales hasta la fecha de su total cancelación, bajo los
siguientes fundamentos; 1) Que, en virtud a los fundamentos
glosados en los considerandos de la Resolución Directoral UGEL.
AR N° 369-2013, su fecha cinco de Junio del dos mil trece, en
su artículo primero se resuelve felicitar a su persona, en su
condición de docente de aula de la Institución Educativa “Ricardo
Palma Soriano” de Chaccho, con segundo nivel magisterial, por
cumplir veinticinco años de servicios oficiales al seis de Octubre
del dos mil nueve como empleado público del sector educación,
y consecuentemente en su artículo 2° se le otorga la suma de
dos mil setecientos veinticuatro nuevos soles con setenta y dos
céntimos, por haber cumplido los precitados años de servicio;
2) Que, en vista que la entidad demandada no cumplía con lo
ordenado en la resolución administrativa Resolución Directoral
UGEL.AR N° 369-2013, requirió su cumplimiento mediante
solicitud que originó el expediente administrativo N° 006323-2014,
del treinta de Diciembre del dos mil catorce, sin embargo la entidad
emplazada persiste en ser renuente al cumplimiento del acto
administrativo en cuestión, que inclusive tiene la calidad ser firme,
situación que le ha obligado a recurrir a la vía judicial mediante el
presente proceso de acción constitucional a efectos de cautelar
sus derechos; 3) Que, realizado el computo desde la fecha de la
emisión de la Resolución Directoral UGEL.AR N° 369-2013 del
cinco de Junio del dos mil trece, hasta el día de la elaboración de
la demanda han transcurrido más de dieciocho meses, y desde
que solicitó su cumplimiento en sede administrativa han pasado
más de diez días; sin embargo la entidad demandada no cumple
con pagarle la suma adeudada, que además tiene como amparó
jurídico lo establecido en el último párrafo del artículo cincuenta
y dos de la Ley del Profesorado N° 24029, modificado por Ley
25212, corroborado con lo establecido en el artículo 213° del
Decreto Supremo N° 019-90-ED; 4) Por último respecto a los
1.- El petitorio del demandante está dirigido a que el Director
de la Unidad de Gestión Educativa Local de Antonio Raimondi
cumpla con ejecutar la Resolución Directoral UGEL.AR 369-2013
del cinco de Junio del dos mil trece, que resuelve otorgar la suma
de dos mil setecientos veinticuatro nuevos soles con setenta y
dos céntimos, por haber cumplido veinticinco años de servicios
oficiales al servicio de la nación.
2.-La petición del demandante se encuentra sustentada
jurídicamente en lo dispuesto por el Inciso 6) del Artículo 200°
de la Constitución Política del Estado, que prevé:“La Acción
de cumplimiento, que procede contra cualquier autoridad
o funcionario renuente a acatar una norma legal o un acto
administrativo, sin perjuicio de las responsabilidades de ley”;
concordante con el Inciso 1) del Artículo 66° de la Ley 28237
-Código Procesal Constitucional- que establece: “Es objeto de
proceso de cumplimiento ordenar que el funcionario o autoridad
pública renuente:1) Dé cumplimiento a una norma legal o ejecute
un acto administrativo firme”
3.- Conforme lo determina el Artículo 69° del Código Procesal
Constitucional, para la procedencia del proceso de cumplimiento
se requiere que el demandante previamente haya reclamado,
por documento de fecha cierta, el cumplimiento del deber legal o
administrativo; para establecer en el caso del cumplimiento de una
ley que ésta tenga carácter autoaplicativo y tratándose de acto
administrativo que se halle concretado en resolución o disposición
definida e inobjetable (firme).
4.- Conforme lo ilustra la Doctrina, el “Mandamus” o acto cuyo
cumplimiento se persigue, tratándose de una norma legal, requiere
que ésta sea autoaplicativa y en el caso de acto administrativo,
que sea definitivo.
5.- Como se desprende de la Resolución Directoral UGEL.
AR N° 369-2013 del cinco de Junio del dos mil trece, ésta se
encuentra vigente y se ha dictado al amparo de lo dispuesto en su
momento por el Artículo 52° de la Ley 24029- Ley del Profesorado,
concordante con el inciso C) del Artículo 208° y Artículo 213°
del Decreto Supremo N° 019-90-ED; normas que reconocían el
derecho del accionante que ahora es materia del presente proceso.
6.- Frente al incumplimiento de la parte demandada de
abonar el monto que aparece en la Resolución Directoral antes
citada, el demandante en atención a lo dispuesto por el Artículo
69° del Código Procesal Constitucional procedió con requerir a la
demandada, Unidad de Gestión Educativa Local Antonio Raimondi,
su cumplimiento con documento de fecha cierta, tal como se aprecia
de la solicitud de fecha treinta de Diciembre del dos mil catorce,
recepcionado por mesa de parte de la entidad demandada el mismo
día, cuyo expediente generado es el N° 0063231; por lo tanto, de esta
manera, queda acreditado no sólo la legitimidad para obrar del actor
sino también el interés; teniéndose en consideración, además, que
para el caso de autos no es necesario agotar la vía administrativa,
conforme establece la parte in fine del artículo en referencia.
7.- En este orden de ideas, ha quedado establecido que la
demandada Unidad de Gestión Educativa Local Antonio Raimondi,
mediante Resolución Directoral UGEL.AR N° 369-2013, de fecha
cinco de Junio del año dos mil trece, que resuelve abonar a favor
del demandante la suma de dos mil setecientos veinticuatro nuevos
soles con setenta y dos céntimos, por haber cumplido veinticinco
años de servicios oficiales al servicio de la Nación; reconoce que
lo solicitado por el actor son derechos que, ha sido autorizado
por acto administrativo firme, deben ser cumplidos conforme está
resuelto y en su totalidad, por el órgano emisor, y además no están
sujetos a ningún mandato condicional, tal como uniformemente lo
ha señalado la jurisprudencia del Tribunal Constitucional2.
8.- El cumplimiento del mandato contenido en la referida
Resolución Directoral UGEL.AR por el tiempo transcurrido debe
ser atendido de manera inmediata, por tratarse de una obligación
que tiene que ver con derechos laborales; de tal manera que no se
puede seguir postergando el pago de estos beneficios. Tanto más,
si como ha resuelto el Tribunal Constitucional: “La ejecutoriedad
del acto administrativo es una facultad inherente al ejercicio de la
función de la Administración Pública y tiene relación directa con la
eficacia de dicho acto; en tal sentido, habilita a la Administración
El Peruano
Viernes 16 de octubre de 2015
PROCESOS CONSTITUCIONALES
a hacer cumplir por sí misma un acto administrativo dictado
por ella, sin la intervención del órgano judicial, respetando los
límites impuestos por mandato legal, así como a utilizar medios
de coerción para hacer cumplir un acto administrativo” – Exp.N°
0015-2005-PI/TC.
9.-Por lo tanto, el monto señalado en la Resolución Directoral
UGEL.AR N° 369-2013, de fecha cinco de Junio del año dos mil
trece, debe generar intereses legales desde que se determinó
el pago del derecho del recurrente hasta el día en que, se haga
efectivo como lo disponen los Artículos 1236°3 y 1244°4 del Código
Civil, conforme así lo tiene establecido uniformemente el Tribunal
Constitucional.
10.- De conformidad con lo establecido por el segundo
párrafo del Artículo 56° del Código Procesal Constitucional debe
imponerse al Estado, representado por la Dirección de la Unidad
Educativa Local Antonio Raimondi, el pago solidario de los costos
del proceso en ejecución de sentencia.
Por los fundamentos expuestos, el Juzgado Mixto de la
Provincia de Antonio Raimondi, con la autoridad que le confiere la
Ley Orgánica del Poder Judicial HA RESUELTO:
1.- Declarar FUNDADA la demanda de Acción de Cumplimiento
de fojas cuatro al siete interpuesta por ROMULO ORTEGA BLAS
contra la UNIDAD DE GESTIÓN EDUCATIVA LOCAL ANTONIO
RAIMONDI, con citación del Procurador Público del Gobierno
Regional de Ancash.
2.- ORDENO que el actual Director de la Unidad de Gestión
Educativa Local Antonio Raimondi CUMPLA con ejecutar la
Resolución Directoral UGEL.AR N° 369-2013, de fecha cinco
de Junio del año dos mil trece, y cancele la suma de DOS
MIL SETECIENTOS VEINTICUATRO NUEVOS SOLES CON
SETENTA Y DOS CÉNTIMOS por haber cumplido veinticinco años
de servicios oficiales al servicio de la Nación; más los intereses
legales que se devenguen desde el seis de Junio del año dos mil
trece, hasta el pago total de dicha deuda, bajo responsabilidad;
con costos a su cargo en ejecución de sentencia.
3.- ORDENO que Consentida o Ejecutoriada sea la presente,
se remita copia al Diario Oficial “El Peruano” para su publicación,
dentro del plazo señalado por la Cuarta Disposición Final del
Código Procesal Constitucional.- NOTIFÍQUESE.SABY PERCY TARAZONA LEON
Juez Titular
del Juzgado Mixto de Antonio Raymondi
Corte Superior de Justicia de Ancash
54171
veinticinco años de servicios oficiales al servicio de la nación a
don Leopoldo Alva Abrigo, más intereses legales hasta la fecha de
su total cancelación; cumpla con ejecutar la Resolución Directoral
UGEL.AR N° 321-2012, de fecha dos de Abril del dos mil doce,
que resuelve otorgar la suma de cuatro mil ciento ochenta y ocho
nuevos soles con treinta céntimos, por haber cumplido treinta años
de servicios oficiales al servicio de la nación a don Leopoldo Alva
Abrigo, más intereses legales hasta la fecha de su total cancelación,
bajo los siguientes fundamentos; 1) Que, el recurrente es docente de
la Unidad de Gestión Educativa Local de Antonio Raimondi, siendo
así la UGEL- Antonio Raimondi visto el Expediente Administrativo N°
001120-2012, y el Informe de Planillas N° 028-2012/ME/RA-DREA/
UGEL.AR-PLAN –LL, por haber cumplido el recurrente veinticinco
años de servicios oficiales al servicio de la nación, mediante
Resolución Directoral UGEL.AR N°319-2012, de fecha dos de Abril
del dos mil doce, en su artículo dos resuelve otorgar la suma de dos
mil setecientos noventa y dos nuevos soles con veinte céntimos,
por haber cumplido los precitados años de servicio, como director
(e) de la Institución Educativa N° 86738 de San Antonio de Aco del
distrito de Mirgas; 2) Así también, la Unidad de Gestión Educativa
Local de Antonio Raimondi, visto el expediente administrativo N°
001120-2012, y el Informe de Planillas N° 028-2012/ME/RA-DREA/
UGEL.AR-PLAN –LL, por haber cumplido el recurrente treinta años
de servicios oficiales al servicio de la nación, mediante Resolución
Directoral UGEL.AR N° 321-2012, su fecha dos de Abril del dos
mil doce, en su artículo dos resuelve otorgar la suma de cuatro
mil ciento ochenta y ocho nuevos soles con treinta céntimos, por
haber cumplido los precitados años de servicio, como director (e)
de la Institución Educativa N° 86738 de San Antonio de Aco del
distrito de Mirgas; 3) Que, a pesar de sus reiterados requerimientos
y el transcurso del tiempo, la institución demandada se muestra
renuente a dar cumplimiento los dispuesto en las resoluciones
antes indicadas, por lo que se ve obligado a interponer la presente
demanda. Funda su petitorio en las normas que invoca y ofrece
medios probatorios.
Por resolución número uno, de fecha veintidós de Enero del
dos mil quince, obrante en autos a fojas once a doce, se admite a
trámite la demanda y se corre el traslado de ley al demandado, con
citación del Procurador Público del Gobierno Regional de Ancash.
Mediante resolución número dos de fecha nueve de Marzo
del dos mil quince, se declara rebelde al Procurador Público del
Gobierno Regional de Ancash, y por su parte mediante resolución
número tres de fecha seis de Mayo del dos mil quince, se declara
rebelde a la Unidad de Gestión Educativa Local de Antonio
Raimondi; ambos por no haber contestado la demanda dentro del
plazo concedido, en la misma que también se ordena dejar los
autos en Despacho para sentenciar.
FUNDAMENTOS:
1
2
3
4
Ver documento de fojas tres
Exp. N° 1296-2006-PC/TC., Exp. N° 03771-2007-PC/TC., Exp. N° 043182009-PC/TC., y Exp. N° 03003-2010-PC-TC.
Art. 1236° del Código Civil: Cálculo del Valor del Pago: Cuando deba restituirse el valor de una prestación, aquél se calcula al que tenga el día del
pago, salvo disposición legal diferente o pacto en contrario.
Art. 1244° del Código Civil: Tasa de Interés Legal: La tasa de interés legal es
fijada por el Banco Central de Reserva del Perú.
W-1294490-3
PROCESO DE CUMPLIMIENTO
EXPEDIENTE : 012-2015-0-
SENTENCIA DEL JUZGADO MIXTO DE LA
PROVINCIA DE ANTONIO RAIMONDI
SECRETARIO
DEMANDANTE
DEMANDADO
PROCURADOR PÚBLICO
MATERIA
: ROBERTO CARLOS DIAZ
ALVAN
: LEOPOLDO ALVA ABRIGO
: UNIDAD DE GESTIÓN
EDUCATIVA LOCAL –
ANTONIO RAIMONDI
: PROCURADOR PÚBLICO
EL GOBIERNO REGIONAL
DE ANCASH
: PROCESO DE
CUMPLIMIENTO
Resolución N° 04
Llamellín, seis de Julio de dos mil quince.VISTOS:
ANTECEDENTES:
Aparece de autos que mediante escrito de fojas siete a diez,
don Leopoldo Alva Abrigo demanda de Proceso de Cumplimiento
contra la Unidad de Gestión Educativa Local de Antonio Raimondi
- Llamellín, con conocimiento del Procurador Público del Gobierno
Regional de Ancash; a fin de que cumpla con ejecutar la Resolución
Directoral UGEL.AR N° 319-2012, de fecha dos de Abril del dos mil
doce, que resuelve otorgar la suma de dos mil setecientos noventa
y dos nuevos soles con veinte céntimos, por haber cumplido
1.- El petitorio del demandante está dirigido a que el Director
de la Unidad de Gestión Educativa Local de Antonio Raimondi
cumpla con ejecutar las Resoluciones Directorales UGEL.AR
319-2012 del dos de Abril del dos mil doce, que resuelve otorgar
la suma de dos mil setecientos noventa y dos nuevos soles con
veinte céntimos, por haber cumplido veinticinco años de servicios
oficiales al servicio de la nación, y la Resolución Directoral UGEL.
AR 321-2012 del dos de Abril del dos mil doce, que resuelve
otorgar la suma de cuatro mil ciento ochenta y ocho nuevo soles
con treinta céntimos, por haber cumplido treinta años de servicios
oficiales al servicio de la nación.
2.-La petición del demandante se encuentra sustentada
jurídicamente en lo dispuesto por el Inciso 6) del Artículo 200°
de la Constitución Política del Estado, que prevé: “La Acción de
cumplimiento, que procede contra cualquier autoridad o funcionario
renuente a acatar una norma legal o un acto administrativo, sin
perjuicio de las responsabilidades de ley”; concordante con el Inciso
1) del Artículo 66° de la Ley 28237 -Código Procesal Constitucionalque establece: “Es objeto de proceso de cumplimiento ordenar que
el funcionario o autoridad pública renuente:1) Dé cumplimiento a
una norma legal o ejecute un acto administrativo firme”.
3.- Conforme lo determina el Artículo 69° del Código Procesal
Constitucional, para la procedencia del proceso de cumplimiento
se requiere que el demandante previamente haya reclamado,
por documento de fecha cierta, el cumplimiento del deber legal o
administrativo; para establecer en el caso del cumplimiento de una
ley que ésta tenga carácter autoaplicativo y tratándose de acto
administrativo que se halle concretado en resolución o disposición
definida e inobjetable (firme).
4.- Conforme lo ilustra la Doctrina, el “Mandamus” o acto cuyo
cumplimiento se persigue, tratándose de una norma legal, requiere
que ésta sea autoaplicativa y en el caso de acto administrativo,
que sea definitivo.
5.- Como se desprende de la Resolución Directoral UGEL.AR
319-2012 y 321-2012, ambas de fecha dos de Abril del dos mil
doce, éstas se encuentran vigentes y se han dictado al amparo de
lo dispuesto en su momento por el Artículo 52° de la Ley 24029Ley del Profesorado, concordante con el inciso C) del Artículo 208°
y Artículo 213° del Decreto Supremo N° 019-90-ED; normas que
reconocían el derecho del accionante que ahora es materia del
presente proceso.
6.- Frente al incumplimiento de la parte demandada de abonar
el monto que aparece en las Resoluciones Directoral antes
citadas, el demandante en atención a lo dispuesto por el Artículo
69° del Código Procesal Constitucional procedió con requerir a la
demandada, Unidad de Gestión Educativa Local Antonio Raimondi,
su cumplimiento con documento de fecha cierta, tal como se aprecia
54172
PROCESOS CONSTITUCIONALES
de la solicitud de fecha treinta de Diciembre del dos mil catorce,
recepcionado por mesa de parte de la entidad demandada el mismo
día, cuyo expediente generado es el N° 0063551; por lo tanto, de esta
manera, queda acreditado no sólo la legitimidad para obrar del actor
sino también el interés; teniéndose en consideración, además, que
para el caso de autos no es necesario agotar la vía administrativa,
conforme establece la parte in fine del artículo en referencia.
7.- En este orden de ideas, ha quedado establecido que la
demandada Unidad de Gestión Educativa Local Antonio Raimondi,
mediante Resolución Directoral UGEL.AR N° 319-2012, de fecha
dos de Abril del año dos mil doce, que resuelve abonar a favor del
demandante la suma de dos mil setecientos noventa y dos nuevos
soles con veinte, por haber cumplido veinticinco años de servicios
oficiales al servicio de la Nación, y mediante Resolución Directoral
UGEL.AR N° 321-2012, de fecha dos de Abril del año dos mil doce, que
resuelve abonar a favor del demandante la suma de cuatro mil ciento
ochenta y ocho nuevos soles con treinta céntimos, por haber cumplido
treinta años de servicios oficiales al servicio de la Nación; reconoce que
lo solicitado por el actor son derechos que, han sido autorizados por
acto administrativo firme, deben ser cumplidos conforme está resuelto
y en su totalidad, por el órgano emisor, y además no están sujetos a
ningún mandato condicional, tal como uniformemente lo ha señalado
la jurisprudencia del Tribunal Constitucional2.
8.- El cumplimiento del mandato contenido en las referidas
Resolución Directoral UGEL.AR por el tiempo transcurrido deben
ser atendidos de manera inmediata, por tratarse de una obligación
que tiene que ver con derechos laborales; de tal manera que no se
puede seguir postergando el pago de éstos beneficios. Tanto más,
si como ha resuelto el Tribunal Constitucional: “La ejecutoriedad del
acto administrativo es una facultad inherente al ejercicio de la función
de la Administración Pública y tiene relación directa con la eficacia
de dicho acto; en tal sentido, habilita a la Administración ha hacer
cumplir por sí misma un acto administrativo dictado por ella, sin la
intervención del órgano judicial, respetando los límites impuestos por
mandato legal, así como a utilizar medios de coerción para hacer
cumplir un acto administrativo” – Exp.N° 0015-2005-PI/TC.
9.-Por lo tanto, los montos señalados en la Resolución
Directoral UGEL.AR N° 319-2012, y 321-2012 ambas de fecha
dos de Abril del dos mil doce, deben generar intereses legales
desde que se determinó el pago del derecho del recurrente hasta
el día en que, se haga efectivo como lo disponen los Artículos
1236°3 y 1244°4 del Código Civil, conforme así lo tiene establecido
uniformemente el Tribunal Constitucional.
10.- De conformidad con lo establecido por el segundo
párrafo del Artículo 56° del Código Procesal Constitucional debe
imponerse al Estado, representado por la Dirección de la Unidad
Educativa Local Antonio Raimondi, el pago solidario de los costos
del proceso en ejecución de sentencia.
Por los fundamentos expuestos, el Juzgado Mixto de la
Provincia de Antonio Raimondi, con la autoridad que le confiere la
Ley Orgánica del Poder Judicial HA RESUELTO:
1.- Declarar FUNDADA la demanda de Acción de Cumplimiento
de fojas siete a diez interpuesta por LEOPOLDO ALVA ABRIGO
contra la UNIDAD DE GESTIÓN EDUCATIVA LOCAL ANTONIO
RAIMONDI, con citación del Procurador Público del Gobierno
Regional de Ancash.
2.- ORDENO que el actual Director de la Unidad de Gestión
Educativa Local Antonio Raimondi CUMPLA a) con ejecutar la
Resolución Directoral UGEL.AR N° 319-2012, de fecha dos de Abril
del año dos mil doce, y cancele la suma de DOS MIL SETECIENTOS
NOVENTA Y DOS NUEVOS SOLES CON VEINTE CÉNTIMOS por
haber cumplido veinticinco años de servicios oficiales al servicio de la
Nación; más los intereses legales que se devenguen desde el tres de
Marzo del año dos mil doce, hasta el pago total de dicha deuda, bajo
responsabilidad; y b) con ejecutar la Resolución Directoral UGEL.AR
N° 321-2012, de fecha dos de Abril del año dos mil doce, y cancele
la suma de CUATRO MIL CIENTO OCHENTA Y OCHO NUEVOS
SOLES CON TREINTA CÉNTIMOS por haber cumplido treinta años
de servicios oficiales al servicio de la Nación; más los intereses
legales que se devenguen desde el tres de Marzo del año dos mil
doce, hasta el pago total de dicha deuda, bajo responsabilidad; con
costos a su cargo en ejecución de sentencia.
3.- ORDENO que Consentida o Ejecutoriada sea la presente,
se remita copia al Diario Oficial “El Peruano” para su publicación,
dentro del plazo señalado por la Cuarta Disposición Final del
Código Procesal Constitucional.- NOTIFÍQUESE.SABY PERCY TARAZONA LEON
Juez Titular
del Juzgado Mixto de Antonio Raymondi
Corte Superior de Justicia de Ancash
1
2
3
4
Ver documento de fojas seis
Exp. N° 1296-2006-PC/TC., Exp. N° 03771-2007-PC/TC., Exp. N° 043182009-PC/TC., y Exp. N° 03003-2010-PC-TC.
Art. 1236° del Código Civil: Cálculo del Valor del Pago: Cuando deba restituirse el valor de una prestación, aquél se calcula al que tenga el día del
pago, salvo disposición legal diferente o pacto en contrario.
Art. 1244° del Código Civil: Tasa de Interés Legal: La tasa de interés legal es
fijada por el Banco Central de Reserva del Perú.
W-1294490-4
El Peruano
Viernes 16 de octubre de 2015
PROCESO DE AMPARO
SALA MIXTA DESCENTRALIZADA
E ITINERANTE - Sede Chota
EXPEDIENTE
MATERIA
RELATOR
DEMANDADO
DEMANDANTE
: 00025-2013-0-0610-SP-CI-01
: ACCION DE AMPARO
: ARIAS ABANTO FERNANDO
: ASOCIACION DE COMERCIANTES DE
PRODUCTOS AGRICOLAS
: ALARCON NUÑEZ, APOLINAR
S E N T E N C I A D E V I S T A N° 06 - 2015
RESOLUCIÓN NÚMERO VEINTISEIS
Chota, veintitrés de junio del año dos mil quince.I.-ANTECEDENTES:
1.-Se aprecia que el presente proceso constitucional de
amparo proviene del Juzgado Mixto de Santa Cruz y ha sido
seguido por Apolinar Alarcón Núñez, contra la Asociación de
Comerciantes de Productos Agrícolas.
2.-Mediante escrito obrante en folios 387 a 389, el demandante
interpone recurso de apelación contra la sentencia N° 0062015, contenida en la resolución número veintidós, de fecha
25 de febrero de 2015, inserta en folios 376 a 384, que declara
improcedente la demanda y, por consiguiente, ordena el archivo
del proceso.
3.-Mediante resolución número veinticinco se programó la
audiencia de vista de la causa para el día 25 de mayo último, la
que se ha realizado en los términos que figuran en la razón de
Relatoría que antecede; por lo que corresponde proferir sentencia
de vista.
II.-CONSIDERACIONES:
PRIMERA: El demandante sustenta esencialmente su recurso
de apelación en los siguientes fundamentos:
i) En la sentencia apelada se reconoce que en las sesiones
del 26 de mayo y 24 de octubre de 2012 no se identificó a los
asociados que serían sometidos a proceso de investigación y
tampoco se dio a conocer los cargos imputados y las pruebas
sustentatorias; también se señala que para investigar los hechos
imputados se formó una comisión investigadora y que ha sido la
asamblea general la que en atribución de las facultades conferidas
ha impuesto la sanción, y así sucesivamente se describen
las arbitrariedades cometidas por la demandada a la norma
estatutaria.
ii) En la consideración cuarta se expone sobre el derecho de
propiedad y se reconoce que está acreditado que el recurrente
agraviado canceló el 15 de agosto de 2007 la suma de doscientos
nuevos soles por cada acción por concepto de pago de ingreso y
por la propiedad del terreno la suma de doce mil nuevos soles y
que, por ende, se ha demostrado la condición de socio del actor,
pero luego se contradice y cuestiona su derecho de propiedad.
iii) En la sexta consideración se expone sobre el derecho a
la libertad de trabajo y se precisa que con la exclusión de socio
se le ha privado de la venta de abarrotes, pero luego desconoce
su derecho a la libertad de trabajo con argumentos erróneos y
contradictorios; concluyendo que la sanción no se fundamentó en
el artículo 14 del estatuto, por lo que no ha habido vulneración; lo
que afecta su derecho referido, pues es la actividad a la que se
dedica a diario y que es el único sustento de su persona y familia.
iv) La sentencia es contradictoria, pues a pesar de haberse
acreditado la violación flagrante de sus derechos constitucionales
invocados en la demanda y los artículos 14° y 22° del estatuto,
empero su demanda es desestimada.
v) Asimismo se aduce que si bien es cierto los artículos 11° y
14° del estatuto de la demandada regulan sanciones disciplinarias
para sus asociados, pero en el supuesto caso se debió aplicar
la sanción más benigna para los investigados, como es la
contemplada en el artículo 14°; más aún si existen dos informes
contradictorios de la seuda comisión investigadora, la que se ha
excedido en demasía de los siete días concedidos en asamblea
para que emita pronunciamiento.
vi) Finalmente se indica que otro error que no ha sido
tomado en cuenta es que todas las actas de asambleas han sido
adulteradas con suplantación de firmas; lo que resta toda validez
legal.
SEGUNDA: El artículo II del Título Preliminar del Código
Procesal Constitucional señala como fines esenciales de
los procesos constitucionales: a) la garantía de la primacía
de la Constitución y b) la vigencia efectiva de los derechos
constitucionales.
La razón de tal prescripción radica en que la Constitución
Política del Estado no puede devenir en un simple catálogo
de normas sobre derechos, valores y principios básicos y
fundamentales sin mayor repercusión en la vida de las personas,
sino que debe verificarse que dicho conjunto normativo sea
realmente aplicado y cumplido por las instituciones y personas;
lo cual, en caso de conflictos que versen sobre esta materia, solo
puede lograrse a través de los procesos constitucionales, pues
El Peruano
Viernes 16 de octubre de 2015
PROCESOS CONSTITUCIONALES
con éstos se tiende a asegurar el goce efectivo de estos derechos
ante cualquier violación o amenaza sufrida, restableciendo la
normalidad constitucional y el ejercicio efectivo de los mismos allí
donde hayan sido profanados, sea por un particular o cualquier
autoridad, funcionario o servidor público.
En esta línea de pensamiento, el inciso 2) del artículo 200°
de la Constitución Política establece que la acción de amparo
procede contra los actos de cualquier autoridad, funcionario o
persona, que vulneran o amenazan los derechos reconocidos por
ésta, que sean distintos a la libertad individual; sin embargo, ha
previsto también que no procede el amparo contra normas legales
ni contra resoluciones judiciales emanadas de un procedimiento
regular.
TERCERA: De acuerdo con la demanda, se pretende
se declare nulo y sin efecto legal el acuerdo tomado por la
demandada en la asamblea general ordinaria de fecha 5 de
diciembre de 2012, consistente en excluirlo definitivamente de su
condición de asociado; y, por ende, se ordene se le restituya en su
derecho de asociado.
El primer cuestionamiento efectuado por el apelante es que en
la sentencia apelada se reconoce que en las sesiones del 26 de
mayo y 24 de octubre de 2012 no se identificó a los asociados que
serían sometidos a proceso de investigación y tampoco se dio a
conocer los cargos imputados y las pruebas sustentatorias; que a
pesar de ello se formó una comisión investigadora y que ha sido la
asamblea general la que en atribución de las facultades conferidas
ha impuesto la sanción; todo lo que estima ha vulnerado sus
derechos al debido proceso y a la defensa.
Al respecto, el Tribunal Constitucional en el fundamento
12 de la STC N° 04944-2011-PA/TC, de fecha 16 de enero de
2012, ha señalado con criterio reiterativo lo siguiente: “Como ha
tenido oportunidad de establecer este Tribunal en más de una
oportunidad, el derecho al debido proceso previsto por el artículo
139.3º de la Constitución Política del Perú, aplicable no sólo a
nivel judicial sino también en sede administrativa e incluso entre
particulares, supone el cumplimiento de todas las garantías,
requisitos y normas de orden público que deben observarse en
las instancias procesales de todos los procedimientos, incluidos
los administrativos y conflictos entre privados, a fin de que las
personas estén en condiciones de defender adecuadamente sus
derechos ante cualquier acto que pueda afectarlos”.
CUARTA: De la revisión de las actas de la asamblea general
extraordinaria de fecha 26 de mayo de 2012 (folios 1 a 17) y de
la asamblea general ordinaria de fecha 24 de octubre de 2012
(folios 18 a 35), ambas se infiere efectuadas por la demandada
Asociación de Comerciantes de Productos Agrícolas, fluye que
efectivamente de manera expresa no se señala qué asociados
deben ser investigados ni los cargos específicos imputados,
pero también es verdad que en la primera de manera general se
conforma una comisión investigadora para indagar los hechos
concernientes a la escisión de algunos asociados; y en la
segunda asamblea sí de manera concreta se precisa que se les
debe sancionar a los directivos de la Asociación “Cajamarquinos
Unidos”, mas al final se acordó dar un plazo adicional a la comisión
investigadora aludida para que presente su informe respectivo.
Ahora, estas omisiones constatadas por el juez han sido
subsanadas con el envío al demandante de una carta notarial,
diligenciada con fecha 30 de octubre de 2012 (folios 235), en la cual
el presidente de la comisión investigadora referida le otorga el plazo
de 72 horas para que, en uso de su derecho de defensa, formule
sus descargos respecto de la imputación consistente en que, en su
condición de asociado, ha incurrido en la presunta falta de haber
incorporado un área de 12,718.44 metros cuadrados del patrimonio de
la Asociación de Comerciantes de Productos Agrícolas, al patrimonio de
la “Asociación de Comerciantes Mayoristas y Minoristas del Mercado
Cajamarquinos Unidos”, que ha conformado con otros asociados.
Inclusive se verifica que el accionante efectuó su informe de
descargo con fecha 31 de octubre de 2012 (ver páginas 236 a
237); lo que desvirtúa que se haya vulnerado sus derechos de
defensa y al debido proceso, pues sí se le dio una oportunidad
concreta para defenderse de los cargos imputados, los cuales
fueron precisados con exactitud por la comisión investigadora que
para tal efecto se formó.
QUINTA: Por lo demás, la sanción de exclusión de la calidad de
asociado del recurrente y otros fue adoptada en asamblea general
ordinaria de la demandada de fecha 5 de diciembre de 2012 (folios
36 a 48), en mérito del informe de la comisión investigadora que se
sometió a votación, obteniendo 187 votos a favor de la exclusión o
expulsión, ninguno en contra y 4 abstenciones, por la comisión de
falta grave; esto es, se infiere por haberse acreditado los cargos
imputados de manera concreta por la comisión investigadora, cuyo
informe ampliatorio (folios 239 a 242) concluye por la responsabilidad
del hoy demandante, entre otros, por haberse comprobado la
incorporación (indebida) por parte de los investigados de un área
de 12,718.44 metros cuadrados de propiedad de la asociación
demandada, al patrimonio de la asociación que han conformado
los investigados denominada “Comerciantes Unidos”; en tal sentido
se opina porque se ha incurrido en la falta de “actuar contra los
intereses de la asociación”, tipificada en el numeral 2) del artículo 10
del estatuto correspondiente, por lo que recomienda la imposición
de la sanción de exclusión definitiva por falta grave de los seis
asociados investigados; sanción prevista en el literal d) del artículo
11° del estatuto; informe que se reitera fue aprobado por amplia
mayoría por la asamblea general de la entidad demandada.
Asimismo, la prueba concreta del cargo atribuido consta en
la escritura pública de constitución de la referida asociación civil
denominada “Asociación de Comerciantes Mayoristas y Minoristas
54173
del Mercado Cajamarquinos Unidos”, de fecha 11 de abril de 2012 (ver
folios 223 a 227), la cual es suscrita, entre otros, por el demandante,
en la que justamente se declara que todos los asociados son
propietarios de un área de terreno de 12,718.44 metros cuadrados,
ubicado en la intersección de las avenidas México y Eufemio Lora y
Lora del distrito José Leonardo Ortiz - Chiclayo; la cual correspondería
al mercado regentado por la asociación demandada.
SEXTA: En cuanto al segundo argumento impugnativo, que
atañe a la presunta vulneración del derecho de propiedad del
apelante, se conviene con lo analizado por el juez, en el sentido de
que aquel ha acreditado haber sido asociado de la accionada, pero
no ha probado de manera fehaciente ser propietario de algún área
concreta del terreno que menciona (del que por cierto ni siquiera ha
indicado su ubicación exacta, extensión, medidas y colindancias para
poder ser identificado), cuanto más si en su informe de descargo
arriba precitado refiere que existe una “controversia respecto del
área del terreno que es de propiedad y posesión de cada uno de
los asociados, por cuanto hasta la fecha los directivos se niegan a
otorgarnos las respectivas Escrituras Públicas en forma individual,
del área que nos ha vendido a cada uno, lo que ha generado
incertidumbre social respecto a nuestra copropiedad (…)”.
Esta versión, que se valora como declaración asimilada al
amparo del artículo 221° del Código Procesal Civil, de aplicación
supletoria, revela que la propiedad del terreno que se menciona
no está definida y existe, al parecer, una copropiedad a favor de
todos los asociados.
En este sentido, el proceso de amparo no es un proceso donde
se discutan o declaren derechos sino simplemente se restituyan
aquellos que han sido vulnerados, conforme lo establecen los
artículos 1° y 2° del Código Procesal Constitucional; lo que no
sucede en este caso. Sin perjuicio de ello, si el demandante estima
que hay controversias sobre el presunto derecho de propiedad
que le asistiría sobre una fracción del terreno donde está ubicado
el mercado que regenta la demandada debe hacerlo valer en la
vía ordinaria pertinente.
Por lo demás, en el acuerdo de exclusión definitiva de
asociado, cuya petición para que se deje sin efecto es la pretensión
medular de la demanda, no se ha abordado ni votado ningún
punto concerniente a algún supuesto derecho de propiedad que
hubiese tenido el accionante sobre algún bien que le haya podido
vender la demandada. De allí que no puede pretender discutirse
en esta instancia jurisdiccional un asunto que no ha sido materia
del acuerdo objeto de nulidad.
SÉTIMA: El siguiente fundamento del recurso de apelación
tiene que ver con la libertad de trabajo del recurrente, la cual
se afirma se ha vulnerado, pues la venta de abarrotes sería la
única actividad a la que se dedicaba y de la cual dependía el
sostenimiento de su persona y familia.
No cabe duda que no existe ninguna afectación a la libertad de
trabajo del recurrente, en tanto la exclusión definitiva de la calidad
de asociado ha ocasionado que ya no pueda vender en su tienda
de abarrotes, pero por la comisión de una falta grave cometida en
agravio de la asociación demandada; sanción que se le impuso
previo procedimiento, en el que se respetó su derecho de defensa
y se observó adecuadamente el principio de tipicidad en materia
de sanciones. Por ello, si la actividad comercial que desarrollaba
era como consecuencia de la calidad de asociado que detentaba,
naturalmente al perder tal condición por su comportamiento
atentatorio contra los intereses de la asociación de la que formaba
parte, entonces lógicamente tal actividad ya no puede realizarla,
al menos en la condición de asociado que lo estaba haciendo.
El cuarto argumento de la apelación carece en absoluto de
fundamento, puesto que la sentencia apelada no es contradictoria,
en tanto en la misma se ha concluido de manera meridiana que
no ha habido ninguna afectación a los derechos constitucionales
alegados en la demanda; de allí que se ha declarado improcedente
la demanda, aun cuando se debe precisar que técnicamente es
infundada, según lo manda el artículo 200° del Código Procesal
Civil, de aplicación supletoria, en razón de que el juez ha analizado
el fondo del asunto y ha determinado que los hechos alegados en
la demanda no se han acreditado.
OCTAVA: En lo que atañe a la sanción impuesta (exclusión
definitiva por falta grave), que es el siguiente fundamento de la
apelación, se subraya que la misma está prevista en el literal d) del
artículo 11° del estatuto de la asociación accionada (folios 184 a
190); y la falta cometida, en el inciso 2) del numeral D) del artículo
10° el mismo estatuto, que dice que la asamblea general tiene la
facultad de disponer la exclusión del asociado por actuar contra
los intereses de la misma.
En este sentido, no se ha vulnerado el principio de tipicidad
o taxatividad en materia disciplinaria, el cual forma parte del
principio de legalidad, pues tanto la falta cometida como la sanción
impuesta están establecidas de manera clara, concreta y previa
en el estatuto de la entidad accionada.
En lo que atañe al argumento de que la comisión investigadora
habría emitido dos informes contradictorios, se subraya que el
informe que ha servido de sustento para que la asamblea general
ordinaria acuerde la exclusión definitiva del apelante de su
condición de asociado es el que obra en folios 239 a 242, de fecha
2 de noviembre de 2012, el cual en su contenido es totalmente
coherente con la indagación llevada a cabo, el cargo imputado,
la identificación de los asociados investigados, la responsabilidad
que a cada uno le asiste y la recomendación efectuada para que
se les imponga la sanción que se ha considerado más apropiada.
NOVENA: Respecto del plazo que tuvo la comisión para
emitir su informe, se tiene que, en la sesión de asamblea general
ordinaria de fecha 24 de octubre de 2012, se acordó ampliar el
PROCESOS CONSTITUCIONALES
54174
plazo que se le había concedido a dicha comisión en la sesión del
26 de mayo de 2012; y es en virtud de este acuerdo de ampliación
de plazo que se expidió el informe antes señalado; por lo que no
existe ninguna irregularidad sobre el particular.
En lo que concierne a la alegación de que la demandada
en todo caso debió aplicar una sanción más leve, acorde con
el artículo 14° del estatuto, se indica que este Colegiado estima
que ello no puede ser objeto de pronunciamiento en un proceso
constitucional como éste, donde solamente se analiza la presunta
vulneración de derechos constitucionales. Por ello, el recurrente
debió acudir a la vía ordinaria, tal como lo estipula el artículo 92°
del Código Civil, para impugnar el acuerdo aludido si consideraba
que el mismo era violatorio de disposiciones legales o estatutarias.
Por lo demás, se reitera que el principio de tipicidad en materia
disciplinaria no se ha vulnerado, por cuanto la falta imputada y
la sanción impuesta están previstas explícitamente en el estatuto
de la entidad accionada, conforme se ha puntualizado en esta
sentencia revisora.
DÉCIMA: El último fundamento del recurso objeto de examen
arguye que se ha incurrido en error en la sentencia impugnada
porque no se ha tomado en cuenta que todas las actas de
asambleas han sido adulteradas con suplantación de firmas;
empero, esta alegación no ha sido acreditada con los medios
probatorios correspondientes; lo que significa que el actor en este
extremo ha incumplido con su carga probatoria establecida en el
artículo 196° del Código Procesal Civil, de aplicación supletoria.
En efecto, el demandante debió presentar algún informe
pericial cuando menos o, mejor aún, demostrar la existencia
de una sentencia penal condenatoria firme donde se haya
determinado la adulteración de los documentos cuestionados;
lo que no ha sucedido; y tampoco ha podido actuarse en este
proceso constitucional, el cual, por imperio del artículo 9° del
Código Procesal Constitucional, carece de etapa probatoria.
Por consiguiente, la sentencia impugnada merece ser
confirmada, por haber sido emitida de acuerdo con los hechos
alegados y probados o desvirtuados por las partes, según el
caso, sin perjuicio de precisarse que el fallo desestimatorio en
realidad corresponde a la infundabilidad de la demanda y no a
su improcedencia, por haberse analizado el fondo del asunto
controvertido; es decir, el juez no ha determinado la invalidez de
la relación jurídica procesal (situación que sí hubiese conllevado a
la improcedencia de la demanda: parte final del artículo 121° del
Código Procesal Civil).
Por estas consideraciones, de conformidad con lo establecido
por las normas glosadas y de acuerdo, además, con los artículos
34° de la Ley de la Carrera Judicial y 12° del Texto Único Ordenado
de la Ley Orgánica del Poder Judicial, administrando justicia en
nombre de la NACIÓN, como órgano jurisdiccional de segunda
instancia, este Colegiado resuelve:
III.-DECISIÓN:
CONFIRMAR LA SENTENCIA N° 006-2015, contenida en
la resolución número veintidós, de fecha 25 de febrero de 2015,
que declara improcedente la demanda de amparo interpuesta por
Apolinar Alarcón Núñez, contra la Asociación de Comerciantes
de Productos Agrícolas; y, por consiguiente, ordena el archivo
del proceso; PRECISAR que dicho fallo debe entenderse como
INFUNDADO y no como improcedente; AL ESCRITO QUE
ANTECEDE (presentado por la parte demandada): Se deja
constancia que se ha tenido en cuenta lo expuesto; y en cuanto al
domicilio procesal señalado: se ordena que en él se le hagan llegar
las notificaciones respectivas. PONENTE señor Díaz Vargas.
Ss.
Código Procesal Civil, de aplicación supletoria “Una resolución
adquiere la calidad de cosa juzgada cuando:... 2. Las partes
renuncian expresamente a interponer medios impugnatorios o
dejan transcurrir los plazos sin formularlos.” para ello. SEGUNDO.El artículo 18° del Código Procesal Constitucional establece que
“Contra la resolución de segundo grado que declara infundada o
improcedente la demanda, procede recurso de agravio constitucional
ante el Tribunal Constitucional, dentro del plazo de diez días
contados desde el día siguiente de notificada la resolución.”, y
siendo que en el presente caso la resolución número veintiséis que
contiene la Sentencia N° 06-2015, confirmó la Sentencia N° 0062015, en la resolución número veintidós, de fecha 25 de febrero del
2015, que declara improcedente la demanda de amparo interpuesta
por Apolinar Alarcón Núñez, contra la Asociación de Comerciantes
de Productos Agrícolas; y por consiguiente ordena el archivo del
proceso; precisar que dicho fallo debe entenderse como infundado
y no como improcedente., cabía la interposición del recurso de
agravio constitucional, por lo que al no haberse interpuesto recurso
impugnatorio contra dicha resolución, conforme informa el Secretario
de esta Superior Sala corresponde declarar su consentimiento
y disponer la remisión del proceso a su Juzgado de origen para
el cumplimiento de lo ejecutoriado. Por tales consideraciones y
normas invocadas: DECLARARON que la Sentencia N° 06- 2015,
contenido en la resolución número veintiséis, obrante de folios
414 a 422 su fecha 23 de junio del dos mil quince, ha adquirido
la calidad de cosa juzgada; en consecuencia, DISPUSIERON se
DEVUELVA el proceso al Juzgado de origen, a fin de que se cumpla
lo resuelto por esta Instancia.; en consecuencia, DISPUSIERON se
DEVUELVA el proceso al Juzgado de origen, a fin de que se cumpla
lo resuelto por esta Instancia. Avóquese al conocimiento del proceso
al Señor Juez Superior Humberto Araujo Zelada, por disposición
superior. Notifíquese. Ponente Juez Superior Fustamante Idrogo.S. s.
DÍAZ VARGAS.
ARAUJO ZELADA.
FUSTAMANTE IDROGO.
W-1294494-2
PROCESO DE HÁBEAS CORPUS
EXPEDIENTE
DEMANDANTE
DEMANDADOS
SECRETARIA
MATERIA
: 00322-2015-0-0101-JR-PE-01
: Yessica Janeth Ramírez Vargas y otro
: Luz Narda León Torres – Fiscal adjunta
de la Fiscalía Provincial Civil y Familia de
Chachapoyas
: Kelly Yoralina Castillo Bermeo
: Hábeas Corpus
SENTENCIA
RESOLUCION NUMERO DOS
Chachapoyas, seis de Julio del año dos mil quince.
VISTOS: El presente proceso asignado con el número
00322-2015-0-0101-JR-PE-01, seguido por las Demandantes
Yessica Janeth Ramírez Vargas y Obdulia Quintana de Valdivia,
materia Hábeas Corpus contra la Demandada Luz Narda León
Torres – Fiscal adjunta (P) de la Fiscalía Provincial Civil y de
Familia de Chachapoyas.-
SÁENZ PASCUAL
I.- ANTECEDENTES.-
DÍAZ VARGAS
Argumentos de la Demanda
FUSTAMANTE IDROGO
W-1294494-1
PROCESO DE AMPARO
PROC. CONST. N° 25-2013-0-0610-SP-CI-01
Sala Mixta Descentralizada, Permanente
e Itinerante de Santa Cruz
DEMANDANTE
DEMANDADO
MATERIA
PROCEDENCIA
AUTO N°
: Apolinar Alarcón Núñez.
: Asociación
de
Comerciantes
Productos Agrícolas
: Amparo
: Juzgado Civil Mixto Santa Cruz
: 102-2015-Constitucional
de
RESOLUCIÓN NÚMERO VEINTISIETE.
Chota, diecinueve de agosto del año dos mil quince.AUTOS y VISTOS.- Dado cuenta con este proceso; y razón
emitida por el secretario de este colegiado que antecede; y
CONSIDERANDO: PRIMERO.- Conforme al artículo 123° del
El Peruano
Viernes 16 de octubre de 2015
1. Las ciudadanas Yessica Janeth Ramírez Vargas y Obdulia
Quintana de Valdivia, siendo las 3:01 de la mañana del día 04
de julio del año en curso mediante acta, interpone demanda de
Hábeas Corpus, a favor de sus menores familiares Miguel Antonio
Chuquimbalqui Ramírez y Luis Fernando Mestanza Santillán, por
detención arbitraria, al no haber puesto disposición de la autoridad
judicial en el plazo de 24 horas a los citados beneficiados,
dirigiendo dicha demanda constitucional con la señora Fiscal
adjunta Luz Narda León Torres de la Fiscalía Provincial Civil y de
Familia de Chachapoyas.-2. Mediante resolución numero uno de fecha 04-07-2015,
se admite a trámite la presente demanda de Hábeas Corpus,
en la cual se ordena que en el día el personal del Juzgado se
constituyan a la DIVICRI PNP de esta ciudad a fin de verificar
la supuesta detención indebida de los menores Miguel Antonio
Chuquimbalqui Ramírez y Luis Fernando Mestanza Santillán.3. El personal del Juzgado, siendo las 04:45 minutos de
la mañana del día 04 de julio del 2015, nos constituimos a la
DIVINCRI PNP de esta ciudad, conforme al acta de verificación
que corre a fojas 07 a 12, siendo recibidos por el Sub Oficial PNP
Jorge Manuel Velasco Delgado, preguntando por la presencia
de los menores Miguel Antonio Chuquimbalqui Ramírez y Luis
Fernando Mestanza Santillán, nos informó que si se encontrada en
dicha dependencia Policial, constatando el Juzgado la presencia
de TRES menores, de nombres Miguel Antonio Chuquimbalqui
Ramírez (16 años), Luis Fernando Mestanza Santillán (17 años); y
El Peruano
Viernes 16 de octubre de 2015
PROCESOS CONSTITUCIONALES
Favio Jhunior Nuñez Mendoza (15 años), quienes se encontrada
como menores infractores a la Ley penal por el supuesto delito
de Hurto de un celular; informando que dichos menores fueron
trasladados al Juzgado Mixto de Chachapoyas aproximadamente
a las 12:30 a 1:00 am, y que dicho organo jurisdiccional se
encontrada con la puerta cerrada siendo recibidos por el vigilante
del local judicial, informando que no se encontrada el personal
del Juzgado, señala que la representante del Ministerio Publico
trató de comunicarse vía telefónica con el Juez sin resultados
levanto un acta sobre dichos sucesos; el juzgado constato que
los menores Miguel Antonio Chuquimbalqui Ramírez (16 años) y
Luis Fernando Mestanza Santillán (17 años), fueron intervenidos
por personal Policial el día 03 de julio del 2015 a las 01:30 horas,
según Acta de Intervención Policial S/N-2015-REGION POLICIALAMAZ/CS-PNP-CH; contactando que el plazo de 24 horas para
poner a disposición de la autoridad judicial había vencido;
asimismo respecto a la presencia del menor Favio Jhunior Nuñez
Mendoza, quien se encontrada por los mismos hechos que los
adolescentes antes indicado, el Juzgado actuando conforme a las
atribuciones constitucionales verifico que dicho menor había sido
intervenido por personal Policial el día a las 4:00 am del día 03
de julio del año en curso y a la fecha y hora de redactarse el acta
de verificación habían trascurrido el plazo de 24 horas, en ambos
casos dispuso la libertad inmediata de los tres menores.-4. La Señora Fiscal adjunta Dra. Luz Narda León Torres a
fojas 14 a 27 remite un informe detallando la denuncia contra
los menores infractores por el supuesto delito de robo agravado
en agravio de Lucero Isabel Luna Zabaleta y como medios
probatorios adjunta las documentales que corre a fojas 28 a 86.II.- FUNDAMENTOS
Delimitación del Petitorio
5. El objeto de la Demanda de Hábeas Corpus, es que los
beneficiados Miguel Antonio Chuquimbalqui Ramírez (16 años),
Luis Fernando Mestanza Santillán (17 años); y Favio Jhunior
Núñez Mendoza (15 años), recobren su libertad por haber vencido
el plazo de 24 horas para ser puesto a disposición de la autoridad
judicial correspondiente.-Hábeas Corpus traslativo
6. En línea de Principio, debemos precisar que mediante esta
modalidad de Hábeas Corpus ceda denunciar no solo la mora
judicial en la determinación de la situación personal del detenido,
infractor, procesado o condenado, sino también cualquier tipo de
mora, sea esta administrativa (Policial, Penitenciaria etc) o de
otra naturaleza, siempre claro esta, que dicho estado de cosa se
prolongue en el tiempo de manera injustificada la privación del
derecho a la libertad personal del individuo.-7. El Hábeas Corpus traslativo precisamente se diferencia
del Hábeas Corpus clásico o principal en que este ultimo tiene
lugar en todos aquellos supuestos de detención arbitraria donde
existe ausencia o insuficiencia del presupuesto material habilitante
(mandato judicial motivado o flagrancia delictiva), mientras que
aquel tiene lugar en todos aquellos casos en que habiendo tenido
inicialmente el fundamento habilitante, es seguido de una mora
judicial o administrativa que de esta manera injustificada mantiene
privada de la libertad a una persona. Así este tipo de Hábeas
Corpus procede, entre otros, en los siguientes supuestos:
-Por vulneración del derecho a ser puesto del Juez competente
dentro del plazo estrictamente necesario o dentro del plazo
establecido por la Constitución o la Ley.
-Por afectación del derecho al plazo razonable de la detención
judicial preventiva.
-Por vulneración del derecho a la libertad personal del
condenado que ha cumplido la pena.
El Derecho a ser puesto a disposición judicial dentro del
plazo establecido
8. La Constitución en su artículo 2° inciso 24 literal f, establece
que: “Nadie puede ser detenido sino por mandamiento escrito
y motivado del juez o por las autoridades policiales en caso de
flagrante delito. El detenido debe ser puesto a disposición del
juzgado correspondiente, dentro de las veinticuatro horas o en el
término de la distancia. A su vez, el Código Procesal Constitucional
en su artículo 25° inciso 7, señala que el Hábeas Corpus también
protege “El derecho a no ser detenido sino por mandato escrito
y motivado del Juez, o por las autoridades policiales en caso de
flagrante delito; o si ha sido detenido, a ser puesto dentro de las 24
horas o en el término de la distancia, a disposición del juzgado que
corresponda (…). Así la puesta del detenido a disposición judicial
dentro del plazo establecido, no es otra cosa que una garantía
de temporalidad de la detención, cuya finalidad es precisamente
que el Juez competente determine si procede la detención judicial
respectiva, o si por el contrario procede la libertad de la persona.9. En efecto, dentro del conjunto de garantías que asiste a
toda persona detenida, uno de ellos, no menor importante que los
demás, es el de ser puesto a disposición del Juez competente
dentro del plazo que la Constitución señala, esto es, dentro
del plazo de 24 horas o en el termino de la distancia cuando
corresponda (plazo máximo de la detención). La inobservancia
de estos plazos da lugar a que el afectado en su derecho a la
libertad personal legítimamente acuda a la Justicia Constitucional
54175
a efectos de solicitar la tutela de su derecho vulnerado. Y es que,
como es evidente, el radio de cobertura constitucional del proceso
de Hábeas Corpus no solo alcanza a los supuestos de detención
arbitraria por ausencia o insuficiencia del presupuesto material
habilitante (mandato judicial motivado o flagrancia delictiva), sino
también a aquellas detenciones que, ajustándose originariamente
a la Constitución, se mantiene o se prolonga de manera
injustificada en el tiempo. Un ejemplo de ello es la detención
producida por un plazo superior al plazo máximo establecido en
la norma constitucional, sin poner al detenido a disposición del
juez competente.10. Bajo este marco de consideraciones, queda claro que
toda persona detenida debe ser puesta a disposición del Juez
competente dentro del plazo máximo establecido, y es que, si
vencido dicho plazo la persona detenida no hubiera sido puesta
a disposición judicial, aquella detención simplemente se convierte
en ilegitima. En efecto, por la obviedad del hecho, toda detención
que exceda el plazo máximo automáticamente se convierte
en inconstitucional, y la autoridad, funcionario o cualquier
persona que hubiere incurrido en ella, se encuentra sujeta a las
responsabilidades que señala la ley.El derecho a ser puesto a disposición judicial dentro del
plazo estrictamente necesario (límite máximo de la detención)
11. El plazo de detención que establece la Constitución
es un plazo máximo, de carácter absoluto, cuyo cómputo es
inequívoco y simple, pero no es el único, pues existe también el
plazo estrictamente necesario de la detención. Y es que el hecho
de que la detención no traspase el plazo preestablecido; ese
dato per se no resulta suficiente para evaluar los márgenes de
constitucionalidad de la detención, en razón de que esta tampoco
puede durar más allá del plazo estrictamente necesario. Ahora, si
bien la Constitución no alude a un plazo estrictamente necesario,
y sí establece un plazo máximo de duración de la detención,
este último por si solo no resulta suficiente para verificar si se
ha respetado o no los márgenes de constitucionalidad de dicha
detención, pues pueden presentarse situaciones en que, pese
a no haberse superado el plazo máximo, sí se ha sobrepasado
el límite máximo para realizar determinadas actuaciones o
diligencias. No cabe duda que, en este último caso, estamos frente
a la afectación del derecho fundamental a la libertad personal, en
la medida en que la detención tampoco puede durar más allá del
plazo estrictamente necesario.-12 En la misma línea, cabe precisar que el plazo que la
Constitución establece para la detención es solamente un límite
del límite temporal prescrito con carácter general, sobre el cual
se superpone, sin remplazarlo, el plazo estrictamente necesario.
Así lo ha expuesto el Tribunal Constitucional español en la STC
86/1996, por lo que el límite máximo de privación de la libertad
ha de ser ostensiblemente inferior al plazo máximo, pero no
puede ni debe sobrepasarlo. Ahora bien, como es evidente, el
límite máximo de la detención debe ser establecido en atención
a las circunstancias de cada caso concreto, tales como las
diligencias necesarias a realizarse, la particular dificultad para
realizar determinadas pericias o exámenes, el comportamiento
del afectado con la medida, entre otros.13. A mayor abundamiento, el plazo establecido actúa
solamente como un plazo máximo y de carácter absoluto, pero no
impide que puedan calificarse como arbitrarias aquellas privaciones
de la libertad que, aún sin rebasar dicho plazo, sobrepasan el
plazo estrictamente necesario o límite máximo para realizar
determinadas actuaciones o diligencias. En tales casos, opera una
restricción a la libertad personal que la norma constitucional no
permite. Un claro ejemplo de ello es la prolongación injustificada
de la privación de la libertad personal en aquellos casos en que
se requiere solamente de actuaciones de mero trámite, o que las
diligencias ya han culminado, o que de manera injustificada no se
han realizado en su debida oportunidad, esperando efectuarlas ad
portas de vencerse o incluso ya vencido el plazo preestablecido.14. Sobre esta base, este Tribunal Constitucional puntualiza
que la observancia de la detención por un plazo estrictamente
necesario no es una mera recomendación, sino un mandato cuyo
incumplimiento tiene enorme trascendencia al incidir en la libertad
personal que es presupuesto de otras libertades y derechos
fundamentales. Y es que, no cabe duda, resulta lesivo al derecho
fundamental a la libertad personal, sea que ha transcurrido el plazo
establecido para la detención, o porque, estando dentro de dicho
plazo, ha rebasado el plazo estrictamente necesario. En suma,
toda detención que supere el plazo estrictamente necesario, o el
plazo preestablecido, queda privada de fundamento constitucional.
En ambos casos, la consecuencia será la puesta inmediata de la
persona detenida.-Analizando la Demanda de Hábeas Corpus
15. El Juzgado aprecia, que la representante del Ministerio
conforme a sus atribuciones y en merito a la denuncia de
fecha 03-07-2015 interpuesta por la señora Lucero Isabel Luna
Zabaleta, quien denunció haber sido victima de asalto y robo
en la modalidad de “cogoteo”, por tres sujetos arrebatándole
un celular marca MOBILE, siendo ubicados y capturados los
citados menores en la fecha y hora ya indicada, procediendo a
la investigaciones respectiva durante la misma se elaboro la
Denuncia N° 022-2015-MP-FPCF-CH la misma que en copia
certificada corre a fojas 67 a 86, es el caso que al ser puesto a
disposición del Juzgado Mixto de esta ciudad, refiere la señora
54176
PROCESOS CONSTITUCIONALES
Fiscal, que por causas ajenas a la función fiscal, no fue posible
poner a disposición del Juzgado a los menores infractores, a
fin que resuelva la situación jurídica de los citados menores
infractores, refiere que conforme al acta de entrevista con la
denunciante, donde se observa que uno de los familiares de los
menores habrían coaccionado de manera indirecta a la agraviada
para que no continúe con la denuncia, ni mucho menos colabore
con al investigación, ha hecho que se dilate el tiempo de manera
maliciosa, refiere la señora Fiscal adjunta; por ultimo refiere, que
le sorprende la conducta mal intencionada y obstruccionista de
parte de los familiares de los menores, termina manifestando que
es preocupante la conducta de alguno profesionales del derecho
que tratan de utilizar recursos constitucionales para caprichos
personales sin certeza, ni seguridad en sus aseveraciones.-16. Del análisis de lo expuesto en la demanda, así como
de la instrumental que corre en estos autos, se advierte que
los favorecidos Miguel Antonio Chuquimbalqui Ramírez (16
años) y Luis Fernando Mestanza Santillán (17 años), fueron
intervenidos por personal Policial el día 03 de julio del 2015 a
las 01:30 horas, según Acta de Intervención Policial S/N-2015REGIONPOLICIAL-AMAZ/CS-PNP-CH que corre en copia
certificada a fojas 29 a 30; contactando que el plazo de 24 horas
para poner a disposición de la autoridad judicial había vencido,
por cuanto el Juzgado cuando acude a la DIVINCRI PNP a las
04:45 de la mañana del 04-JULIO-2015 a proceder a levantar
el acta de verificación (fs. 07 a 12) ya había vendido el plazo
de las 24 horas; asimismo respecto a la presencia del menor
Favio Jhunior Nuñez Mendoza, quien se encontrada por los
mismos hechos que los adolescentes antes indicado, el Juzgado
actuando conforme a las atribuciones constitucionales verifico
que dicho menor había sido intervenido por personal Policial a
las 4:35 am del día 03 de julio del año en curso; y, a la fecha
y hora de redactarse el acta de verificación 4:45 minutos de la
mañana del 04 de julio del 2015 habían trascurrido el plazo de
24 horas, motivo por el cual se ordeno su inmediata libertad la
misma que se cumplió en el mismo acto, motivo por el cual se
debe declarar fundada la presente demanda.17. Este Juzgado tiene presente la situaciones propias de la
función fiscal como son las diligencias necesarias a realizarse,
la particular dificultad para realizar determinadas pericias o
exámenes, el comportamiento del afectado con la medida, entre
otros, las mismas que han sido detallada por la Representante
del Ministerio Publico, asimismo el Juzgado verifica que el tiempo
de permanencia respecto a la Detención de los menores Miguel
Antonio Chuquimbalqui Ramírez (16 años) y Luis Fernando
Mestanza Santillán (17 años), ha sido solo de 3:15 minutos; y
respecto del menor Favio Jhunior Nuñez Mendoza permaneció
solo 10 minutos detenido; en ambos casos para este órgano
jurisdiccional no existe detención arbitraria por cuanto la
representante del Ministerio Publico el mismo día 04-07-2015, se
constituyo aproximadamente a las 12:30 a 1:00 am (conforme al
acta de verificación) al local del Juzgado Mixto de esta ciudad,
donde no encontró al personal del Juzgado, todo ello por las
dilaciones efectuadas por los propios familiares de los menores
infractores conforme lo ha referido la Fiscal, en consecuencia
no es necesario remitir copias certificadas a la Fiscalía penal
respectiva, mucho menos a la ODECMA Amazonas, por cuanto
conforme lo ha señalado la Fiscal los propios familiares han
dilatado la investigación contra los menores infractores a la ley
penal.-III DECISION
Por estas consideraciones y de conformidad con los
dispositivos legales invocados, con la Facultad conferida al
Juzgador en el Código Procesal Constitucional artículo segundo
y en aplicación al artículo ciento treinta y ocho de la Constitución
Política del Estado, ADMINISTRADO JUSTICIA A NOMBRE DE
LA NACIÓN, el señor Juez del Primer Juzgado de Investigación
Preparatoria de Chachapoyas del Distrito Judicial de Amazonas;
FALLO:
1.- DECLARAR FUNDADA en parte la demanda de Hábeas
Corpus interpuesta por doña Yessica Janeth Ramírez Vargas y
Obdulia Quintana de Valdivia, contra LUZ NARDA LEÓN TORRES
– Fiscal adjunta (P) de la Fiscalía Provincial Civil y de Familia de
Chachapoyas.2.- RECOMENDAR a la señora Fiscal adjunta Luz Narda León
Torres de la Fiscalía Provincial Civil y de Familia de Chachapoyas,
a fin que maneje mejor sus tiempos de labores Fiscales a fin
de evitar los hechos antes descritos que generaron el presente
Hábeas Corpus.-3.- DÉSE aviso a la Superior Sala Penal de Chachapoyas; y,
a los demás órganos competentes oficiándose, con la debida nota
de atención.4.- PUBLIQUESE en el diario oficial “El Peruano” consentida o
ejecutoriada que sea archivándose los autos en el modo y forma
de ley.5.- Notifíquese.
JUAN CARLOS RUIZ ZAMORA
Juez Supernumerario
1er Juzgado de Investigación Preparatoria
de Chachapoyas
Corte Superior de Justicia de Amazonas
W-1294497-1
El Peruano
Viernes 16 de octubre de 2015
PROCESO DE HÁBEAS CORPUS
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AMAZONAS
SALA PENAL DE APELACIONES,
EN ADICIÓN DE FUNCIONES
SALA PENAL LIQUIDADORA DE CHACHAPOYAS
EXPEDIENTE
: 00322-2015-0-0101-JR-PE-01
BENEFICIARIOS : MIGUEL ANTONIO CHUQUIMBALQUI
RAMIREZ
LUIS FERNANDO MESTANZA
SANTILLAN
MATERIA
: Hábeas Corpus
DEMANDADA :
LUZ NARDA LEON TORRES
SOLICITANTES : YESSICA JANETH RAMIREZ VARGAS
OBDULIA QUINTANA DE VALDIVIA
PONENTE
: SR. CARRASCO GARCÍA
SENTENCIA DE VISTA
RESOLUCIÓN NÚMERO: SEIS
Chachapoyas, trece de agosto del año dos mil quince.VISTOS Y OÍDOS, el Acta de Audiencia de Apelación de
Sentencia de fecha cinco de agosto del año dos mil quince que
antecede, interviniendo como juez ponente el Sr. Juez Superior
Carrasco García, luego de producida la votación de acuerdo a ley,
se procede a emitir la siguiente sentencia:
CONSIDERANDO:
I.- RESOLUCIÓN MATERIA DE APELACIÓN
1.1. Es materia de apelación la sentencia contenida en
la resolución número dos de fecha seis de julio del año dos
mil quince, obrante de fojas ochenta y siete a noventa y cinco,
emitida por el señor Juez del Primer Juzgado de Investigación
Preparatoria de Chachapoyas, que declaró FUNDADA en parte
la demanda de Hábeas Corpus interpuesta por doña Yessica
Janeth Ramírez Vargas y Obdulia Quintana de Valdivia, contra
LUZ NARDA LEÓN TORRES – Fiscal adjunta (P) de la Fiscalía
Provincial Civil y de Familia de Chachapoyas. RECOMENDAR a la
señora Fiscal a Provincial Civil y de Familia de Chachapoyas, a fin
que maneje mejor sus tiempos de labores Fiscales a fin de evitar
los hechos antes descritos que generaron el presente Hábeas
Corpus. 3.- DÉSE aviso a la Superior Sala Penal de Chachapoyas;
y, a los demás órganos competentes oficiándose, con la debida
nota de atención. PUBLIQUESE en el diario oficial “El Peruano”
consentida o ejecutoriada que sea archivándose los autos en el
modo y forma de ley.
II.- ORALIZACION DEL RECURSO DE APELACIÓN
INTERPUESTO POR LA DEMANDADA LUZ NARDA LEON
TORRES
2.1. La demandada Luz Narda León Torres, en su calidad de
Fiscal Adjunta de la Fiscalía Civil y de Familia de Chachapoyas,
sostuvo que a través del turno que tuvo el tres de julio, tomó
conocimiento de la intervención policial a través de una llamada
telefónica de la DIVICAJ donde pusieron a disposición el acta de
intervención policial S/N-2015, donde dieron a conocer que dos
menores habían sido encontrados después de haberse producido un
robo. Esto se materializó a través del acta de denuncia verbal Nº 1172015, donde la persona de Lucero Isabel Luna Zabaleta, denunció
haber sido cogoteada por tres sujetos en las intersecciones del jirón
Salamanca con Dos de Mayo, a raíz de esto es que la DPUNM
realiza la búsqueda y encuentra a dos menores, al menor Marco
Antonio Chuquimbalqui y Luis Fernando Mestanza Santillán, producto
de esta intervención ellos a la unta y treinta de la mañana son
conducidos a la Comisaría para luego procederse hacerles su
intervención y notificarles su papeleta a las dos y treinta de la
mañana; posteriormente de la exposición de éstos adolescentes se
toma conocimiento que el menor Favio Jhunior Nuñez Mendoza
también había participado de este robo; por lo cual, el personal de la
DIVICAJ se traslada a la vivienda del menor y se entrevista con la
progenitora de éste, la cual reconoció que el menor vivía en esa
vivienda y les permitió el ingreso, a raíz de eso se plasma el acta de
intervención policial siendo las cuatro horas del día tres de julio, es en
esa circunstancia que el menor Favio hace entrega del equipo celular
que tenía en su poder, esto ha sido encontrado en el domicilio en
djunta Luz Narda León Torres de la Fiscalía el jirón dos de mayo
cuatro setenta y uno, a raíz de esto se le gira a él la papeleta a las
cuatro y treinta de la mañana. La exposición de esto es porque han
tenido dos papeletas de intervención, luego a su persona se hace
conocer aproximadamente a las cinco de la mañana que estos tres
menores infractores estarían ya en la DIVICAJ para que puedan
realizar las diligencias pertinentes, a raíz de esa comunicación
procede a coordinar para que se ubique a los progenitores de los
demás adolescentes, de los primeros, en especial del adolescente
Luis Fernando Mestanza Santillan y del adolescente Chuquimbalqui
Ramirez porque hasta el momento no estaban sus progenitores y
como son respetuosos del Código de Niños y Adolescentes y las
El Peruano
Viernes 16 de octubre de 2015
PROCESOS CONSTITUCIONALES
Convenciones de Beijing para que puedan realizar algunas
actuaciones judiciales deben estar presentes los progenitores o
tutores de éstos. Posteriormente a las ocho de la mañana ya se tiene
conocimiento que uno de los tíos del menor Marco Antonio
Chuquimbalqui Ramirez se constituye a esa división para que
procedan a realizar los exámenes correspondientes. Teniendo en
cuenta la modalidad de la infracción a la ley penal, son tres personas,
la forma es el cogoteo, la hora y el lugar, tenían ya plasmada la
dirección por un robo agravado, por ello es que tenían que trabajar
dentro de las veinticuatro horas para luego conducirlos o ponerlos a
disposición del Juzgado Mixto de Chachapoyas, el cual hace las
veces de juzgado de familia en esta localidad, procediendo con las
diligencias correspondientes con la presencia del defensor público
respetando de que son menores y no se les puede tener en una
carceleta sino en un ambiente especial para ellos, prosiguiendo con
todas las diligencias. En el transcurso de la mañana los progenitores
del adolescente Miguel Antonio Chuquimbalqui Ramirez, designaron
a un tío de éste para que haga todas las diligencias, se continuó las
diligencias, se tomó las referenciales de los adolescentes; sin
embargo, el defensor público refirió que habría contradicción entre
uno de los adolescentes con el otro, en especial con Luis Fernando y
Miguel Antonio, es que él solicita que venga un tercer defensor
público para que pueda asistir en la diligencia, antes esta situación se
desplazó para que pueda coordinar que venga un tercer defensor
público y se lleve a cabo las diligencias. A raíz de esta situación
trabajó hasta aproximadamente las diez de la noche para que pueda
recabar todas las situaciones, hacer las constataciones, los registros
domiciliarios, a efectos de que posteriormente puedan dejar en
condición a los padres de cuidadores, si es que no ponía a disposición
del juzgado. En horas de la tarde se trasladaron al lugar donde se
había producido el incidente, estos es, el jirón Salamanca con Dos de
Mayo, a efectos de poder realizar el reconocimiento y ver si es que
realmente los hechos plasmados por la denunciante eran ciertos, que
era un lugar poco transitado, oscuro y que había cámaras de
vigilancia, estando presente allí, tomaron conocimiento de que la
denunciante Lucero Isabel Luna Zabaleta no quería participar de la
investigación, entonces coordinó con un asistente en función fiscal
para que vaya a ver y averigüe cuáles serían las causas del porqué
esta persona no quería participar. En este estadio del proceso toma
conocimiento a través de una llamada telefónica por la persona de
Teófilo La Cruz La Torre, pareja sentimental de la denunciante, que
ésta no quería participar de ninguna investigación salvo en las
Oficinas de la Fiscalía Civil y de Familia, debido a que el tío paterno
del menor Miguel Antonio Chuquimbalqui le había coaccionado si
esta seguiría con la denuncia. Ante esta situación se comunicó con la
Unidad de Víctima y Testigos, a efectos de que le hagan conocer
cuáles son sus derechos y si ésta colaboraría podría pasar a ese
programa, incluso podría verse las formas que se la estigmatice o se
la figurice el día de las audiencias correspondientes. Posterior a esos
hechos seguía trabajando con la DIVICAJ porque al tener ya esto,
han visto alguna forma de obstrucción para la investigación con los
familiares de los adolescentes; por lo que, se constituyó nuevamente
a la División DIVICAJ para ver si ya se tenía el informe correspondiente
de los hechos, la denunciante ya había acreditado la existencia del
celular, se había solicitado la visualización de las cámaras al señor
Carlos Viera, pues es la propiedad de esta la que tiene conexión con
las cámaras con estas intersecciones. Posteriormente, estando en la
división aproximadamente a las cinco de la tarde se había comunicado
con el doctor Ricardo Gutierrez, juez del Juzgado Mixto para que le
haga de conocimiento de que estos menores podrían ser en horas de
la noche puestos a disposición de su juzgado. Lo normal es que todas
estas denuncias o demandas que ingresen al Juzgado Mixto debe
ser a través de la Mesa de Partes de la Sede central; sin embargo,
cuando se dan estos casos coordinan con el juez a efectos de que él
designe a una persona para que les reciba en secretaría los
documentos y proceda a resolver la situación jurídica de los
adolescentes, habiendo coordinado ya esto el señor juez les devolvió
la llamada al teléfono personal, indicando de que había designado a
la señora especialista judicial, María Dolores Vilcarromero, la cual les
recepcionaria la denuncia y también a la cual le pondrían a disposición
los menores infractores. Aproximadamente a las ocho de la noche la
señora Yessica Ramirez Vargas, con la señora Obdulia Quintana de
Valdivia y la señora Evelyn, progenitora de los menores, tomaron
conocimiento por su persona de que estos menores iban a ser
posteriormente conducidos al Juzgado Mixto de Chachapoyas; por lo
que, solicitaron le hagan llegar sus alimentos y ropa adecuada para
que puedan contrarrestar las inclemencias del tiempo porque ese día
llovía; sin embargo, la señora Yessica Ramirez Vargas, se portó
malcriada en la DIVICAJ, empezó a golpear al adolescente Luis
Fernando y también al adolescente Flavio, indicándoles que estos
eran los que habían hecho el robo y habían involucrado a su
adolescente hijo Miguel Antonio. Ante esta situación solicitó que la
señora se retire del ambiente al patio de la DIVICAJ para que no
golpee a los adolescentes, habiendo solicitado de que los familiares
se mantengan en la puerta de ingreso de este ambiente para que no
se vulnere sus derechos ni se coaccione a los adolescentes.
Posteriormente se vuelve a ir a la Fiscalía de Familia, ya que ahí debe
ingresar al sistema el caso o la denuncia con el informe
correspondiente para luego ser plasmado y remitido al Juzgado
Mixto, ante estos hechos recibió una llamada telefónica que
desconocía y se presentó como el doctor Homero Escobedo Díaz, el
cual le indicó que es abogado del menor Marco Antonio Chuquimbalqui
y de Luis Fernando Mestanza Santillán, ante el conocimiento de esto
le hizo ver de que hasta el momento de la investigación no se le había
presentado ningún escrito; sin embargo, el letrado se puso malcriado,
desafiante y empezó a intimidar con un Hábeas Corpus y queja ante
la OCI, que el letrado se ha demorado una hora y media para revisar
54177
todos los actuados, ya demostrando desde el inicio una conducta
maliciosa y dilatante con la investigación. Y que incluso llamó a la
Fiscal Provincial, a la Dra. Mónica Samamé Vega, a efectos de
hacerle conocer de que su persona no se encontraría en la DIVICAJ
por la cual la fiscal hizo conocer que ambas estaban en la Fiscalía de
Familia, a efectos de que se pueda revisar la denuncia para que
luego ella la pueda firmar y ponerla a disposición del Juzgado Mixto.
Ante esa situación seguían coordinando con la secretaria del juzgado
para que la camioneta del Ministerio Público pueda recogerla de su
vivienda y luego ésta sea trasladada al Juzgado para que reciban la
denuncia y a los menores también. Transcurrido estas horas se
apersonó ya al juzgado a las doce horas donde fue atendida por el
vigilante de turno de ese entonces la persona de Castro Gonzales
Julio César, el mismo que manifestó de que él no tenía conocimiento
de que algún secretario o persona del Juzgado Mixto estaría
laborando o va a laborar ahí; por lo que, comunicó nuevamente esto
al juez y él le ratificó de que la especialista judicial estaba designada
para recepcionar a los adolescentes, ante esta situación
encontrándose en los ambientes de la Sala Mixta de la Corte,
levantaron el acta que está como uno de los anexos de su
contestación del Hábeas Corpus donde hacen conocer de que en
vista de que no hay personal pese a que es un juzgado de turno
permanente y las comunicaciones telefónicas e incluso dejaron
constancia de la última llamada que se hace a los teléfonos tanto de
la secretaria como del juez y quizás por razones de fuerza mayor no
se pudo volver a conversar es que lo hacen conocer que se va a dejar
en calidad de custodiados a los adolescentes en la División de
DIVICAJ, a efectos de que posteriormente se pueda ponerles a
disposición del juzgado o se resuelva su situación jurídica, ante esta
situación el letrado Homero Escobedo Díaz de forma prepotente y
malcriada golpea la mesa y solicita que su persona los deje en
libertad a los tres adolescentes, entonces le explica que no puede ser
debido a que la Fiscal Superior no le había ordenado o dispuesto de
que deje en libertad o en custodia los menores, teniendo en cuenta
las características del caso. Ante esta situación el doctor sale
corriendo y en presencia de la Sra. Yessica Ramirez Vargas, Obdulia
Quintana de Valdivia, que estaban en el pasadizo se pone a gritar de
que no firmen el acta y que el acta no sirve, que no firmen, que si ellos
firman el acta no va continuar con la defensa. Ante esta situación trata
de tranquilizar a las personas que estaban ahí, teniendo en cuenta de
que ellas no conocen aspectos jurídicos. Que, tomando en cuenta del
momento que se les notificó la papeleta a los adolescentes se
culminaba a las dos y treinta de la mañana de los dos primeros en
este caso, se habla de Miguel Antonio Chuquimbalqui y Fernando
Mestanza Santillan, y respecto al adolescente Favio Nuñez Mendoza,
era a las cuatro y media de la mañana, entonces estaban dentro del
tiempo todavía no se había vencido las veinticuatro horas. Ante esta
situación el doctor sale malcriado del pasadizo que se da para
ingresar al juzgado y viene a la Sede central y plantea el Hábeas
Corpus.
III.- FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA
El señor juez del Primer Juzgado de Investigación Preparatoria
de Chachapoyas, declaró fundada en parte la demanda de Hábeas
Corpus, principalmente por los siguientes fundamentos:
3.1 Que, la representante del Ministerio conforme a sus
atribuciones y en merito a la denuncia de fecha 03-07-2015
interpuesta por la señora Lucero Isabel Luna Zabaleta, quien
denuncio haber sido victima de asalto y robo en la modalidad de
“cogoteo”, por tres sujetos arrebatándole un celular marca MOBILE,
siendo ubicados y capturados los citados menores en la fecha y
hora ya indicada, procediendo a la investigaciones respectiva
durante la misma se elaboro la Denuncia N° 022-2015-MP-FPCFCH, es el caso que al ser puesto a disposición del Juzgado Mixto
de esta ciudad, refiere la señora Fiscal, que por causas ajenas a
la función fiscal, no fue posible poner a disposición del Juzgado a
los menores infractores, a fin que resuelva su situación jurídica,
refiere que conforme al acta de entrevista con la denunciante,
donde se observa que uno de los familiares de los menores
habrían coaccionado de manera indirecta a la agraviada para
que no continúe con la denuncia, ni mucho menos colabore con
la investigación, ha hecho que se dilate el tiempo de manera
maliciosa, refiere la señora Fiscal adjunta; por ultimo refiere, que
le sorprende la conducta mal intencionada y obstruccionista de
parte de los familiares de los menores, termina manifestando que
es preocupante la conducta de alguno profesionales del derecho
que tratan de utilizar recursos constitucionales para caprichos
personales sin certeza, ni seguridad en sus aseveraciones.
3.2 Que, el A quo señala que del análisis de lo expuesto en la
demanda, así como de la instrumental que corre en estos autos,
se advierte que los favorecidos Miguel Antonio Chuquimbalqui
Ramírez (16 años) y Luis Fernando Mestanza Santillán (17 años),
fueron intervenidos por personal Policial el día 03 de julio del 2015
a las 01:30 horas, según Acta de Intervención Policial S/N-2015REGIONPOLICIAL-AMAZ/CS-PNP-CH; contactando que el plazo
de 24 horas para poner a disposición de la autoridad judicial había
vencido, por cuanto el Juzgado cuando acude a la DIVINCRI
PNP a las 04:45 de la mañana del 04-JULIO-2015 a proceder
a levantar el acta de verificación (fs. 07 a 12) ya había vendido
el plazo de las 24 horas; asimismo respecto a la presencia del
menor Favio Jhunior Nuñez Mendoza, quien se encontrada por los
mismos hechos que los adolescentes antes indicado, el Juzgado
actuando conforme a las atribuciones constitucionales verificó
que dicho menor había sido intervenido por personal Policial a las
4:35 am del día 03 de julio del año en curso; y, a la fecha y hora
de redactarse el acta de verificación 4:45 minutos de la mañana
PROCESOS CONSTITUCIONALES
54178
del 04 de julio del 2015 habían trascurrido el plazo de 24 horas,
motivo por el cual se ordeno su inmediata libertad la misma que
se cumplió en el mismo acto, motivo por el cual se debe declarar
fundada la presente demanda.
3.3 Argumenta que el tiempo de permanencia respecto a la
Detención de los menores Miguel Antonio Chuquimbalqui Ramírez
(16 años) y Luis Fernando Mestanza Santillán (17 años), ha sido
solo de 3:15 minutos; y respecto del menor Favio Jhunior Nuñez
Mendoza permaneció solo 10 minutos detenido; en ambos casos
para este órgano jurisdiccional no existe detención arbitraria por
cuanto la representante del Ministerio Público el mismo día 0407-2015, se constituyo aproximadamente a las 12:30 a 1:00 am
(conforme al acta de verificación) al local del Juzgado Mixto de
esta ciudad, donde no encontró al personal del Juzgado, todo
ello por las dilaciones efectuadas por los propios familiares de
los menores infractores conforme lo ha referido la Fiscal, en
consecuencia no es necesario remitir copias certificadas a la
Fiscalía penal respectiva, mucho menos a la ODECMA Amazonas,
por cuanto conforme lo ha señalado la Fiscal los propios familiares
han dilatado la investigación contra los menores infractores a la
ley penal.
IV.- DE LAS NORMAS APLICABLES
El colegiado previo al examen de la causa, precisa que:
4.1. El artículo 200, inciso 1 de la Constitución Política del Perú,
señala que: “1. La Acción de Hábeas Corpus, que procede ante
el hecho u omisión, por parte de cualquier autoridad, funcionario o
persona, que vulnera o amenaza la libertad individual o los derechos
constitucionales conexos.” No obstante ello, no cualquier reclamo
que alegue la presunta afectación del derecho a la libertad individual
o sus derechos conexos puede dar lugar al análisis de fondo de la
materia cuestionada mediante el Hábeas Corpus, pues para ello
debe revisarse previamente si los hechos cuya inconstitucionalidad
se denuncia reviste relevancia constitucional, y luego si aquellos
agravian el contenido constitucionalmente protegido del derecho
fundamental a la libertad personal; en este sentido, el artículo 25
inciso 7mo. del Código Procesal Constitucional, señala que el
Hábeas Corpus también protege el derecho a no ser detenido
sino por mandato escrito y motivado del juez, o por las autoridades
policiales en caso de flagrante delito; o si ha sido detenido, a ser
puesto dentro de las 24 horas o en el término de la distancia, a
disposición del juez que corresponda, de acuerdo con el acápite “f”
del inciso 24 del artículo 2do. de la Constitución.
V.- ANÁLISIS
SUPERIOR
Y
FUNDAMENTOS
DEL
COLEGIADO
5.1. Que, como es de verse de la demanda, de la contestación
con los anexos acompañados, así como del recurso de apelación
interpuesto por la demandada, la Fiscal Provincial Adjunta de la
Fiscalía Provincial Civil y de Familia, Luz Narda León Torres, se
tiene que la presente acción de Hábeas Corpus la interponen los
familiares de los menores Miguel Antonio Chuquimbalqui Ramírez
de 16 años y Luis Fernando Mestanza Santillán de 17 años
que responden a los nombres de Jessica Ramírez Vargas, con
la señora Obdulia Quintana de Valdivia, por no haber puesto a
disposición del Juzgado a los citados menores de edad dentro de
las 24 horas de su detención, solicitando la inmediata libertad de
los beneficiados menores de edad.
5.2. Que, interpuesta la demanda de Hábeas Corpus por los
familiares de los menores el día 04 de Julio del 2015, a horas
03:10 a.m., a favor de los menores precitados, el Sr. Juez del
1er.Juzgado de Investigación Preparatoria de Chachapoyas,
emite la resolución número uno de la misma fecha, admite la
demanda y dispone constituirse al local de la DIVINCRI–PNP.
de esta ciudad, a fin de verificar la supuesta detención indebida
de los menores Miguel Antonio Chuquimbalqui Ramírez de 16
años y Luis Fernando Mestanza Santillán de 17 años, conforme
al artículo 30 del Código Procesal Constitucional, realizando
efectivamente el Juez constitucional del Hábeas Corpus dicha
diligencia a las 04.45 a.m. del citado día y al entrevistarse con el
efectivo sub oficial policial Jorge Manuel Velasco Delgado sobre
los motivos de la presencia de los menores, éste le contestó
que los menores precitados estaban en el citado local por haber
cometido infracción a la ley penal - Robo Agravado y que han sido
llevados al local del Juzgado Mixto ubicado en Jr. Ayacucho de
esta ciudad aproximadamente a las 12.30 a.m. a 01:00 am. del
presente día, pero que al acudir al citado local la puerta estaba
cerrada y el vigilante del local le manifestó que no se encuentra el
personal del Juzgado Mixto de Chachapoyas; motivo por el cual, la
representante del Ministerio Público, Dra. Luz Narda León Torres,
procedió a realizar varias llamadas telefónicas, luego levantó
el acta en el mismo lugar en presencia del Abogado Homero
Escobedo Díaz, refiriendo la Sra. Fiscal que los menores iban a
estar en calidad de custodia en el citado local de la DIVINCRI,
verificando el Juez que los beneficiados estaban detenidos desde
las 01.30 a.m. del día 03 de Julio 2015, por haber hurtado un
celular de Lucero Isabel Luna Zavaleta, en circunstancias que
retornaba a su domicilio, constatando que en ese momento ya
eran las 05.39 a.m. del día 04 de Julio del 2015 y verificando
que el plazo de detención había superado las 24 horas, ordena
la libertad de los dos citados menores, en aplicación del artículo
30 del Código Procesal Constitucional y además del menor Favio
Junior Nuñez Mendoza, quien también había sido intervenido
por los mismos hechos a las 04.35 a.m. del día 03 de Julio del
El Peruano
Viernes 16 de octubre de 2015
2015, y siendo las 05.48 a.m. del día 04 de julio 2015, también se
había vencido el plazo de 24 horas para ponerlo a disposición del
Juzgado correspondiente.
5.3. Que, efectivamente se habría vulnerado el plazo de
detención sobrepasando las 24 horas, que la puesta del detenido
a disposición judicial dentro del plazo establecido, no es otra cosa
que una garantía de temporalidad de la detención, cuya finalidad
es precisamente que el juez competente determine si procede
la detención judicial respectiva, o si, por el contrario, procede la
libertad de la persona.
5.4. Que, en el caso concreto de autos los menores han sido
intervenidos y detenidos por la autoridad policial con conocimiento
de la Fiscal demandada, la misma que ha realizado todas las
diligencias necesarias para poner a disposición de la autoridad
judicial a los menores infractores de la ley penal, estando
justificada su detención por la flagrancia de la infracción penal
cometida realizando la representante del Ministerio Público
todas las diligencias necesarias que el caso amerita y así poner
a disposición del Juzgado Mixto de Chachapoyas a los menores
beneficiarios dentro del plazo de 24 horas, como es de verse
del acta Fiscal de fojas 54 y de lo oralizado en la audiencia de
apelación, que la Srta. Fiscal acudió al Juzgado Mixto, a horas
01.00 a.m. del día 04 de Julio del 2015, previa coordinación con el
Sr. Juez y Secretaria del citado Juzgado para poner a disposición
a los menores infractores; sin embargo no se encontraban la
autoridad judicial ni la secretaria, por lo que procedió a ponerlos
en custodia en el local policial de la DIVICAJ de la PNP, lugar que
en donde el Juez verificó su situación jurídica y ordenó su libertad.
5.5. Que, ya el Tribunal Constitucional ha dejado establecido en
el Expediente Nº 06423-2007-PHC/TC, en calidad de precedente
vinculante la siguiente Regla sustancial y Regla Procesal: “a) Regla
Sustancial: El plazo de la detención que la Norma Fundamental
establece es un plazo máximo, de carácter absoluto, cuyo cómputo
es inequívoco y simple, pero no es el único, pues existe también el
plazo estrictamente necesario de la detención. Y es que, aún sí la
detención no hubiera traspasado el plazo máximo, ese dato per se
no resulta suficiente para evaluar los márgenes de constitucionalidad
de la detención, pues esta tampoco puede durar más allá del plazo
estrictamente necesario (límite máximo de la detención). Como es
evidente, el límite máximo de la detención debe ser establecido en
atención a las circunstancias de cada caso concreto, tales como
las diligencias necesarias a realizarse, la particular dificultad para
efectuar determinadas pericias o exámenes, el comportamiento
del afectado con la medida, entre otros. En suma, resulta lesiva
al derecho fundamental a la libertad personal la privación de esta
en los supuestos en que ha transcurrido el plazo máximo para
la detención, o cuando, estando dentro de dicho plazo, se ha
rebasado el plazo estrictamente necesario; en ambos casos, dicho
estado de cosas queda privado de fundamento constitucional,
y la consecuencia debe ser la puesta inmediata de la persona
detenida a disposición del juez competente para que sea este quien
determine si procede la detención judicial respectiva o la libertad
de la persona, sin perjuicio de las responsabilidades que señala la
ley para la autoridad, funcionario o persona que hubieren incurrido
en ellas. b) Regla Procesal: El derecho a ser puesto a disposición
judicial dentro del plazo estrictamente necesario de la detención o
dentro del plazo máximo de la detención resulta oponible frente a
cualquier supuesto de detención o privación de la libertad personal
que se encuentre regulado por el ordenamiento jurídico (detención
policial, detención preliminar judicial, etc.). En ese sentido, a efectos
de optimizar su tutela, lo que corresponde es que la autoridad
competente efectúe un control de los plazos de la detención
tanto concurrente como posterior, dejándose constancia del acto
de control, disponiendo, si fuera el caso, las medidas correctivas
pertinentes, bajo responsabilidad. Este control de los plazos de
la detención debe ser efectuado tanto por el Representante del
Ministerio Público como por el juez competente, según corresponda,
sin que ambos sean excluyentes, sino más bien complementarios.”
5.6. En atención a lo expuesto y el Precedente Vinculante
Constitucional señalado, este colegiado concluye que no sólo se
superó el plazo máximo de la detención de 24 horas sino que en
el presente caso, al tratarse de de infracción penal de menores de
edad, la representante del Ministerio Público demandada debió
haber puesto en libertad cumplido estrictamente las 24 horas de
detención de los menores infractores, y ante la irregularidad en la
atención por el Sr. Juez del Juzgado Mixto de Chachapoyas en la
hora señalada, se hace necesario remitir copias certificadas a la
jefa de la ODECMA Amazonas para que investigue la irregularidad
señalada y al señor Presidente de esta Corte Superior, a efectos
que tome conocimiento de esta irregularidad en la atención por
la autoridad jurisdiccional del Juzgado Mixto de Chachapoyas y
establezca un rol de atención permanente para el caso de atención
y puesta a disposición por la autoridad fiscal de menores de edad
cuando cometan una presunta infracción penal. Por los fundamentos
expuestos, la Sala Penal de Apelaciones, en Adición de Funciones
Sala Penal Liquidadora de Chachapoyas, RESOLVIERON:
PRIMERO: CONFIRMARON la sentencia contenida en la
resolución número dos de fecha seis de julio del año dos mil quince,
obrante de fojas ochenta y siete a noventa y cinco, emitida por
el señor Juez del Primer Juzgado de Investigación Preparatoria
de Chachapoyas, que declaró FUNDADA en parte la demanda
de Hábeas Corpus interpuesta por doña Yessica Janeth Ramírez
Vargas y Obdulia Quintana de Valdivia, contra LUZ NARDA LEÓN
TORRES – Fiscal adjunta (P) de la Fiscalía Provincial Civil y de
Familia de Chachapoyas. RECOMENDAR a la señora Fiscal adjunta
Luz Narda León Torres de la Fiscalía Provincial Civil y de Familia
El Peruano
Viernes 16 de octubre de 2015
PROCESOS CONSTITUCIONALES
de Chachapoyas, a fin que maneje mejor sus tiempos de labores
Fiscales a fin de evitar los hechos antes descritos que generaron el
presente Hábeas Corpus. 3.- DÉSE aviso a la Superior Sala Penal
de Chachapoyas; y, a los demás órganos competentes oficiándose,
con la debida nota de atención. PUBLIQUESE en el diario oficial “El
Peruano” consentida o ejecutoriada que sea archivándose los autos
en el modo y forma de ley;
SEGUNDO: ORDENARON remitir copias certificadas al
señor Presidente de esta Corte Superior para su conocimiento y
fines legales pertinentes, y a la señora Juez Superior Titular Jefa
de la ODECMA Amazonas, teniendo en consideración lo expuesto
en el fundamento cinco punto seis de la presente resolución.
TERCERO: NOTIFIQUESE Y DEVUELVASE a donde
corresponda.
S.S.
CARRASCO GARCÍA
VILCARROMERO SILVA
ZABARBURU ROJAS
1º JUZG. INVEST. PREPARATORIA
EXPEDIENTE
: 00322-2015-0-0101-JR-PE-01
JUEZ
: UAN CARLOS RUIZ ZAMORA
ESPECIALISTA
: CASTILLO BERMEO KELY YORALINA
BENEFICIARIO
: CHUQUINVALQUI RAMIREZ, MIGUEL
ANTONIO Y ORTO
DEMANDADO
: FISCALIA CIVIL Y FAMILIA DE
CHACHAPOYAS
SOLICITANTE
: RAMIREZ VARGAS, YESSICA JANETH
QUINTANA DE VALDIVIA, OBDULIA
RESOLUCIÓN Nº: SIETE.
Chachapoyas, treinta y uno de agosto del año dos mil quince
Dado Cuenta: con el presente expediente, por devuelto de
la Sala Penal de Apelaciones; Cúmplase con lo ejecutoriado, en
consecuencia, PÚBLIQUESE en el diario oficial “El Peruano”;
Notifíquese.
JUAN CARLOS RUIZ ZAMORA
Juez Supernumerario
1er Juzgado de Investigación Preparatoria
de Chachapoyas
Corte Superior de Justicia de Amazonas
PODER JUDICIAL
W-1294497-2
54179
ÁNGEL TUESTA BAZÁN, como se aprecia de fojas dos a ocho y
sus anexos hasta fojas veintidós.
El Juez competente de ese entonces, con fecha dieciocho
de enero del dos mil diez dictó el auto admisorio de la demanda,
ordenando la actuación de algunas diligencias básicas
puntualizadas, en investigación sumaria; después de notificarse y
no habiéndose actuado nada, el Juez del Primer Juzgado Liquidador
de Chachapoyas emitió la sentencia del diez de diciembre del dos
mil diez y que obra de fojas cincuenta a cincuenta y tres, declarando
FUNDADA la demanda interpuesta por ELIZABETH DÍAZ MORI DE
YOPLAC, contra el demandado MIGUEL ÁNGEL TUESTA BAZÁN,
por “presunta violación del derecho de libre tránsito; ORDENA: Que
el accionado deje libre el camino público (servidumbre legal de paso)
único acceso al predio ‘Ucshacuchuna’ de cincuenta Hectáreas de
la recurrente, predio que se encuentra a dos horas de camino al
Centro Poblado ‘Duraznopampa’, Capital del Distrito de ‘Mariscal
Castilla’; retirando todo tipo de obstáculo, bajo apercibimiento
expreso de remitirse copias certificadas al Ministerio Público a fin
de que proceda conforme a sus atribuciones” (la cita es textual, lo
resaltado y cursiva son nuestros).
La notificación de la sentencia mencionada ha demorado en
exceso, tal es así que recién la apelación fue presentada con fecha
tres de julio del dos mil doce, más de un año y medio después,
recurso de Apelación con la argumentación que contiene; de
la misma forma el proveído demoró otro largo tiempo, recién se
concedió la Apelación mediante resolución del veinticinco de
octubre del dos mil trece, es decir casi un año y cuatro meses
después; entonces la Apelación ha sido concedida mediante
resolución de fojas ciento veintisiete, así como ordenando ELEVAR
el expediente a la Sala Penal de Apelaciones y Liquidadora de
Chachapoyas.
Elevado el expediente a la Sala Penal mencionada mediante
oficio de fojas ciento veintinueve, ésta expidió la resolución de
fojas ciento treinta, señalando Vista de la Causa para el día tres
de diciembre del año en curso, a horas tres y treinta de la tarde,
notificándose; la Vista de la Causa se realizó en la Audiencia
respectiva y conforme al Acta que corre de fojas ciento treinta
y cuatro, sin informe oral porque no lo solicitaron las partes
interesadas; quedando el caso para resolución en grado.
FUNDAMENTOS:
DELIMITACIÓN DE LA PRETENSIÓN IMPUGNATIVA:
01.- La impugnación tiene como pretensión que se declare
FUNDADA la Apelación, se REVOQUE la sentencia estimativa
emitida por el entonces Primer Juzgado Penal Liquidador de
Chachapoyas, y reformándola se declare INFUNDADA, en
el Hábeas Corpus seguido por ELIZABETH DÍAZ MORI DE
YOPLAC contra MIGUEL ÁNGEL TUESTA BAZÁN, por presunta
violación de la libertad de tránsito.
PROCESO DE HÁBEAS CORPUS
AGRAVIOS Y ARGUMENTOS ALEGADOS POR LA PARTE
IMPUGNANTE:
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AMAZONAS
02.-Que, no se compulsado las pruebas que obran en autos,
atentando contra el debido proceso, debido a que el Juez se ha
pronunciado sobre una vía extra-civil, pues la SERVIDUMBRE
DE PASO TIENE UNA VÍA SATISFACTORIA, contenida en el
Código Civil y no en un proceso constitucional de Hábeas Corpus,
pues, en la sentencia se ordena dejar libre el camino público,
desnaturalizando los derechos protegidos que contiene el Artículo
25° del Código Procesal Constitucional.
03.-Se ha violentado el Artículo 5°, inciso 1, del Código
Procesal Constitucional, los hechos del petitorio de la demanda no
están referidos en forma directa al contenido constitucionalmente
protegido.
04.-La sentencia no lo encuentra arreglada a ley porque se da
una interpretación distinta a la finalidad del proceso de Hábeas
Corpus, como es el de reponer las cosas al estado anterior a la
violación del derecho constitucional protegido, equivaliendo que
la demanda ingrese a la propiedad privada sin proceso judicial de
Servidumbre de Paso.
SALA PENAL DE APELACIONES Y LIQUIDADORA
CHACHAPOYAS
EXP.
DEMANANTE
DEMANDADO
MATERIA
: N° 00052-2010-0-0101-SP-PE-01.
: ELIZABETH DÍAZ MORI DE YOPLAC.
: MIGUEL ÁNGEL TUESTA BAZÁN.
: PROCESO CONSTITUCIONAL DE
Hábeas Corpus.
SENTENCIA DE VISTA
RESOLUCIÓN S/N
Chachapoyas, seis del mes de diciembre del dos mil trece.VISTOS: Realizada la Vista de la causa en Audiencia Pública
del tres de diciembre del presente año, sin informes orales por
no haberlo pedido las partes, hecho el sorteo correspondiente y
actuando como Ponente el señor Juez Superior doctor Alejandro
Espino Méndez, se procede a emitir la presente sentencia de
Vista:
ASUNTO:
Resolver el Recurso de Apelación interpuesto por el
demandado señor MIGUEL ÁNGEL TUESTA BAZÁN, que corre de
fojas noventa y tres noventa y cinco, contra la sentencia de fecha
diez de diciembre del dos mil diez y que obra de fojas cincuenta
a cincuenta y tres, emitida por el entonces Primer Juzgado Penal
Liquidador de Chachapoyas, que declaró FUNDADA la demanda
de constitucional de Hábeas Corpus interpuesta por ELIZABETH
DÁZ MORI DE YOPLAC,
contra el señor MIGUEL ÁNGEL
TUESTA BAZÁN, por presunta violación al derecho fundamental
de la libertad de tránsito.
ANTECEDENTES:
La demandante ELIZABETH DÍAZ MORI DE YOPLAC recurrió
al Primer Juzgado Penal de la Provincia de Chachapoyas e
interpuso demanda de Hábeas Corpus, contra el señor MIGUEL
ACTUACIONES EN LA INVESTIGACIÓN SUMARIA:
05.- No se ha realizado una investigación sumaria, no obstante
a la demanda se adjuntó copias de algunos documentos, como:
a) De la Resolución número 010-2010-MP-FSM-AMAZONAS
del trece de enero del dos mil diez, por la cual el Fiscal Superior
declaró INFUNDADA la queja de derecho interpuesta por la señora
ELIZABETH DÍAZ MORI, contra la resolución de Fiscalía Provincial
que dispuso NO HA LUGAR a Formalizar Denuncia penal contra
ÁNGEL MIGUEL TUESTA BAZÁN, por el delito de Usurpación
de Inmueble, dejándose a salvo el derecho de la interesada para
hacerlo valer en el vía extra-penal que corresponda; b) De la
resolución de la Fiscalía Provincial Mixta de Chachapoyas, de fecha
nueve de septiembre del dos mil nueve, en la Denuncia número
1206010601-2009-595-0, por la cual se dispuso declarar NO HA
LUGAR a EJERCITAR ACCIÓN PEAL, contra ÁNGEL MIGUEL
TUESTA BAZÁN por el delito de Usurpación de Inmueble, en
agravio de ELIZABETH DÍAZ MORI; argumentando que a fines del
mes de julio del dos mil nueve el imputado cerró el camino que está
dentro de su terreno “Hucshacuchuna”, que a su vez conducía a los
terrenos de la señora ELIZABEYH DÍAZ MORI, no permitiéndole
a ésta la utilización del camino para acceder a sus dominios; que
la agraviada pretendía hacer valer un presunto derecho real de
54180
PROCESOS CONSTITUCIONALES
servidumbre, no siendo la vía pertinente para la búsqueda de dicho
fin, porque el Derecho Penal es el último recurso para proteger el
bien jurídico; la resolución de la disputa no transita en el ámbito
penal, sino en la vía extra-penal; c) De una sentencia emitida en el
expediente número 11-2009, proceso de Hábeas Corpus, mediante
la cual la Sala Mixta de Chachapoyas CONFIRMÓ la sentencia de
primera instancia, que declaró fundada la demanda, ordenando al
demandado para que ABRA “el camino público que ha cerrado,
viabilizando el tránsito de los moradores, …”; y d) Una Certificación
otorgada por el Presidente de la Directiva Comunal, indicando
respecto a la “servidumbre legal de paso” para acceder a su terreno
por parte de ELIZABETH DÍAZ MORI.
LA LIBERTAD PERSONAL Y SUPUESTOS DE
PROTECCIÓN MEDIANTE EL PROCESO CONSTITUCIONAL DE Hábeas Corpus Y EVALUACIÓN DE LA
SENTENCIA IMPUGNADA EN LA PERSPECTIVA DE
TODO LO ACTUADO EN EL PROCESO:
06.- Es indudable que la libertad personal, física o ambulatoria
es un derecho fundamental, constitucional y derecho humano, que
goza de reconocimiento y protección en el Artículo 2°, inciso 24,
literal f), en los instrumentos internacionales que forman el Derecho
Internacional de los Derechos Humanos, como son, entre otros, el
Artículo 3° de la declaración Universal de los Derechos Humanos
de mil novecientos cuarenta y ocho; Artículo 9°, inciso 1, del Pacto
Internacional de Derecho Civiles y Políticos de mil novecientos
sesenta y seis; Artículo 7°, inciso 1, de la Convención Americana
Sobre Derechos Humanos de mil novecientos sesenta y nueve;
que conforme a disposiciones constitucionales contenidas en los
Artículos 55° y 56° y Cuarta Disposición Final y Transitoria de la
Constitución forman parte del derecho nacional y tienen rango
de la norma fundamental, es decir de primer nivel. Sin embargo,
siendo la libertad personal un derecho fundamental del ser
humano, este no es un derecho absoluto, sino relativo y puede ser
restringido o limitado bajo supuestos específicos señalados por la
propia Constitución o la ley ordinaria; pero cuando esa limitación o
restricción o amenaza es arbitraria o excesiva, cierta e inminente,
entonces el mecanismo de protección es el proceso constitucional
de Hábeas Corpus conforme a la regulación del Código Procesal
Constitucional, y los Jueces ordinarios de la República como el
Tribunal Constitucional son los garantes de la libertad.
07.-De acuerdo al Artículo 200° de la Carta Política, los procesos
o garantías constitucionales, entre otros, son el Hábeas Corpus
“que procede ante el hecho u omisión, por parte de cualquier
autoridad, funcionario o persona, que vulnera o amenaza la libertad
individual o los derechos constitucionales conexos”; en tanto que el
Código Procesal Constitucional en su Artículo II del Título Preliminar
dispone que “Son fines esenciales de los procesos constitucionales
garantizar la primacía de la Constitución y vigencia efectiva de los
derechos constitucionales”; a su vez los procesos constitucionales
de la libertad, entre ellos el Hábeas Corpus, tienen la finalidad
conforme al Artículo 1°, de “proteger los derechos constitucionales,
reponiendo la cosas al estado anterior a la violación o amenaza
de violación de un derecho constitucional, o disponiendo el
cumplimiento de un mandato legal o de un acto administrativo”; los
mismos que proceden “cuando se amenace o viole los derechos
constitucionales por acción u omisión de actos de cumplimiento
obligatorio, por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona.
Cuando se invoque la amenaza de violación, ésta debe ser cierta
y de inminente realización”, estando a lo previsto en el Artículo 2
del Código citado; y su Artículo 25° regula que el Hábeas Corpus
procede “ante la acción u omisión que amenace o vulnere los
siguientes derechos, que enunciativamente, conforman la libertad
individual…6)El derecho de los nacionales o extranjeros residentes
a ingresar, transitar o salir del territorio nacional, salvo mandato
judicial o aplicación de la ley de Extranjería o de Sanidad” (lo
resaltado, en cursiva y subrayado es nuestro).
08.-El Tribunal Constitucional Peruano, refiriéndose a la
libertad individual, ha dicho “En cuanto derecho subjetivo, garantiza
que no se afecte indebidamente la libertad física de las personas,
esto es, su libertad locomotora, ya sea mediante detenciones,
internamientos o condenas arbitrarias. Los alcances de la garantía
dispensada a esta libertad comprende frente a cualquier supuesto
de privación de la libertad locomotora, independientemente de su
origen, la autoridad o la persona que la haya efectuado”; es “un
derecho subjetivo en virtud del cual ninguna persona puede sufrir
una limitación o restricción de su libertad física o ambulatoria, ya
se mediante detenciones, internamientos o condenas arbitrarias”;
acotando que “La plena vigencia del derecho fundamental a la
libertad personal es un elemento vital para el funcionamiento del
Estado Social y Democrático de Derecho, pues no solo es una
manifestación concreta del valor de la libertad implícitamente
reconocido en la Constitución, sino que es presupuesto necesario
para el ejercicio de otros derechos fundamentales” (Sentencias
en los casos 1091-2002-HC/TC, 0019-2005-PI/TC). Pero, a su
vez, el Tribunal definió al proceso de Hábeas Corpus como uno
de “naturaleza excepcional, dirigido a tutelar la libertad individual
de la persona y evitar que esta sea recortada o perturbada
indebidamente por autoridad, funcionario o persona alguna”.
09.-Ahora bien, el Hábeas Corpus Restringido procede cuando
se está ante actos que no constituyen una privación de la libertad
personal, pero sí molestias o perturbaciones en su libre ejercicio.
Se trata de restricciones irrazonables a este derecho que en
sentido estricto no se presentan como una detención o prisión, pero
indudablemente lo limitan o obstaculizan; está orientado a “evitar
El Peruano
Viernes 16 de octubre de 2015
perturbaciones o molestias menores a la libertad individual que no
configuren un detención o prisión”; el Tribunal Constitucional en el
caso número 2663-2003-HC/TC ha dicho que “Se emplea cuando
la libertad física o de locomoción es objeto de molestias, obstáculos,
perturbaciones o incomodidades que, en los hechos, configuran una
seria restricción para su cabal ejercicio. Es decir, que, en tales casos,
pese a no privarse de la libertad al sujeto, ‘se le limita en menor
grado”. Cabe mencionarse, por ejemplo, la prohibición de acceso o
circulación a determinados lugares; los seguimientos perturbatorios
carentes de fundamentos legal y/o provenientes de órdenes dictadas
por autoridades incompetentes; las reiteradas o injustificadas
citaciones policiales; las continuas retenciones por control migratorio,
la vigilancia domiciliaria arbitraria o injustificada, etc.
10.- En la sentencia cuestionada se alega que se ha violado
la libertad al libre tránsito, porque se ha cerrado una servidumbre
de paso, y la beneficiada ya no puede acceder a su terreno. Al
respecto el Tribunal Constitucional mencionado afirmó en su
sentencia del Exp. Número 2876-2005-PHC/TC, que el derecho
a la libertad de tránsito “comporta el ejercicio del atributo del
ius movendi et ambulandi. Es decir supone la posibilidad de
desplazarse autoeterminativamente en función a las propias
necesidades y aspiraciones personales, a lo largo y ancho del
territorio, así como a ingresar y salir de él, cuando así lo desee.
Se trata de un imprescindible derecho individual y de un elemento
conformante de la libertad. Más aún, deviene en una condición
indispensable para el libre desarrollo de la persona”.
11.-Sin embargo, el propio máximo intérprete de la Constitución
ha dicho que “Debe puntualizarse entonces que, dentro de una
propiedad privada, no pude existir ejercicio alguno de la libertad
de tránsito, toda vez que ella involucra la posibilidad de traslado de
un lugar público a otro, pero no el desplazamiento que se realice
dentro de zonas privadas, las mismas que habrán de encontrarse
amparadas por la inviolabilidad del domicilio. Por ende, no es
razonable que se salvaguarde como parte de la libertad de tránsito
cualquier tipo de movimiento que una persona realice dentro de
un espacio destinado a uso particular, ya sea dentro de una casa,
centro de trabajo o cualquier tipo de propiedad privada”, caso
distinto es cuando se trata de propiedad privada de uso público (
Exp. N° 2876-2005-PHC/TC).
12.-Asimismo, es de poner de relieve que no proceden los
procesos constitucionales (entre ellos el Hábeas Corpus) cuando
“Los hechos y el petitorio de la demanda no están referidos en
forma directa al contenido constitucionalmente protegido del derecho
invocado”. La demandante en su acción plantea como pretensión
“Se disponga la apertura del camino público (servidumbre legal
de paso), único acceso al predio “Ucshacuchuna” de 50 Has de la
recurrente,…Y que ha sido clausurado intempestivamente por el
emplazado,…” Afirmando que el demandado posee un lote de 02 Has
desde el año mil novecientos noventa y uno, predio que es sirviente
ya que debe permitir el pase vía camino público para el acceso a
la parcela “Ucshacuchuna” de 50 Has de los esposos LEONIDAS
YOPLAC MONTOYA y ELIZABETH DÍAZ MORI DE YOPLAC, la
demandante. Entonces se trata de un servidumbre de paso para que
la demandante tenga accedo a su propiedad o posesión, no se trata
de un camino público donde transitan diariamente un sinnúmero de
personas para trasladarse a diferentes lugares o dominios; estamos
ante el ejercicio de la posesión como una de las manifestaciones de
la propiedad, que el bien jurídico constitucional libertad de tránsito no
le alcanza, sino que tiene un contenido de protección ordinaria. La
servidumbre legal y convencional se rige por el Código Civil, Artículos
1035° al 1054°.
13.-Ahora bien, analizando, valorizando y sintetizando todo
lo actuado con elevado criterio y teniendo como norte el valor
supremo de la justicia constitucional, así como la esencial misión
del Juez Constitucional, como garante de la constitucionalidad y
de los derechos fundamentales, se establece:
13.1.-Que, la demandante ELIZABETH DÍAZ MORI DE
YOPLAC recurre al Órgano Jurisdiccional Ordinario interponiendo
su demanda constitucional de Hábeas Corpus Restringido, basada
en que el demandado le ha impedido tener acceso a su predio de
50 Has, pese a que por la posesión de éste pasa una servidumbre
legal de paso de larga data.
13.2.-Consiguientemente como pretensión solicita que el
Juez “disponga la apertura del camino público, (servidumbre legal
de paso), único acceso al predio “Ucshacuchuna” de 50 Has de la
recurrente, …Y que ha sido clausurado intempestivamente por el
emplazado, clavando una tranca de bajados, e impidiendo el pase
por todo su predio”.
13.3.-Tratándose de una servidumbre de paso legal está
regulada por el Código Civil, no comprende un bien jurídico
constitucionalmente relevante, por lo que su protección se rige
por un proceso judicial distinto al penal y al constitucional, como
lo ha sugerido el mismo Ministerio Público cuando resolvió una
denuncia por el delito de Usurpación de Inmueble interpuesto por
la ahora demandante y contra la misma persona, declarando NO
HABER MÉRITO a la promoción de la acción penal y, por tanto,
ARCHIVANDO DEFINITIVAMENTE la denuncia, la misma que fue
ratificada por la Fiscalía Superior.
14.-Consecuentemente, para la Sala Superior de revisión
no hay elemento de prueba suficiente que lleve a la convicción
o certeza, como negación de toda duda razonable, de que el
demandado MIGUEL ÁNGEL TUESTA BAZÁN, haya desenvuelto
un comportamiento orientado inequívocamente a perturbar la
libertad ambulatoria de la demandante ELIZABETH DÍAZ MORI DE
YOPLAC, al cerrar una servidumbre legal de paso, y que merezca
El Peruano
Viernes 16 de octubre de 2015
PROCESOS CONSTITUCIONALES
una protección vía proceso constitucional de Hábeas Corpus,
en todo coso esa protección es realizable mediante mecanismo
procesal
ordinario, pero extra-penal y extra-constitucional,
dependiendo su accionar de la propia persona legitimada.
15.-Ante la evidente demora del procedimiento, después
de la emisión de la sentencia de primera instancia, es
necesario LLAMAR LA ATENCIÓN SEVERAMENTE A LOS
JUECES COMPROMETIDOS y RECOMENDARLES pongan
mayor diligencia en la tramitación preferente en los Procesos
Constitucionales.
Por la argumentación ut supra supra puntualizada, vista la
causa en Audiencia Pública, de conformidad con lo previsto en
los Artículos II del TP, 1°, 2°, 5°, 25°, 26°, 27°, 35° y 36° del Código
Procesal Constitucional, en concordancia con los Artículos 138°,
139°, 143° y 200° de Norma Fundamental, administrando justicia a
nombre de la Nación, la Sala Penal de Apelaciones y Liquidadora
de Chachapoyas-Amazonas,
RESUELVE:
1°.- DECLÁRESE FUNDADO el recurso de Apelación de fojas
noventa tres a noventa y cinco interpuesto por el demandado señor
MIGUEL ÁNGEL TUESTA BAZÁN, contra la sentencia de fojas
cincuenta a cincuenta y tres, que declara FUNDADA la demanda
de Hábeas Corpus RESTRINGIDO interpuesta por ELIZABETH
DÍAZ MORI DE YOPLAC, y ORDENA “Que el accionado deje
libre el camino público (servidumbre legal de paso) único acceso
al predio ‘Ucshacuchuna’ de cincuenta hectáreas de la recurrente,
predio que se encuentra a dos horas del camino al Centro
Poblado Duraznopampa, capital del Distrito Mariscal Castilla;
retirando todo tipo de obstáculo, …”; por tanto, REVÓQUESE la
misma y REFORMÁNDOLA declárese INFUNDADA la demanda
interpuesta.2°.- NOTIFÍQUESE a las partes procesales, en el domicilio
procesal que hayan señalado en autos. 3°.-Que consentida o ejecutoriada que sea la presente,
DEVUÉLVASE el expediente al Juzgado de origen para su
archivo definitivo, PUBLICÁNDOSE la sentencia expedida en
esta instancia en el Diario Oficial “El Peruano”.-4°.- LLÁMESE SEVERAMENTE LA ATENCIÓN a los Jueces
responsables de primera instancia, que tuvieron paralizado
en forma indebida el procedimiento
desde la emisión de
la sentencia cuestionada, hasta la elevación del caso a la
Sala Penal de Apelaciones y Liquidadora de Chachapoyas;
RECOMENDÁNDOLES pongan la necesaria y debida diligencia
en la tramitación de los procesos, sobre todo constitucionales por
ser preferentes.-S.S.
ESPINO MÉNDEZ
VILCARROMERO SILVA
CABRERA BARRANTES
W-1294498-1
PROCESO DE AMPARO
SALA CIVIL TRANSITORIA - SEDE CENTRAL Corte
Superior de Justicia Huánuco
Sala Superior Civil Transitoria
PROCEDE: HUÁNUCO
DEMANDANTE
ACOSTA contra el ALCALDE MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE
SAN MARTIN y CELSO ARRIOLA CAUCHA, sobre Proceso de
Amparo.
2) En consecuencia consentida y/o ejecutoriada la presente
resolución; DESE por CONCLUIDO el presente proceso y
ARCHÍVESE por secretaria conforme corresponda.
3) PUBLÍQUESE en el Diario Oficial El Peruano, con arreglo a
lo dispuesto en la Cuarta Disposición Final de la Ley 28237 Código
Procesal Constitucional.
DEL RECURSO DE APELACION Y LOS AGRAVIOS
DENUNCIADOS:
IV.-DECISIÓN:
EXPEDIENTE
MATERIA
RELATOR
DEMANDADO
54181
: 00251-2014-0-1201-JM-CI-02
: ACCION DE AMPARO
: LEONARDO ALIPAZAGA RIVERA
: PROCURADOR PÚBLICO DE LA
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE SAN
MARTIN
ALCALDE DE LA MUNICIPALIDAD
PROVINCIAL DE SAN MARTIN
ARRIOLA CAUCHA, CELSO
: BARREDO ACOSTA, HUNGRIA
Resolución N° 15
Huánuco, siete de agosto del dos mil quince.VISTOS: En Audiencia Pública la misma que ha concluido con
el acuerdo de dejar la causa al voto;
ASUNTO:
Es materia de apelación, la Sentencia N° 361-2015, contenida
en la resolución número diez de fecha quince de mayo del año dos
mil quince, que obra de fojas trescientos treinta y tres a trescientos
cuarenta y tres, que FALLA:
1) Declarando IMPROCEDENTE la demanda de fojas
veintiocho al cuarenta y seis, interpuesta por HUNGRIA BARREDO
Mediante escrito de fojas trescientos cuarenta y nueve
a trescientos cincuenta y cuatro, la demandante Hungría
Barredo Acosta impugna la acotada sentencia, fundamentando
básicamente en lo siguiente:
- Que, la línea argumentativa contenida en la resolución
materia de impugnación, contraviene la garantía de la motivación
de las decisiones judiciales, ello se devela de su fundamento
cuarto que en su parte pertinente señala: ”(…) se tiene que en sí,
cuestiona el procedimiento administrativo que ha concluido con la
declaración de propiedad a favor de la parte demandada, por lo
que se colige que dicha controversia no puede ser resuelto dentro
de un proceso constitucional de amparo, por cuanto requiere de
mayor caudal probatorio (…)”, de este considerando se denota
un razonamiento indefinido respecto de la actividad probatoria
que se requiere para los efectos de determinar la vulneración
de los derechos fundamentales violentados a esta parte en el
procedimiento administrativo, pues no precisa de manera prístina,
en qué consiste la duda razonable en torno a la titularidad del
derecho invocado, que conlleve a realizar una actividad probatoria
compleja, de ahí que existe una motivación insuficiente, siendo
inconstitucional porque linda con la arbitrariedad.
- Que, se incide en la vulneración del derecho a la motivación
de las resoluciones judiciales, ya que en ella se precisa que la
vulneración de los derechos fundamentales debe tramitarse por
los cauces del proceso contencioso administrativo, en atención a
lo dispuesto al artículo 5° del Código Procesal Constitucional; pero
dicha interpretación ha sido realizada sin tener en consideración
la doctrina constitucional del Tribunal Constitucional establecida
en la STC N° 149-2007-PA/TC, por lo que tal interpretación de
la citada disposición no es constitucionalmente adecuada, en
especial cuando ha de interpretársela desde el sentido que le
irradia el artículo 200°, inciso 2, de la Constitución, y además,
desde la naturaleza del proceso de amparo, en tanto la vía de
tutela urgente. En este contexto, el razonamiento realizado por
la Juez A Quo, no tienen como prisma la Constitución sino ha
realizado una interpretación aislada del artículo 5.2 del Código
Procesal Constitucional, lo cual evidencia la carencia de una
motivación adecuada.
- Que, de la línea argumentativa trazada en la sentencia, versa
en el sentido de una actividad probatoria compleja y vía igualmente
satisfactoria, ello equivaldría a establecer que no procede los
procesos constitucionales contra procedimientos administrativos
pese a que en su interior se ha vulnerado los derechos
fundamentales de la persona, lo que evidencia que no existe una
interpretación constitucional, la misma que debe estar sustentada
en la normatividad que establece la Constitución. La suscrita ha
discurrido por las horcas caudinas de este proceso judicial, en
este caso, la Juez al analizar el fondo de la pretensión, en ella
debe determinarse si la misma forma o no parte del contenido
del derecho fundamental que se invoca y que se desprende de la
Constitución, y no como en el presente caso, lejos de analizar si
los derechos están siendo amenazados o vulnerados, procede a
buscar una causal de rechazo liminar del proceso constitucional
y no expresando argumento sólido respecto a que su pretensión
no pueda ser ventilada en un proceso constitucional, pues como
es dominio del Superior en grado, toda decisión jurisdiccional
de primera y segunda instancia debe ser fundada en derecho y
congruente.
- Que, la línea argumentativa en la resolución impugnada se
desconoce la finalidad del proceso de amparo, pues la misma es
un proceso constitucional a través del cual se puede cuestionar
válidamente las resoluciones judiciales emitidas con inobservancia
a los derechos fundamentales prescritas por la Constitución; pues,
lo que esta parte viene cuestionando es la transgresión de sus
derechos fundamentales en un procedimiento administrativo.
DE LA DOBLE INSTANCIA:
El artículo 364° del Código Procesal Civil [de aplicación
supletoria conforme a lo previsto por el artículo IX del Título
Preliminar del Código Procesal Constitucional], establece que: “El
recurso de apelación tiene por objeto que el órgano jurisdiccional
superior examine, a solicitud de parte o de tercero legitimado, la
resolución que le produzca agravio, con el propósito de que sea
anulada o revocada, total o parcialmente”, constituyéndose en
una expresión del sistema de instancia plural, conocida como un
recurso ordinario, frente a lo extraordinario de la casación.
Según MONROY GÁLVEZ,1 el recurso de apelación se
caracteriza porque sólo está concebido para afectar a través de él
autos y sentencias, es decir, resoluciones en las cuales haya una
decisión del juez originada en un análisis lógico jurídico del hecho,
o de la norma aplicable al hecho, a diferencia del decreto que sólo
es una aplicación regular de una norma procesal impulsora del
54182
PROCESOS CONSTITUCIONALES
proceso; otro elemento característico del recurso es que quien
lo alega debe acreditar que la resolución que impugna, además
de producirle agravio, tiene en su elaboración o génesis lógica
un vicio o error, no sólo se trata de que el recurrente alegue el
agravio, sino que además, debe fundamentar en qué consiste
el vicio o error cometido en la resolución que impugna; además,
MONROY señala como otro rasgo característico: su objeto,
esto es, el pedido de un nuevo examen, que es un medio para
conseguir un fin, y éste puede tener dos expresiones: sea anular
la resolución impugnada si se logra acreditar que ha sido expedida
conteniendo un vicio en su elaboración o contexto o, sea revocar
la resolución, esto significa hacerle perder su eficacia a fin de
sustituirla por otra que puede ser expedida por el mismo órgano
jurisdiccional que declaró su ineficacia o que éste ordene realizar
tal acto al juez que la expidió inicialmente.
En este sentido, el recurso de apelación -consecuencia del
principio de la doble instancia-2 es “el medio que permite a los
litigantes llevar ante el tribunal de segundo grado una resolución
estimada injusta, para que la modifique o revoque, según el caso”.
Finalmente, como dice DEVIS ECHEANDÍA, el examen de lo
resuelto por el Superior se extiende sobre los hechos y el derecho,
actuando para ello con plena jurisdicción.3
ANÁLISIS, VALORACIÓN Y RESPUESTA DEL COLEGIADO
SUPERIOR A LA PRETENSIÓN DE LA PARTE APELANTE:
1. De conformidad con el inciso 2, del artículo 200°, de la
Constitución Política del Estado “La acción de amparo […] procede
contra el hecho u omisión, por parte de cualquier autoridad,
funcionario o persona, que vulnera o amenaza los demás derechos
reconocidos por la Constitución, [con excepción de los derechos
enunciados en el artículo 2° incisos 5 y 6]”; asimismo, según
la aludida norma “No procede contra normas legales ni contra
resoluciones judiciales emanadas de un proceso regular”. Respecto
a los derechos susceptibles de tutela a través del proceso de amparo
se han formado tres corrientes doctrinarias: por la primera, el amparo
no sólo protege los derechos constitucionales incluyendo a la libertad
individual, sino también derechos que no gozan de aquel rango pero
que llegan a ser tutelados a través de una interpretación extensiva de
una norma constitucional (tesis muy amplia); por la segunda, admite
el amparo en resguardo de todos los derechos reconocidos en la
Constitución, con excepción de la libertad individual (tesis amplia);
y, por la tercera, el amparo protege ciertos derechos reconocidos por
la Constitución -a los que se denomina derechos fundamentales-, y
se caracteriza por mencionar expresamente cuales son los derechos
objeto de tutela (tesis intermedia); habiéndose optado en nuestro
país por una tesis amplia en lo que respecta a la protección de los
derechos fundamentales a través del proceso de amparo.4
2. De acuerdo al artículo 138° de la Constitución Política del
Perú “La potestad de administrar justicia emana del pueblo y se
ejerce por el Poder Judicial a través de sus órganos jerárquicos
con arreglo a la Constitución y a las leyes”. Esta norma, ha dicho
el Tribunal Constitucional, “…concuerda con lo establecido en el
artículo 45º […]; […] porque uno de los principios fundantes de
todo Estado Constitucional de Derecho es aquél según el cual el
poder del Estado emana del Pueblo, aunque es bueno siempre
reiterar que el ejercicio de ese poder se realiza dentro de las
limitaciones y responsabilidades que la Constitución y las leyes
establecen” [véase la STC N° 006-2006-PC/TC].
Del mismo modo, en la Ley Orgánica del Poder Judicial en sus
artículos 1° y 2° se puede advertir que la administración de justicia
es independiente en lo jurisdiccional con sujeción a la Constitución
y a la ley. Ello quiere decir, entonces, que el ejercicio de la función
jurisdiccional tiene que enmarcarse en la observancia de las
normas constitucionales, las normas legales, y a todo ello se le
ha aunado también la doctrina jurisprudencial y los precedentes
vinculantes emitidos por el Tribunal Constitucional; sólo así se
podrá ejercer válidamente la función encomendada al Juez.
3. Debe tenerse en cuenta -por consiguiente- que el proceso
de garantía es una vía excepcional de naturaleza restringida,
residual y sumarísima en cuyo procedimiento no existe etapa
probatoria y que sólo procede el razonamiento lógico jurídico del
Juzgador, considerando para tal efecto los medios probatorios
aportados por las partes. Por ello mismo, el Proceso de Amparo
no constituye una supra instancia de los procesos jurisdiccionales
o administrativos, únicamente cabe recurrir a ésta vía cuando se
evidencie la afectación de los derechos que tengan un contenido
constitucional directo y no exista una vía procedimental igualmente
satisfactoria.
4. Así, conforme lo dispone el artículo 5.2 del Código
Procesal Constitucional, los procesos constitucionales resultan
improcedentes cuando “existan vías procedimentales específicas,
igualmente satisfactorias, para la protección del derecho
constitucional amenazado o vulnerado”. En la Sentencia del
Tribunal Constitucional (STC) Nº 4196-2004-AA/TC, dicho órgano
ha interpretado la mencionada disposición en el sentido de que
el proceso de amparo “(...) ha sido concebido para atender
requerimientos de urgencia relacionados con la afectación de los
derechos fundamentales reconocidos por la Constitución. Por
ello, si hay una vía específica para el tratamiento de la temática
propuesta por el demandante, esta no es la excepcional del amparo
que, como se dijo, constituye un mecanismo extraordinario”. De
otro lado, y con la calidad de Precedente Vinculante en la STC Nº
0206-2005-PA-TC, el Tribunal ha señalado que:
“(...) sólo en los casos en que tales vías ordinarias no sean
idóneas, satisfactorias o eficaces para la cautela del derecho,
El Peruano
Viernes 16 de octubre de 2015
o por la necesidad de protección urgente, o en situaciones
especiales que han de ser analizadas, caso por caso, por los
jueces, será posible acudir a la vía extraordinaria del amparo,
correspondiendo al demandante la carga de la prueba para
demostrar que el proceso de amparo es la vía idónea y eficaz para
restablecer el ejercicio de su derecho constitucional vulnerado, y
no el proceso judicial ordinario de que se trate. En consecuencia,
si el demandante dispone de un proceso cuya finalidad también es
la protección del derecho constitucional presuntamente lesionado,
debe acudir a dicho proceso”.
5. Del estudio y análisis de los autos, se observa que según
la demanda de fojas veintiocho a cuarenta y seis de autos, la
demandante pretende concretamente que: “Se declare nulo el
procedimiento de declaración de propiedad individual de prescripción
adquisitiva promovido por Celso Arriola Caucha, respecto del bien
inmueble de su propiedad ubicado en el Jirón Atumpampa N° 425,
Distrito de Morales, Provincia y Departamento de San Martín con
un área de 1,666.50 m2, hasta el estado de disponer la notificación
a su persona de la solicitud de declaración de propiedad individual
por prescripción adquisitiva solicitada por Celso Arriola Caucha
sus correspondientes anexos así como la Resolución Jefatural N°
144-2012-PROFOPRI/MPSM, por la afectación de los derechos
constitucionales de petición, de observancia del debido proceso
(derecho de defensa) y de propiedad, por cuanto no se adoptaron
las garantías mínimas para los efectos de que la suscribiente pueda
ejercitar de manera adecuada su derecho de oposición contenido
en el artículo 56° del Decreto Supremo N° 006-2006-VIVIENDA,
ello como consecuencia de no haberse procedido a una adecuada
notificación de la petición de declaración de propiedad por
prescripción adquisitiva”.
6. Como se advierte, la actora cuestiona el procedimiento
administrativo donde se declaró propietario por prescripción
adquisitiva a don Celso Arriola Caucha, del inmueble ubicado
en el Jirón Atumpampa N° 425, Distrito de Morales, Provincia
y Departamento de San Martín, señalando no haber sido
válidamente notificada con el contenido de la Resolución Jefatural
N° 144-2012-PROFOPRI/MPSM de fecha 17 de diciembre del
2012 (fojas tres a cinco), por lo que realizó la devolución de dicha
notificación a través de su escrito de fecha 11 de enero del 2013
y al no tener respuesta con fecha 31 de enero del 2013 procedió
a formular oposición a la solicitud de declaración de propiedad
individual de prescripción adquisitiva de dominio, la misma que
mediante Resolución Jefatural 002-2014-PROFOPRI/MPSM
de fecha 17 de enero del 2014 (fojas veinte a veintiséis) fue
declarada improcedente; invocando la afectación de derechos
constitucionales como el derecho de petición, debido proceso y
de propiedad. En tal contexto, se tiene que en sí cuestiona el
procedimiento administrativo, es decir, lo que se cuestiona es un
acto administrativo, que corresponde realmente su discusión en el
proceso contencioso-administrativo, que es la vía ordinaria y que
constituye una vía igualmente satisfactoria como el mecanismo
extraordinario del amparo. Consecuentemente, la controversia
planteada debe ser dilucidada a través del proceso correspondiente
en la vía ordinaria, y no a través de ésta garantía constitucional;5
máxime si la parte accionante no ha demostrado fehacientemente
que el proceso de amparo sería la vía idónea, urgente y eficaz
para restablecer el ejercicio de sus derechos constitucionales
presuntamente vulnerados; fundamentos por los cuales no resulta
procedente la demanda interpuesta, en aplicación del artículo 5°
numeral 2 del Código Procesal Constitucional; por lo que siendo
ello así, debe confirmarse la recurrida.
7. A mayor abundamiento, es preciso anotar que el Juzgador,
en virtud a su poder de dirección procesal, tiene amplias facultades
para verificar la concurrencia de los presupuestos procesales y
demás requisitos que hagan viable y adecuada la relación jurídica
procesal de la causa que se ventila; por lo mismo, el Juez no sólo
debe ceñirse a los defectos procesales que las partes puedan
cuestionar en el ejercicio de su derecho a la defensa, sino también
de oficio identificar en el transcurso del proceso aquellos vicios
que perturban o puedan impedir la emisión de una declaración
legítima sobre el fondo del asunto al momento de emitir sentencia;
como la causal de improcedencia a que se hizo referencia,
elemento esencial de un acto procesal, o cuando se vulnere uno
de los principios del debido proceso.
DECISIÓN:
Por estos fundamentos, de conformidad con lo dispuesto en
el inciso 1, del artículo 40°, del Texto Único Ordenado de la Ley
Orgánica del Poder Judicial aprobado por Decreto Supremo Nº
017-93-JUS.
CONFIRMARON: la Sentencia N° 361-2015, contenida en la
resolución número diez de fecha quince de mayo del año dos mil
quince, que obra de fojas trescientos treinta y tres a trescientos
cuarenta y tres, que FALLA:
1) Declarando IMPROCEDENTE la demanda de fojas
veintiocho al cuarenta y seis, interpuesta por HUNGRIA BARREDO
ACOSTA contra el ALCALDE MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE
SAN MARTIN y CELSO ARRIOLA CAUCHA, sobre Proceso de
Amparo.
2) En consecuencia consentida y/o ejecutoriada la presente
resolución; DESE por CONCLUIDO el presente proceso y
ARCHÍVESE por secretaria conforme corresponda.
3) PUBLÍQUESE en el Diario Oficial El Peruano, con arreglo a
El Peruano
Viernes 16 de octubre de 2015
PROCESOS CONSTITUCIONALES
lo dispuesto en la Cuarta Disposición Final de la Ley 28237 Código
Procesal Constitucional.
ley.
Y los devolvieron.- NOTIFICÁNDOSE con las formalidades de
Juez Superior Ponente: señora Cornelio Soria.
Sres.
GONZÁLEZ AGUIRRE
CORNELIO SORIA
FERNÁNDEZ LAZO
1
2
3
4
5
MONROY GÁLVEZ, Juan, “Los medios impugnatorios en el Código
Procesal Civil”. En: MONROY GÁLVEZ, Juan, La Formación del Proceso
Civil Peruano (Escritos reunidos), 2da. Edición Aumentada, Palestra
Editores, Lima, 2004, pp. 247 y 243.
ALSINA Hugo, Tratado Teórico Práctico de Derecho Procesal Civil
y Comercial, Ob. Cit., pp. 206. CHIOVENDA Giuseppe, Instituciones de
Derecho Procesal Civil, traducción del italiano y notas de Derecho Español
por E. Gómez Orbaneja, volumen I, Editorial Revista de Derecho Privado,
Madrid, 1954, p. 366.
ALSINA Hugo, “Tratado Teórico Práctico de Derecho Procesal Civil y Comercial”, Ob. Cit., pp. 208-209.
ABAD YUPANQUI, Samuel, El proceso constitucional de amparo, primera edición, Gaceta Jurídica, Lima, 2004, pp.103-104.
En el mismo sentido: STC EXP. 9347-2006-PA/TC, de fecha 09 de enero de
2007.
W-1294513-1
PROCESO DE CUMPLIMIENTO
EXPEDIENTE : 015-2015-Constitucional
SENTENCIA DEL JUZGADO MIXTO DE LA
PROVINCIA DE ANTONIO RAIMONDI
SECRETARIO : ROBERTO CARLOS DIAZ ALVAN
DEMANDANTE : MIGUEL VIRGILIO ASENCIOS MORA
DEMANDADO :UNIDAD DE GESTIÓN EDUCATIVA
LOCAL – ANTONIO RAIMONDI
PROCURADOR
PÚBLICO
: PROCURADOR PÚBLICO EL
GOBIERNO REGIONAL DE ANCASH
MATERIA
: PROCESO DE CUMPLIMIENTO
Resolución N° 04
Llamellín, siete de Mayo de dos mil quince.
VISTOS:
ANTECEDENTES:
Aparece de autos que mediante escrito de fojas cuatro a
siete, don Miguel Virgilio Asencios Mora demanda de Proceso
de Cumplimiento contra la Unidad de Gestión Educativa Local
de Antonio Raimondi - LLamellín, representada por su Director
Efraín Alejandro Cueva Díaz, con conocimiento del Procurador
Público del Gobierno Regional de Ancash; a fin de que cumplan
con ejecutar la Resolución Directoral UGEL.AR N° 696-2012, de
fecha veintiocho de Noviembre del dos mil doce, que resuelve
otorgar la suma de dos mil setecientos cincuenta y un nuevos
soles con ochenta y seis céntimos, por haber cumplido veinticinco
años de servicios oficiales al servicio de la nación a don Miguel
Virgilio Asencios Mora, más intereses legales hasta la fecha de
su total cancelación, bajo los siguientes fundamentos; 1) Que,
en virtud a los fundamentos glosados en los considerandos
de la Resolución Directoral UGEL.AR N° 696-2012, su fecha
veintiocho de Noviembre del dos mil doce, en su artículo primero
se resuelve felicitar a su persona, en su condición de docente
de aula de la Institución Educativa N° 86201 de Uchupata, sin
nivel magisterial (Grupo A), por cumplir veinticinco años de
servicios oficiales al veinte de Diciembre del dos mil ocho como
empleado público del sector educación, y consecuentemente
en su artículo 2° se le otorga la suma de dos mil setecientos
cincuenta y un nuevos soles con ochenta y seis céntimos, por
haber cumplido los precitados años de servicio; 2) Que, en vista
que la entidad demandada no cumplía con lo ordenado en la
resolución administrativa Resolución Directoral UGEL.AR N° 6962012, requirió su cumplimiento mediante solicitud que originó el
expediente administrativo N° 006188-2014, del veinticuatro de
Diciembre del dos mil catorce, sin embargo la entidad emplazada
persiste en ser renuente al cumplimiento del acto administrativo en
cuestión, que inclusive tiene la calidad ser firme, situación que le
ha obligado a recurrir a la vía judicial mediante el presente proceso
de acción constitucional a efectos de cautelar sus derechos; 3)
Que, realizado el cómputo desde la fecha de la emisión de la
54183
Resolución Directoral UGEL.AR N° 696-2012 del veintiocho de
Noviembre del dos mil doce, hasta el día de la elaboración de
la demanda han transcurrido más de veinticinco meses, y desde
que solicitó su cumplimiento en sede administrativa han pasado
más de diez días; sin embargo la entidad demandada no cumple
con pagarle la suma adeudada, que además tiene como amparó
jurídico lo establecido en el último párrafo del artículo cincuenta
y dos de la Ley del Profesorado N° 24029, modificado por Ley
25212, corroborado con lo establecido en el artículo 213° del
Decreto Supremo N° 019-90-ED; 4) Por último respecto a los
intereses refiere que, conforme precisa el reglamento de la ley
del profesorado, entidad demandada tenía la obligación pagarle
dentro del plazo de treinta días de emitido el acto administrativo
en cuestión, esto es del veintiocho de Noviembre del dos mil doce
al veintiocho de Diciembre del dos mil doce inclusive; sin embargo
no ha ejecutado el pago, en consecuencia los intereses deberán
de ser calculados a partir del veintinueve de diciembre del dos mil
doce, hasta el cumplimiento total del pago. Funda su petitorio en
las normas que invoca y ofrece medios probatorios.
Por resolución número uno, de fecha veintiséis de Enero del
dos mil quince, corregida mediante resolución número dos de
fojas veintidós al veinticinco, se admite a trámite la demanda y se
corre el traslado de ley al demandado, con citación del Procurador
Público del Gobierno Regional de Ancash.
Mediante resolución número dos de veintidós al veinticinco,
se tiene por no contestada la demanda por parte del Procurador
Público del Gobierno Regional de Ancash y consecuentemente
rebelde.
Mediante resolución número tres de fojas treinta y siete al
treinta y nueve, se tiene por no contestada la demanda por parte
de la Unidad de Gestión Educativa Local de la Provincia de
Antonio Raimondi y consecuentemente rebelde, ordenándose en
la misma resolución dejar los autos en Despacho para sentenciar.
FUNDAMENTOS:
1.- El petitorio del demandante está dirigido a que el Director
de la Unidad de Gestión Educativa Local de Antonio Raimondi
cumpla con ejecutar la Resolución Directoral UGEL.AR 6962012 del veintiocho de Noviembre del dos mil doce, que resuelve
otorgar la suma de dos mil setecientos cincuenta y un nuevos
soles con ochenta y seis céntimos, por haber cumplido veinticinco
años de servicios oficiales al servicio de la nación.
2.- La petición del demandante se encuentra sustentada
jurídicamente en lo dispuesto por el Inciso 6) del Artículo 200°
de la Constitución Política del Estado, que prevé:“La Acción
de cumplimiento, que procede contra cualquier autoridad
o funcionario renuente a acatar una norma legal o un acto
administrativo, sin perjuicio de las responsabilidades de ley”;
concordante con el Inciso 1) del Artículo 66° de la Ley 28237
-Código Procesal Constitucional- que establece: “Es objeto de
proceso de cumplimiento ordenar que el funcionario o autoridad
pública renuente:1) De cumplimiento a una norma legal o ejecute
un acto administrativo firme”
3.- Conforme lo determina el Artículo 69° del Código Procesal
Constitucional, para la procedencia del proceso de cumplimiento
se requiere que el demandante previamente haya reclamado, por
documento de fecha cierta, el cumplimiento del deber legal o
administrativo; para establecer en el caso del cumplimiento de
una ley que ésta tenga carácter autoaplicativo y tratándose de
acto administrativo que se halle concretado en resolución o
disposición definida e inobjetable (firme).
4.- Conforme lo ilustra la Doctrina, el “Mandamus” o acto cuyo
cumplimiento se persigue, tratándose de una norma legal, requiere
que ésta sea autoaplicativa y en el caso de acto administrativo,
que sea definitivo.
5.- Como se desprende de la Resolución Directoral UGEL.AR
N° 696-2012 del veintiocho de Noviembre del dos mil doce, ésta
se encuentra vigente y se ha dictado al amparo de lo dispuesto
en su momento por el Artículo 52° de la Ley 24029- Ley del
Profesorado, concordante con el inciso C) del Artículo 208° y
Artículo 213° del Decreto Supremo N° 019-90-ED; normas que
reconocían el derecho del accionante que ahora es materia del
presente proceso.
6.- Frente al incumplimiento de la parte demandada de
abonar el monto que aparece en la Resolución Directoral antes
citada, el demandante en atención a lo dispuesto por el Artículo
69° del Código Procesal Constitucional procedió con requerir
a la demandada, Unidad de Gestión Educativa Local Antonio
Raimondi, su cumplimiento con documento de fecha cierta, tal
como se aprecia de la solicitud de fecha veinticuatro de Diciembre
del dos mil catorce, recepcionado por mesa de parte de la entidad
demandada el mismo día, cuyo expediente generado es el N°
0061881; por lo tanto, de esta manera, queda acreditado no sólo la
legitimidad para obrar del actor sino también el interés; teniéndose
en consideración, además, que para el caso de autos no es
necesario agotar la vía administrativa, conforme establece la parte
in fine del artículo en referencia.
7.- En este orden de ideas, ha quedado establecido que la
demandada Unidad de Gestión Educativa Local Antonio Raimondi,
mediante Resolución Directoral UGEL.AR N° 696-2012, de fecha
veintiocho de Noviembre del año dos mil doce, que resuelve
abonar a favor del demandante la suma de dos mil setecientos
cincuenta y un nuevos soles con ochenta y seis céntimos, por
haber cumplido veinticinco años de servicios oficiales al servicio
de la Nación; reconoce que lo solicitado por el actor son derechos
que, ha sido autorizado por acto administrativo firme, deben ser
PROCESOS CONSTITUCIONALES
54184
cumplidos conforme está resuelto y en su totalidad, por el órgano
emisor, y además no están sujetos a ningún mandato condicional,
tal como uniformemente lo ha señalado la jurisprudencia del
Tribunal Constitucional2.
8.- El cumplimiento del mandato contenido en la referida
Resolución Directoral UGEL.AR por el tiempo transcurrido debe
ser atendido de manera inmediata, por tratarse de una obligación
que tiene que ver con derechos laborales; de tal manera que no se
puede seguir postergando el pago de éstos beneficios. Tanto más,
si como ha resuelto el Tribunal Constitucional:“La ejecutoriedad
del acto administrativo es una facultad inherente al ejercicio de la
función de la Administración Pública y tiene relación directa con la
eficacia de dicho acto; en tal sentido, habilita a la Administración
ha hacer cumplir por sí misma un acto administrativo dictado
por ella, sin la intervención del órgano judicial, respetando los
límites impuestos por mandato legal, así como a utilizar medios
de coerción para hacer cumplir un acto administrativo” – Exp.N°
0015-2005-PI/TC.
9.- Por lo tanto, el monto señalado en la Resolución Directoral
UGEL.AR N° 696-2012, de fecha veintiocho de Noviembre del
año dos mil doce, debe generar intereses legales desde que se
determinó el pago del derecho del recurrente hasta el día en que,
se haga efectivo como lo disponen los Artículos 1236°3 y 1244°4
del Código Civil conforme así lo tiene establecido uniformemente
el Tribunal Constitucional.
10.- De conformidad con lo establecido por el segundo
párrafo del Artículo 56° del Código Procesal Constitucional debe
imponerse al Estado, representado por la Dirección de la Unidad
Educativa Local Antonio Raimondi, el pago solidario de los costos
del proceso en ejecución de sentencia.
Por los fundamentos expuestos, el Juzgado Mixto de la
Provincia de Antonio Raimondi, con la autoridad que le confiere la
Ley Orgánica del Poder Judicial HA RESUELTO:
1.- Declarar FUNDADA la demanda de Acción de
Cumplimiento de fojas cuatro al siete interpuesta por MIGUEL
VIRGILIO ASENCIOS MORA contra la UNIDAD DE GESTIÓN
EDUCATIVA LOCAL ANTONIO RAIMONDI, con citación del
Procurador Público del Gobierno Regional de Ancash.
2.- ORDENO que el actual Director de la Unidad de Gestión
Educativa Local Antonio Raimondi CUMPLA con ejecutar la
Resolución Directoral UGEL.AR N° 696-2012, de fecha veintiocho
de Noviembre del año dos mil doce, y cancele la suma de DOS
MIL SETECIENTOS CINCUENTA Y UN NUEVOS SOLES CON
OCHENTA Y SEIS CÉNTIMOS por haber cumplido veinticinco años
de servicios oficiales al servicio de la Nación; más los intereses
legales que se devenguen desde el veintinueve de Noviembre
del año dos mil doce, hasta el pago total de dicha deuda, bajo
responsabilidad; con costos a su cargo en ejecución de sentencia.
3.- ORDENO que Consentida o Ejecutoriada sea la presente,
se remita copia al Diario Oficial “El Peruano” para su publicación,
dentro del plazo señalado por la Cuarta Disposición Final del
Código Procesal Constitucional.- NOTIFÍQUESE.
SABY PERCY TARAZONA LEON
Juez Titular
Juzgado Mixto de Antonio Raymondi
El Peruano
Viernes 16 de octubre de 2015
sido válidamente notificada con la sentencia el día veintiocho de
mayo del año dos mil quince; no habiendo interpuesto recurso
impugnatorio de apelación contra dicha resolución y encontrándose
fenecido el plazo para hacerlo conforme lo establece el artículo 57
del Código Procesal Constitucional.- TERCERO: Que, según lo
normado por el artículo 123º inciso 2º del Código Procesal Civil,
aplicado de manera supletoria al caso de autos, establece que una
resolución adquiere la calidad de Cosa Juzgada cuando las partes
renuncian expresamente a interponer medios impugnatorios o dejar
transcurrir los plazos sin formularlos.- Por las consideraciones
expuestas y en aplicación de los dispositivos legales invocados.SE RESUELVE: DE OFICIO DECLARAR CONSENTIDA la
SENTENCIA contenida en la resolución número cuatro; de fecha
siete de Mayo del año dos mil quince; se declaró fundada la
demanda interpuesta por Miguel Virgilio Asencios Mora; contra la
unidad de Gestión Educativa Local de Antonio Raimondi y otro;
sobre proceso de cumplimiento; estableciéndose la Autoridad
de Cosa Juzgada, Archivándose definitivamente autos conforme
a ley, remitiéndose al archivo central de esta Corte Superior de
Justicia en su oportunidad; en consecuencia CUMPLASE con
la publicación respectiva de la sentencia en el Diario Oficial “El
Peruano” en consecuencia OFICESE a la Administración de esta
Corte Superior de Justicia; adjuntándose en formato Cd y Físico
de dicha resolución; previamente a ello remítase de manera virtual
a los correos electrónicos [email protected]; drinavirgo@
hotmail.como; de conformidad con el oficio N° 0742 - 2013 - SJRUSJ-GAD-CSD-CSJAN/PJ; por el asistente de informática de
este Órgano judicial y previa razón de su cumplimiento de dicho
servidor.- NOTIFIQUESE
SABY PERCY TARAZONA LEON
Juez Titular
Juzgado Mixto de Antonio Raymondi
W-1292103-12
PROCESO DE CUMPLIMIENTO
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AYACUCHO
Sala Mixta Descentralizada Transitoria de Puquio
EXPEDIENTE : 0247-2014
DEMANDANTE : EDDA CRYSTHEL CONTRERAS
RAMIREZ
DEMANDADO : UGEL – LUCANAS
PROCURADOR PÚBLICO DEL
GOBIERNO REGIONAL
MATERIA
: PROCESO DE CUMPLIMIENTO.
SENTENCIA DE VISTA
Resolución número: DIEZ
Puquio, diecisiete de julio del dos mil quince.
I.- VISTOS:
1
2
3
4
Ver documento de fojas tres
Exp. N° 1296-2006-PC/TC., Exp. N° 03771-2007-PC/TC.,
Exp. N° 04318-2009-PC/TC., y Exp. N° 03003-2010-PC-TC.
Art. 1236° del Código Civil: Cálculo del Valor del Pago: Cuando deba restituirse el valor de una prestación, aquél se calcula
al que tenga el día del pago, salvo disposición legal diferente o
pacto en contrario.
Art. 1244° del Código Civil: Tasa de Interés Legal: La tasa de
interés legal es fijada por el Banco Central de Reserva del
Perú.
W-1292103-11
PROCESO DE CUMPLIMIENTO
EXPEDIENTE :
DEMANDANTE :
DEMANDADO :
MATERIA
:
JUEZ
:
ESPECIALISTA :
Nº 15 - 2015 - Constitucional
MIGUEL VIRGILIO ASENCIOS MORA
UGEL - ANTONIO RAIMONDI y otro
PROCESO DE CUMPLIMIENTO
SABY PERCY TARAZONA LEON
ROBERTO C. DIAZ ALVAN
RESOLUCION NÚMERO: 05
Llamellín, dieciocho de junio del dos mil quince.
AUTOS Y VISTOS; En fecha con el estado del proceso; Y;
CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, del estudio de autos se
aprecia que mediante sentencia; contenida en la resolución número
cuatro; de fecha siete de Mayo del año dos mil quince; se declaró
fundada la demanda interpuesta por Miguel Virgilio Asencios Mora;
contra la unidad de Gestión Educativa Local de Antonio Raimondi
y otro; sobre proceso de cumplimiento.- SEGUNDO: Que, de autos
a fojas cuarenta y uno a cuarenta y tres; obran las constancias
de notificación de las partes; mediante la cual se aprecia que ha
En audiencia pública, la causa seguida por Edda Crysthel
Contreras Ramirez, sobre Proceso de Cumplimiento, contra
la Unidad de Gestión Educativa Local de Lucanas - Puquio,
representada por su Director Lic. Julio Andrés Gutiérrez Valle y el
Procurador Público de Asuntos Judiciales del Gobierno Regional
de Ayacucho. Sin el informe oral; y,
II.- CONSIDERANDO:
1.- ACTO PROCESAL MATERIA DE ALZADA:
Viene en grado de apelación la sentencia de fecha 08 de enero
de 2015 que obra a folios 37-39, mediante la cual el Juzgado
Mixto y Unipersonal de la Provincia de Lucanas-Puquio declaró
fundada la demanda interpuesta por Edda Crysthel Contreras
Ramirez, contra la Unidad de Gestión Educativa Local de Lucanas
- Puquio, representada por su Director Lic. Julio Andrés Gutiérrez
Valle Director y el Procurador Público de Asuntos Judiciales del
Gobierno Regional de Ayacucho, sobre Proceso de Cumplimiento.
2.- FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE APELACIÓN:
Según se desprende del recurso de apelación de fojas 43-45,
el apelante sostiene sucintamente lo siguiente: i) Si bien es cierto,
se le ha reconocido a la actora un monto de dinero por haber
cumplido 20 años de servicios al Estado, dicho mandato está
sujeto a una condición presupuestal que debe ser asignada por el
Titular del Pliego, en este caso el Gobierno Regional de Ayacucho
y éste a su vez ante el Ministerio de Economía y Finanzas,
conforme a las normas presupuestales y que su representada
ha cumplido con efectuar las gestiones que le compete, ya que
su representada sólo maneja el presupuesto que se le asigna en
cada ejercicio; ii) Por otro lado debe tenerse en cuenta que la
última parte del Artículo 59º de la Ley Nº 28237, Código Procesal
Constitucional, contempla que cuando la sentencia contenga una
prestación monetaria, como el caso de autos, y el obligado se
encuentra en la imposibilidad material de cumplir, que dependen
de partidas presupuestales adicionales para atender estas
obligaciones, por lo que el Juez, puede conceder un plazo no
El Peruano
Viernes 16 de octubre de 2015
PROCESOS CONSTITUCIONALES
mayor a cuatro meses, para su cumplimiento, por ende se justifica
la apelación interpuesta, con el fin de cumplir con solicitar las
ampliaciones presupuestales para dar cumplimiento la obligación
para con la actora.
3.- EXAMEN DEL ACTO PROCESAL IMPUGNADO:
3.1. Delimitando el petitorio de la demanda, según se
desprende del escrito de folios 05-07, la actora solicita el
cumplimiento de la Resolución Directoral 2054-2011 de fecha 17
de octubre de 2011, mediante la cual se reconoce a su favor el
pago de la suma de dos mil setecientos cuarenta y nueve con
08/100 nuevos soles (S/. 2,749.08), por concepto de gratificación
por haber cumplido veinte años de servicios oficiales prestados
al Estado.
3.2. El proceso de cumplimiento tiene como objeto ordenar que
el funcionario o autoridad pública renuente dé cumplimiento a una
norma legal o ejecute un acto administrativo firme; o se pronuncie
expresamente cuando las normas legales le ordenan emitir una
resolución administrativa o dictar un reglamento, de conformidad con
lo prescrito en los artículo 2º y 66º del Código Procesal Constitucional,
que resultan reglamentarios del artículo 200º numeral 6) de la
Constitución Política del Estado. Asimismo, según lo establecido
en los fundamentos 14), 15) y 16) de la Sentencia emitida por el
Tribunal Constitucional en el Expediente Nº 0168-2005-AC/
TC con fecha 29 de setiembre de 2005 –de carácter vinculante
de conformidad con lo establecido en el artículo VII del Título
Preliminar del Código Procesal Constitucional- son requisitos
mínimos comunes para la exigibilidad a través del Proceso
de Cumplimiento de la ejecución de una norma legal, de un acto
administrativo y la orden de emisión de una resolución, además
de la renuncia del funcionario o autoridad pública, que el mandato
contenido en aquellos sea vigente, cierto y claro, debe inferir
indubitablemente de la norma legal o del acto administrativo; no debe
estar sujeto a controversia compleja ni interpretaciones dispares;
debe ser de ineludible y obligatorio cumplimiento, ser incondicional.
Además de los mencionados, en aquellos casos en que se solicite
el cumplimiento de un acto administrativo, deberá verificarse que
el acto administrativo reconozca un derecho incuestionable al
reclamante y que el beneficiario esté individualizado. De este modo,
comprobada la renuencia y el incumplimiento de la norma legal o
el acto administrativo conforme a las pautas descritas, de ineludible
cumplimiento, corresponderá amparar la demanda.
3.3. Analizando el fondo de la cuestión controvertida, se observa
que el objeto de la demanda es que se disponga el cumplimiento
de la Resolución Directoral N° 2054-2011 del diecisiete de octubre
del dos mil once (ver documento de fojas dos y dos vuelta), en
cuyo Artículo segundo se otorga a favor de la demandante doña
Edda Crysthel Contreras Ramirez, dos mil setecientos cuarenta
y nueve con 08/100 nuevos soles (S/. 2,749.08) por concepto
de gratificación especial por haber cumplido veinte años de
servicios oficiales al Estado. Apreciándose que dicho mandato
administrativo se encuentra firme, se trata de un mandato vigente,
cierto, indubitable, no está sujeto a controversia ni a interpretaciones
dispares, además, el beneficiario con dicho monto pecuniario se
encuentra debidamente individualizado y contiene un mandato
incondicional. Por consiguiente, corresponde amparar la presente
demanda de Cumplimiento
3.4.- Es preciso puntualizar que la resolución sub júdice es
auto aplicativa y que ha sido dictada, respetando los derechos
constitucionales y las leyes, estando obligadas las autoridades del
Gobierno Regional de Ayacucho y el Gobierno Central a adoptar las
medidas presupuestarias para el cumplimiento de tal derecho; no
teniendo trascendencia en materia constitucional las alegaciones
invocadas por el apelante; pues no se puede pretender que las
normas presupuestarias se encuentren por encima de las normas
que regulan los derechos constitucionales, de lo contrario sería
hacer ilusa la justicia constitucional. Este mismo criterio ha sido
definido por el propio Tribunal Constitucional como una condición
irrazonable en las sentencias 1203-2005-PC, 3855-2006-PC y
6091-2006-PC/TC; además de ser considerado como una práctica
insensible y sistemática de la administración pública que afecta la
consolidación del Estado Social y Democrático de Derecho (STC
3149-2004-AC/TC).
IV.- DECISION:
Por estas consideraciones; CONFIRMARON: la sentencia
apelada que obra a folios treinta y siete y siguientes, su fecha ocho
de enero del dos mil quince, mediante la cual se declara FUNDADA
la demanda de proceso de cumplimiento interpuesta por doña Edda
Crysthel Contreras Ramirez, contra el Director de la Unidad de
Gestión Educativa de Lucanas-Puquio y el Procurador Público
Regional de Ayacucho; con todo lo demás que contiene. Y, siendo la
presente resolución final; DISPUSIERON: se publique en la Página
Web del Diario Oficial “El Peruano”, en la forma prevista por Ley.
Con notificación de las partes; y los devolvieron.
SS.
CHURAMPI GARIBALDI.
MURILLO VALDIVIA.
LLACSAHUANGA CHAVEZ.
W-1291750-2
54185
PROCESO DE AMPARO
Segundo Juzgado Especializado en lo
Civil De Huamanga
EXPEDIENTE :
MATERIA
:
ESPECIALISTA :
DEMANDANTE :
00727-2015-0-0501-JR-DC-02
PROCESO DE AMPARO
MANUEL CONDE VILCA
DIRECTOR DE LA DIRECCION
REGIONAL DE EDUCACION DE
AYACUCHOI
DEMANDADO : CONSEJO REGIONAL DEL
GOBIERNO REGIONAL DE
AYACUCHO Y OTRO
______________________________________________
SENTENCIA
RESOLUCIÓN NÚMERO OCHO
Ayacucho, cinco de junio de dos mil quince.
VISTOS; el expediente principal y teniendo en cuenta además;
1. ANTECEDENTES:
1.1. Demanda.- LEONCIO REYES BENITES, Director Regional
de Educación de Ayacucho, mediante escrito de fojas 40, interpone
demanda de Amparo contra el Presidente del Consejo Regional
del Gobierno Regional de Ayacucho, representado por Víctor Hugo
Pillaca Valdez, y contra la Comisión Investigadora encargada
de investigar presuntos hechos irregulares en la Evaluación de
Acompañantes PELA y en la ejecución del Presupuesto asignado al
Proyecto Fortalecimiento de Capacidades Pedagógicas – FOCAP
de la Dirección Regional de Educación de Ayacucho, presidida por
el Consejero Jorge Julio Sevilla Fuentes; solicitando:
- Se disponga el cese de amenaza cierta e inminente de
interpelación en su contra en el Pleno del Consejo Regional, al
haberse aprobado el Informe 001-2015-GRA/CR-CICRA; y que
reponiendo las cosas al estado anterior a la violación, se deje
sin efecto el acta de sesión de Consejo Regional de fecha 19 de
febrero de 2014, por la que se aprobó su interpelación, así como
todo lo actuado en la comisión investigadora demandada.
- Se declare la inaplicabilidad al caso concreto del artículo
15, literal k) y el artículo 16 del Reglamento del Consejo Regional
del Gobierno Regional de Ayacucho, aprobado por Ordenanza
Regional 003-2012-GRA/CR del 18 de enero de 2012, por la
contraposición a las atribuciones otorgadas en el artículo 15 de la
Ley 27867 – Ley Orgánica de Gobiernos Regionales, y el artículo
131 de la Constitución.
1.2. Hechos expuestos por las partes.
El demandante, expresa que el 19 de enero de 2015, a
través del Acuerdo 007-2015-GRA/CR el Consejo Regional
del Gobierno Regional de Ayacucho conformó la denominada
Comisión Investigadora encargada de investigar dos supuestos:
a) supuestas irregularidades en la evaluación, selección,
renovación y contratación de profesionales del Programa Logros
de Aprendizaje de Estudiantes de Educación Básica Regular
– PELA, y b) supuestas irregularidades en la ejecución del
presupuesto asignado al Proyecto Fortalecimiento de Capacidades
Pedagógicas – FOCAP de la Dirección Regional de Educación de
Ayacucho; que instalada la referida comisión, se le corrió traslado
únicamente del pliego de cargos relacionado a las presuntas
irregularidades administrativas en la evaluación, selección,
renovación y contratación de profesionales del Programa Logros
de Aprendizaje de Estudiantes de Educación Básica Regular
– PELA, omitiendo el caso de la presunta irregularidad en el
ejecución del presupuesto asignado al Proyecto Fortalecimiento
de Capacidades Pedagógicas – FOCAP, limitando el ejercicio
de su derecho a la defensa, pese a que documentadamente
lo solicitara; que recibido el pliego de cargos, ha cumplido con
formular el descargo correspondiente; sin embargo dicha Comisión
en las conclusiones del Informe 001-2015-GRA/CR-CICRA
presentado ante el Pleno del Consejo Regional ha determinado
una supuesta responsabilidad política, con la intención de
someterle a interpelación como un mecanismos de control político,
desviándolo del procedimiento pre establecido en la Ley.
El Procurador Público Regional de Ayacucho, en su escrito
de absolución de fojas 69, solicita que la demanda sea declarada
infundada, la referir que los actos de interpelación cuestionados
por el demandante se llevaron dentro de las competencias y
atribuciones del Consejo Regional del Gobierno Regional de
Ayacucho, respecto a las responsabilidades incurridas por el
Director Licenciado Leoncio Reyes Benites; por lo que, considera
que no existe vulneración de los derechos alegados.
El Presidente del Consejo Regional del Gobierno Regional
de Ayacucho, y el Presidente de la Comisión Investigadora
del Consejo Regional, a fojas 151 deducen la excepción
de falta de agotamiento de la vía previa, la nulidad del auto
admisorio, y absolviendo el traslado de la demanda refiere que
la comisión investigadora cumplió sus funciones dentro del
marco del Reglamento Interno, sin vulnerarse ni amenazar algún
derecho constitucional del accionante, tanto más si la comisión
investigadora sólo recomendó, más no aprobó la interpelación del
54186
PROCESOS CONSTITUCIONALES
referido funcionario; que el Informe de Investigación 001-2015GRA/CR-CU-CICRA ha sido elaborado mediante el procedimiento
establecido en el Reglamento Interno del Consejo Regional
aprobada mediante Ordenanza Regional 003-2012-GRA/CR,
promulgada y publicada por el Presidente del Gobierno Regional
de Ayacucho, sin observación alguna; que la responsabilidad
política se determina mediante el control político, en cumplimiento
del cual la comisión investigadora recomendó al pleno iniciar
el proceso de interpelación a fin de proteger los intereses
constitucionales y públicos.
1.3 Mediante Resolución 07 del 25 de mayo de 2015, que
corre a fojas 227, se declaró infundada la excepción de falta de
agotamiento de la vía administrativa, e improcedente la nulidad
del auto admisorio; en consecuencia la existencia de una relación
jurídica procesal válida y saneado el proceso.
2. FUNDAMENTOS DE LA DECISIÓN:
PRIMERO.- Delimitación del petitorio: El Director de la
Dirección Regional de Educación de Ayacucho, Licenciado Leoncio
Reyes Benites, promueve el presente proceso constitucional a fin
de que: a) se disponga el cese de amenaza cierta e inminente
de interpelación en su contra en el Pleno del Consejo Regional,
al haberse aprobado el Informe 001-2015-GRA/CR-CICRA; y
que reponiendo las cosas al estado anterior a la violación, se
deje sin efecto el acta de sesión de Consejo Regional de fecha
19 de febrero de 2014, por la que se aprobó su interpelación, así
como todo lo actuado en la comisión investigadora demandada; y,
b) se declare la inaplicabilidad al caso concreto del artículo 15°,
literal k) y el artículo 16° del Reglamento del Consejo Regional
del Gobierno Regional de Ayacucho, aprobado por Ordenanza
Regional 003-2012-GRA/CR del 18 de enero de 2012; por la
contraposición a las atribuciones otorgadas en el artículo 15° de la
Ley 27867 – Ley Orgánica de Gobiernos Regionales, y el artículo
131° de la Constitución.
SEGUNDO.- El Consejo Regional en la Constitución de
1993 y sus atribuciones: i) De acuerdo a lo previsto por el artículo
191° de la Constitución, modificado por la Ley 30305, la estructura
orgánica básica de los Gobiernos Regionales la conforman: el
Consejo Regional, como órgano normativo y fiscalizador, el
Gobernador Regional, como órgano ejecutivo, y el Consejo de
Coordinación Regional integrado por los alcaldes provinciales y
por representantes de la sociedad civil, como órgano consultivo
y de coordinación con las municipalidades, con las funciones y
atribuciones que les señala la ley; ii) Por su parte el artículo 13°
y 15° de la Ley 27867 – Ley Orgánica de Gobiernos Regionales,
dispone entre las atribuciones del Consejo Regional: “k. Fiscalizar
la gestión y conducta pública de los funcionarios del Gobierno
Regional y, dentro de ello, llevar a cabo investigaciones sobre
cualquier asunto de interés público regional”; atribución que en el
artículo 16°, literal b) de la acotada, se encuentra regulada como
una de las obligaciones funcionales de los consejos regionales,
al disponer entre son derechos y obligaciones funcionales de los
Consejeros Regionales, entre otros: b. “Fiscalizar los actos de los
órganos de dirección y administración del Gobierno Regional u
otros de interés general”. Así como de, “c. Integrar las comisiones
ordinarias, investigadoras o especiales”. iii) Asimismo, el artículo 75°
de la acotada Ley 27867 – Ley Orgánica de Gobiernos Regionales,
prevé el régimen de fiscalización y control: a. Fiscalización.- El
Gobierno Regional está sujeto a la fiscalización permanente del
Congreso de la República, del Consejo Regional y la ciudadanía,
conforme a ley y al Reglamento del Consejo Regional. La
fiscalización se ejerce con arreglo a los principios de gestión pública
regional señalados en la presente Ley. b. Control.- El control a nivel
regional está a cargo del Órgano Regional de Control Interno,
el cual depende funcional y orgánicamente de la Contraloría
General de la República conforme a la Ley Orgánica del Sistema
Nacional de Control y de la Contraloría General de la República; iv)
Del mismo modo, el artículo 21° de la Ley 27783 – Ley de Bases
de la Descentralización, distingue los actos de fiscalización y
control, a cargo del Consejo Regional y de la Contraloría General
de la República, respectivamente, al disponer: 21.1. Los gobiernos
regionales y locales son fiscalizados por el Consejo Regional y el
Concejo Municipal respectivamente, conforme a sus atribuciones
propias. 21.2. Son fiscalizados también por los ciudadanos de
su jurisdicción, conforme a Ley. 21.3. Están sujetos al control y
supervisión permanente de la Contraloría General de la República
en el marco del Sistema Nacional de Control. El auditor interno o
funcionario equivalente de los gobiernos regionales y locales, para
los fines de control concurrente y posterior, dependen funcional y
orgánicamente de la Contraloría General de la República. 21.4. La
Contraloría General de la República se organiza con una estructura
descentralizada para cumplir su función de control, y establece
criterios mínimos y comunes para la gestión y control de los
gobiernos regionales y locales, acorde a la realidad y tipologías de
cada una de dichas instancias.
TERCERO.- Alcances y contenido de la función
fiscalizadora de los Consejos Regionales: Conforme a las
disposiciones antes descritas, se puede colegir que la Fiscalización,
es la facultad que tienen los órganos políticos para velar por el
cumplimiento de las responsabilidades y actos de los órganos
ejecutivos, así como de los límites en el ejercicio de las mismas. Y
que en los gobiernos regionales esta función la cumple el consejo
regional, contribuyendo de esta manera a desarrollar una cultura
de la transparencia. La fiscalización es un ámbito propio del
control político que ejercen los consejeros regionales, el mismo
que comprende las acciones referidas a pedidos de información
El Peruano
Viernes 16 de octubre de 2015
o investigaciones que buscan la verificación de las denuncias,
quejas, reclamos u otros aspectos relativos a los funcionarios y
servidores del gobierno regional. Así, se puede disgregar, entre las
acciones que comprende la función fiscalizadora de los consejos
regionales, el de: i) controlar la gestión y la conducta pública de
los funcionarios, ii) controlar los actos de los órganos de dirección
y administración del gobierno regional; así como iii) realizar
investigaciones sobre cualquier asunto de interés público regional.
CUARTO.- En este contexto, se tiene que la Interpelación
viene a ser en principio, un mecanismo a través del cual los
parlamentarios ejercen sus funciones de control político sobre el
Gobierno, el mismo que consiste en el requerimiento formulado
a fin de que se explique la política en cuestiones de interés
general; por lo tanto constituye una práctica de control político
legítimamente democrática dentro de un Estado Constitucional
como el nuestro. En este sentido, queda claro que la interpelación
es una institución de naturaleza política que permite determinar
el grado de responsabilidad política, por tanto una forma eficaz
de control político. Siendo ello así, se puede concluir que este
mecanismo de control político fortalece la función fiscalizadora de
los consejeros regionales.
QUINTO.- Análisis del hecho controvertido: a) Teniendo
en cuenta, que el Director Regional de Educación de Ayacucho,
a través del presente proceso pretende se disponga el cese de
amenaza cierta e inminente de Interpelación en su contra, al
haberse aprobado el Informe 001-2015-GRA/CR-CICRA (fojas
34) -a través del cual la Comisión Permanente de Educación del
Consejo Regional de Ayacucho, además de derivar lo actuado a la
OCI del Gobierno Regional de Ayacucho, a fin de que determine la
responsabilidad administrativa del Director Regional de Educación
de Ayacucho, propone al Pleno del Consejo Regional el inicio del
proceso de interpelación contra el citado director regional ahora
demandante-, solicitando para ello la inaplicación a su caso,
del artículo 15°, literal k) y el artículo 16° del Reglamento del
Consejo Regional del Gobierno Regional de Ayacucho, aprobado
por Ordenanza Regional 003-2012-GRA/CR del 18 de enero de
2012, al considerarla contrapuesta a las atribuciones otorgadas
en el artículo 15° de la Ley 27867 – Ley Orgánica de Gobiernos
Regionales, y el artículo 131° de la Constitución; sin embargo,
sobre este particular es necesario advertir que conforme se ha
detallado en el segundo considerando de la presente sentencia,
la propia Constitución en su artículo 191° y la Ley Orgánica de
Gobiernos Regionales – Ley 27867 en su artículo 13°, asignan
al Consejo Regional de los Gobiernos Regionales, la condición
de órgano normativo y fiscalizador; y como consecuencia
de ello la acotada ley orgánica de Gobiernos Regionales ha
reconocido entre las atribuciones del Consejo Regional la de
fiscalizar la gestión y conducta pública de los funcionarios del
Gobierno Regional, y dentro de ello llevar a cabo investigaciones
sobre cualquier asunto de interés público regional; atribución
que además ha sido considerado en el artículo 16° del mismo,
como una obligación funcional, al igual que integrar comisiones
ordinarias investigadoras o especiales; función fiscalizadora que
además ha sido reiterado en el artículo 75° de la Ley 27867 –
Ley Orgánica de Gobiernos Regionales y artículo 21° de la Ley
27783 – Ley de Bases de la Descentralización. b) en este sentido,
queda claro que la incorporación de la interpelación dentro de las
funciones fiscalizadoras del Consejo Regional a través del artículo
15°, literal k) y artículo 16 del Reglamento Interno del Consejo
Regional del Gobierno Regional de Ayacucho (fojas 85), no resulta
incompatible, menos se contrapone al texto Constitucional, cuya
interpretación se debe realizar en función al resto de los valores
que también garantiza, más no así de manera aislada; en tanto
se ha verificado que la interpelación como mecanismo de control
político coherente con el orden jurídico vigente, fortalece la
función fiscalizadora de los consejeros regionales al contribuir
al desarrollo de una cultura de la transparencia, que viene a ser
una de las razones subyacentes a la función fiscalizadora que la
propia Constitución y su Ley Orgánica le asigna; deviniendo por
tanto, inatendible el pedido de su inaplicación así como el de
dejarse sin efecto el acta de sesión de consejo, donde se aprobó
la interpelación del demandante. c) No obstante lo advertido, es
necesario precisar también, que las actuaciones efectuadas por
la comisión investigadora del Consejo Regional que finalmente
concluyeron en la emisión del Informe 001-2015-GRA/CR-CICRA
(fojas 34), no constituyen labores propias de la interpelación
sino de investigación a través de comisiones (véase Acuerdo
de Consejo Regional 007-2015-GRA/CR del 19 de enero de
2015 que corre a fojas 03 y 140), motivados en la formulación
de pedidos de anulación y otros (fojas 25/39), como parte de su
función fiscalizadora, llegando a proponer una interpelación en
contra del demandante, que implica un procedimiento a nivel
del Pleno del Consejo Regional, cuyo desarrollo no es objeto
del presente proceso. d) finalmente, en cuanto a la alegada
afectación de derechos constitucionales con relación al traslado
defectuoso del pliego de cargos (respecto a irregularidades en la
ejecución del presupuesto asignado al Proyecto Fortalecimiento
de capacidades Pedagógicas – FOCAP), conforme se tiene de
la Novena Conclusión del Informe de Investigación 001-2015GRA/CR-CICRA del 16 de febrero de 2015 (fojas 134), este
extremo no formó parte del análisis, la conclusión ni la decisión
del mismo, al referirse expresamente que este extremo sería
materia de otro informe; siendo ello así, queda verificado que en el
procedimiento investigatorio a cargo del Consejo Regional (previa
a la interpelación), tampoco se evidencia limitación al derecho
de defensa del demandante; por lo que, la demanda debe ser
desestimada en todos sus extremos.
El Peruano
Viernes 16 de octubre de 2015
PROCESOS CONSTITUCIONALES
3. DECISIÓN:
Por estos fundamentos y de conformidad con las normas
legales antes glosadas, administrando justicia, a nombre de la
Nación, FALLO: declarando INFUNDADA la demanda de Amparo
interpuesta por LEONCIO REYES BENITES, Director Regional
de Educación de Ayacucho, mediante escrito de fojas 40, contra
el Presidente del Consejo Regional del Gobierno Regional de
Ayacucho, representado por Víctor Hugo Pillaca Valdez, y contra
la Comisión Investigadora encargada de investigar presuntos
hechos irregulares en la Evaluación de Acompañantes PELA y en
la ejecución del Presupuesto asignado al Proyecto Fortalecimiento
de Capacidades Pedagógicas – FOCAP de la Dirección Regional
de Educación de Ayacucho, presidida por el Consejero Jorge Julio
Sevilla Fuentes. Consentida o ejecutoriada que fuera la presente
sentencia, Publíquese en la Página Web del Diario Oficial el
Peruano y archívese donde corresponda. Notifíquese.
ANTONIA GONZALES LLALLI
Juez (s)
2do. Juzgado Especializado en lo Civil de Huamanga
W-1291750-4
PROCESO DE CUMPLIMIENTO
2° JUZGADO CIVIL
EXPEDIENTE :
MATERIA
:
JUEZ
:
ESPECIALISTA :
PROCURADOR :
00852-2015-0-0501-JR-CI-02
ACCION DE CUMPLIMIENTO
ANTONIA GONZALES LLALLI
MANUEL CONDE VILCA
PROCURADOR PUBLICO REGIONAL
DE AYACUCHO ,
DEMANDADO : UNIDAD DE GESTION EDUCATIVA
LOCAL DE HUAMANGA ,
DEMANDANTE : OCHANTE CAHUANA, FELIX
SENTENCIA
RESOLUCIÓN N° TRES
Ayacucho, treinta de abril del dos mil quince.
VISTOS: Del expediente principal y actuados administrativos
incorporados al mismo. Resulta de autos que de fojas 04/07, FELIX
OCHANTE CAHUANA interpone demanda de Cumplimiento
contra la Unidad de Gestión Educativa Local de Huamanga, con
emplazamiento del Procurador Público Regional de Ayacucho.
1.1. Pretensión.
- Se ordene el pago de la gratificación por cumplir 30 años
de servicios en la docencia, en cumplimiento de la Resolución
Directoral N° 00399 de fecha 17 de febrero de 2015, en la suma
de S/.3,924.99 nuevos soles, más intereses y costas y costos del
proceso.
fiscal del año 2015, de lo que se desprende que el propio
demandado ha previsto el pago.
CUARTO: Que, se colige que la resolución reclamada para
su cumplimiento reúne las características previstas en la STC
0168-2005-PC/TC, ya que el mandato contenido resulta ser clara
y concreta que no admite ninguna controversia, además que el
beneficiario resulta ser el demandante. Siendo así, el Juzgado
se encuentra persuadido que la resolución cuyo cumplimiento
se solicita es de ineludible y obligatorio cumplimiento, por lo
que el demandado en su condición de titular de la entidad
demandada y titular de la unidad ejecutora a la que está afecto
presupuestariamente la resolución tiene el deber absoluto de
acatar la resolución ejecutando el pago otorgado mediante ella.
QUINTO: Por otro lado, debe tenerse en cuenta también lo
dispuesto por el artículo 19° de la Ley N° 28112, Ley Marco de la
Administración Financiera del Sector Público, que indica que los
actos administrativos de contenido económico deben ser emitidos
una vez se cuente con la partida presupuestaria correspondiente,
bajo responsabilidad del funcionario que lo emite, y el artículo
58° de la Ley número 28411 – Ley del Sistema Nacional de
Presupuesto prescribe que las unidades ejecutoras tienen manejo
presupuestario y financiero. Siendo así existe la presunción
legal que la resolución materia de autos ha sido emitida por el
demandado contando con el presupuesto necesario y que el titular
de la UGEL Huamanga tiene capacidad para disponer la ejecución
de la resolución y con ello el pago reclamado por la demandante.
SEXTO: Que, estando acreditado el incumplimiento de la
resolución objeto del proceso así como la renuencia de la entidad
demandada, corresponde declarar fundada la presente demanda
de cumplimiento, con la condena del pago de los costos del
proceso.
3. DECISIÓN:
Por estos fundamentos y de conformidad con los artículos
66°, 72° y 74° del Código Procesal Constitucional, la Señora Juez
del Segundo Juzgado Especializado Civil de Huamanga de la
Corte Superior de Justicia de Ayacucho, administrando justicia, a
nombre de la Nación: FALLA: Declarando FUNDADA la demanda
de cumplimiento interpuesto por FELIX OCHANTE CAHUANA
contra la Unidad de Gestión Educativa Local de Huamanga, con
emplazamiento del Procurador Público Regional; en consecuencia,
ORDENA al Director de la Unidad de Gestión Educativa Local de
Huamanga para que en el plazo de 10 días hábiles de notificado,
dé cumplimiento a la Resolución Directoral N° 00399 de fecha
17 de febrero de 2015, ejecutando el pago de la suma otorgada
mediante ella más los costos del proceso, bajo apercibimiento
de imponérsele multa de Dos Unidades de Referencia Procesal
y sin perjuicio de las medidas coercitivas previstas en el Código
Procesal Constitucional. Publíquese la presente resolución en el
diario oficial “El Peruano” una vez quede consentida. Notifíquese.
ANTONIA GONZALES LLALLI
Juez (s)
2do. Juzgado Especializado en lo Civil de Huamanga
W-1291750-5
1.2. Hechos expuestos por las partes: De forma resumida y en
lo más relevante las partes expresan:
PROCESO DE AMPARO
El demandante, refiere que en su condición de profesora
activo se le otorgó la gratificación por haber cumplido 30 años de
servicios prestados al Estado, sin embargo el demandado se ve
renuente y se niega a efectivizar dicho pago, bajo el pretexto de
no contar con presupuesto destinado, pese haberlo requerido a
través de carta notarial de fecha 10 de marzo del presente año.
El Procurador Público Regional, se apersona y absuelve la
demanda solicitando que se declare infundada bajo el sustento
de que el acto administrativo el cual contiene un mandato cierto,
exigible y vigente, pero también contiene un mandato condicionado
esto es la disponibilidad presupuestal, y que debe operase dentro
del marco de las Leyes de la Administración Financiera del Sector
Público y la Ley General de Presupuesto; por lo que la petición
incoada para su cumplimiento con carácter de inmediatez, no es
válida ni atendible.
Segundo Juzgado Especializado en lo
Civil De Huamanga
2. FUNDAMENTOS DE LA DECISIÓN:
PRIMERO: Que, en el marco de la Constitución Política y
el Código Procesal Constitucional, el proceso de cumplimiento
es un proceso de ejecución, porque su objeto se circunscribe a
garantizar que la norma legal o acto administrativo sea realmente
cumplida por las autoridades o funcionarios públicos. En ese
sentido, una vez verificada que la norma legal o acto administrativo
contenga un mandato con las características previstas en la STC
0168-2005-PC/TC lo que corresponde es proferir la orden judicial
para su debido e inmediato cumplimiento.
SEGUNDO: En el presente caso, la demanda está dirigida a
lograr que se dé cumplimiento a la Resolución Directoral N° 00399
de fecha 17 de febrero de 2015, mediante la cual se le otorga a la
recurrente la suma de S/. 3,924.99 nuevos soles por concepto de
gratificación por cumplir 30 años de servicios, cuya ejecución fue
solicitado por la actora mediante la carta notarial que corre a folios 03.
TERCERO: Que, del artículo tercero de la resolución materia
de autos, se advierte que la entidad demandada ha dispuesto que
el pago reconocido y/u otorgado sea ejecutado con el presupuesto
54187
EXPEDIENTE :
MATERIA
:
ESPECIALISTA :
DEMANDANTE :
00895-2010-0-0501-JR-DC-01
PROCESO DE AMPARO
MANUEL CONDE VILCA
OFICINA ZONAL DEL ORGANISMO
DE FORMALIZACION DE LA
PROPIEDAD INFORMAL - COFOPRI
DEMANDADO : JUECES SUPERIORES DE LA SALA
CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE
JUSTICIA DE AYACUCHO: JORGE
EDUARDO CARDENAS CANDIOTTI
Y OTROS
SENTENCIA
RESOLUCIÓN NÚMERO TREINTA
Ayacucho, once de marzo de dos mil quince.
VISTOS; el expediente principal y teniendo en cuenta además;
1. ANTECEDENTES:
1.1. Demanda.- OSCAR ALFONSO TARASONA YABAR, en
su condición de Jefe Zonal del Organismo de Formalización de
Propiedad Informal COFOPRI – Ayacucho, mediante escrito de
fojas 22, subsanado a fojas 39, interpone demanda de Amparo
contra los Jueces Superiores que conformaron la Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Ayacucho: Toribio Inocencio Vega
Fajardo, Tony Rolando Changaray Segura y Jorge Eduardo
Cárdenas Candiotti; solicitando que se declare nula la Resolución
23 de la sentencia de vista del proceso de Amparo signado con el
número 2008-1029, y se emita nuevo fallo con arreglo a ley.
54188
PROCESOS CONSTITUCIONALES
1.2. Hechos expuestos por las partes.
El demandante, expresa que el agravio que alega se ha
producido en el Proceso de Amparo signado como 2008-1029,
donde la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Ayacucho
ha emitido una sentencia de vista, Resolución 23 de fecha 14 de
diciembre de 2009, confirmando la sentencia de primera instancia
y declarando fundada la demanda de Amparo; refiere que, la
sentencia impugnada incurre en error al afirmar que el trabajador
ha sido contratado bajo la modalidad de locación de servicios, a
plazo indeterminado y bajo los alcances del Decreto Supremo 00397-TR, sin tomarse en cuenta que se encontraba laborando bajo el
régimen del Decreto Legislativo 1057; por otro lado refiere que se ha
ignorado el pronunciamiento vinculante del Tribunal Constitucional
en el Expediente 206-2005-PA/TC, así como la Resolución de
la Sala Plena de la Corte Suprema de Justicia, que en sesión
celebrada con fecha 30 de octubre de 2007, estableció que la
acción de amparo no es procedente cuando exista una vía ordinaria
igualmente satisfactoria; por lo que considera que el referido
proceso debió encausarse en la vía del contencioso administrativo;
Asimismo señala que al haberse emitido dicha decisión sin tomar en
cuenta un precedente constitucional vinculante, se ha transgredido
el derecho constitucional a la igualdad y a no ser discriminado, a
la tutela procesal efectiva, así como al debido proceso, al advertir
además falta de motivación de razonabilidad y proporcionalidad,
y vulneración al principio de congruencia procesal, al haberse
confirmado la sentencia y declarar fundada la demanda de
amparo en clara contraposición a las resoluciones que declararon
improcedentes la medidas cautelares.
El Procurador Público Adjunto Ad Hoc en procesos
constitucionales a cargo de la Procuraduría del Poder Judicial,
en su escrito de absolución de fojas 55, solicita que la demanda
sea declarada improcedente de conformidad con el artículo 5°,
inciso 6) del Código Procesal Constitucional, al considerar que
con la interposición de la presente demanda, el actor pretende
desnaturalizar el objeto de las acciones de garantía, con el
ánimo de suspender los efectos y alcances de la resolución en
cuestión; que en jurisprudencia constante y uniforme el Tribunal
Constitucional ha señalado que el amparo contra resoluciones
judiciales no es un medio para replantearse una controversia que
es de competencia de los órganos de la jurisdicción ordinaria; que
tampoco el amparo haces la veces de un recurso de casación ni
de medio impugnatorio, puesto que la jurisdicción constitucional
no constituye una instancia superpuesta a las existentes en el
Poder Judicial en materias ajenas a la constitucional.
El Litisconsorte necesario pasivo, Luis Michail León Palomino,
a fojas 190 se adhiere a la contestación efectuada por el Procurador
Público adjunto Ad Hoc en procesos constitucionales de la
Procuraduría Pública del Poder Judicial; sin embargo, mediante
Resolución 27 que corre a fojas 192, se declaró improcedente por
extemporáneo.
2. FUNDAMENTOS DE LA DECISIÓN:
PRIMERO.- Delimitación del petitorio: Tal como se tiene de la
demanda de autos, el Jefe Zonal del Organismo de Formalización
de Propiedad Informal – COFOPRI Ayacucho, solicita se declare
la nulidad de la sentencia de vista, Resolución 23, emitida dentro
del proceso de Amparo número 2008-1029, a fin de que se emita
nuevo fallo con arreglo a ley, bajo el sustento de haber sido
emitido en desconocimiento del precedente vinculante del Tribunal
Constitucional contenido en el Expediente 206-2005-PA/TC, del
régimen laboral al cual estaba sujeto el trabajador amparista y de
la Resolución de la Sala Plena de la Corte Suprema de Justicia, al
considerar que en atención a ellos el referido proceso de amparo
debió reencauzarse en la vía del contencioso administrativo.
SEGUNDO.- El amparo contra amparo: i) que si bien,
conforme se desprende del inciso 6) del artículo 5° del Código
Procesal Constitucional no cabe interponer una demanda de amparo
para cuestionar una resolución firme recaída en otro proceso
constitucional; sin embargo, el Tribunal Constitucional ha establecido
en la STC 3846-2004-PA/TC, que la posibilidad del “amparo contra
amparo”, tiene fuente constitucional directa en el segundo párrafo del
artículo 200°, inciso 2) de nuestra Constitución, donde se establece
que el Amparo “(…) No procede contra normas legales ni contra
resoluciones judiciales emanadas de procedimiento regular”; que, a
partir de esta consideración el supremo intérprete de la Constitución
ha precisado que “(…) cuando el Código Procesal Constitucional se
refiere en su artículo 5, inciso 6), a la improcedencia de un proceso
constitucional que cuestiona una resolución judicial firme recaída
en otro proceso constitucional, esta disposición restrictiva debe
entenderse referida a procesos donde se han respetado de modo
escrupuloso el debido proceso y la tutela procesal efectiva en sus
distintas manifestaciones, conforme al artículo 4 del mismo Código
Procesal Constitucional (…)”; ii) Por otro lado, en la STC 4853-2004PA/TC el Tribunal Constitucional ha precisado que, aceptada la tesis
de la procedencia del “amparo contra amparo”, ello sólo es admisible
de manera excepcional, cuando se trate de una transgresión
manifiesta del contenido constitucionalmente protegido de los
derechos fundamentales, por acciones u omisiones de los órganos
judiciales, de modo que su uso no puede habilitarse para cuestionarse
deficiencias procesales de naturaleza legal, o eventualmente suplir
negligencias u omisiones en la defensa de alguna de las partes; y que
por ello constituye una excepción dentro de la excepción, precisando
además que son varias las razones de orden jurídico e institucional
que respaldan esta tesis: “a) El principio de seguridad jurídica,
indispensable para el goce y disfrute de los derechos y libertades
en el Estado democrático, en la medida en que permitir amparos
El Peruano
Viernes 16 de octubre de 2015
sucesivos generaría una permanente inestabilidad e inseguridad
en los justiciables; b) El principio de inmutabilidad de las decisiones
judiciales, sobre todo cuando en los procesos constitucionales
se trata de restablecer situaciones producidas a consecuencia
de afectaciones a los derechos constitucionales; c) El principio de
oportunidad y eficacia de la protección de los derechos. Esto está,
además, íntimamente vinculado a los principios de sumariedad
o urgencia que caracteriza a los procesos constitucionales, en la
medida en que dejar abierta la posibilidad de amparos sucesivos,
terminaría por desnaturalizar el carácter mismo de los mecanismos
destinados a proteger en forma oportuna y eficaz los derechos más
importantes en la sociedad democrática; d) Finalmente y, en todo
caso, quien considere que, después de haberse resuelto un proceso
de “amparo contra amparo”, persiste una situación de lesión a un
derecho fundamental, puede recurrir a los tribunales u organismos
internacionales constituidos según tratados o convenios de los que el
Perú es parte, tal como lo dispone el artículo 205 de la Constitución
y el artículo 114 del Código Procesal Constitucional”; iii) si bien
en la referida STC 4853-2004-PA/TC, y ratificada también en la
STC 3908-2007-PA/TC, se estableció la procedencia del “amparo
contra amparo” contra sentencias estimatorias que desconocen
la doctrina constitucional establecida en la jurisprudencia del
Tribunal Constitucional; sin embargo se precisa que ello ocurre
siempre y cuando hayan sido dictadas sin tomar en cuenta o al
margen de la mejor protección de los derechos establecida en su
doctrina jurisprudencial, desnaturalizando la decisión sobre el
fondo, convirtiéndola en inconstitucional; iv) Asimismo, deviene
en necesario acotar que en cuanto al control constitucional de las
resoluciones judiciales, el Tribunal Constitucional ha incorporado
el criterio de “intensidad de control”, en la cual plantea un examen
de ponderación entre el hecho de preservar una resolución judicial
en aras de la seguridad jurídica que proyecta, o de enervarla para
restablecer el ejercicio de algún derecho de naturaleza constitucional
que se haya invocado en el ámbito de un proceso de amparo contra
resolución judicial (STC 01064-2013-PA/TC).
TERCERO.- El precedente vinculante contenido en la STC
206-2005-PA/TC: A) que en el referido expediente 206-2005PA/TC el Tribunal Constitucional estableció como precedente
vinculante las reglas a fin de que las demandas de amparo que
sobre las materias laborales de carácter individual, sean del
régimen laboral público o privado, sean encausadas a través de
las vías igualmente satisfactorias para resolver las controversias
individuales de carácter laboral, privadas o públicas, y que son:
a) El proceso laboral ordinario, para las controversias de carácter
laboral individual privado. b) El proceso contencioso administrativo,
para las materias de carácter laboral individual de carácter público).
B) que no obstante lo advertido, el propio Tribunal Constitucional
en la referida sentencia que constituye precedente vinculante,
ha dejado cierto margen de discrecionalidad al juzgador a fin
de que, en defecto de que dichas vías ordinarias sean idóneas,
satisfactorias o eficaces para la cautela del derecho, o atendiendo
a la urgencia o a situaciones especiales a ser analizadas caso
por caso, pueda habilitarse la vía del proceso de Amparo (véase
fundamentos 6 y 24 de la STC 0206-2005-PA/TC).
CUARTO.- Análisis del hecho controvertido: a) que conforme
ya ha sido advertido, la nulidad pretendida de la sentencia de vista,
Resolución 23, emitida dentro del proceso de Amparo número 20081029, se sustenta en que el pronunciamiento estimatorio de fondo,
ha omitido el precedente vinculante del Tribunal Constitucional
contenido en el Expediente 206-2005-PA/TC, la Resolución de la
Sala Plena de Corte Suprema y el régimen laboral que ostentaba el
trabajador amparista; en vista de que en aplicación de las mismas,
correspondía que el proceso de amparo se reencauce en la vía
del contencioso administrativo. b) al respecto cabe señalar, que
si bien en la sentencia de vista cuestionada, que corre a fojas 07
de autos, no se evidencia pronunciamiento sobre la idoneidad
del proceso contenciosos administrativo frente a la pretensión
que invocara entonces el ahora litisconsorte necesario pasivo; sin
embargo, conforme se tiene de la revisión del Sistema Integrado
Judicial -SIJ, en el desarrollo del proceso de Amparo 2008-1029,
el hoy demandante interpuso la excepción de incompetencia por
razón de la materia, el mismo que fuera desestimado por el Juez
de primera instancia a través de la Resolución 01 (07) descargado
con fecha 30 de enero de 2009, y que además no fuera impugnado
por el recurrente; por lo mismo, al haberlo consentido, ya no
puede exigir nuevo pronunciamiento sobre la validez de la vía
procedimental, al momento de la emisión de la sentencia; por lo
que, se tiene que en la sentencia de vista hoy cuestionada no se
advierte desconocimiento al referido precedente vinculante ni a la
Resolución de la Sala Plena de la Corte Suprema, en tanto que
con motivo de haberse interpuesto la excepción de incompetencia,
el análisis de “la vía igualmente satisfactoria” fue agotado con la
resolución desestimatoria emitido por el Juez de la causa, se
entiende, dentro del margen de discrecionalidad que el mismo
precedente vinculante a dejado al juzgador en sus fundamentos
6 y 24; c) por otro lado, en lo que concierne al desconocimiento
del régimen laboral del Decreto Legislativo 1057, que ostentaba
el trabajador amparista, es necesario tener en cuenta, que recién
a partir de la sentencia emitida en el Expediente 002-2010-PI/TC
del 31 de agosto de 2010 (posterior a la fecha de emisión de la
sentencia de vista cuestionada), es que los contratos CAS regulados
por el Decreto Legislativo 1057, llegan a ser considerado como un
régimen especial de contratación laboral para el sector público,
conforme lo ha precisado el Tribunal Constitucional en el Proceso de
Inconstitucionalidad número 0014-2012-PI/TC; y atendiendo a ello,
antes de confirmarse su constitucionalidad a través de las acotadas
sentencias, su inaplicación no resultaba lesiva, por el contrario, se
El Peruano
Viernes 16 de octubre de 2015
PROCESOS CONSTITUCIONALES
optimizaba la protección y la vigencia de un derecho constitucional,
como lo es el derecho laboral a permanecer en el trabajo, tal como
se desprende del sexto considerando de la sentencia de vista
cuestionada (fojas 07/10).
QUINTO.- En este sentido, queda claro que en el presente
caso no estamos ante el supuesto de manifiesto agravio al
derecho constitucional a la igualdad y a no ser discriminado, a
la tutela procesal efectiva ni al debido proceso; advirtiéndose
que tampoco se configura afectación al principio de congruencia
procesal, en tanto que el pronunciamiento en una medida cautelar,
por su propio carácter provisiorio, instrumental y variable (artículo
612° del Código Procesal Civil), en modo alguno vincula o
condiciona el pronunciamiento de fondo que se hace al momento
de emitir sentencia. Siendo ello así, la demanda de autos deviene
inatendible.
2. DECISIÓN:
Por estos fundamentos y de conformidad con las normas
legales antes glosadas, administrando justicia, a nombre de
la Nación, FALLO: declarando INFUNDADA la demanda de
Amparo interpuesta por OSCAR ALFONSO TARASONA YABAR,
en su condición de Jefe Zonal del Organismo de Formalización
de Propiedad Informal COFOPRI – Ayacucho, mediante escrito
de fojas 22, subsanado a fojas 39, contra los Jueces Superiores
que conformaron la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Ayacucho: Toribio Inocencio Vega Fajardo, Tony Rolando
Changaray Segura y Jorge Eduardo Cárdenas Candiotti, con
emplazamiento del Procurador Público a cargo de los asuntos
judiciales del Poder Judicial. Consentida o ejecutoriada que fuera
la presente sentencia, Publíquese en la Página Web del Diario
Oficial El Peruano y archívese donde corresponda. Notifíquese.
ANTONIA GONZALES LLALLI
Juez (s)
2do. Juzgado Especializado en lo Civil de Huamanga
W-1291750-6
PROCESO DE CUMPLIMIENTO
2ª JUZGADO CIVIL
EXPEDIENTE :
MATERIA
:
JUEZ
:
ESPECIALISTA :
DEMANDADO :
00989-2015-0-0501-JR-CI-02
ACCION DE CUMPLIMIENTO
ANTONIA GONZALES LLALLI
MANUEL CONDE VILCA
PROCURADOR PUBLICO REGIONAL
DE AYACUCHO
UNIDAD DE GESTION EDUCATIVA
LOCAL DE HUAMANGA
DEMANDANTE : PAUCAR ROJAS, ERNESTO
SENTENCIA
RESOLUCIÓN N° TRES
Ayacucho, trece de mayo del dos mil quince.
VISTOS: Del expediente principal y actuados administrativos
incorporados al mismo. Resulta de autos que de fojas 08/11,
ERNESTO PAUCAR ROJAS interpone demanda de Cumplimiento
contra la Unidad de Gestión Educativa Local de Huamanga, con
emplazamiento del Procurador Público Regional de Ayacucho.
1.1. Pretensión.
- Se ordene el abono dispuesto por la Resolución Directoral N°
00395 de fecha 17 de febrero de 2015, que otorgar el pago por
concepto de gratificación equivalente a tres remuneraciones totales
y/o íntegras por cumplir 30 años de servicios oficiales al Estado.
1.2. Hechos expuestos por las partes: De forma resumida y en
lo más relevante las partes expresan:
El demandante, refiere que a través de la resolución
administrativa cuyo cumplimiento se solicita, se le ha otorgado la
suma de S/.3,391.95 nuevos soles por haber cumplido 30 años de
servicios prestados al Estado, en función de tres remuneraciones
totales y/o íntegras, monto que hasta la fecha no ha sido abonada.,
pese haberlo requerido a través de carta notarial de fecha 04 de
marzo del presente año.
El Procurador Público Regional, se apersona y absuelve la
demanda solicitando que se declare infundada bajo el sustento de
que al haber la entidad demandada reconocido la asignación por
tiempo de servicios del demandante, ha condicionado su pago a
la ampliación presupuestal, por cuanto, los lineamientos vertidos
en la Ley del Presupuesto y sus normas conexas obligan a las
entidades del Sector Público presupuestar sus gastos siguiendo
todas las fases del proceso presupuestario previsto en el artículo
14° de la Ley del Presupuesto.
2. FUNDAMENTOS DE LA DECISIÓN:
PRIMERO: Que, en el marco de la Constitución Política y
el Código Procesal Constitucional, el proceso de cumplimiento
54189
es un proceso de ejecución, porque su objeto se circunscribe a
garantizar que la norma legal o acto administrativo sea realmente
cumplida por las autoridades o funcionarios públicos. En ese
sentido, una vez verificada que la norma legal o acto administrativo
contenga un mandato con las características previstas en la STC
0168-2005-PC/TC lo que corresponde es proferir la orden judicial
para su debido e inmediato cumplimiento.
SEGUNDO: En el presente caso, la demanda está dirigida a
lograr que se dé cumplimiento a la Resolución Directoral N° 00395
de fecha 17 de febrero de 2015, mediante la cual se le otorga
al recurrente la suma de S/. 3,391.95 nuevos soles por concepto
de gratificación por cumplir 30 años de servicios, cuya ejecución
fue solicitado por el actor mediante la carta notarial que corre a
folios 07.
TERCERO: Que, del artículo tercero de la resolución materia
de autos, se advierte que la entidad demandada ha dispuesto que
el pago reconocido y/u otorgado sea ejecutado con el presupuesto
fiscal del año 2015, de lo que se desprende que el propio
demandado ha previsto el pago.
CUARTO: Que, se colige que la resolución reclamada para
su cumplimiento reúne las características previstas en la STC
0168-2005-PC/TC, ya que el mandato contenido resulta ser clara
y concreta que no admite ninguna controversia, además que el
beneficiario resulta ser el demandante. Siendo así, el Juzgado
se encuentra persuadido que la resolución cuyo cumplimiento
se solicita es de ineludible y obligatorio cumplimiento, por lo
que el demandado en su condición de titular de la entidad
demandada y titular de la unidad ejecutora a la que está afecto
presupuestariamente la resolución tiene el deber absoluto de
acatar la resolución ejecutando el pago otorgado mediante ella.
QUINTO: Por otro lado, debe tenerse en cuenta también lo
dispuesto por el artículo 19° de la Ley N° 28112, Ley Marco de la
Administración Financiera del Sector Público, que indica que los
actos administrativos de contenido económico deben ser emitidos
una vez se cuente con la partida presupuestaria correspondiente,
bajo responsabilidad del funcionario que lo emite, y el artículo
58° de la Ley número 28411 – Ley del Sistema Nacional de
Presupuesto prescribe que las unidades ejecutoras tienen manejo
presupuestario y financiero. Siendo así existe la presunción
legal que la resolución materia de autos ha sido emitida por el
demandado contando con el presupuesto necesario y que el titular
de la UGEL Huamanga tiene capacidad para disponer la ejecución
de la resolución y con ello el pago reclamado por el demandante.
SEXTO: Que, estando acreditado el incumplimiento de la
resolución objeto del proceso así como la renuencia de la entidad
demandada, corresponde declarar fundada la presente demanda
de cumplimiento, con la condena del pago de los costos del
proceso.
3. DECISIÓN:
Por estos fundamentos y de conformidad con los artículos
66°, 72° y 74° del Código Procesal Constitucional, la Señora Juez
del Segundo Juzgado Especializado Civil de Huamanga de la
Corte Superior de Justicia de Ayacucho, administrando justicia, a
nombre de la Nación: FALLA: Declarando FUNDADA la demanda
de cumplimiento interpuesto por ERNESTO PAUCAR ROJAS
contra la Unidad de Gestión Educativa Local de Huamanga, con
emplazamiento del Procurador Público Regional; en consecuencia,
ORDENA al Director de la Unidad de Gestión Educativa Local de
Huamanga para que en el plazo de 10 días hábiles de notificado,
dé cumplimiento a la Resolución Directoral N° 00395 de fecha
17 de febrero de 2015, ejecutando el pago de la suma otorgada
mediante ella más los costos del proceso, bajo apercibimiento
de imponérsele multa de Dos Unidades de Referencia Procesal
y sin perjuicio de las medidas coercitivas previstas en el Código
Procesal Constitucional. Publíquese la presente resolución en el
diario oficial El Peruano una vez quede consentida. Notifíquese.
ANTONIA GONZALES LLALLI
Juez (s)
2do. Juzgado Especializado en lo Civil de Huamanga
W-1291750-7
PROCESO DE CUMPLIMIENTO
2ª JUZGADO CIVIL
EXPEDIENTE :
MATERIA
:
JUEZ
:
ESPECIALISTA :
PROCURADOR :
01097-2015-0-0501-JR-CI-02
ACCION DE CUMPLIMIENTO
ANTONIA GONZALES LLALLI
MANUEL CONDE VILCA
PROCURADOR PUBLICO REGIONAL
DE AYACUCHO ,
DEMANDADO : UNIDAD DE GESTION EDUCATIVA
LOCAL DE HUAMANGA ,
DEMANDANTE : CAMASCA DE ORE, MELSA
SENTENCIA
RESOLUCIÓN N° TRES
Ayacucho, veintiséis de mayo del dos mil quince.
VISTOS: Del expediente principal y actuados administrativos
incorporados al mismo. Resulta de autos que de fojas 04/06,
54190
PROCESOS CONSTITUCIONALES
MELSA CAMASCA DE ORE interpone demanda de Cumplimiento
contra la Unidad de Gestión Educativa Local de Huamanga, con
emplazamiento del Procurador Público Regional.
1.1. Pretensión.
- Se ordene a la demandada el cumplimiento de Resolución
Directoral N° 00404 de fecha 17 de febrero del presente año, que
reconoce el pago por concepto de gratificación por haber cumplido
25 años de servicios oficiales prestados al Estado, por un monto
de S/.3,804.21 nuevos soles., con la condena de costas y costos
del proceso.
1.2. Hechos expuestos por las partes: De forma resumida y en
lo más relevante las partes expresan:
La demandante, refiere que la demandada mediante la
resolución cuyo cumplimiento se solicita, le ha reconocido el pago
por gratificación por haber cumplido 25 años de servicios en un
monto de S/.3,804.21 nuevos soles en su condición de profesora
de aula; sin embargo la demandada no cumple con el pago
del referido monto, muy a pesar de las constantes exigencias,
recibiendo como respuesta que no hay dinero para su pago, por lo
mismo que solicitó el cumplimiento de lo adeudado mediante carta
notarial de fecha 19 de marzo del presente año, el mismo que
tampoco ha tenido respuesta por la demandada.
El Procurador Público Regional, se apersona y absuelve la
demanda solicitando que se declare infundada bajo el sustento de
que la entidad demandada al reconocer a favor del demandante
la asignación por tiempo de servicios, ha condicionado su pago a
la ampliación presupuestal, por cuanto, los lineamientos vertidos
en la Ley del Presupuesto y sus normas conexas obligan a las
entidades del Sector Público presupuestar sus gastos siguiendo
todas las fases del proceso presupuestario previsto en el artículo
14° de la Ley 28411.
2. FUNDAMENTOS DE LA DECISIÓN:
PRIMERO: Que, en el marco de la Constitución Política y
el Código Procesal Constitucional, el proceso de cumplimiento
es un proceso de ejecución, porque su objeto se circunscribe a
garantizar que la norma legal o acto administrativo sea realmente
cumplida por las autoridades o funcionarios públicos. En ese
sentido, una vez verificada que la norma legal o acto administrativo
contenga un mandato con las características previstas en la STC
0168-2005-PC/TC lo que corresponde es proferir la orden judicial
para su debido e inmediato cumplimiento.
SEGUNDO: En el presente caso, la demanda está dirigida a
lograr que se dé cumplimiento a la Resolución Directoral N° 00404
de fecha 17 de febrero del presente año, mediante la cual se le
otorga a la recurrente la suma de S/. 3,804.21 nuevos soles por
concepto de gratificación por cumplir 25 años de servicios, cuya
ejecución fue solicitado por la actora mediante la carta notarial que
corre a fojas 03.
TERCERO: Que, del artículo tercero de la resolución materia
de autos, se advierte que la entidad demandada ha dispuesto que
el pago se afecte a la cadena presupuestal correspondiente, tal
como lo dispone la Ley N° 30281, Ley de Presupuesto del Sector
Público para el Año Fiscal 2015, de lo que se desprende que la
propia demandada ha previsto el pago, verificando previamente
para ello la existencia de presupuesto.
CUARTO: Que, se colige que la resolución reclamada para
su cumplimiento reúne las características previstas en la STC
0168-2005-PC/TC, ya que el mandato contenido resulta ser clara
y concreta que no admite ninguna controversia, además que el
beneficiario resulta ser la demandante. Siendo así, el Juzgado
se encuentra persuadido que la resolución cuyo cumplimiento
se solicita es de ineludible y obligatorio cumplimiento, por lo
que el demandado en su condición de titular de la entidad
demandada y titular de la unidad ejecutora a la que está afecto
presupuestariamente la resolución tiene el deber absoluto de
acatar la resolución ejecutando el pago otorgado mediante ella.
QUINTO: Por otro lado, debe tenerse en cuenta también lo
dispuesto por el artículo 19° de la Ley N° 28112, Ley Marco de la
Administración Financiera del Sector Público, que indica que los
actos administrativos de contenido económico deben ser emitidos
una vez se cuente con la partida presupuestaria correspondiente,
bajo responsabilidad del funcionario que lo emite, y el artículo
58° de la Ley número 28411 – Ley del Sistema Nacional de
Presupuesto prescribe que las unidades ejecutoras tienen manejo
presupuestario y financiero. Siendo así existe la presunción
legal que la resolución materia de autos ha sido emitida por el
demandado contando con el presupuesto necesario y que el titular
de la UGEL Huamanga tiene capacidad para disponer la ejecución
de la resolución y con ello el pago reclamado por la demandante.
SEXTO: Que, estando acreditado el incumplimiento de la
resolución objeto del proceso así como la renuencia de la entidad
demandada, corresponde declarar fundada la presente demanda
de cumplimiento, con la condena del pago de los costos del
proceso.
3. DECISIÓN:
Por estos fundamentos y de conformidad con los artículos
66°, 72° y 74° del Código Procesal Constitucional, la Señora Juez
del Segundo Juzgado Especializado Civil de Huamanga de la
Corte Superior de Justicia de Ayacucho, administrando justicia, a
nombre de la Nación: FALLA: Declarando FUNDADA la demanda
El Peruano
Viernes 16 de octubre de 2015
de cumplimiento interpuesto por MELSA CAMASCA DE ORE
contra la Unidad de Gestión Educativa Local de Huamanga, con
emplazamiento del Procurador Público Regional; en consecuencia,
ORDENA al Director de la Unidad de Gestión Educativa Local de
Huamanga para que en el plazo de 10 días hábiles de notificado,
dé cumplimiento a la Resolución Directoral N° 00404 de fecha
17 de febrero de 2015, ejecutando el pago de la suma otorgada
mediante ella más los costos del proceso, bajo apercibimiento
de imponérsele multa de Dos Unidades de Referencia Procesal
y sin perjuicio de las medidas coercitivas previstas en el Código
Procesal Constitucional. Publíquese la presente resolución en el
diario oficial “El Peruano” una vez quede consentida. Notifíquese.
ANTONIA GONZALES LLALLI
Juez (s)
2do. Juzgado Especializado en lo Civil de Huamanga
W-1291750-8
PROCESO DE CUMPLIMIENTO
Corte Superior de Justicia de Ayacucho
Segundo Juzgado Especializado en lo
Civil de Huamanga
EXPEDIENTE :
MATERIA
:
JUEZ
:
ESPECIALISTA :
DEMANDADO :
01232-2015-0-0501-JR-CI-02
ACCION DE CUMPLIMIENTO
RUTH FATIMA JOYO ZAGA
MANUEL CONDE VILCA
HOSPITAL REGIONAL DE
AYACUCHO ,
PROCURADOR PUBLICO REGIONAL DE AYACUCHO ,
DEMANDANTE : NICOLAS ZAGASTIZABAL, GLORIA
MARUJA
Resolución número CUATRO.
Ayacucho, uno de julio del dos mil quince.
SENTENCIA
I. PARTE EXPOSITIVA
1.1.- ANTECEDENTES:
Del expediente principal y actuados administrativos
incorporados al mismo, resulta de autos que de fojas 05/10,
GLORIA MARUJA NICOLAS ZAGASTIZABAL interpone demanda
de Cumplimiento contra el Hospital Regional Ayacucho, con
emplazamiento del Procurador Público Regional de Ayacucho,
solicitando que se ordene a la demandada cumpla con lo
dispuesto en el artículo primero de la Resolución Administrativa
N° 158-2014-HR”MAMLL”A-OA-UP de fecha 23 de octubre de
2014, en consecuencia cumpla con abonar la suma de S/.4,462.60
nuevos soles por el concepto de subsidio por fallecimiento y
gastos de sepelio por el fallecimiento de familiar directo.
1.2.- HECHOS EXPUESTOS POR LAS PARTES: De forma
resumida y en lo más relevante las partes expresan:
La demandante, refiere que mediante la resolución
administrativa materia de cumplimiento se le reconoce el subsidio
por fallecimiento y gastos de sepelio en dos remuneraciones
totales íntegras por cada una de las bonificaciones, pago que
la demandada a la fecha no cumple con ejecutar tal obligación,
a pesar de habérsele requerido válidamente mediante carta de
fecha dieciséis de abril del presente año.
El Procurador Público Regional, absuelve la demanda,
manifestando que el desembolso del monto por parte de la
entidad demandada mediante el acto administrativo obrante
en autos, opera en marco de las leyes de la Administración
Financiera del Sector Público y la Ley General del Sistema
Nacional de Presupuesto, esto es siguiendo todas las fases del
proceso presupuestario conforme lo dispone el artículo 14° de la
Ley N° 28411. Refiere además que la beneficiaria no demuestra
la ampliación del calendario presupuestal, ni mucho menos la
renuencia por parte de la entidad demandada.
El Director Ejecutivo del Hospital Regional de Ayacucho,
se apersona y contesta la demanda, bajo el argumento de que
el acto administrativo del cual se demanda su cumplimiento no
contiene un mandato incondicional, por tanto, el pago se encuentra
sujeto a la existencia y previsión presupuestal, incumpliéndose
de esta manera con uno de los requisitos de procedibilidad, toda
vez que el proceso de cumplimiento procede ante la renuencia
de la autoridad administrativa, y en el presente caso no existe tal
renuencia, sino que monto reconocido no puede ejecutarse al no
contar con disponibilidad presupuestaria.
1.3.- SUSTANCIACION DE LA CAUSA EN LA INSTANCIA:
Admitida a trámite la demanda mediante resolución número
uno obrante fojas doce, se emplazó válidamente al demandado
conforme se tiene de la cédula de notificación de fojas catorce,
y al Procurador Público Regional conforme a la cédula de
notificación de fojas trece, confiriéndose traslado de la demanda,
quienes han absuelto la demanda a fojas treinta y siguientes y a
fojas dieciocho y siguientes, respectivamente, las que se tuvo por
El Peruano
Viernes 16 de octubre de 2015
PROCESOS CONSTITUCIONALES
absueltos, ordenándose el ingreso del expediente a despacho por
encontrarse expedito para ser sentenciado.
II.- PARTE CONSIDERATIVA:
2.1.- CONSIDERACIONES PREVIAS
El caso sub Litis trata sobre un proceso constitucional de
cumplimiento, dirigida a lograr que se dé cumplimiento a la
Resolución Administrativa N° 158-2014-HR”MAMLL”A-OA-UP de
fecha 23 de octubre de 2014, mediante la cual se le otorga a la
recurrente la suma de la suma de S/.4,462.60 nuevos soles por
el concepto de subsidio por fallecimiento y gastos de sepelio por
el fallecimiento de su padre, de modo que, dichos hechos serán
materia de probanza en la etapa procesal correspondiente.
2.2.- FUNDAMENTOS JURÍDICOS DE LA SENTENCIA:
PREMISA NORMATIVA:
1°.- El artículo 200º, inciso 6), de la Constitución Política
establece que la acción de cumplimiento procede contra cualquier
autoridad o funcionario renuente a acatar una norma legal o
un acto administrativo. Por su parte, el artículo 66º, inciso 1),
del Código Procesal Constitucional señala que el proceso de
cumplimiento tiene por objeto que el funcionario o autoridad
renuente dé cumplimiento a una norma legal o ejecute un acto
administrativo firme.
2°.- Asimismo, en la STC 0168-2005-PC/TC, publicada en el
diario oficial El Peruano, el 29 de septiembre de 2005 en el marco
de su función de ordenación que le es inherente y en la búsqueda
del perfeccionamiento del proceso de cumplimiento, ha precisado,
con carácter vinculante, los requisitos mínimos comunes que
debe tener el mandato contenido en una norma legal y en un
acto administrativo para que sea exigible a través del proceso
constitucional indicado.
3°.- Que, en el marco de la Constitución Política y el Código
Procesal Constitucional, el proceso de cumplimiento es un proceso
de ejecución, porque su objeto se circunscribe a garantizar que la
norma legal o acto administrativo sea realmente cumplida por las
autoridades o funcionarios públicos.
2.3.- FUNDAMENTOS FACTICOS DE LA SENTENCIA:
2.3.1.- A la luz de los fundamentos precedentes se concluye, que
la pretensión que motiva este pronunciamiento, está dirigido a lograr
que se dé cumplimiento a la Resolución Administrativa N° 158-2014HR “MAMLL” A-OA-UP de fecha 23 de octubre de 2014, mediante la
cual se le otorga a la recurrente la suma de la suma de S/.4,462.60
nuevos soles por el concepto de subsidio por fallecimiento y gastos
de sepelio por el fallecimiento de su padre, cuya ejecución fue
solicitado por la actora mediante carta que corre a fojas 04.
2.4.- ANÁLISIS Y RESOLUCIÓN DEL CASO CONCRETO:
1.- Que, se colige que la resolución reclamada para su
cumplimiento reúne las características previstas en la STC 01682005-PC/TC, ya que el mandato contenido resulta ser clara y
concreta que no admite ninguna controversia, además que el
beneficiario resulta ser el demandante. Siendo así, el Juzgado
se encuentra persuadido que la resolución cuyo cumplimiento
se solicita es de ineludible y obligatorio cumplimiento, por lo
que el demandado en su condición de titular de la entidad
demandada y titular de la Unidad Ejecutora a la que está afecto
presupuestariamente la resolución tiene el deber absoluto de
acatar la resolución ejecutando el pago otorgado mediante ella.
2.- Por otro lado, debe tenerse en cuenta también lo
dispuesto por el artículo 19° de la Ley N° 28112, Ley Marco de la
Administración Financiera del Sector Público, que indica que los
actos administrativos de contenido económico deben ser emitidos
una vez se cuente con la partida presupuestaria correspondiente,
bajo responsabilidad del funcionario que lo emite, y el artículo
58° de la Ley número 28411 – Ley del Sistema Nacional de
Presupuesto prescribe que las Unidades Ejecutoras tienen manejo
presupuestario y financiero.
3.- En el presente caso, la demanda está dirigida a lograr que
se dé cumplimiento a la Resolución Administrativa N° 158-2014HR “MAMLL”A-OA-UP de fecha 23 de octubre de 2014, mediante
la cual se le reconoce y otorga a la demandante la suma de
S/.4,462.92 nuevos soles, equivalente a cuatro remuneraciones
por concepto de pago de subsidio por fallecimiento y gastos de
sepelio generado por el fallecimiento de familiar directo, cuya
ejecución fue solicitado por la recurrente mediante la carta que
corre a folios 04.
4.- Que, del artículo tercero de la resolución materia de autos,
se advierte que la entidad demandada ha dispuesto que el pago
reconocido y/u otorgado sea ejecutado con el presupuesto fiscal
del año 2014, de lo que se desprende que el propio demandado
ha previsto que el pago debió haberse ejecutado en el fenecido
año 2014 verificando previamente para ello la existencia de
disponibilidad presupuestal.
5.- Siendo así existe la presunción legal que la resolución
materia de autos ha sido emitida por la entidad demandada
contando con el presupuesto necesario y que el titular del Hospital
Regional de Ayacucho tiene capacidad para disponer la ejecución
de la resolución y con ello el pago reclamado por el demandante.
6.- Finalmente, se colige que la resolución reclamada para
su cumplimiento reúne las características previstas en la STC
54191
0168-2005-PC/TC, ya que el mandato contenido resulta ser clara
y concreta que no admite ninguna controversia, además que la
beneficiaria resulta ser la demandante. Siendo así, el demandado en
su condición de titular de la entidad demandada y titular de la unidad
ejecutora a la que está afecto presupuestariamente la resolución
tiene el deber absoluto de acatar la resolución ejecutando el pago
otorgado mediante ella, más aún teniendo en cuenta que la deuda
reclamada data aún del mes de octubre de 2014.
7.- Que, estando acreditado el incumplimiento de la resolución
objeto del proceso así como la renuencia de la entidad demandada,
conforme al requerimiento de fojas cuatro corresponde declarar
fundada la presente demanda de cumplimiento.
8.- Finalmente es de precisar que conforme dispone el artículo
56° del Código Procesal Constitucional, en caso se declare
fundada la demanda y el Estado es el demandado, puede ser
condenado al pago de costos, por lo que habiéndose amparado
la demanda, la entidad demandada debe asumir los costos que
le haya irrogado al actor, con motivo del trámite del presente
proceso.
2.5.- JUICIO DE SUBSUNCION:
Estando a los considerandos que anteceden se concluye que
los hechos debidamente acreditados se subsumen dentro de los
supuestos de hecho de las normas glosadas como fundamentación
jurídica de la presente, por ende debe ampararse la demanda.
III.- PARTE RESOLUTIVA:
Por estos fundamentos y de conformidad con los artículos
66°, 72° y 74° del Código Procesal Constitucional, la Señora Juez
del Segundo Juzgado Especializado Civil de Huamanga de la
Corte Superior de Justicia de Ayacucho, administrando justicia, a
nombre de la Nación, DECIDO:
3.1.- Declarando FUNDADA la demanda de cumplimiento
interpuesto por GLORIA MARUJA NICOLAS ZAGASTIZABAL
contra el Hospital Regional Ayacucho, con emplazamiento del
Procurador Público Regional.
3.2.- ORDENO al Director del Hospital Regional de Ayacucho
para que en el plazo de 10 días hábiles de notificado, dé
cumplimiento a la Resolución Administrativa N° 158-2014-HR
“MAMLL”A-OA-UP de fecha 23 de octubre de 2014, ejecutando
el pago de la suma otorgada mediante ella más los costos del
proceso, bajo apercibimiento de imponérsele multa de Dos
Unidades de Referencia Procesal y sin perjuicio de las medidas
coercitivas previstas en el Código Procesal Constitucional.
3.3.- Publíquese la presente resolución en el diario oficial El
Peruano una vez quede consentida. Avocándose al conocimiento
del proceso la señora Juez que suscribe, por disposición del
Superior. Notifíquese.
RUTH F. JOYO ZAGA
Juez (P)
2do. Juzgado Especializado en lo Civil de Huamanga
W-1291750-9
PROCESO DE CUMPLIMIENTO
2ª JUZGADO CIVIL
EXPEDIENTE :
MATERIA
:
JUEZ
:
ESPECIALISTA :
PROCURADOR :
00806-2015-0-0501-JR-CI-02
ACCION DE CUMPLIMIENTO
ANTONIA GONZALES LLALLI
MANUEL CONDE VILCA
PROCURADOR PUBLICO REGIONAL
DE AYACUCHO ,
DEMANDADO : PROGRAMA SECTORIAL III DE LA
UNIDAD DE GESTION EDUCATIVA
LOCAL DE HUAMANGA
DEMANDANTE : PILLACA MEDRANO, RAUL
SENTENCIA
RESOLUCIÓN N° TRES
Ayacucho, treinta de abril del dos mil quince.
VISTOS: Del expediente principal y actuados administrativos
incorporados al mismo. Resulta de autos que de fojas 04/05, RAUL
PILLACA MEDRANO interpone demanda de Cumplimiento contra
el Director del Programa Sectorial III de la UGEL de Huamanga,
con emplazamiento del Procurador Público Regional.
1.1. Pretensión.
- Se ordene el pago de la gratificación por cumplir 25 años
de servicios en la docencia, en cumplimiento de la Resolución
Directoral N° 04565 de fecha 21 de noviembre de 2014, en la
suma de S/.2,729.40 nuevos soles.
1.2. Hechos expuestos por las partes: De forma resumida y en
lo más relevante las partes expresan:
El demandante, refiere que en su condición de profesor de
aula al cumplir 25 años de servicios en la docencia, solicitó el
pago de dicha gratificación correspondiente a dos remuneraciones
54192
PROCESOS CONSTITUCIONALES
totales, solicitud que fuera atendida por la demandada mediante
Resolución Directoral N° 04565, sin embargo hasta la fecha no se
ha efectivizado a la fecha pese haberse requerido mediante carta
notarial de fecha 29 de enero del presente año, bajo el argumento
de que no se cuenta con disponibilidad presupuestal.
El Procurador Público Regional, se apersona y absuelve la
demanda solicitando que se declare infundada bajo el sustento de
que la entidad demandada al reconocer a favor del demandante
la asignación por tiempo de servicios, ha condicionado su pago a
la ampliación presupuestal, por cuanto, los lineamientos vertidos
en la Ley del Presupuesto y sus normas conexas obligan a las
entidades del Sector Público presupuestar sus gastos siguiendo
todas las fases del proceso presupuestario previsto en el artículo
14° de la Ley 28411.
2. FUNDAMENTOS DE LA DECISIÓN:
PRIMERO: Que, en el marco de la Constitución Política y
el Código Procesal Constitucional, el proceso de cumplimiento
es un proceso de ejecución, porque su objeto se circunscribe a
garantizar que la norma legal o acto administrativo sea realmente
cumplida por las autoridades o funcionarios públicos. En ese
sentido, una vez verificada que la norma legal o acto administrativo
contenga un mandato con las características previstas en la STC
0168-2005-PC/TC lo que corresponde es proferir la orden judicial
para su debido e inmediato cumplimiento.
SEGUNDO: En el presente caso, la demanda está dirigida a
lograr que se dé cumplimiento a la Resolución Directoral N° 04565
de fecha 21 de noviembre de 2014, mediante la cual se le otorga
a la recurrente la suma de S/. 2,729.40 nuevos soles por concepto
de gratificación por cumplir 25 años de servicios, cuya ejecución
fue solicitado por el actor mediante la carta notarial que corre a
folios 03.
TERCERO: Que, del artículo tercero de la resolución materia
de autos, se advierte que la entidad demandada ha dispuesto que
el pago reconocido y/u otorgado sea ejecutado con el presupuesto
fiscal del año 2014, de lo que se desprende que el propio
demandado ha previsto que el pago debió haberse ejecutado en el
fenecido año 2014 verificando previamente para ello la existencia
de presupuesto.
CUARTO: Que, se colige que la resolución reclamada para su
cumplimiento reúne las características previstas en la STC 01682005-PC/TC, ya que el mandato contenido resulta ser clara y concreta
que no admite ninguna controversia, además que el beneficiario
resulta ser el demandante. Siendo así, el Juzgado se encuentra
persuadido que la resolución cuyo cumplimiento se solicita es de
ineludible y obligatorio cumplimiento, por lo que el demandado en
su condición de titular de la entidad demandada y titular de la unidad
ejecutora a la que está afecto presupuestariamente la resolución
tiene el deber absoluto de acatar la resolución ejecutando el pago
otorgado mediante ella, más aún teniendo en cuenta que la deuda
reclamada data aún del mes de noviembre de 2014.
QUINTO: Por otro lado, debe tenerse en cuenta también lo
dispuesto por el artículo 19° de la Ley N° 28112, Ley Marco de la
Administración Financiera del Sector Público, que indica que los
actos administrativos de contenido económico deben ser emitidos
una vez se cuente con la partida presupuestaria correspondiente,
bajo responsabilidad del funcionario que lo emite, y el artículo
58° de la Ley número 28411 – Ley del Sistema Nacional de
Presupuesto prescribe que las unidades ejecutoras tienen manejo
presupuestario y financiero. Siendo así existe la presunción
legal que la resolución materia de autos ha sido emitida por el
demandado contando con el presupuesto necesario y que el titular
de la UGEL Huamanga tiene capacidad para disponer la ejecución
de la resolución y con ello el pago reclamado por el demandante.
SEXTO: Que, estando acreditado el incumplimiento de la
resolución objeto del proceso así como la renuencia de la entidad
demandada, corresponde declarar fundada la presente demanda
de cumplimiento, con la condena del pago de los costos del
proceso.
3. DECISIÓN:
Por estos fundamentos y de conformidad con los artículos 66°,
72° y 74° del Código Procesal Constitucional, la Señora Juez del
Segundo Juzgado Especializado Civil de Huamanga de la Corte
Superior de Justicia de Ayacucho, administrando justicia, a nombre
de la Nación: FALLA: Declarando FUNDADA la demanda de
cumplimiento interpuesto por RAUL PILLACA MEDRANO contra
el Director del Programa Sectorial III de la UGEL de Huamanga,
representado por Willy Yaranga Abregú, con emplazamiento del
Procurador Público Regional; en consecuencia, ORDENA al Director
del Programa Sectorial III de la Unidad de Gestión Educativa Local
de Huamanga para que en el plazo de 10 días hábiles de notificado,
dé cumplimiento a la Resolución Directoral N° 04565 de fecha 21
de noviembre de 2014, ejecutando el pago de la suma otorgada
mediante ella más los costos del proceso, bajo apercibimiento de
imponérsele multa de dos unidades de referencia procesal y sin
perjuicio de las medidas coercitivas previstas en el Código Procesal
Constitucional. Publíquese la presente resolución en el diario oficial
“El Peruano” una vez quede consentida. Notifíquese.
ANTONIA GONZALES LLALLI
Juez (s)
2do. Juzgado Especializado en lo Civil de Huamanga
W-1291750-1
El Peruano
Viernes 16 de octubre de 2015
PROCESO DE AMPARO
1° JUZGADO MIXTO - Sede Nuevo Palacio
EXPEDIENTE : 00038-2013-0-2801-JM-CI-01
MATERIA
: ACCION DE AMPARO
JUEZ
: JUAN PORFIRIO PAREDES
ROMERO
ESPECIALISTA : DIANA MAMANI MAMANI
DEMANDADO : MINISTERIO DE EDUCACION
DIRECCION REGIONAL DE
EDUCACION MOQUEGUA
PROCURADOR PÚBLICO DEL
GOBIERNO REGIONAL MOQUEGUA
UNIDAD DE GESTION EDUCATIVA
LOCAL MCAL. NIETO
DEMANDANTE : ALARCON AYALA, NELIDA JUANA
RESOLUCIÓN : 18
SENTENCIA
Moquegua diecinueve de noviembre del dos mil catorce.
VISTOS: Parte y petitorio: A folios 11 a 19, sobre ACCION
DE AMPARO interpuesto por NELIDA JUANA ALARCON AYALA,
en contra del Ministerio de Educación, Dirección Regional
de Educación de Moquegua, Unidad de Gestión Educativa
Local Mariscal Nieto y con citación del Procurador Publico del
Gobierno Regional de Moquegua, y Procurador Publico del
Ministerio de Educación; a fin de que se reponga las cosas al
estado anterior a la vulneración de su derecho constitucional al
trabajo consagrado en los artículos 1° El derecho a la dignidad como
fin supremo, 22° Derecho al trabajo como medio de realización
social, 23° “Ninguna relación laboral puede limitar el ejercicio de
los derechos constitucionales, ni desconocer o rebajar la dignidad
del trabajador y 26° a la irrenunciabilidad e interpretación de los
derechos, reconocidos en la Constitución Política del Perú, y la
inmediata suspensión e inaplicación de la Ley N° 29944, Ley de
Reforma Magisterial promulgada el 24 de noviembre del 2012.
Fundamentos de hecho de la Demanda: Que la recurrente
es docente nombrada, que su nombramiento y relación laboral se
da dentro de los alcances de la Ley N° 24029 y su modificatoria,
Ley N° 25212 Ley del Profesorado con su consiguiente
reglamento contenido en el Decreto Supremo N° 019-90-ED. Que
con fecha 25 de noviembre de 2012 se publico la Ley N° 29944,
Ley de Reforma Magisterial afectando derechos y bonificaciones
laborales adquiridos, los mismos que están contemplados en
la Ley N° 24029 y su modificatoria Ley N° 25212 y reglamento,
pretendiendo imponerse nuevas condiciones laborales de manera
arbitraria e ilegal, atentando contra sus derechos constitucionales
como derecho a la estabilidad laboral, además de beneficios y
bonificaciones especiales.
FUNDAMENTOS DE LA CONTESTACION DE LA DEMANDA
FORMULADA POR LA UNIDAD DE GESTION EDUCATIVA
LOCAL MARISCAL NIETO: A folios 116 a 118 la UGEL Mariscal
Nieto contesta la demanda sosteniendo que su representada no
es responsable de la promulgación de la referida ley, teniendo
en cuenta que es facultad del ejecutivo promulgar las leyes,
consecuentemente resulta incompetente su representada para
poder declarar la nulidad o anulabilidad de la referida ley.
FUNDAMENTOS DE LA CONTESTACION DE LA DEMANDA
FORMULADA POR LA PROCURADORA PUBLICA DEL
MINISTERIO DE EDUCACION: A folios 163 a 194 la Procuradora
del Ministerio de Educación contesta la demanda sosteniendo
que, el petitorio carece de fundamentos, que no existe en autos
prueba que acredite la afectación a derechos constitucionales,
sustentada la demanda en simples aseveraciones sin fundamento
que no ameritan protección en sede constitucional, siendo
evidente que se está realizando un cuestionamiento en abstracto
de la Ley de Reforma Magisterial, vulnerando el artículo 200
inciso 2) de la Constitución así como el artículo 2 del Código
Procesal Constitucional, debiendo declararse improcedente la
demanda. Que la demanda es improcedente al contravenir lo
dispuesto por el artículo 200 inciso 2) de la constitución policita
que establece que no procede la demanda de amparo contra
normas legales ni contra resoluciones judiciales emanadas de un
procedimiento regular, en tanto la Ley N° 29944, se ha emitido en
un procedimiento regular conforme a la constitución; asimismo la
demanda es improcedente por cuanto la ley de reforma magisterial
es una norma heteroaplicativa.
FUNDAMENTOS DE LA CONTESTACION DE LA DEMANDA
FORMULADA POR EL PROCURADOR PUBLICO DEL
GOBIERNO REGIONAL DE MOQUEGUA: A folios 225 a 241 el
Procurador Publico del Gobierno Regional de Moquegua, contesta
la demanda sosteniendo que la demanda es improcedente al
recaer en la causal prevista en el artículo 5 inciso 1 del Código
Procesal Constitucional, en tanto no se ha precisado en autos
cual es el supuesto acto de afectación, no se indica el acto lesivo
y que tal como establece taxativamente la norma citada para
la procedencia del amparo el acto lesivo debe ser cierto y de
inminente realización.
El Peruano
Viernes 16 de octubre de 2015
PROCESOS CONSTITUCIONALES
ACTIVIDAD PROCESAL: Que se admite la demanda a
trámite mediante resolución N° 08 de folios 87. A fojas 119 se tiene
por contestada la demanda por la Unidad de Gestión Educativa
Local Mariscal Nieto. A folios 195 se tiene por contestada la
demanda por el Procurador Público del Ministerio de Educación.
A folios 203, se tiene por no presentado el escrito de contestación
de demanda presentado por la Dirección Regional de Educación.
A folios 242 se tiene por contestada la demanda por parte del
Procurador Publico del Gobierno Regional de Moquegua. Se tiene
por saneado el proceso mediante resolución Nº 17. Cumplida la
tramitación correspondiente a la naturaleza de la causa, es su
estado el de expedirse sentencia.
CONSIDERANDO:
PRIMERO: PROCESO DE AMPARO
1.1. Es una vía excepcional, de naturaleza restringida, residual
y sumarísima, en cuyo procedimiento no existe etapa probatoria
y donde sólo resulta procedente el razonamiento lógico jurídico
del Juzgador, considerando los medios probatorios aportados
por las partes para tal fin; para ello, el derecho invocado por el
demandante debe estar reconocido en la Constitución Política de
manera inequívoca, expresa y clara.
1.2. El proceso de amparo procede, según preceptúa el
artículo 2 del Código Procesal Constitucional, cuando se amenace
o viole los derechos constitucionales por acción u omisión
de actos de cumplimiento obligatorio, por parte de cualquier
autoridad, funcionario o persona; cuando se invoque la amenaza
de violación, ésta debe ser cierta y de inminente realización.
SEGUNDO: FINALIDAD DEL PROCESO DE AMPARO, el
artículo 1 del Código Procesal Constitucional preceptúa que “Los
procesos (de Amparo)… tienen por finalidad proteger los derechos
constitucionales, reponiendo las cosas al estado anterior a la
violación o amenaza de violación de un derecho constitucional…”.
TERCERO: REGULACION ESPECIAL: Que el artículo 200,
inciso 2 último párrafo de la Constitución Política del Perú establece
que: “La acción de amparo… No procede contra normas legales…”,
Sin embargo, el artículo 3 del Código Procesal Constitucional
prescribe que: “Cuando se invoque la amenaza o violación de actos
que tienen como sustento la aplicación de una norma autoaplicativa,
incompatible con la constitución, la sentencia que declare fundada
la demanda dispondrá además la inaplicabilidad de la citada norma.
Son normas autoaplicaticas, aquellas cuya aplicabilidad, una vez
que han entrado en vigencia resulta inmediata e incondicionada…”,
en todos estos casos los jueces se limitan a declarar la inaplicación
de la norma por incompatibilidad inconstitucional, para el caso
concreto, sin afectar su vigencia. Cabe indicar al respecto que el
tribunal, ha establecido en determinadas sentencias sobre amparo
contra normas, que si bien no son procedentes los amparos
contra normas heteroaplicativas, si proceden contra normas
autoaplicativas, es decir, contra aquellas normas creadoras de
situaciones jurídicas inmediatas, así por ejemplo en el fundamento
44 de la Sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el
expediente 5719-2005-PA/TC. Piura. Pesquera Mistral S.A. donde
ha señalado que: “44. Así en relación al primero de ellos (amparo
contra leyes), la procedencia de este instrumento procesal está
supeditada a que la norma legal a la cual se le imputa el agravio
sobre un derecho fundamental se trate de una norma operativa o
denominada también de eficacia inmediata (autoaplicativa), esto es
aquella cuya aplicabilidad no se encuentra sujeta a la realización
de algún acto posterior o a una eventual reglamentación legislativa,
en la medida que adquiere su eficacia plena en el mismo momento
que entra en vigencia”.
Por otra parte, resulta pertinente citar lo señalado por el
Tribunal Constitucional en la Sentencia recaída en el Expediente
N° 2308-2004-PA/TC, donde en su quinto considerando precisa:
“5. Que, en efecto, este tribunal ha sostenido que el inciso 2) del
artículo 200° de la constitución no prohíbe cuestionar mediante el
amparo leyes que puedan ser lesivas en si mismas de derechos
fundamentales, sino impide que, a través de un proceso cuyo
objeto de protección son los derechos constitucionales se
pretenda impugnar, en abstracto, la validez constitucional de las
normas con rango de ley…”
CUARTO: DEL PETITORIO DE LA DEMANDA: Que respecto
del petitorio de la demanda se tiene que:
4.1. La recurrente solicita la inmediata suspensión e
inaplicación de la Ley N° 29944, Ley de Reforma Magisterial
promulgada el 24 de noviembre del 2012, la misma que deroga
la Ley N° 24029, su modificatoria Ley N° 25212, y su reglamento
contenido en el Decreto Supremo N° 019-90-ED, señalando que,
la naturaleza de la acción de amparo es la reposición de las cosas
al estado anterior de la violación constitucional acusada como
pretensión del proceso.
4.2. Conforme lo expuesto, la facultad de realizar un control
de constitucionalidad difuso de normas con rango de ley por el
órgano jurisdiccional, se encuentra consagrada en el articulo 138
de la constitución, pero conforme el artículo 3 del Código Procesal
Constitucional, el mecanismo procesal de amparo procede
cuando se está frente a una norma autaplicativa que pone en
peligro la protección de las garantías y derechos fundamentales
de la persona, lo que en concreto, significa que quien demande la
inaplicación de una ley vía proceso de amparo, tiene la ineludible
54193
obligación de precisar cual es el acto lesivo en concreto que
deviene de la aplicación de la norma contraria a la constitución.
4.3. Cabe indicar que si bien mediante la Resolución N° 01
se declaró improcedente la demanda, sin embargo posteriormente
se admitió a tramite en mérito a que la Sala Mixta de Mariscal
Nieto mediante resolución N° 07 (auto de vista) declaró nula la
aludida resolución N° 01, ello estando a que la Sala de Mariscal
Nieto concluía que la Ley N° 29944 era una norma autoaplicativa,
sin embargo este criterio ha sido cambiado como es de verse de
los fundamentos cuarto y quinto del auto de vista emitida en el
expediente N° 00097-2013-0-2801-JM-CI-02, por la Sala Mixta de
Mariscal Nieto de Moquegua.
CUARTO: Que, respecto a la calidad de norma autoaplicativa
de la Ley N° 29944, este Colegiado cambia de criterio,
primordialmente por lo establecido por el Tribunal Constitucional
y además, que efectuado un análisis a la Ley referida, resulta ser
una norma heteroaplicativa, puesto que para su plena vigencia
requería previamente de la aprobación de la remuneración integra
mensual(RIM), es decir requería de una actividad administrativa
posterior para su ejecución, la que ha sido fijada con Decreto
Supremo N° 290-2012-EF, publicada en el diario oficial El Peruano
con fecha veinte de diciembre del dos mi doce, en consecuencia
dicha ley es heteroaplicativa, si ello es así corresponde confirmar
la resolución recurrida por encontrarse conforme a ley, puesto que
no procede el amparo contra normas heteroaplicativas conforme
segundo párrafo del inciso 2) del artículo 200° de la Constitución,
concordante con el artículo 3° del Código Procesal Constitucional.
QUINTO: Que, el criterio asumido es concordante con lo resuelto
por el Tribunal Constitucional, en su Resolución del doce de junio
del dos mil trece, del Expediente N° 01073-2013-PA/TC que
establece en sus fundamentos jurídicos 5 y 6, en un caso idéntico
que se peticiona la suspensión e inaplicación de la Ley N° 29944
por un docente de la Ley N° 24029. “5. Que, en el presente caso se
aprecia que la norma cuestionada no es autoaplicativa, puesto que
requiere de una actividad administrativa posterior. En ausencia del
acto de aplicación por los emplazados no es posible examinar si las
consecuencias de dicha norma para el caso concreto, en efecto,
importa una afectación de los derechos constitucionales invocados.
6. Que, a mayor abundamiento debe precisarse que sobre el control
abstracto de la Ley N° 29944, Ley de Reforma Magisterial se han
interpuesto los procesos de inconstitucionalidad Expedientes N°
00021-2012-PI, 00008-2013-PI, 00009-2013-PI y 000010-2013PI, y se han admitido a trámite los Expedientes N° 00019-2012PI y 00020-2012-PI, los mismos que se encuentran pendientes de
resolución”; es decir que interpretando la Ley N° 29944, El Supremo
Intérprete de la Constitución y de la Ley, ha establecido que esta ley
no es autoaplicativa, interpretación que es de carácter vinculante
bajo responsabilidad, de conformidad con lo establecido en el
artículo VI del Título Preliminar del Código Procesal Constitucional,
concordante con la Primera Disposición Final de la Ley Orgánica del
Tribunal Constitucional. Esta sentencia es posterior a la expedida
en el Expediente N° 02317-2009-PA/TC, y evidencia el criterio
actual del Tribunal, por lo que resulta aplicable al caso de autos.”
4.4. Que conforme el petitorio, la recurrente solicita la
inaplicabilidad de la Ley N° 29944, Ley de reforma magisterial,
la cual conforme se señala en su articulo primero, tiene por
objeto normar las relaciones entre el estado y los profesores, así
como regular sus deberes y derechos, formación, carrera pública
magisterial, entro otros, sin embargo resulta evidente que la
precitada ley no se trata de una norma de carácter autoaplicativa,
sino de una de carácter heteroaplicativa, pues dado sus objetivos
la misma requiere de normas reglamentarias para la aplicación
de sus disposiciones, como en efecto la propia ley establece en
su décima quinta, disposición complementaria, transitoria y final
donde señala: “El poder ejecutivo reglamentará la presente ley
en un plazo no mayor de noventa días calendarios contados a
partir de su vigencia” por consiguiente su aplicación se encuentra
condicionada a la exigencia de un reglamento a cargo del Poder
Ejecutivo, por tanto, el solo hecho que requiera reglamentación
hace que esta norma no pueda ser considerada autoaplicativa.
4.5. Asimismo la recurrente no ha discernido ni precisado
concretamente que dispositivos de dicha ley serían incompatibles
con la constitución, sino que en rigor el petitorio pretende la
inaplicación total de la mencionada ley, e incluso implícitamente
se persigue que de algún modo la derogada ley del profesorado N°
24029, su modificatoria la Ley N° 25212 y su reglamento aprobado
por Decreto Supremo N° 019-90-ED recobre vigencia, cuando
este íltimo es imposible jurídicamente, conforme lo expresa el
artículo 83 del Código Procesal Constitucional.
QUINTO: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL:
5.1. El Tribunal Constitucional ha establecido en el Expediente
N° 01703-2013-PA/TC, en el que en un proceso de amparo donde
se peticionaba la inaplicabilidad de la Ley N° 29944 el máximo
intérprete de la Constitución declaró improcedente la demanda
siendo los argumentos de la ratio decidendi: “5. Que en el presente
caso se aprecia que la norma cuestionada no es autoaplicativa,
puesto que requiere de una actividad administrativa posterior.
En ausencia del acto de aplicación por los emplazados no es
posible examinar si las consecuencias de dicha norma para el
caso concreto, en efecto, importan una afectación de los derechos
constitucionales invocados. 6. Que a mayor abundamiento debe
precisarse que sobre el control abstracto de la Ley N° 29944,
Ley de Reforma Magisterial, se han interpuesto los procesos de
PROCESOS CONSTITUCIONALES
54194
inconstitucionalidad, Expedientes N° 00021-2012-PI, 00008-2013PI, 00009-2013-PI y 00010-2013-PI los mismos que se encuentran
pendientes de resolución”
5.2. Estando a lo expuesto y en esta línea de pensamientos
la inaplicación total de la ley como pretende la parte demandante
debe demandarse vía proceso de inconstitucionalidad y no en la
vía del proceso de amparo; en consecuencia, de conformidad
con lo establecido en el artículo 200 inciso 2 de la Constitución;
corresponde declarar improcedente la demanda
SEXTO: COSTAS Y COSTOS: Que si bien el reembolso de
las costas y costos corresponde imponerse a la parte vencida
de conformidad con lo establecido en el articulo 56 del Código
Procesal Constitucional, concordante con el artículo 412 del C.P.
Civil de aplicación supletoria al caso de autos, sin embargo en el
caso de autos la parte demandante tuvo razones atendibles para
litigar, por lo que corresponde exonerársele de dichos reembolsos.
Por estos fundamentos, administrando justicia a nombre de
la Nación
FALLO:
1) Declarando IMPROCEDENTE la demanda, sobre PROCESO
DE AMPARO interpuesta por NELIDA JUANA ALARCON AYALA, en
contra del Ministerio de Educación, Dirección Regional de Educación
de Moquegua, Unidad de Gestión Educativa Local Mariscal Nieto y con
citación del Procurador Público del Gobierno Regional de Moquegua, y
Procurador Público del Ministerio de Educación.
2) Sin costas y costos.
3) ORDENO: Que dentro del plazo previsto en la cuarta
disposición final del Código Procesal Constitucional, una vez
quede consentido o ejecutoriada la presente sentencia, se
publique en el Diario Oficial El Peruano, a cuyo efecto el secretario
de la causa remita el oficio pertinente y bajo responsabilidad a la
administración de esta Corte Superior de Justicia acompañado del
CD correspondiente.
Registrese y hagase saber.
JUAN PORFIRIO PAREDES ROMERO
Juez (s)
Primer Juzgado Mixto de Mariscal Nieto
W-1291778-7
PROCESO DE AMPARO
SALA MIXTA - Sede Nuevo Palacio
EXPEDIENTE :
MATERIA
:
RELATOR
:
PROCURADOR
PUBLICO
:
00038-2013-0-2801-JM-CI-01
ACCION DE AMPARO
VANESSA MALAGA BUSTAMANTE
PROCURADOR PUBLICO DEL
MINISTERIO DE EDUCACION ,
DEMANDADO : MINISTERIO DE EDUCACION ,
DIRECCION REGIONAL DE
EDUCACION MOQUEGUA ,
PROCURADOR PUBLICO DEL
GOBIERNO REGIONAL MOQUEGUA
,
UNIDAD DE GESTION EDUCATIVA
LOCAL MCAL NIETO ,
DEMANDANTE : ALARCON AYALA, NELIDA JUANA
Resolución Nº :
24
Moquegua, nueve de Marzo del dos mil quince.
SENTENCIA DE VISTA
I. VISTOS.- Viene del Primer Juzgado Mixto de Mariscal
Nieto, el recurso de apelación de fecha tres de diciembre del
dos mil catorce, que corre de fojas doscientos sesenta y ocho a
doscientos setenta y tres, interpuesto por Ubaldo Cuayla Taco,
abogado patrocinante de Nelida Juana Alarcón Ayala, en contra de
la Sentencia (Resolución número dieciocho) de fecha diecinueve
de noviembre del dos mil catorce, que corre de fojas doscientos
cincuenta y ocho a doscientos sesenta y tres, que resuelve
declarar improcedente la demanda de amparo interpuesta, y;
II. CONSIDERANDO.
PRIMERO.- ANTECEDENTES:
1.- Mediante escrito del catorce de enero del dos mil trece,
que corre de fojas once a diecinueve, Nélida Juana Alarcón
Ayala interpone demanda de amparo constitucional en contra
del Ministerio de Educación y otros, peticionando la reposición
de las cosas al estado anterior a la vulneración de su derecho al
trabajo, y solicita la suspensión e inaplicación de la Ley N° 29944,
Ley de Reforma Magisterial, publicada el veinticinco de noviembre
de dos mil doce. Argumenta que esta Ley afecta los derechos y
bonificaciones adquiridos mediante la Ley N° 24029, Ley del
Profesorado, atenta contra el derecho a la estabilidad laboral,
El Peruano
Viernes 16 de octubre de 2015
desconoce y degrada el nivel magisterial alcanzado, vulnerando su
derecho a la dignidad humana y derecho constitucional al trabajo.
2.- La Unidad de Gestión Educativa Local de Mariscal
Nieto, a fojas ciento dieciséis y siguientes, se apersona al proceso
y contesta la demanda señalando que no es responsable de la
promulgación de la referida Ley, y resulta incompetente para
declarar la nulidad de la Ley.
3.- La Procuradora Pública del Ministerio de Educación,
a fojas ciento sesenta y tres y siguientes, se apersona al proceso
y contesta la demanda, sosteniendo que no existe prueba que
acredite vulneración a sus derechos constitucionales, que la
demanda es improcedente al contravenir lo dispuesto en el inciso
2 del artículo 200° de la Constitución Política que establece que no
procede la demanda de amparo contra normas legales.
4.- El Procurador Público del Gobierno Regional de
Moquegua, se apersona al proceso y contesta la demanda a fojas
doscientos veinticinco y siguientes, señalando que la demanda
recae en la causal de improcedencia del artículo 5°, inciso 1 del
Código Procesal Constitucional, pues no se indica el acto lesivo
que debe ser cierto y de inminente realización.
5.- La Sentencia (Resolución número dieciocho) que corre
de fojas doscientos cincuenta y ocho y siguientes, resuelve
declarar improcedente la demanda interpuesta, fundamentada en
que la Ley de Reforma Magisterial, Ley N° 29944 tiene carácter
heteroaplicativo, pues dados sus objetivos, la misma requiere de
normas reglamentarias para la aplicación de sus disposiciones,
conforme establece la misma en su Décima Quinta Disposición
Complementaria, Transitoria y Final, y resulta improcedente,
porque según el artículo 3° del Código Procesal Constitucional,
sólo procede el amparo contra normas autoaplicativas; es decir,
contra normas creadoras de situaciones jurídicas inmediatas.
SEGUNDO.- FUNDAMENTOS DE LA APELACIÓN:
La demandante, por intermedio de su abogado patrocinante,
interpone recurso de apelación en contra de la Sentencia
peticionando que sea revocada, y se declare fundada la apelación,
argumentando lo siguiente:
a) El rechazo in limine de la demanda es una facultad que
debe ejercerse únicamente cuando la causal de improcedencia
es manifiesta, por tanto a fin de no vulnerar el derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva, debe resolverse a favor de la continuación
del proceso, conforme el principio pro actione establecido en el
artículo 3 del Título Preliminar del Código Procesal Constitucional.
b) Si bien el deber de reglamentación de la Ley es un indicio de
su carácter heteroaplicativo, esto no es determinante, conforme la
sentencia del Expediente N° 02317-2009-PA/TC.
c) No se ha analizado que a la actora se le desconoce el
nivel alcanzado, en su boleta de pago ya no se consideran las
bonificaciones e incrementos percibidos, elimina su estabilidad
laboral sometiéndola a un régimen flexible de renovación de contrato.
TERCERO.- FUNDAMENTOS Y ANÁLISIS DE LA SALA
SUPERIOR:
3.1. Que, de conformidad con el artículo 364° del Código
Procesal Civil, la apelación tiene por objeto que el órgano
jurisdiccional superior examine a solicitud de parte o tercero
legitimado la resolución que le causa agravio con el propósito
de que sea anulada o revocada total o parcialmente. Esta norma
concuerda con el artículo 139°, inciso 6 de la Constitución del
Estado que garantiza la pluralidad de instancias.
Asimismo, al resolver la apelación, este Colegiado debe
pronunciarse solamente sobre aquellas pretensiones o agravios
señalados por el impugnante en su recurso; siendo que además,
conforme a lo dispuesto en el artículo 370° del Código Procesal
Civil de aplicación supletoria, no puede modificar la resolución
impugnada en perjuicio del apelante.
3.2. En el caso de autos, Nelida Juana Alarcón Ayala interpone
demanda de amparo contra norma jurídica, peticionando que se
repongan las cosas al estado anterior a la vulneración de su derecho,
solicitando la suspensión e inaplicación de la Ley N° 29944, Ley de
Reforma Magisterial, argumentando que esta Ley transgrede su
derecho constitucional al trabajo, sus derechos adquiridos bajo la Ley
Nº 24029, Ley del Profesorado. Mientras que, mediante la Sentencia
(recurrida) se ha declarado improcedente la demanda porque la Ley
de Reforma Magisterial tiene carácter heteroaplicativo.
3.3. Entonces, conforme a lo anterior, la materia de
controversia se circunscribe a determinar si la Ley N° 29944, Ley
de Reforma Magisterial, tiene el carácter de norma autoaplicativa
o heteroaplicativa, cuestión que, una vez dilucidada, permitirá
pronunciarnos sobre la procedencia de la demanda de amparo
interpuesta.
3.4. Que, para la admisión de la demanda de amparo,
necesariamente tienen que concurrir ciertos requisitos y no
concurrir las causales de improcedencia reguladas en el artículo
5° del Código Procesal Constitucional (En adelante “CPCo”);
además, los Jueces obligatoriamente aplican la jurisprudencia del
Tribunal Constitucional, conforme los artículos VI y VII del Título
Preliminar del Código adjetivo referido, que regulan la doctrina
jurisprudencial y el precedente vinculante, respectivamente.
3.5. Que, respecto del amparo contra normas jurídicas, el
artículo 3º del CPCo, modificado por la Ley Nº 28946, establece:
“Cuando se invoque la amenaza o violación de actos que
tienen como sustento la aplicación de una norma autoaplicativa
incompatible con la Constitución, la sentencia que declare fundada
la demanda dispondrá, además, la inaplicabilidad de la citada
El Peruano
Viernes 16 de octubre de 2015
PROCESOS CONSTITUCIONALES
norma. Son normas autoaplicativas, aquellas cuya aplicabilidad,
una vez que han entrado en vigencia, resulta inmediata e
incondicionada” (Resaltado y subrayado nuestro). Por lo tanto, sí
procede la acción de amparo contra normas, pero éstas tienen
que ser autoaplicativas que afecten derechos constitucionales.
3.6. Que, este Colegiado ha sustentado en casos similares, la
calidad heteroaplicativa de la Ley Nº 29944, puesto que la eficacia
de este tipo de normas está condicionada a la realización de
actos posteriores y concretos de aplicación. Por ende, la posible
afectación del derecho, no se presenta con la sola entrada en
vigencia de la norma, sino que necesariamente requiere un acto
concreto de aplicación.
3.7. CRITERIO DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL.- Que,
el Tribunal Constitucional, en un caso similar, sobre una demanda
que pretendía la inaplicación de la Ley Nº 29944, ha establecido en
su sentencia recaída en el Expediente Nº 06715-2013-PA/TC, lo
siguiente: “Que, en el presente caso, se aprecia que la norma cuya
inaplicación se pretende no tiene la calidad de autoaplicativa, puesto
que requiere de una actividad administrativa posterior. En ausencia
del acto de aplicación por los emplazados no es posible examinar
si las consecuencias de la norma cuestionada, en efecto, para el
caso concreto, redunda en una afectación del derecho constitucional
invocado”. Asimismo, en un reciente pronunciamiento, el Órgano
Supremo Constitucional, con una nueva conformación, se ha
expresado respecto a la constitucionalidad de la Ley Nº 29944, así
como sobre las demandas de amparo destinadas a inaplicar la Ley de
la Carrera Magisterial, aplicando su precedente vinculante recaído en
el Expediente Número 00987-2014-PA/TC. En su sentencia recaída
en el expediente Nº 02150-2014-PA/TC expone: “En el auto recaído
en el expediente Nº 07870-2013-PA/TC, publicado el 15 de setiembre
de 2014 en el portal web institucional, el Tribunal Constitucional dejó
establecido que no procede, a través del proceso de amparo, la
impugnación en abstracto de la validez de una norma legal, siendo
indispensable, a efectos del control difuso, la existencia de un acto
concreto de aplicación de la Ley Nº 29944, Ley de Reforma Magisterial,
que afecte los derechos constitucionales de la parte demandante, lo
que no se acreditó de los recaudos del expediente citado, por lo que
se declaró improcedente la demanda de amparo”, luego, establece en
sus fundamentos 03 y 04 que: “3. El presente caso es sustancialmente
igual al resuelto, de manera desestimatoria, en el referido expediente
Nº 07870-2013-PA/TC, debido a que la pretensión de la parte
demandante está dirigida a solicitar la inaplicación de la Ley Nº 29944,
Ley de Reforma Magisterial, y a que no se ha acreditado la existencia
de un acto en concreto que afecte los derechos fundamentales al
trabajo, a la protección contra el despido arbitrario, a la remuneración y
a otros. 4. En consecuencia, estando a lo expuesto en los fundamentos
2 y 3 supra, queda claro que se incurre en la causal de rechazo prevista
en el acápite d) del fundamento 49 de la STC Nº 00987-2014-PA/TC,
y el inciso d) del artículo 11º del Reglamento Normativo del Tribunal
Constitucional; razón por la cual corresponde desestimar, sin más
trámite, la pretensión impugnatoria”. De lo expuesto, se aprecia que
el Tribunal Constitucional tiene un criterio formado respecto al carácter
heteroaplicativo de la Ley Nº 29944, criterio jurídico que este Colegiado
tiene la obligación de observar, en virtud del artículo VI del Título
Preliminar del CPCo.
3.8. Que, respecto de los argumentos del recurso de
apelación, se tiene:
3.8.1.- No resulta aplicable al presente caso el principio pro
actione, porque no existe duda sobre la improcedencia de la
demanda, según el criterio vinculante y uniforme del Tribunal
Constitucional.
3.8.2.- La Ley de Reforma Magisterial, cuya inaplicación
se solicita, requiere para su ejecución de diversas normas
reglamentarias. Además, actualmente, de la evaluación integral de
la norma, se tiene que por su finalidad, necesariamente requería
de reglamentos, como el Decreto Supremo N° 290-2012-EF, y el
Decreto Supremo N° 004-2013-ED, que establecen el valor de la
Remuneración Integral Mensual (RIM), y reglamentan la Ley N°
29944, respectivamente, por lo que se concluye que estos son
actos de ejecución de la Ley, desvirtuándose que solamente con la
entrada en vigencia de la ley se vulneran sus derechos.
3.9. Conforme a lo fundamentado, habiéndose desestimado
los argumentos del recurso de apelación, administrando justicia a
nombre de la Nación:
III. RESOLVIERON:
CONFIRMAR la SENTENCIA (Resolución número
dieciocho) del diecinueve de noviembre del dos mil catorce, que
corre de fojas doscientos cincuenta y ocho a doscientos sesenta
y tres, que resuelve declarar IMPROCEDENTE la demanda de
amparo interpuesta por Nelida Juana Alarcón Ayala. Con lo demás
que contiene. Intervino como Ponente el señor Juez Superior
Wilbert González Aguilar. Con el voto dejado firmado por el señor
Juez Superior Wilbert González Aguilar, que en copia certificada
se adjunta a la presente, quien no firma por encontrarse haciendo
uso de su descanso vacacional. REGÍSTRESE Y HÁGASE
SABER.
SS.
COAGUILA MITA.
ALEGRE VALDIVIA.
W-1291778-8
54195
PROCESO DE AMPARO
1° JUZGADO MIXTO - Sede Nuevo Palacio
EXPEDIENTE : 00163-2013-0-2801-JM-CI-01
MATERIA
: ACCION DE AMPARO
JUEZ
: JUAN PORFIRIO PAREDES
ROMERO
ESPECIALISTA : DIANA MAMANI MAMANI
DEMANDADO : PROCURADOR PÚBLICO DEL
MINISTERIO DE EDUCACION
UGEL MARISCAL NIETO
MINISTERIO DE EDUCACION
DIRECCION REGIONAL DE
EDUACION DE MOQUEGUA
PROCURADOR PUBLICO DEL
GOBIERNO REGIONAL DE
MOQUEGUA
DEMANDANTE : NINA GUTIERREZ, NARCISA
FRANCISCA
RESOLUCIÓN : 11
SENTENCIA
Moquegua diecinueve de noviembre del dos mil catorce.
VISTOS: Parte y petitorio: A folios 16 a 24, y subsanado a folios
29 a 31, obra la demanda interpuesta por NARCISA FRANCISCA
NINA GUTIERREZ sobre ACCION DE AMPARO en contra del
Ministerio de Educación, Dirección Regional de Educación de
Moquegua, Unidad de Gestión Educativa Local Mariscal Nieto
y con citación del Procurador Público del Gobierno Regional de
Moquegua y Procurador Público del Ministerio de Educación; a
fin de que se reponga las cosas al estado anterior a la vulneración
de su derecho constitucional al trabajo consagrado en los artículos
1° El derecho a la dignidad como fin supremo, 22° Derecho al
trabajo como medio de realización social, 23° “Ninguna relación
laboral puede limitar el ejercicio de los derechos constitucionales,
ni desconocer o rebajar la dignidad del trabajador y 26° a la
irrenunciabilidad e interpretación de los derechos, reconocidos
en la Constitución Política del Perú, y la inmediata suspensión
e inaplicación de la Ley N° 29944, Ley de Reforma Magisterial
promulgada el 24 de noviembre del 2012, precisando en su escrito
de subsanación que los artículos que cuestionan son Art. 11, 21, 24,
32, 41, 53, 56, 57, 58, 59, 62, 63 y 66.
Fundamentos de hecho de la Demanda: Que la recurrente
es docente nombrada, que su nombramiento y relación laboral se
da dentro de los alcances de la Ley N° 24029 y su modificatoria,
Ley N° 25212 Ley del Profesorado con su consiguiente
reglamento contenido en el Decreto Supremo N° 019-90-ED. Que
con fecha 25 de noviembre de 2012 se publicó la Ley N° 29944,
Ley de Reforma Magisterial afectando derechos y bonificaciones
laborales adquiridos, los mismos que están contemplados en
la Ley N° 24029 y su modificatoria Ley N° 25212 y reglamento,
pretendiendo imponerse nuevas condiciones laborales de manera
arbitraria e ilegal, atentando contra sus derechos constitucionales
como derecho a la estabilidad laboral, además de beneficios y
bonificaciones especiales.
FUNDAMENTOS DE LA CONTESTACION DE LA
DEMANDA FORMULADA POR LA UNIDAD DE GESTION
EDUCATIVA LOCAL MARISCAL NIETO: A folios 46 a 47, que su
representada no es responsable de la promulgación de la referida
ley, teniendo en cuenta que es facultad del ejecutivo el promulgar
las leyes; consecuentemente resulta que su representada no tiene
“legitimidad para obrar en el presente proceso, consecuentemente
careceremos de falta de legitimidad para obrar como demandado.
FUNDAMENTOS DE LA CONTESTACION DE LA DEMANDA
FORMULADA POR LA PROCURADORA PUBLICA DEL
MINISTERIO DE EDUCACION: A folios 91 a 122 la Procuradora
del Ministerio de Educación contesta la demanda sosteniendo
que, el petitorio carece de fundamentos, que no existe en autos
prueba que acredite la afectación a derechos constitucionales.
Que la demanda es improcedente al contravenir lo dispuesto por el
artículo 200 inciso 2) de la constitución policita que establece que
no procede la demanda de amparo contra normas legales ni contra
resoluciones judiciales emanadas de un procedimiento regular,
en tanto la Ley Nº 29944, se ha emitido en un procedimiento
regular conforme a la constitución; asimismo la demanda es
improcedente por cuanto la ley de reforma magisterial es una
norma heteroaplicativa.
FUNDAMENTOS DE LA CONTESTACION DE LA
DEMANDA FORMULADA POR LA DIRECCION REGIONAL
DE EDUCACION: A folios 134 a 142, la demandada contesta
sosteniendo que la ley de reforma magisterial desarrolla estrategias
que forman a los docentes para responder a los desafíos de la
enseñanza, mejorar progresivamente sus condiciones de trabajo,
establece una carrera docente basada en el mérito. Que esta
ley recoge lo mejor de la norma magisterial anterior y amplía las
oportunidades de desarrollo profesional para todos los docentes,
la ley de reforma magisterial es meritocrática, con principios de
equidad, orden y transparencia.
54196
PROCESOS CONSTITUCIONALES
FUNDAMENTOS DE LA CONTESTACION DE LA DEMANDA
FORMULADA POR EL PROCURADOR PUBLICO DEL
GOBIERNO REGIONAL DE MOQUEGUA: A folios 146 a 163 el
Procurador Público del Gobierno Regional de Moquegua, contesta
la demanda sosteniendo que la demanda es improcedente al
recaer en la causal prevista en el artículo 5 inciso 1 del Código
Procesal Constitucional, en tanto no se ha precisado en autos
cual es el supuesto acto de afectación, no se indica el acto lesivo
y que tal como establece taxativamente la norma citada para
la procedencia del amparo el acto lesivo debe ser cierto y de
inminente realización.
ACTIVIDAD PROCESAL: Que se admite la demanda a
trámite mediante resolución Nº 02 de folios 32. A fojas 48 se da
por contestada la demanda por la Unidad de Gestión Educativa
Local de Mariscal Nieto. A folios 164 se tiene por contestada la
demanda por la Dirección Regional de Educación de Moquegua
y por el Procurador Público del Gobierno Regional. A fojas 176 se
tiene por contestada la demanda por la Procuradora Pública del
Ministerio de Educación. Mediante resolución Nº 10, se declara
saneado el proceso. Cumplida la tramitación correspondiente a la
naturaleza de la causa, es su estado el de expedirse sentencia.
CONSIDERANDO:
PRIMERO: PROCESO DE AMPARO
1.1. Es una vía excepcional, de naturaleza restringida, residual
y sumarísima, en cuyo procedimiento no existe etapa probatoria
y donde sólo resulta procedente el razonamiento lógico jurídico
del Juzgador, considerando los medios probatorios aportados
por las partes para tal fin; para ello, el derecho invocado por el
demandante debe estar reconocido en la Constitución Política de
manera inequívoca, expresa y clara.
1.2. El proceso de amparo procede, según preceptúa el
artículo 2 del Código Procesal Constitucional, cuando se amenace
o viole los derechos constitucionales por acción u omisión
de actos de cumplimiento obligatorio, por parte de cualquier
autoridad, funcionario o persona; cuando se invoque la amenaza
de violación, ésta debe ser cierta y de inminente realización.
SEGUNDO: FINALIDAD DEL PROCESO DE AMPARO, el
artículo 1 del Código Procesal Constitucional preceptúa que “Los
procesos (de Amparo)… tienen por finalidad proteger los derechos
constitucionales, reponiendo las cosas al estado anterior a la
violación o amenaza de violación de un derecho constitucional…”.
TERCERO: REGULACION ESPECIAL: Que el artículo 200,
inciso 2 último párrafo de la Constitución Política del Perú establece
que: “La acción de amparo… No procede contra normas legales…”,
Sin embargo, el artículo 3 del Código Procesal Constitucional
prescribe que: “Cuando se invoque la amenaza o violación de actos
que tienen como sustento la aplicación de una norma autoaplicativa,
incompatible con la constitución, la sentencia que declare fundada
la demanda dispondrá además la inaplicabilidad de la citada norma.
Son normas autoaplicaticas, aquellas cuya aplicabilidad, una vez
que han entrado en vigencia resulta inmediata e incondicionada…”,
en todos estos casos los jueces se limitan a declarar la inaplicación
de la norma por incompatibilidad inconstitucional, para el caso
concreto, sin afectar su vigencia. Cabe indicar al respecto que el
tribunal, ha establecido en determinadas sentencias sobre amparo
contra normas, que si bien no son procedentes los amparos
contra normas heteroaplicativas, si proceden contra normas
autoaplicativas, es decir, contra aquellas normas creadoras de
situaciones jurídicas inmediatas, así por ejemplo en el fundamento
44 de la Sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el
expediente 5719-2005-PA/TC. Piura. Pesquera Mistral S.A. donde
ha señalado que: “44. Así en relación al primero de ellos (amparo
contra leyes), la procedencia de este instrumento procesal está
supeditada a que la norma legal a la cual se le imputa el agravio
sobre un derecho fundamental se trate de una norma operativa o
denominada también de eficacia inmediata (autoaplicativa), esto es
aquella cuya aplicabilidad no se encuentra sujeta a la realización
de algún acto posterior o a una eventual reglamentación legislativa,
en la medida que adquiere su eficacia plena en el mismo momento
que entra en vigencia”.
Por otra parte, resulta pertinente citar lo señalado por el
Tribunal Constitucional en la Sentencia recaída en el Expediente
N° 2308-2004-PA/TC, donde en su quinto considerando precisa:
“5. Que, en efecto, este tribunal ha sostenido que el inciso 2) del
artículo 200° de la constitución no prohíbe cuestionar mediante el
amparo leyes que puedan ser lesivas en si mismas de derechos
fundamentales, sino impide que, a través de un proceso cuyo
objeto de protección son los derechos constitucionales se
pretenda impugnar, en abstracto, la validez constitucional de las
normas con rango de ley…”
CUARTO: DEL PETITORIO DE LA DEMANDA: Que respecto
del petitorio de la demanda se tiene que:
4.1. La recurrente solicita la inmediata suspensión e
inaplicación de la ley N° 29944, Ley de Reforma Magisterial
promulgada el 24 de noviembre del 2012, la misma que deroga
la Ley N° 24029, su modificatoria Ley N° 25212, y su reglamento
contenido en el Decreto Supremo N° 019-90-ED, señalando que,
la naturaleza de la acción de amparo es la reposición de las cosas
El Peruano
Viernes 16 de octubre de 2015
al estado anterior de la violación constitucional acusada como
pretensión del proceso.
4.2. Conforme lo expuesto, la facultad de realizar un control
de constitucionalidad difuso de normas con rango de ley por el
órgano jurisdiccional, se encuentra consagrada en el articulo 138
de la constitución, pero conforme el artículo 3 del Código Procesal
Constitucional, el mecanismo procesal de amparo procede
cuando se está frente a una norma autaplicativa que pone en
peligro la protección de las garantías y derechos fundamentales
de la persona, lo que en concreto, significa que quien demande la
inaplicación de una ley vía proceso de amparo, tiene la ineludible
obligación de precisar cual es el acto lesivo en concreto que
deviene de la aplicación de la norma contraria a la constitución.
4.3. Que conforme el petitorio, la recurrente solicita la
inaplicabilidad de la Ley N° 29944, Ley de reforma magisterial,
la cual conforme se señala en su artículo primero, tiene por
objeto normar las relaciones entre el estado y los profesores, así
como regular sus deberes y derechos, formación, carrera pública
magisterial, entro otros, sin embargo resulta evidente que la
precitada ley no se trata de una norma de carácter autoaplicativa,
sino de una de carácter heteroaplicativa, pues dado sus objetivos
la misma requiere de normas reglamentarias para la aplicación
de sus disposiciones, como en efecto la propia ley establece en
su décima quinta, disposición complementaria, transitoria y final
donde señala: “El poder ejecutivo reglamentara la presente ley
en un plazo no mayor de noventa días calendarios contados a
partir de su vigencia” por consiguiente su aplicación se encuentra
condicionada a la exigencia de un reglamento a cargo del Poder
Ejecutivo, por tanto, el solo hecho que requiera reglamentación
hace que esta norma no pueda ser considerada autoaplicativa.
4.4. Asimismo la recurrente pretende no solo la inaplicación
de la mencionada ley, sino incluso implícitamente persigue que
de algún modo la derogada ley del profesorado Nº 24029, su
modificatoria la Ley Nº 25212 y su reglamento aprobado por
Decreto Supremo Nº 019-90-ED recobre vigencia, cuando este
ultimo es imposible jurídicamente, conforme lo expresa el artículo
83 del Código Procesal Constitucional.
QUINTO: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL:
5.1. El Tribunal Constitucional ha establecido en el Expediente
N° 01703-2013-PA/TC, en el que en un proceso de amparo donde se
peticionaba la inaplicabilidad de la Ley N° 29944 el máximo intérprete
de la Constitución declaró improcedente la demanda siendo los
argumentos de la ratio decidendi: “5. Que en el presente caso se
aprecia que la norma cuestionada no es autoaplicativa, puesto que
requiere de una actividad administrativa posterior. En ausencia del
acto de aplicación por los emplazados no es posible examinar si las
consecuencias de dicha norma para el caso concreto, en efecto,
importan una afectación de los derechos constitucionales invocados.
6. Que a mayor abundamiento debe precisarse que sobre el control
abstracto de la Ley N° 29944, Ley de Reforma Magisterial, se han
interpuesto los procesos de inconstitucionalidad, Expedientes N°
00021-2012-PI, 00008-2013-PI, 00009-2013-PI y 00010-2013-PI los
mismos que se encuentran pendientes de resolución.
5.2. Estando a lo expuesto y en esta línea de pensamientos la
inaplicación de la Ley N° 29944 como pretende la parte demandante
debe demandarse vía proceso de inconstitucionalidad y no en la
vía del proceso de amparo; en consecuencia, de conformidad
con lo establecido en el artículo 200 inciso 2 de la Constitución;
corresponde declarar improcedente la demanda
SEXTO: COSTAS Y COSTOS: Que si bien el reembolso de
las costas y costos corresponde imponerse a la parte vencida
de conformidad con lo establecido en el artículo 56 del Código
Procesal Constitucional, concordante con el artículo 412 del C.P.
Civil de aplicación supletoria al caso de autos, sin embargo en el
caso de autos la parte demandante tuvo razones atendibles para
litigar, por lo que corresponde exonerársele de dichos reembolsos.
Por estos fundamentos, administrando justicia a nombre de
la Nación
FALLO:
1) Declarando IMPROCEDENTE la demanda, sobre ACCION
DE AMPARO interpuesta por NARCISA FRANCISCA NINA
GUTIERREZ, en contra del Ministerio de Educación, Dirección
Regional de Educación de Moquegua, Unidad de Gestión
Educativa Local Mariscal Nieto y con citación del Procurador
Público del Gobierno Regional de Moquegua y Procurador Público
del Ministerio de Educación.
2) Sin costas y costos
3) ORDENO: Que dentro del plazo previsto en la cuarta
disposición final del Código Procesal Constitucional, una vez quede
consentido o ejecutoriada la presente sentencia, se publique en el
Diario Oficial El Peruano, a cuyo efecto el secretario de la causa remita
el oficio pertinente y bajo responsabilidad a la administración de esta
Corte Superior de Justicia acompañado del CD correspondiente.
Registrese y hagase saber.
JUAN PORFIRIO PAREDES ROMERO
Juez (s)
Primer Juzgado Mixto de Mariscal Nieto
W-1291778-5
El Peruano
Viernes 16 de octubre de 2015
PROCESOS CONSTITUCIONALES
PROCESO DE AMPARO
SALA MIXTA - Sede Nuevo Palacio
EXPEDIENTE : 00163-2013-0-2801-JM-CI-01
MATERIA
: ACCION DE AMPARO
RELATOR
: RONALD MOISES CHACON
HURTADO
DEMANDADO : PROCURADOR PÚBLICO DEL
MINISTERIO DE EDUCACION
UGEL MARISCAL NIETO
MINISTERIO DE EDUCACION
DIRECCION REGIONAL DE
EDUACION DE MOQUEGUA
PROCURADOR PÚBLICO DEL
GOBIERNO REGIONAL DE
MOQUEGUA
DEMANDANTE : NINA GUTIERREZ, NARCISA
FRANCISCA
Resolución Nº : 16
Moquegua, once de Febrero del dos mil quince.
SENTENCIA DE VISTA
VISTOS: El recurso de apelación de fojas ciento noventa y
seis, interpuesto por Ubaldo Salvador Cuayla Taco, abogado de
Narcisa Francisca Nina Gutiérrez, en contra de la Resolución
número once, de fecha diecinueve de noviembre del año dos mil
catorce, de fojas ciento ochenta y siete a ciento noventa y uNº
ANTECEDENTES
Con fecha diecinueve de noviembre de dos mil catorce, se
emite la resolución Número once, sentencia, de fojas ciento ochenta
y siete a ciento noventa y uno, declarando improcedente la acción
de amparo interpuesta por Narcisa Francisca Nina Gutiérrez en
contra del Ministerio de Educación y otros. Como es de verse a fojas
ciento noventa y seis, la demandante por intermedio de su abogado
Ubaldo Salvador Cuayla Taco interpone recurso de apelación, el
mismo que ha sido concedido a su favor, y;
CONSIDERANDO:
PRIMERO: Criterio uniforme. Que este colegiado en casos
similares ha sustentado la tesis que la Ley Número 29944 no es
una norma autoaplicativa, es decir, que la eficacia de este tipo de
normas está condicionada a la realización de actos posteriores y
concretos de aplicación, por ende, la posible afectación del derecho
no se presenta con la sola entrada en vigencia de la norma, sino
que necesariamente requiere de un acto concreto de aplicación
para que proceda el amparo a fin de evaluar su constitucionalidad.
SEGUNDO: Criterios del Tribunal Constitucional sobre la
calidad autoaplicativa de la ley 29944. Respecto a la calidad
de norma autoaplicativa de la Ley Número 29944 el Tribunal
Constitucional, en la sentencia, recaída en el Expediente Número
01703-2013-PA/TC, textualmente expone:
“5. Que, en el presente caso se aprecia que la norma
cuestionada no es autoaplicativa, puesto que requiere de
una actividad administrativa posterior. En ausencia del acto
de aplicación por los emplazados no es posible examinar si
las consecuencias de dicha norma para el caso concreto, en
efecto, importa una afectación de los derechos constitucionales
invocados. 6. Que, a mayor abundamiento debe precisarse que
sobre el control abstracto de la Ley Nº 29944, Ley de Reforma
Magisterial se han interpuesto los procesos de inconstitucionalidad,
Expedientes Nº. 00021-2012-PI, 00008-2013-PI, 00009-2013-PI y
000010-2013-PI, y se han admitido a trámite los Expedientes Nº.
00019-2012-PI y 00020-2012-PI, los mismos que se encuentran
pendientes de resolución”;
Conforme a la cita, el Supremo Interprete de la Constitución,
interpretando la Ley Número 29944, ha establecido que esta ley
no es autoaplicativa.
TERCERO: Asimismo, el Tribunal Constitucional en la
sentencia recaída en el expediente Número 06715-2013-PA/TC1
en una demanda para inaplicarse la ley 29944, ha expuesto:
“Que en el presente caso, se aprecia que la norma cuya
inaplicación se pretende no tiene la calidad de autoaplicativa,
puesto que requiere de una actividad administrativa posterior.
En ausencia del acto de aplicación por los emplazados no es
posible examinar si las consecuencias de la norma cuestionada,
en efecto, para el caso concreto, redunda en una afectación del
derecho constitucional invocado.”
Lo expuesto por el Tribunal Constitucional es claro y no admite
interpretación diferente.
CUARTO: Sobre la constitucionalidad de la ley 29944.
Adicionalmente a lo expuesto el Tribunal Constitucional ha emitido
pronunciamiento sobre la constitucionalidad de la Ley 29944.
4.1) En efecto; es de tener en cuenta que el Tribunal
Constitucional con fecha dieciséis de abril de dos mil catorce ha
expedido sentencia en el expediente Número 0020-2012-PI/TC,
54197
iniciado por el veinticinco por ciento (25%) de los Congresistas en
contra del Congreso de la República, en relación a temas que son
los que se mencionan en la demanda y escrito de apelación, entre
ellos el tema de rebaja del nivel alcanzado por los profesores de la
Ley 24029, así como una reducción de sus remuneraciones, lo cual
vulneraría el principio que prohíbe el desconocimiento de la dignidad
del trabajador en conexión con el derecho a la dignidad humana, la
obligación del Estado de procurar la promoción permanente de los
profesores y el derecho a una remuneración. También se menciona
que la disposición legal antes mencionada vulnera además el
derecho a la igualdad de oportunidades sin discriminación en
conexión con el derecho a la igualdad en comparación con la
Cuarta Disposición Complementaria, Transitoria y Final de la Ley
29944, que asciende una escala a los profesores de la Ley 29062.
4.2) En la sentencia citada el Tribunal Constitucional ha
declarado infundada la demanda en todos los extremos, por tanto
la constitucionalidad de la Ley 29944, en los extremos que se
impugna, han sido confirmados plenamente, consecuentemente no
cabe la posibilidad de que jurídicamente se declare inaplicable la ley
al caso de la demandante pues el segundo párrafo del artículo VI
del Título Preliminar del Código Procesal Constitucional establece:
“Los Jueces no pueden dejar de aplicar una norma cuya
constitucionalidad haya sido confirmada en un proceso de
inconstitucionalidad o en un proceso de acción popular.”
QUINTO: Criterio del Tribunal Constitucional con la nueva
conformación. Independientemente de lo expuesto, el Tribunal
Constitucional, ya con la nueva conformación, también se ha
pronunciado sobre la constitucionalidad de la Ley 29944 así como
sobre las demandas de amparo destinadas a inaplicar la ley de la
carrera magisterial, aplicando su precedente vinculante recaído en
el expediente Número 00987-2014-PA/TC2.
En la sentencia recaída en el expediente Número 02150-2014PA/TC3 ha expuesto:
“En el auto recaído en el expediente Nº 07870-2013-PA/
TC, publicado el 15 de setiembre de 2014 en el portal web
institucional, el Tribunal Constitucional dejó establecido que no
procede, a través del proceso de amparo, la impugnación en
abstracto de la validez de una norma legal, siendo indispensable,
a efectos del control difuso, la existencia de un acto concreto de
aplicación de la Ley Nº 29944, Ley de Reforma Magisterial, que
afecte los derechos constitucionales de la parte demandante, lo
que no se acreditó de los recaudos del expediente citado, por lo
que se declaró improcedente la demanda de amparo.”
Luego en los fundamento 03 y 04 el Tribunal señala:
“El presente caso es sustancialmente igual al resuelto, de
manera desestimatoria, en el referido expediente Nº 07870-2013PA/TC, debido a que la pretensión de la parte demandante está
dirigida a solicitar la inaplicación de la Ley Nº 29944, Ley de
Reforma Magisterial, y a que no se ha acreditado la existencia
de un acto en concreto que afecte los derechos fundamentales
al trabajo, a la protección contra el despido arbitrario, a la
remuneración y otros.”
“En consecuencia, estando a lo expuesto en los fundamentos
2 y 3 supra, queda claro que se incurre en la causal de
rechazo prevista en el acápite d) del fundamento 49 de la
STC Nº 00987-2014-PA/TC, y el inciso d) del artículo 11º del
Reglamento Normativo del Tribunal Constitucional; razón por
la cual corresponde desestimar, sin más trámite, la pretensión
impugnatoria”. (Subrayado y resaltado es del colegiado)
Lo expuesto no admite duda sobre la improcedencia de la
demanda.
SEXTO: Conducta del abogado patrocinante. Finalmente no
pasa desapercibido para este Colegiado que el abogado Ubaldo
Salvador Cuayla Taco, pese a conocer los pronunciamientos
del Tribunal Constitucional citados en la presente y los recaídos
en demandas postuladas por él mismo, insiste en plantear
demandas y presentar recursos impugnativos, que obliga a
dedicar tiempo y recursos económicos del Poder Judicial, que bien
pueden destinarse a casos que efectivamente merezcan tutela
jurisdiccional, por cuya razón una vez más, cabe exhortarlo a actuar
acatando los criterios expuestos por el Tribunal Constitucional en
sentencias que tienen la calidad de cosa juzgada.
Estando a lo expuesto, de conformidad con lo dispuesto en
el artículo 03 del Código Procesal Constitucional e inciso 01 del
artículo 05 del mismo Código, conforme a los señalado en los
Artículos 12 e inciso 01) del artículo 40 del Texto Único Ordenado
de la Ley Orgánica del Poder Judicial aprobado por Decreto
Supremo Número 017-93-JUS;
RESOLVIERON:
PRIMERO: CONFIRMAR la resolución número once, de
fecha diecinueve de noviembre del año dos mil catorce, obrante
de folios ciento ochenta y siete a ciento noventa y uno, que
declara improcedente la demanda de amparo interpuesta por
Narcisa Francisca Nina Gutiérrez, en contra del Ministerio de
Educación, Dirección Regional de Educación de Moquegua,
Unidad de Gestión Educativa Local Mariscal Nieto, con lo demás
que contiene.
PROCESOS CONSTITUCIONALES
54198
SEGUNDO: Se exhorta una vez al abogado Ubaldo Salvador
Cuayla Taco, con matrícula del colegio de abogados de Moquegua
número ciento ochenta y nueve a acatar y actuar considerando los
precedentes del Tribunal Constitucional.
TERCERO: Se disponga que el expediente sea devuelto a
la instancia de origen, salvo se interponga y conceda recurso de
agravio Constitucional. Juez Superior Ponente Dra. Judith Alegre
Valdivia.
Regístrese y hágase saber.
SS.
GONZÁLEZ AGUILAR
COAGUILA MITA
ALEGRE VALDIVIA
1
2
3
Demanda instaurada por Calire Maridza Zarsola Méndez en
contra del Ministerio de Educación y la Dirección regional de
Educación de Lima Metropolitana. Fundamento 5.
Demanda seguida por Francisca Lilia Vásquez Romero, en
contra de los integrantes de la Segunda Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia del Santa, de la Sala Civil Permanente
de la Corte Suprema de Justicia de la República y de la Sala
de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte
Suprema de Justicia de la República, así como contra el Presidente y el Procurador Público del Poder Judicial,
Sentencia pronunciada en el RAC presentado por Dalmira
Viviana Galindo Ariza contra la resolución expedida por la Segunda Sala Especializada en lo Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lima Norte. Fundamento 2
W-1291778-6
PROCESO DE AMPARO
1° JUZGADO MIXTO - Sede Nuevo Palacio
EXPEDIENTE :
MATERIA
:
ESPECIALISTA :
DEMANDADO :
00286-2013-0-2801-JM-CI-01
ACCION DE AMPARO
IVONNE LIMA QUISPE
UGEL MARISCAL NIETO
PROCURADOR DEL MINISTERIO DE
EDUCACION
PROCURADOR PÚBLICO DEL
CONGRESO DE LA REPUBLICA
MINISTERIO DE EDUCACION
DIRECCION REGIONAL DE
EDUCACION DE MOQUEGUA
CONGRESO DE LA REPUBLICA
PROCURADOR DEL GOBIERNO
REGIONAL DE MOQUEGUA
DEMANDANTE : YAÑES PALOMINO, ROXANA
GLADYS
RESOLUCIÓN : 09
SENTENCIA
Moquegua quince de setiembre del dos mil catorce.
El Peruano
Viernes 16 de octubre de 2015
FUNDAMENTOS DE LA CONTESTACION DE LA DEMANDA
FORMULADA POR LA UNIDAD DE GESTION EDUCATIVA
LOCAL MARISCAL NIETO: A folios 46 a 48 la UGEL Mariscal
Nieto contesta la demanda sosteniendo que su representada no
es responsable de la promulgación de la referida ley, teniendo
en cuenta que es facultad del ejecutivo el promulgar las leyes;
consecuentemente resulta incompetente su representada para
poder declarar la nulidad o anulabilidad de la referida Ley.
FUNDAMENTOS DE LA CONTESTACION DE LA
DEMANDA FORMULADA POR EL PROCURADOR PUBLICO
DEL GOBIERNO REGIONAL DE MOQUEGUA: A folios 52 a 65 el
Procurador Público del Gobierno Regional de Moquegua, contesta
la demanda sosteniendo que la demanda es improcedente al
recaer en la causal prevista en el artículo 5 inciso 1 del Código
Procesal Constitucional, en tanto no se ha precisado en autos
cual es el supuesto acto de afectación, no se indica el acto lesivo
y que tal como establece taxativamente la norma citada para
la procedencia del amparo el acto lesivo debe ser cierto y de
inminente realización.
FUNDAMENTOS DE LA CONTESTACION DE LA
DEMANDA FORMULADA POR LA DIRECCION REGIONAL
DE EDUCACION: A folios 69 a 80, la demandada contesta
sosteniendo que es falso que la Ley de Reforma Magisterial
vulnere los derechos adquiridos ya que en esencia sostiene que
una vez que un derecho ha nacido y se ha establecido en la esfera
de un sujeto, las normas dictadas posteriormente no pueden
afectarlo. La ley de reforma magisterial desarrolla estrategias
que forman a los docentes para responder a los desafíos de la
enseñanza, mejorar progresivamente sus condiciones de trabajo,
establece una carrera docente basada en el merito. Que esta
ley recoge lo mejor de la norma magisterial anterior y amplía las
oportunidades de desarrollo profesional para todos los docentes,
la ley de reforma magisterial es meritocrática, con principios de
equidad, orden y transparencia.
FUNDAMENTOS DE LA CONTESTACION DE LA DEMANDA
FORMULADA POR EL PROCURADOR PUBLICO DEL PODER
LEGISLATIVO: A folios 94 a 120 el Procurador Publico del
Poder Legislativo contesta la demanda sosteniendo que, una
sentencia amparando la pretensión demandada, resultaría en un
imposible jurídico por el hecho de su inejecutabilidad, y además,
con grave perjuicio del demandante que resultaría desprotegido
jurídicamente puesto que no le seria aplicable la nueva ley, por
mandato judicial en aplicación el control difuso, ni la anterior
Ley Nº 24029, Ley del Profesorado, por haber sido derogada
expresamente por aquella, sin posibilidad de recobrar vigencia
automática por el solo fallo judicial.
FUNDAMENTOS DE LA CONTESTACION DE LA
DEMANDA
FORMULADA
POR
LA
PROCURADORA
PUBLICA DEL MINISTERIO DE EDUCACION: A folios 142
a 147 la Procuradora del Ministerio de Educación contesta la
demanda sosteniendo que, el Tribunal Constitucional resolvió
de la demanda de inconstitucionalidad interpuesta por el 25%
de Congresistas contra la Ley Nº 29944, en el Expediente 202012-PI/TC, declarando infundada la demanda declarando la
constitucionalidad de la misma. Motivo por el cual al señalar el
máximo intérprete de la constitución que no existe vulneración
de derechos constitucionales, la demanda recae en la causal de
improcedencia establecida en el inciso 5 del artículo 5 del Código
Procesal Constitucional.
VISTOS: Parte y petitorio: A folios 13 a 21, y subsanado a
folios 26 a 28, y 32 obra la demanda interpuesta por ROXANA
GLADYS YAÑEZ PALOMINO sobre ACCION DE AMPARO
en contra del Ministerio de Educación, Dirección Regional
de Educación de Moquegua, Unidad de Gestión Educativa
Local de Mariscal Nieto, Congreso de la República y con
citación del Procurador Público del Gobierno Regional de
Moquegua, Procurador Público del Ministerio de Educación
y el Procurador Público del Congreso de la Republica; con el
objeto que se reponga las cosas al estado anterior a la vulneración
de su derecho constitucional al trabajo consagrado en los artículos
1°, 22°, 23° y 26, asimismo solicita la inmediata suspensión
e inaplicación de la Ley Nº 29944, Ley de Reforma Magisterial
promulgada en fecha 24 de noviembre del 2012. que deroga la ley
N° 24029 y su modificatoria , Ley Nº 25212 con su consiguiente
reglamento contenido en el Decreto Supremo N° 019-90-ED;
precisando en su escrito de subsanación que los artículos que
cuestionan son Art. 11, 21, 24, 32, 41, 53, 56, 57, 58, 59, 62, 63
y 66.
ACTIVIDAD PROCESAL: Que se admite la demanda
a trámite mediante resolución Nº 03 de folios 33 y 34. A folios
81 y 82 se tiene por contestada la demanda por la Dirección
Regional de Educación de Moquegua, la Directora de la Unidad
de Gestión Educativa Local Mariscal Nieto y por el Procurador
Público del Gobierno Regional de Moquegua. A folios 148 se tiene
por contestada la demanda por el procurador público del Poder
Legislativo. A folios 153 se tiene por contestada la demanda por
la Procuradora Pública del Ministerio de Educación. Mediante
resolución Nº 08, se ha declarado fundada la excepción de falta de
legitimidad para obrar del demandado deducido por el Procurador
del Poder Legislativo, y por consiguiente la extromisión del
Congreso de la Republica, y se declara saneado el proceso.
Cumplida la tramitación correspondiente a la naturaleza de la
causa, es su estado el de expedirse sentencia.
Fundamentos de hecho de la Demanda: Que la recurrente
es docente nombrada, que su nombramiento y relación laboral se
da dentro de los alcances de la Ley Nº 24029 y su modificatoria,
Ley N° 25212 Ley del Profesorado con su consiguiente
reglamento contenido en el Decreto Supremo N° 019-90-ED. Que
con fecha 25 de noviembre de 2012 se publicó la Ley N° 29944,
Ley de Reforma Magisterial afectando derechos y bonificaciones
laborales adquiridos, los mismos que están contemplados en
la Ley N° 24029 y su modificatoria Ley N° 25212 y reglamento,
pretendiendo imponerse nuevas condiciones laborales de manera
arbitraria e ilegal, atentando contra sus derechos constitucionales
como derecho a la estabilidad laboral, además de beneficios y
bonificaciones especiales.
1.1. Es una vía excepcional, de naturaleza restringida, residual
y sumarísima, en cuyo procedimiento no existe etapa probatoria
y donde sólo resulta procedente el razonamiento lógico jurídico
del Juzgador, considerando los medios probatorios aportados
por las partes para tal fin; para ello, el derecho invocado por el
demandante debe estar reconocido en la Constitución Política de
manera inequívoca, expresa y clara.
1.2. El proceso de amparo procede, según preceptúa el
artículo 2 del Código Procesal Constitucional, cuando se amenace
o viole los derechos constitucionales por acción u omisión
de actos de cumplimiento obligatorio, por parte de cualquier
autoridad, funcionario o persona; cuando se invoque la amenaza
de violación, ésta debe ser cierta y de inminente realización.
CONSIDERANDO:
PRIMERO: PROCESO DE AMPARO
El Peruano
Viernes 16 de octubre de 2015
PROCESOS CONSTITUCIONALES
SEGUNDO: FINALIDAD DEL PROCESO DE AMPARO, el
artículo 1 del Código Procesal Constitucional preceptúa que “Los
procesos (de Amparo)… tienen por finalidad proteger los derechos
constitucionales, reponiendo las cosas al estado anterior a la
violación o amenaza de violación de un derecho constitucional…”.
TERCERO: REGULACION ESPECIAL: Que el artículo 200,
inciso 2 último párrafo de la Constitución Política del Perú establece
que: “La acción de amparo… No procede contra normas legales…”,
Sin embargo, el artículo 3 del Código Procesal Constitucional
prescribe que: “Cuando se invoque la amenaza o violación de actos
que tienen como sustento la aplicación de una norma autoaplicativa,
incompatible con la constitución, la sentencia que declare fundada
la demanda dispondrá además la inaplicabilidad de la citada norma.
Son normas autoaplicaticas, aquellas cuya aplicabilidad, una vez
que han entrado en vigencia resulta inmediata e incondicionada…”,
en todos estos casos los jueces se limitan a declarar la inaplicación
de la norma por incompatibilidad inconstitucional, para el caso
concreto, sin afectar su vigencia. Cabe indicar al respecto que el
tribunal, ha establecido en determinadas sentencias sobre amparo
contra normas, que si bien no son procedentes los amparos
contra normas heteroaplicativas, si proceden contra normas
autoaplicativas, es decir, contra aquellas normas creadoras de
situaciones jurídicas inmediatas, así por ejemplo en el fundamento
44 de la Sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el
expediente 5719-2005-PA/TC. Piura. Pesquera Mistral S.A. donde
ha señalado que: “44. Así en relación al primero de ellos (amparo
contra leyes), la procedencia de este instrumento procesal está
supeditada a que la norma legal a la cual se le imputa el agravio
sobre un derecho fundamental se trate de una norma operativa o
denominada también de eficacia inmediata (autoaplicativa), esto es
aquella cuya aplicabilidad no se encuentra sujeta a la realización
de algún acto posterior o a una eventual reglamentación legislativa,
en la medida que adquiere su eficacia plena en el mismo momento
que entra en vigencia”.
Por otra parte, resulta pertinente citar lo señalado por el
Tribunal Constitucional en la Sentencia recaída en el Expediente
N° 2308-2004-PA/TC, donde en su quinto considerando precisa:
“5. Que, en efecto, este tribunal ha sostenido que el inciso 2) del
artículo 200° de la constitución no prohíbe cuestionar mediante el
amparo leyes que puedan ser lesivas en si mismas de derechos
fundamentales, sino impide que, a través de un proceso cuyo
objeto de protección son los derechos constitucionales se
pretenda impugnar, en abstracto, la validez constitucional de las
normas con rango de ley…”
CUARTO: DEL PETITORIO DE LA DEMANDA: Que respecto
del petitorio de la demanda se tiene que:
4.1. La recurrente solicita la inmediata suspensión e inaplicación
de la Ley N° 29944, Ley de Reforma Magisterial promulgada el 24
de noviembre del 2012, la misma que deroga la Ley N° 24029, su
modificatoria Ley N° 25212, y su reglamento contenido en el Decreto
Supremo N° 019-90-ED, señalando que, la naturaleza de la acción
de amparo es la reposición de las cosas al estado anterior de la
violación constitucional acusada como pretensión del proceso.
4.2. Conforme lo expuesto, la facultad de realizar un control
de constitucionalidad difuso de normas con rango de ley por el
órgano jurisdiccional, se encuentra consagrada en el articulo 138
de la constitución, pero conforme el artículo 3 del Código Procesal
Constitucional, el mecanismo procesal de amparo procede
cuando se está frente a una norma autaplicativa que pone en
peligro la protección de las garantías y derechos fundamentales
de la persona, lo que en concreto, significa que quien demande la
inaplicación de una ley vía proceso de amparo, tiene la ineludible
obligación de precisar cual es el acto lesivo en concreto que
deviene de la aplicación de la norma contraria a la constitución.
4.3. Que conforme el petitorio, la recurrente solicita la
inaplicabilidad de la Ley N° 29944, Ley de reforma magisterial,
la cual conforme se señala en su articulo primero, tiene por
objeto normar las relaciones entre el estado y los profesores, así
como regular sus deberes y derechos, formación, carrera pública
magisterial, entro otros, sin embargo resulta evidente que la
precitada ley no se trata de una norma de carácter autoaplicativa,
sino de una de carácter heteroaplicativa, pues dado sus objetivos
la misma requiere de normas reglamentarias para la aplicación
de sus disposiciones, como en efecto la propia ley establece en
su décima quinta, disposición complementaria, transitoria y final
donde señala: “El poder ejecutivo reglamentara la presente ley
en un plazo no mayor de noventa días calendarios contados a
partir de su vigencia” por consiguiente su aplicación se encuentra
condicionada a la exigencia de un reglamento a cargo del Poder
Ejecutivo, por tanto, el solo hecho que requiera reglamentación
hace que esta norma no pueda ser considerada autoaplicativa.
4.4. Por consiguiente, debemos asumir que no se trata de
una ley auto-aplicativa y que con su sola entrada en vigencia
infringe una norma, principio o derecho fundamental reconocido
en la Constitución Política del Estado, pues su aplicación se
encuentra condicionada a la existencia de un reglamento a
cargo del Poder Ejecutivo. Siendo claro que la ley cuestionada
se encuentra sujeta a la realización de actos posteriores de
aplicación, por lo tanto no corresponde hacerse valer en la vía
del Proceso de Amparo, la inaplicación de la Ley Nº 29944, existe
otra vía procedimental en nuestro ordenamiento jurídico, como
es el proceso de inconstitucionalidad, el cual tiene por objeto
precisamente preservar la condición de la Constitución como Ley
Suprema del Estado; tal es así que en el Expediente Nº 20-2012-
54199
PI/TC, de fecha 16 de abril del 2014, el Tribunal Constitucional, ha
emitido Sentencia pronunciándose sobre derechos similares a los
pretendidos por el actor.
4.4. Asimismo la recurrente pretende no solo la inaplicación
total de la mencionada ley, sino incluso implícitamente persigue
que de algún modo la derogada ley del profesorado N° 24029,
su modificatoria la Ley Nº 25212 y su reglamento aprobado por
Decreto Supremo N° 019-90-ED recobre vigencia, cuando este
último es imposible jurídicamente, conforme lo expresa el artículo
83 del Código Procesal Constitucional.
QUINTO: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL:
5.1. El Tribunal Constitucional ha establecido en el Expediente
N° 01703-2013-PA/TC, en el que en un proceso de amparo donde se
peticionaba la inaplicabilidad de la Ley N° 29944 el máximo intérprete
de la Constitución declaró improcedente la demanda siendo los
argumentos de la ratio decidendi: “5. Que en el presente caso se
aprecia que la norma cuestionada no es autoaplicativa, puesto que
requiere de una actividad administrativa posterior. En ausencia del
acto de aplicación por los emplazados no es posible examinar si las
consecuencias de dicha norma para el caso concreto, en efecto,
importan una afectación de los derechos constitucionales invocados.
6. Que a mayor abundamiento debe precisarse que sobre el control
abstracto de la Ley N° 29944, Ley de Reforma Magisterial, se han
interpuesto los procesos de inconstitucionalidad, Expedientes N°
00021-2012-PI, 00008-2013-PI, 00009-2013-PI y 00010-2013-PI los
mismos que se encuentran pendientes de resolución.
5.2. Estando a lo expuesto y en esta línea de pensamientos la
inaplicación de la Ley N° 29944 como pretende la parte demandante
debe demandarse vía proceso de inconstitucionalidad y no en la
vía del proceso de amparo; en consecuencia, de conformidad
con lo establecido en el artículo 200 inciso 2 de la Constitución;
corresponde declarar improcedente la demanda
SEXTO: COSTAS Y COSTOS: Que si bien el reembolso de
las costas y costos corresponde imponerse a la parte vencida
de conformidad con lo establecido en el artículo 56 del Código
Procesal Constitucional, concordante con el artículo 412 del C.P.
Civil de aplicación supletoria al caso de autos, sin embargo en el
caso de autos la parte demandante tuvo razones atendibles para
litigar, por lo que corresponde exonerársele de dichos reembolsos.
Por estos fundamentos, administrando justicia a nombre de
la Nación
FALLO:
1) Declarando IMPROCEDENTE la demanda, sobre ACCION
DE AMPARO interpuesta por ROXANA GLADYS YAÑEZ
PALOMINO en contra del Ministerio de Educación, Dirección
Regional de Educación de Moquegua, Unidad de Gestión
Educativa Local de Mariscal Nieto, y con citación del Procurador
Público del Gobierno Regional de Moquegua y el Procurador
Público del M.inisterio de Educación.
2) Sin costas y costos.
3) ORDENO: Que dentro del plazo previsto en la cuarta
disposición final del Código Procesal Constitucional, una vez
quede consentido o ejecutoriada la presente sentencia, se
publique en el Diario Oficial El Peruano, a cuyo efecto el secretario
de la causa remita el oficio pertinente y bajo responsabilidad a la
administración de esta Corte Superior de Justicia acompañado del
CD correspondiente.
Registrese y hagase saber.
JUAN PORFIRIO PAREDES ROMERO
Juez (s)
Primer Juzgado Mixto de Mariscal Nieto
W-1291778-3
PROCESO DE AMPARO
SALA MIXTA - Sede Nuevo Palacio
EXPEDIENTE
MATERIA
RELATOR
DEMANDADO
:
:
:
:
00286-2013-0-2801-JM-CI-01
ACCION DE AMPARO
VANESSA MALAGA BUSTAMANTE
UGEL MARISCAL NIETO
PROCURADOR DEL MINISTERIO DE
EDUCACION
MINISTERIO DE EDUCACION
DIRECCION REGIONAL DE
EDUCACION DE MOQUEGUA
DEMANDANTE : YAÑES PALOMINO, ROXANA
GLADYS
Resolución N° : 14
Moquegua, veintiocho de enero del dos mil quince.
SENTENCIA DE VISTA
VISTOS: Viene en apelación la Sentencia (Resolución numero
nueve), su fecha quince setiembre del dos mil catorce, de folios
54200
PROCESOS CONSTITUCIONALES
ciento sesenta y cuatro a ciento sesenta y ocho, que declara
IMPROCEDENTE la demanda, sobre ACCION DE AMPARO,
interpuesta por ROXANA GLADYS YAÑEZ PALOMINO, en contra
del Ministerio de Educación, Dirección Regional de Educación de
Moquegua, Unidad de Gestión Educativa Local de Mariscal Nieto,
Congreso de la República y con citación del Procurador Público
del Gobierno Regional de Moquegua, Procurador Público del
Ministerio de Educación y el Procurador Público del Congreso de
la Republica; y,
CONSIDERANDO:
PRIMERO: ANTECEDENTES.
1.1. ROXANA GLADYS YAÑEZ PALOMINO, interpone demanda
de acción de amparo, con el objeto que se reponga las cosas al
estado anterior a la vulneración de su derecho constitucional al
trabajo, consagrado en los artículos 1°, 22°, 23° y 26°, asimismo
solicita la inmediata suspensión e inaplicación de la Ley N° 29944
Ley de Reforma Magisterial promulgada en fecha veinticuatro
de noviembre del año dos mil doce, que deroga la Ley N° 24029
y su modificatoria, Ley N° 25212 con su consiguiente reglamento
contenido en el Decreto Supremo N° 019-90-ED; precisando en su
escrito de subsanación que los artículos que cuestionan son los
siguientes: 11°, 21°, 23°, 24°, 32°, 41°, 53°, 56°, 57°, 58°, 59°, 62°,
63° y 66°. Este pedido lo hace como docente nombrada y dice que su
relación laboral se da dentro de los alcances de la Ley N° 24029 y su
modificatoria, Ley N° 25212, Ley del Profesorado con su consiguiente
reglamento contenido en el Decreto Supremo N° 019-90-ED. Además
refiere que la Ley N° 29944, Ley de Reforma Magisterial afecta sus
derechos y bonificaciones laborales adquiridos, los mismos que
están contemplados en la Ley N° 24029 y su modificatoria Ley N°
25212 y reglamento, pretendiendo imponerse nuevas condiciones
laborales de manera arbitraria e ilegal.
1.2. A folios cuarenta y seis a cuarenta y ocho, la Unidad de
Gestión Educativa Local Mariscal Nieto, contesta la demanda
sosteniendo que su representada no es responsable de la
promulgación de la referida ley, teniendo en cuenta que es facultad
del Ejecutivo el promulgar leyes.
1.3. Igualmente el Procurador Público del Gobierno Regional
de Moquegua, a folios cincuenta y dos a sesenta y cinco, contesta
la demanda, sosteniendo ser la referida improcedente, al recaer en
la causal prevista en el artículo 5° inciso 1) del Código Procesal
Constitucional, en tanto no se ha precisado en autos cual es el
supuesto acto de afectación, no se indica el acto lesivo y que tal
como establece taxativamente la norma citada para la procedencia
del amparo el acto lesivo debe ser cierto y de inminente realización.
En similares términos contesta la Dirección Regional de Educación
a folios sesenta y nueve a ochenta, y que es falso que la Ley de
Reforma Magisterial vulnere los derechos adquiridos.
1.4. A su vez, el Procurador Público del Poder Legislativo, a
folios noventa y cuatro a ciento veinte, contesta sosteniendo que,
una sentencia amparando la pretensión demandada, resultaría
en un imposible jurídico por el hecho de su inejecutabilidad,
y además, con grave perjuicio del demandante que resultaría
desprotegido jurídicamente, puesto que no le sería aplicable la
nueva ley, por mandato judicial en aplicación el control difuso,
ni la anterior Ley N° 24029 Ley del Profesorado, por haber sido
derogada expresamente por aquella, sin posibilidad de recobrar
vigencia automática por el solo fallo judicial.
1.5. Por último, la Procuradora Pública del Ministerio de
Educación, a folios ciento cuarenta y dos a ciento cuarenta y siete
contesta la demanda sosteniendo que, el Tribunal Constitucional
resolvió de la demanda de inconstitucionalidad interpuesta por
el veinticinco por ciento (25%) de Congresistas contra la Ley N°
29944, en el Expediente N° 20-2012-PI/TC, declarando infundada
la demanda declarando la constitucionalidad de la misma.
1.6. Que previos los trámites de ley, se ha emitido la Sentencia
que es materia de apelación y que debe ser materia de análisis
por esta instancia.
SEGUNDO: FUNDAMENTOS DE LA APELACION.
La demandante al momento de apelar de folios ciento setenta
y cuatro a ciento setenta y ocho, sustenta su impugnación
menciona en lo siguiente:
A. Que, el Tribunal Constitucional ha establecido que procede
el amparo contra normas autoaplicativas y si bien no procede
contra normas heteroaplicativas, por consiguiente el Tribunal
Constitucional no comparte el criterio vertido por otras instancias.
B. Ahora determinar si una norma es auto aplicativa o no
es una operación compleja, y si son así y que las mismas son
incompatibles con la Constitución debía declararse su inaplicación.
C. En el presente caso se desconoce el nivel alcanzado y se le
ha cambiado a escala inferior.
D. Que, en las nuevas boletas no aparecen la indexación o
incrementos otorgados. Lamentablemente la sentencia obvia una
serie de aspectos que lesionan sus Derechos.
TERCERO: ANALISIS Y FUNDAMENTOS DE LA SALA.
3.1. De conformidad con el artículo 364° del Código Procesal
Civil, la apelación tiene por objeto que el órgano Jurisdiccional
Superior examine, a solicitud de parte o tercero legitimado la
resolución que le causa agravio, con el propósito de que sea
anulada o revocada, total o parcialmente. Esta norma concuerda
con el artículo 139° inciso 6 de la Constitución del Estado que
garantiza la pluralidad de instancias.
El Peruano
Viernes 16 de octubre de 2015
3.2. Que, vista la apelación interpuesta es importante verificar
si la misma reúne los requisitos de ley, es decir, contenga los
fundamentos de agravio, (artículo 366 Código Procesal Civil)
tenga que estar interpuesto en el plazo de ley (artículo 367 Código
Procesal Civil) en este caso se cumplen tales requisitos.
3.3. En principio debemos señalar que el amparo es una vía
excepcional, de naturaleza restringida, residual y sumarísima,
en cuyo procedimiento no existe etapa probatoria y donde sólo
resulta procedente el razonamiento lógico jurídico del Juzgador,
considerando los medios probatorios aportados por las partes
para tal fin; para ello, el derecho invocado por el demandante debe
estar reconocido en la Constitución Política del Perú de manera
inequívoca, expresa y clara, según preceptúa el artículo 2 del
Código Procesal Constitucional, procede cuando se amenace o
viole los derechos constitucionales por acción u omisión de actos
de cumplimiento obligatorio, por parte de cualquier autoridad,
funcionario o persona; cuando se invoque la amenaza de violación,
ésta debe ser cierta y de inminente realización.
3.4. La demandante propiamente está interponiendo acción de
amparo contra una ley y el Tribunal Constitucional en diferentes
procesos se ha pronunciado por la improcedencia en aplicación del
artículo 200° inciso 2 último párrafo de la Constitución Política del
Perú que señala : La acción de amparo no procede contra normas
legales1, y si bien el artículo 3° del Código Procesal Constitucional
prescribe que: “Cuando se invoque la amenaza o violación de actos
que tienen como sustento la aplicación de una norma autoaplicativa,
incompatible con la constitución, la sentencia que declare fundada
la demanda dispondrá además la inaplicabilidad de la citada norma.
Son normas autoaplicaticas, aquellas cuya aplicabilidad, una vez
que han entrado en vigencia resulta inmediata e incondicionada…”,
en estos casos los Jueces se limitan a declarar la inaplicación de la
norma. Deberá determinarse previamente ante que tipo de norma
nos encontramos.
3.5. En el caso concreto, cabe indicar al respecto que
el Tribunal Constitucional, ha establecido en determinadas
sentencias sobre amparo contra normas, que sí bien no son
procedentes los amparos contra normas heteroaplicativas, si
proceden contra normas autoaplicativas, es decir, contra aquellas
normas creadoras de situaciones jurídicas inmediatas.
3.6.- La demandante al solicitar la inaplicabilidad de la
Ley N° 29944 Ley de reforma magisterial, no está tomando en
cuenta que esta ley no tiene carácter de autoaplicativa, sino de
una de carácter heteroaplicativa, por cuanto necesita normas
reglamentarias para su correcta aplicación, es más la citada ley
establece que : “El poder Ejecutivo reglamentara la presente ley
en un plazo no mayor de noventa días calendarios contados a
partir de su vigencia” (Décima quinta, disposición complementaria,
transitoria y final).
3.7. La improcedencia de la demanda también es manifiesta,
por cuanto la accionante también solicita implícitamente que
una norma derogada como la Ley del Profesorado continúen
vigente, pese a que la Ley del Profesorado N° 24029, su
modificatoria la Ley N° 25212 y su Reglamento aprobado por
Decreto Supremo N° 019-90-ED, están ya derogadas, lo cual
es imposible jurídicamente, conforme lo expresa el artículo 83°
del Código Procesal Constitucional. Y es causal para declarar la
improcedencia de la demanda de conformidad con el artículo 427°
inciso 6 del Código Procesal Civil.
3.8. Ahora no podemos desnaturalizar la acción de amparo,
queriendo convertirla en una acción de inconstitucionalidad, que
tiene propiamente otro tramite tanto no corresponde hacerse
valer en la vía del Proceso de Amparo, ya que para declarar la
inaplicación de la Ley N° 29944, existe otra vía procedimental
en nuestro ordenamiento jurídico, como es el proceso de
inconstitucionalidad, debiendo destacar que ante pretensiones
similares como la de la accionante, ejemplo la causa N° 017032013 PA/TC en el cual claramente el Tribunal Constitucional ha
establecido:
“(…) Que, con fecha 12 de diciembre de 2012, el recurrente
interpone demanda de amparo contra la Dirección Regional
de Educación de Huancavelica, solicitando que se ordene la
inmediata suspensión e inaplicación de la Ley Nº 29944, Ley
de Reforma Magisterial, que deroga la Ley del Profesorado Nº
24029, modificada por la Ley Nº 25212, por vulnerar sus derechos
constitucionales al trabajo, a la remuneración, a las bonificaciones,
a la estabilidad laboral y a la pensión. Manifiesta que la Ley
Nº 29944 establece condiciones laborales desfavorables en
comparación con la Ley Nº 24029, desconociendo su nivel de
carrera y las bonificaciones especiales y adicionales obtenidos,
entre otros Unidad de Gestión Educativa Local de Mariscal Nieto,
Congreso de la República y con citación del Procurador Público
del Gobierno Regional de Moquegua, Procurador Público del
Ministerio de Educación y el Procurador Público del Congreso de
la República beneficios y derechos (…)”
“Que en el presente caso, se aprecia que la norma cuestionada
no es autoaplicativa, puesto que requiere de una actividad
administrativa posterior. En ausencia del acto de aplicación por los
emplazados no es posible examinar si las consecuencias de dicha
norma para el caso concreto, en efecto, importan una afectación
de los derechos constitucionales invocados. [Fundamento cinco]”
“Que a mayor abundamiento, debe precisarse que sobre el
control abstracto de la Ley Nº 29944, Ley de Reforma Magisterial,
se han interpuesto los procesos de inconstitucionalidad,
Expedientes No 00021-2012-PI, 00008-2013-PI, 00009-2013-PI y
00010-2013-PI; y se han admitido a trámite los Expedientes No
00019-2012-PI y 00020-2012-PI, los mismos que se encuentran
El Peruano
Viernes 16 de octubre de 2015
PROCESOS CONSTITUCIONALES
pendientes de resolución. [Fundamento seis]…. IMPROCEDENTE
LA DEMANDA.
3.9. Asimismo en la Sentencia emitida en fecha dieciséis
de abril del dos mil catorce Expediente N° 0020-2012 PI/TC,
en el cual se decía por parte de los demandantes que la Ley
de la Carrera Magisterial afectaba una serie de derechos como
remuneraciones ganadas, etc., el Tribunal Constitucional, ha
declarado INFUNDADA esa demanda.
En tal sentido las disquisiciones de la apelante si la norma
cuestionada es heteroaplicativa o autoaplicativa y que afecta
derechos constitucionales no tienen sustento, estando a lo
señalado por el propio Tribunal Constitucional por lo que en merito
a lo señalado y los fundamentos del Juzgado;
RESOLVIERON:
CONFIRMAR LA SENTENCIA (resolución numero nueve) su fecha
quince de setiembre del año dos mil catorce, de folios ciento sesenta
y cuatro a ciento sesenta y ocho, que declara IMPROCEDENTE la
demanda, sobre ACCION DE AMPARO interpuesta por ROXANA
GLADYS YAÑEZ PALOMINO, en contra del Ministerio de Educación,
Dirección Regional de Educación de Moquegua, Unidad de Gestión
Educativa Local de Mariscal Nieto, Congreso de la República y con
citación del Procurador Público del Gobierno Regional de Moquegua,
Procurador Público del Ministerio de Educación y el Procurador
Público del Congreso de la República; para que disponga la inmediata
suspensión e inaplicación de la Ley N° 29944, con lo demás que contiene
su demanda. Regístrese y hágase saber. Asume competencia el señor
Juez Superior Wilbert González Aguilar, en mérito a la Resolución de
Presidencia N° 1-2015-P-CSJMO-PJ. Con el voto dejado firmado por
el Magistrado Rodolfo Sócrates Nájar Pineda, debiendo agregarse
al presente copia certificada del voto. Intervino como Ponente el Juez
Superior Dr. Wilbert González Aguilar.
SS.
GONZALEZ AGUILAR
COAGUILA MITA
1
El fundamento sería que La ratio juris de dicho dispositivo, al
igual que en el ámbito procesal civil, es limitar la utilización
perniciosa de las acciones de garantía. La experiencia jurisdiccional ha demostrado que el uso indiscriminado e irrazonable
de las acciones de garantía genera, de un lado, la depreciación de la majestad de la justicia constitucional; y, de otro, la
cuasi “unificación insana” de toda la actividad procesal (expediente 3283-2003 AA/TC).
W-1291778-4
PROCESO DE AMPARO
1° JUZGADO MIXTO - Sede Nuevo Palacio
EXPEDIENTE :
MATERIA
:
ESPECIALISTA :
:
00181-2013-0-2801-JM-CI-01
ACCIÓN DE AMPARO
JAIME TARQUI PEDRAZA
PROCURADOR PÚBLICO DEL
MINISTERIO DE EDUCACIÓN
DEMANDADO : MINSTERIO DE EDUCACIÓN
DIRECCIÓN REGIONAL DE
EDUCACIÓN MOQUEGUA
PROCURADOR DEL GOBIERNO
REGIONAL MOQUEGUA
UNIDAD DE GESTIÓN EDUCATIVA
LOCAL GENERAL SÁNCHEZ CERRO
DEMANDANTE : COAYLA MAMANI, CONCEPCION
GABY
RESOLUCIÓN : 10
SENTENCIA
Moquegua veintisiete de agosto del dos mil catorce.
VISTOS: Parte y petitorio: A folios 10 a 18, y subsanado a
folios 23 a 25 obra la demanda interpuesta por CONCEPCION
GABY, COAYLA MAMANI sobre ACCION DE AMPARO en
contra del Ministerio de Educación, Dirección Regional de
Educación de Moquegua, Unidad de Gestión Educativa Local
General Sánchez Cerro y con citación del Procurador Público
del Gobierno Regional de Moquegua, y Procurador Público
del Ministerio de Educación; a fin de que se reponga las cosas
al estado anterior a la vulneración de su derecho constitucional
al trabajo consagrado en los artículos 1° El derecho a la dignidad
como fin supremo, 22° Derecho al trabajo como medio de
realización social, 23° “Ninguna relación laboral puede limitar
el ejercicio de los derechos constitucionales, ni desconocer o
rebajar la dignidad del trabajador” y 26° a la irrenunciabilidad e
interpretación de los derechos, reconocidos en la Constitución
Política del Perú, y la inmediata suspensión e inaplicación de la
Ley N° 29944, Ley de Reforma Magisterial promulgada el 24 de
noviembre del 2012.
54201
Fundamentos de hecho de la Demanda: Que la recurrente
es docente nombrada, que su nombramiento y relación laboral se
da dentro de los alcances de la Ley N° 24029 y su modificatoria,
Ley Nº 25212 Ley del Profesorado con su consiguiente
reglamento contenido en el Decreto Supremo Nº 019-90-ED. Que
con fecha 25 de noviembre de 2012 se publico la Ley Nº 29944,
Ley de Reforma Magisterial afectando derechos y bonificaciones
laborales adquiridos, los mismos que están contemplados en
la Ley Nº 24029 y su modificatoria Ley Nº 25212 y reglamento,
pretendiendo imponerse nuevas condiciones laborales de manera
arbitraria e ilegal, atentando contra sus derechos constitucionales
como derecho a la estabilidad laboral, además de beneficios y
bonificaciones especiales.
FUNDAMENTOS DE LA CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA
FORMULADA POR LA UNIDAD DE GESTIÓN EDUCATIVA
LOCAL GENERAL SANCHEZ CERRO: A folios 36 a 39 la UGEL
General Sánchez Cerro contesta la demanda sosteniendo que no
es cierro que se pretenda imponer nuevas condiciones laborales,
que no se ha atentado contra sus derechos constitucionales, ni
su estabilidad laboral, y demás beneficios, y que no es cierto que
la Ley Nº 29944 tenga una interpretación negativa; que la Ley de
Reforma Magisterial Ley Nº 29944, ley que tiene por objeto normar
las relaciones del Estado y los profesores que prestan servicios en
las instituciones y programas educativos públicos de educación
básica y técnico productiva y en las instancias de gestión
educativa descentralizada, regula sus deberes y derechos, la
formación continua, la carrera publica magisterial, la evaluación el
proceso disciplinario la remuneración y los estímulos e incentivos.
FUNDAMENTOS DE LA CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA
FORMULADA POR LA PROCURADORA PÚBLICA DEL
MINISTERIO DE EDUCACIÓN: A folios 85 a 116 la Procuradora
del Ministerio de Educación contesta la demanda sosteniendo
que, el petitorio carece de fundamentos, que no existe en autos
prueba que acredite la afectación a derechos constitucionales.
Que la demanda es improcedente al contravenir lo dispuesto por el
artículo 200 inciso 2) de la constitución policita que establece que
no procede la demanda de amparo contra normas legales ni contra
resoluciones judiciales emanadas de un procedimiento regular,
en tanto la Ley Nº 29944, se ha emitido en un procedimiento
regular conforme a la constitución; asimismo la demanda es
improcedente por cuanto la ley de reforma magisterial es una
norma heteroaplicativa.
FUNDAMENTOS DE LA CONTESTACIÓN DE LA
DEMANDA FORMULADA POR EL PROCURADOR PÚBLICO
DEL GOBIERNO REGIONAL DE MOQUEGUA: A folios 137
a 154, la demandada contesta sosteniendo que la demanda es
improcedente al recaer en la causal prevista en el artículo 5° inciso
1) del Código Procesal Constitucional. Es el caso que del petitorio
de la demanda y sus fundamentos de hecho no se cumple con
el objeto del proceso de amparo establecido en el artículo 20
del Código Procesal Constitucional, que no se ha precisado en
autos cual es el supuesto acto de afectación, no indica el acto
lesivo, y tal como lo establece taxativamente la norma citada para
la procedencia del amparo el acto lesivo debe ser cierto y de
inminente realización.
ACTIVIDAD PROCESAL: Que se admite la demanda a
trámite mediante resolución Nº 02 de folios 26 a 27. A folios 40
se tiene por contestada la demanda por la Unidad de Gestión
Educativa Local General Sánchez Cerro. A folios 117 se tiene por
contestada la demanda por el procurador público del Ministerio de
Educación. A fojas 155 se da por contestada la demanda por el
Procurador Público del Gobierno Regional de Moquegua. Se tiene
por saneado el proceso mediante resolución Nº 09. Cumplida la
tramitación correspondiente a la naturaleza de la causa, es su
estado el de expedirse sentencia.
CONSIDERANDO:
PRIMERO: PROCESO DE AMPARO
1.1. Es una vía excepcional, de naturaleza restringida, residual
y sumarísima, en cuyo procedimiento no existe etapa probatoria
y donde sólo resulta procedente el razonamiento lógico jurídico
del Juzgador, considerando los medios probatorios aportados
por las partes para tal fin; para ello, el derecho invocado por el
demandante debe estar reconocido en la Constitución Política de
manera inequívoca, expresa y clara.
1.2. El proceso de amparo procede, según preceptúa el
artículo 2 del Código Procesal Constitucional, cuando se amenace
o viole los derechos constitucionales por acción u omisión
de actos de cumplimiento obligatorio, por parte de cualquier
autoridad, funcionario o persona; cuando se invoque la amenaza
de violación, ésta debe ser cierta y de inminente realización.
SEGUNDO: FINALIDAD DEL PROCESO DE AMPARO, el
artículo 1 del Código Procesal Constitucional preceptúa que “Los
procesos (de Amparo)… tienen por finalidad proteger los derechos
constitucionales, reponiendo las cosas al estado anterior a la
violación o amenaza de violación de un derecho constitucional…”.
TERCERO: REGULACIÓN ESPECIAL: Que el artículo
200, inciso 2 último párrafo de la Constitución Política del Perú
establece que: “La acción de amparo… No procede contra
54202
PROCESOS CONSTITUCIONALES
normas legales…”, Sin embargo, el artículo 3 del Código Procesal
Constitucional prescribe que: “Cuando se invoque la amenaza
o violación de actos que tienen como sustento la aplicación de
una norma autoaplicativa, incompatible con la constitución, la
sentencia que declare fundada la demanda dispondrá además la
inaplicabilidad de la citada norma. Son normas autoaplicaticas,
aquellas cuya aplicabilidad, una vez que han entrado en vigencia
resulta inmediata e incondicionada…”, en todos estos casos
los jueces se limitan a declarar la inaplicación de la norma por
incompatibilidad inconstitucional, para el caso concreto, sin
afectar su vigencia. Cabe indicar al respecto que el tribunal, ha
establecido en determinadas sentencias sobre amparo contra
normas, que si bien no son procedentes los amparos contra normas
heteroaplicativas, si proceden contra normas autoaplicativas, es
decir, contra aquellas normas creadoras de situaciones jurídicas
inmediatas, así por ejemplo en el fundamento 44 de la Sentencia
del Tribunal Constitucional recaída en el expediente 5719-2005PA/TC. Piura. Pesquera Mistral S.A. donde ha señalado que:
“44. Así en relación al primero de ellos (amparo contra leyes), la
procedencia de este instrumento procesal está supeditada a que
la norma legal a la cual se le imputa el agravio sobre un derecho
fundamental se trate de una norma operativa o denominada
también de eficacia inmediata (autoaplicativa), esto es aquella
cuya aplicabilidad no se encuentra sujeta a la realización de algún
acto posterior o a una eventual reglamentación legislativa, en la
medida que adquiere su eficacia plena en el mismo momento que
entra en vigencia”.
Por otra parte, resulta pertinente citar lo señalado por el
Tribunal Constitucional en la Sentencia recaída en el Expediente
N° 2308-2004-PA/TC, donde en su quinto considerando precisa:
“5. Que, en efecto, este tribunal ha sostenido que el inciso 2) del
artículo 200° de la Constitución no prohíbe cuestionar mediante el
amparo leyes que puedan ser lesivas en sí mismas de derechos
fundamentales, sino impide que, a través de un proceso cuyo
objeto de protección son los derechos constitucionales se
pretenda impugnar, en abstracto, la validez constitucional de las
normas con rango de ley…”
CUARTO: DEL PETITORIO DE LA DEMANDA: Que respecto
del petitorio de la demanda se tiene que:
4.1. La recurrente solicita la inmediata suspensión e
inaplicación de la Ley N° 29944, Ley de Reforma Magisterial
promulgada el 24 de noviembre del 2012, la misma que deroga
la Ley N° 24029, su modificatoria Ley N° 25212, y su reglamento
contenido en el Decreto Supremo N° 019-90-ED, señalando que,
la naturaleza de la acción de amparo es la reposición de las cosas
al estado anterior de la violación constitucional acusada como
pretensión del proceso.
4.2. Conforme lo expuesto, la facultad de realizar un control
de constitucionalidad difuso de normas con rango de ley por el
órgano jurisdiccional, se encuentra consagrada en el articulo 138
de la constitución, pero conforme el artículo 3 del Código Procesal
Constitucional, el mecanismo procesal de amparo procede
cuando se está frente a una norma autaplicativa que pone en
peligro la protección de las garantías y derechos fundamentales
de la persona, lo que en concreto, significa que quien demande la
inaplicación de una ley vía proceso de amparo, tiene la ineludible
obligación de precisar cual es el acto lesivo en concreto que
deviene de la aplicación de la norma contraria a la constitución.
4.3. Que conforme el petitorio, la recurrente solicita la
inaplicabilidad de la Ley N° 29944, Ley de reforma magisterial,
la cual conforme se señala en su artículo primero, tiene por
objeto normar las relaciones entre el Estado y los profesores, así
como regular sus deberes y derechos, formación, carrera pública
magisterial, entro otros, sin embargo resulta evidente que la
precitada ley no se trata de una norma de carácter autoaplicativa,
sino de una de carácter heteroaplicativa, pues dado sus objetivos
la misma requiere de normas reglamentarias para la aplicación
de sus disposiciones, como en efecto la propia ley establece en
su décima quinta, disposición complementaria, transitoria y final
donde señala: “El poder ejecutivo reglamentara la presente ley
en un plazo no mayor de noventa días calendarios contados a
partir de su vigencia” por consiguiente su aplicación se encuentra
condicionada a la exigencia de un reglamento a cargo del Poder
Ejecutivo, por tanto, el solo hecho que requiera reglamentación
hace que esta norma no pueda ser considerada autoaplicativa.
4.4. Asimismo el recurrente pretende no solo la inaplicación
total de la mencionada ley, sino incluso implícitamente persigue
que de algún modo la derogada ley del profesorado N° 24029,
su modificatoria la Ley N° 25212 y su reglamento aprobado por
Decreto Supremo N° 019-90-ED recobre vigencia, cuando este
ultimo es imposible jurídicamente, conforme lo expresa el artículo
83 del Código Procesal Constitucional.
QUINTO: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL:
5.1. El Tribunal Constitucional ha establecido en el Expediente
N° 01703-2013-PA/TC, en el que en un proceso de amparo donde
se peticionaba la inaplicabilidad de la Ley N° 29944 el máximo
intérprete de la Constitución declaró improcedente la demanda
siendo los argumentos de la ratio decidendi: “5. Que en el presente
caso se aprecia que la norma cuestionada no es autoaplicativa,
puesto que requiere de una actividad administrativa posterior.
En ausencia del acto de aplicación por los emplazados no es
posible examinar si las consecuencias de dicha norma para el
caso concreto, en efecto, importan una afectación de los derechos
El Peruano
Viernes 16 de octubre de 2015
constitucionales invocados. 6. Que a mayor abundamiento debe
precisarse que sobre el control abstracto de la Ley N° 29944,
Ley de Reforma Magisterial, se han interpuesto los procesos de
inconstitucionalidad, Expedientes N° 00021-2012-PI, 00008-2013PI, 00009-2013-PI y 00010-2013-PI los mismos que se encuentran
pendientes de resolución”.
5.2. Estando a lo expuesto y en esta línea de pensamientos
la inaplicación total de la ley como pretende la parte demandante
debe demandarse vía proceso de inconstitucionalidad y no en la
vía del proceso de amparo; en consecuencia, de conformidad
con lo establecido en el artículo 200 inciso 2 de la Constitución;
corresponde declarar improcedente la demanda.
SEXTO: COSTAS Y COSTOS: Que si bien el reembolso de
las costas y costos corresponde imponerse a la parte vencida
de conformidad con lo establecido en el artículo 56 del Código
Procesal Constitucional, concordante con el artículo 412 del C.P.
Civil de aplicación supletoria al caso de autos, sin embargo en el
caso de autos la parte demandante tuvo razones atendibles para
litigar, por lo que corresponde exonerársele de dichos reembolsos.
Por estos fundamentos, administrando justicia a nombre de
la Nación
FALLO:
1) Declarando IMPROCEDENTE la demanda, sobre ACCIÓN
DE AMPARO interpuesta por CONCEPCION GABY COAYLA
MAMANI, en contra del Ministerio de Educación, Dirección
Regional de Educación de Moquegua, Unidad de Gestión
Educativa Local Mariscal Nieto y con citación del Procurador
Público del Gobierno Regional de Moquegua, y Procurador
Público del Ministerio de Educación.
2) Sin costas y costos.
3) ORDENO: Que dentro del plazo previsto en la cuarta
disposición final del Código Procesal Constitucional, una vez
quede consentido o ejecutoriada la presente sentencia, se publique
en el Diario Oficial “El Peruano”, a cuyo efecto el secretario de
la causa remita el oficio pertinente y bajo responsabilidad a la
administración de esta Corte Superior de Justicia acompañado del
CD correspondiente.
Regístrese y hágase saber.
JUAN PORFIRIO PAREDES ROMERO
Juez (s) del Primer Juzgado Mixto de Mariscal Nieto
Corte Superior de Justicia
Moquegua
JAIME TARQUI PEDRAZA
Secretario Judicial
Primer Juzgado Mixto - Mariscal Nieto
W-1291778-1
PROCESO DE AMPARO
SALA MIXTA - Sede Nuevo Palacio
EXPEDIENTE : 00181-2013-0-2801-JM-CI-01
MATERIA
: ACCIÓN DE AMPARO
RELATOR
: VIVIAN VERONICA ESTRADA
MEZA
PROCURADOR
PÚBLICO
: PROCURADOR PÚBLICO A
CARGO DE LOS
ASUNTOS JUDICIALES DEL
MINISTERIO DE
EDUCACIÓN,
DEMANDADO
: MINISTERIO DE EDUCACIÓN,
DIRECCION REGIONAL DE
EDUCACIÓN MOQUEGUA
PROCURADOR DEL GOBIERNO
REGIONAL
MOQUEGUA,
UNIDAD DE GESTIÓN EDUCATIVA
LOCAL GENERAL
SÁNCHEZ CERRO,
DEMANDANTE : COAYLA MAMANI, CONCEPCION
GABY
RESOLUCIÓN : NÚMERO 14
Moquegua cuatro de diciembre de dos mil catorce.
SENTENCIA DE VISTA
VISTOS: El recurso de apelación interpuesto por Ubaldo
Salvador Cuayla Taco abogado de Concepción Gaby Coayla
Mamani, en contra de la sentencia de primera instancia, de fecha
veintisiete de agosto del año dos mil catorce.
ANTECEDENTES:
Con fecha veintisiete de agosto de dos mil catorce el Juez
del Primer Juzgado Mixto de Mariscal Nieto emite la sentencia
signada con el Número 10, declarando improcedente la demanda
El Peruano
Viernes 16 de octubre de 2015
PROCESOS CONSTITUCIONALES
presentada por Concepción Gaby Coayla Mamani, en contra el
Ministerio de Educación, la Dirección Regional de Educación, de
la Unidad de Gestión Educativa Local Mariscal Nieto, con citación
del Procurador Público del Gobierno Regional de Moquegua y del
Ministerio de Educación. Con fecha cuatro de septiembre del año
en curso, la demandante por intermedio de su abogado Ubaldo
Salvador Cuayla Taco interpone recurso de apelación, el mismo
que ha sido concedido por resolución número 11 de fecha ocho
de septiembre de dos mil catorce, obrante a folios ciento ochenta
y cuatro y;
CONSIDERANDO:
PRIMERO: Criterio uniforme sobre amparos contra la Ley
29444. Este colegiado en casos similares ha sustentado la tesis
de que la Ley Número 29944 no es una norma autoaplicativa, es
decir, que la eficacia de este tipo de normas está condicionada
a la realización de actos posteriores y concretos de aplicación,
por ende, la posible afectación del derecho no se presenta con la
sola entrada en vigencia de la norma, sino que necesariamente
requiere de un acto concreto de aplicación para que proceda el
amparo a fin de evaluar su constitucionalidad.
Por su parte el Código Procesal Constitucional en su artículo
03 establece que son normas autoaplicativas, aquellas cuya
aplicabilidad, una vez que han entrado en vigencia, resulta
inmediata e incondicionada.
SEGUNDO: Criterios del Tribunal Constitucional sobre la
calidad autoaplicativa de la Ley 29944. Respecto a la calidad
de norma autoaplicativa de la Ley Número 29944 el Tribunal
Constitucional, en la sentencia, recaída en el Expediente Número
01703-2013-PA/TC, textualmente expone:
“5. Que, en el presente caso se aprecia que la norma
cuestionada no es autoaplicativa, puesto que requiere de
una actividad administrativa posterior. En ausencia del acto
de aplicación por los emplazados no es posible examinar si
las consecuencias de dicha norma para el caso concreto, en
efecto, importa una afectación de los derechos constitucionales
invocados. 6. Que, a mayor abundamiento debe precisarse que
sobre el control abstracto de la Ley Nº 29944, Ley de Reforma
Magisterial se han interpuesto los procesos de inconstitucionalidad,
Expedientes Nº. 00021-2012-PI, 00008-2013-PI, 00009-2013-PI y
000010-2013-PI, y se han admitido a trámite los Expedientes Nº.
00019-2012-PI y 00020-2012-PI, los mismos que se encuentran
pendientes de resolución”;
Conforme a la cita, el Supremo Intérprete de la Constitución,
interpretando la Ley Número 29944, ha establecido que esta ley
no es autoaplicativa.
TERCERO: Asimismo, el Tribunal Constitucional en la
sentencia recaída en el expediente Número 06715-2013-PA/TC1
en una demanda para inaplicarse la ley 29944, ha expuesto:
“Que en el presente caso, se aprecia que la norma cuya
inaplicación se pretende no tiene la calidad de autoaplicativa,
puesto que requiere de una actividad administrativa posterior.
En ausencia del acto de aplicación por los emplazados no es
posible examinar si las consecuencias de la norma cuestionada,
en efecto, para el caso concreto, redunda en una afectación del
derecho constitucional invocado.”
Lo expuesto por el Tribunal Constitucional es claro y no admite
interpretación diferente.
CUARTO: Sobre la constitucionalidad de la Ley 29944.
Adicionalmente a lo expuesto el Tribunal Constitucional ha emitido
pronunciamiento sobre la constitucionalidad de la ley 29944
4.1) En efecto; es de tener en cuenta que el Tribunal
Constitucional con fecha dieciséis de abril de dos mil catorce ha
expedido sentencia en el expediente Número 0020-2012-PI/TC,
iniciado por el veinticinco por ciento (25%) de los Congresistas en
contra del Congreso de la República, en relación a temas que son
los que se mencionan en la demanda y escrito de apelación, entre
ellos el tema de rebaja del nivel alcanzado por los profesores de
la Ley 24029, así como una reducción de sus remuneraciones, lo
cual vulneraría el principio que prohíbe el desconocimiento de la
dignidad del trabajador en conexión con el derecho a la dignidad
humana, la obligación del Estado de procurar la promoción
permanente de los profesores y el derecho a una remuneración.
También se menciona que la disposición legal antes mencionada
vulnera además el derecho a la igualdad de oportunidades
sin discriminación en conexión con el derecho a la igualdad
en comparación con la Cuarta Disposición Complementaria,
Transitoria y Final de la Ley 29944, que asciende una escala a los
profesores de la Ley 29062.
4.2) En la sentencia citada el Tribunal Constitucional ha
declarado infundada la demanda en todos los extremos, por tanto
la constitucionalidad de la Ley 29944, en los extremos que se
impugna, han sido confirmados plenamente, consecuentemente
no cabe la posibilidad de que jurídicamente se declare inaplicable
la ley al caso de la demandante pues el segundo párrafo del
artículo VI del Título Preliminar del Código Procesal Constitucional
establece:
54203
“Los Jueces no pueden dejar de aplicar una norma cuya
constitucionalidad haya sido confirmada en un proceso de
inconstitucionalidad o en un proceso de acción popular.”
QUINTO: Criterio del Tribunal Constitucional con su
nueva conformación. Independientemente de lo expuesto, el
Tribunal Constitucional, ya con la nueva conformación, también
se ha pronunciado sobre la constitucionalidad de la Ley 29944 así
como sobre las demandas de amparo destinadas a inaplicar la
ley de la carrera magisterial, aplicando su precedente vinculante
recaído en el expediente Número 00987-2014-PA/TC2. En la
sentencia recaída en el expediente Número 02150-2014-PA/TC3
h a expuesto:
“En el auto recaído en el expediente Nº 07870-2013-PA/
TC, publicado el 15 de setiembre de 2014 en el portal web
institucional, el Tribunal Constitucional dejó establecido que no
procede, a través del proceso de amparo, la impugnación en
abstracto de la validez de una norma legal, siendo indispensable,
a efectos del control difuso, la existencia de un acto concreto de
aplicación de la Ley Nº 29944, Ley de Reforma Magisterial, que
afecte los derechos constitucionales de la parte demandante, lo
que no se acreditó de los recaudos del expediente citado, por lo
que se declaró improcedente la demanda de amparo.”
Luego en los fundamento 03 y 04 el Tribunal señala:
“El presente caso es sustancialmente igual al resuelto, de
manera desestimatoria, en el referido expediente Nº 07870-2013PA/TC, debido a que la pretensión de la parte demandante está
dirigida a solicitar la inaplicación de la Ley Nº 29944, Ley de
Reforma Magisterial, y a que no se ha acreditado la existencia
de un acto en concreto que afecte los derechos fundamentales
al trabajo, a la protección contra el despido arbitrario, a la
remuneración y otros.”
“En consecuencia, estando a lo expuesto en los fundamentos
2 y 3 supra, queda claro que se incurre en la causal de rechazo
prevista en el acápite d) del fundamento 49 de la STC Nº 009872014-PA/TC, y el inciso d) del artículo 11º del Reglamento
Normativo del Tribunal Constitucional; razón por la cual
corresponde desestimar, sin más trámite, la pretensión
impugnatoria”. (Subrayado y resaltado es del colegiado)
Lo expuesto no admite duda sobre la improcedencia de la
demanda.
SEXTO: El criterio del Tribunal Constitucional con su nueva
conformación, ha resuelto de manera uniforme demandas de
amparo contra la Ley 29444, incluso ha declarado liminarmente
improcedente el recurso de agravio constitucional, en aplicación
del precedente vinculante 07870-2013-PA/TC. Así ha ocurrido en
los expedientes 00049-2014-Q, 00123-2014-Q, 00120-2014-Q,
000150-2014-Q, 03163-2014-Q, 02075-2014-Q, 02132-2014-Q,,
04279-2014-Q, 02140-2014-Q, 02608-2014-Q, 03573-2014-Q,
00378-2014-Q, 03531-2014-Q, 02777-2014-Q, 02423-2014-Q,
02138-2014-Q, 02610-2014-Q, 02770-2014-Q, 03659-2014-Q,
03713-2014-Q, 04265-2014-Q, 02465-2014-Q, 02030-2014-Q,
00532-2014-Q, 02036-2014-Q, 03068-2014-Q, 04135-2014-Q,
02849-2014-Q, 02966-2014-Q, 00418-2014-Q.
Los expedientes citados no son los únicos pues basta visitar
la página Web del Tribunal Constitucional4 para apreciar que la
uniformidad del criterio expuesto es persistente y continua.
SÉPTIMO:
Conducta
del
abogado
patrocinante.
Finalmente no pasa desapercibido para este colegiado que
el abogado Ubaldo Salvador Cuayla Taco, pese a conocer
los pronunciamiento del Tribunal Constitucional citados en la
presente y los recaídos en demandas postuladas por él mismo,
insiste en plantear demandas y presentar recursos impugnativos,
que obliga a dedicar tiempo y recursos económicos del Poder
Judicial, que bien pueden destinarse a casos que efectivamente
merezcan tutela jurisdiccional, por cuya razón cabe exhortarlo
a una vez más a actuar acatando los criterios expuestos por el
Tribunal Constitucional en sentencias que tienen la calidad de
cosa juzgada.
Estando a lo expuesto, de conformidad con lo dispuesto en
el artículo 03 del Código Procesal Constitucional e inciso 01 del
artículo 05 del mismo Código, conforme a los señalado en los
artículos 12 e inciso 01) del artículo 40 del Texto Único Ordenado
de la Ley Orgánica del Poder Judicial aprobado por D.S. N° 01793-JUS;
SE RESUELVE:
PRIMERO: CONFIRMAR la sentencia de primera instancia,
resolución número diez, de fecha veintisiete de agosto del año
dos mil catorce, obrante de folios ciento setenta a ciento setenta
y cuatro, que declara Improcedente la demanda de amparo
interpuesta por Concepción Gaby Coayla Mamani en contra del
Ministerio de Educación, de la Dirección Regional de Educación
de Moquegua y de la Unidad de Gestión Educativa Local de
Sánchez Cerro, con citación del Procurador Público del Gobierno
Regional de Moquegua y del Ministerio de Educación, con lo
demás que contiene.
SEGUNDO: Exhortar una vez más al abogado Ubaldo
Salvador Cuayla Taco, con matrícula del colegio de abogados
de Moquegua número ciento ochenta y nueve a acatar y actuar
considerando los precedentes del Tribunal Constitucional.
PROCESOS CONSTITUCIONALES
54204
Devuélvase el expediente a la instancia de origen. Regístrese y
hágase saber. Juez Superior Ponente Eloy Coaguila Mita.
SS.
COAGUILA MITA
MORALES ALI
SALAS BUSTINZA
1
2
3
4
Demanda instaurada por Calire Maridza Zarsola Méndez en contra del Ministerio de Educación y la Dirección regional de Educación de Lima Metropolitana. Fundamento 5.
Demanda seguida por Francisca Lilia Vásquez Romero, en contra de los
integrantes de la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del
Santa, de la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la
República y de la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la
Corte Suprema de Justicia de la República, así como contra el Presidente y
el Procurador Público del Poder Judicial,
Sentencia pronunciada en el RAC presentado por Dalmira Viviana Galindo
Ariza contra la resolución expedida por la Segunda Sala Especializada en lo
Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte. Fundamento 2.
Por ejemplo visitar : http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/09102014w.html
W-1291778-2
PROCESO DE AMPARO
CORTE SUPERIOR DEL DISTRITO
JUDICIAL DE AREQUIPA
Séptimo Juzgado Especializado en lo Civil - MCII
EXPEDIENTE :
MATERIA
:
JUEZ
:
ESPECIALISTA :
DEMANDADO :
DEMANDANTE :
02699-2011-0-0401-JR-CI-07
ACCIÓN DE AMPARO
ANIBAL CELSO MARAZA BORDA
CCALLO CUEVAS SANDRA
ONP ,
MUÑOZ DE ARCE, SILVERIA
RESOLUCIÓN N°: 036
SENTENCIA NÚMERO: 159 - 2014
Arequipa, dos mil catorce octubre, trece.
Asumiendo competencia el Juez que autoriza en mérito a la
Resolución Administrativa de Presidencia Nº 666-2014-PRES/
CSJAR. Puestos los autos a despacho para sentenciar en la
fecha, se procede a expedir sentencia.
I. ANTECEDENTES DEL PROCESO: Conforme a la demanda
de fojas diecisiete doña Silveria Muñoz de Arce, interpone
demanda de amparo en contra de la Oficina de Normalización
Previsional, por violación del derecho constitucional pensionario,
pues la demandada se niega a otorgar pensión de jubilación al
amparo del Decreto Ley 19990 concordante con el artículo 1 del
Decreto Ley 25967; que como pretensión acumulada, originaria
de naturaleza accesoria demanda el pago de las pensiones
devengadas.
II. FUNDAMENTOS DE HECHO: Que ha laborado más
de veinte años, aportando al Sistema Nacional de Pensiones
conforme se desprende de los certificados de trabajo y los recibos
de pago facultativo independiente. Que a mérito de lo expuesto
es que solicitó el otorgamiento de la pensión de jubilación bajo
el régimen general, sin embargo la demandada le ha negado tal
derecho, debido a que únicamente le ha reconocido siete años
y tres meses de aportaciones, por lo que interpuso recurso de
reconsideración, el mismo que ha sido desestimado mediante
resolución administrativa. Mediante escrito de dieciocho de
junio del dos mil diez solicitó la activación de su expediente,
lo que igualmente le fue denegado mediante resolución. Que
la violación del derecho pensionario que se denuncia tiene la
calidad de continuada. Que ante este hecho se interpuso recurso
de apelación el cual a la fecha no ha sido resuelto, por lo que
teniendo en cuenta los nuevos criterios de TC debe ordenarse el
otorgamiento de la correspondiente pensión.
III. FUNDAMENTOS DE DERECHO: Invoca el artículo 70 del
Decreto Ley 19990, el artículo 72, el artículo 40 y el artículo 1 de
la ley 2999567.
IV. CONTESTACION DE LA DEMANDA: A fojas treinta la
demandada absuelve el traslado de la demanda negando la
misma y solicitando sea declarada infundada; tacha la prueba
consistente en el certificado de trabajo emitido por la Empresa
Pesquera Islay S.A., por la causal de falsedad por cuanto el
otorgante no cuenta con facultades necesarias para hacerlo; que
el Tribunal Constitucional ha señalado algunos requisitos para
que los indicados certificados causen convicción en el Juzgador.
Que en tal sentido no solamente se ofrecen los certificados de
trabajo, sino que además debe acreditase en autos que quien
ha emitido tal documento es persona que para entonces se
encontraba facultada para realizar tal acto. Que respecto al fondo
El Peruano
Viernes 16 de octubre de 2015
del asunto, expresa que la demandada con el objeto de acreditar
años de servicio y aportaciones ha acompañado el certificado de
trabajo expedido por la Empresa Pesquera Islay S.A., empero
dicho documento no acredita fehacientemente las aportaciones al
Sistema nacional de Pensiones, por lo que no es idóneo ni sirva
para generar convicción en el Juzgador; que asimismo no acredita
que la persona que lo emitió tenía facultades para ello, con lo que
se concluye que la demandante no ha acreditado reunir requisitos
para obtener una pensión, por lo que la demanda debe ser
aclarada infundada. Que asimismo niega la pretensión de pago de
devengados por las razones antes indicadas.
V. ACTIVIDAD JURISDICIONAL: La demanda fue admitida
mediante resolución uno de fojas veintiuno, la contestación de
la demanda fue admitida a trámite mediante resolución de fojas
tres, de fojas treinta y siete; que a fojas cuarenta y siete se emitió
sentencia declarando improcedente la tacha y fundada la demanda;
que apelada la misma ha merecido la Sentencia de Vista de fojas
noventa, que declara nula e insubsistente la misma y ordena se
expida nueva sentencia; que a fojas ciento uno, se admitió como
prueba de oficio la exhibición de la documentación pertinente que
acredite que la persona que expidió el certificado contaba con
facultades suficficientes para hacerlo., concediéndose a la parte
plazo para presentar documentos pertinentes.; que a fojas ciento
seis se expide resolución haciendo efectivo el apercibimiento
prevenido, disponiéndose se expida sentencia con los elementos
que existe en autos; mediante resolución dieciséis, se dispuso que
la ONP remita el expediente administrativo. Que el expediente
administrativo fue remitido en un CD que el Juzgado dispuso que
la demandada imprima el mismo bajo apercibimiento de multa, por
lo que la causa se encuentra expedita para sentencia luego de
tener en físico el Expediente Administrativo.
VI. FUNDAMENTOS DE LA SENTENCIA:
PRIMERO.- (Sustento constitucional del Amparo).- Que
conforme lo establecen los artículos 1 y 2 del Código Procesal
Constitucional, los procesos constitucionales tienen por finalidad
otorgar protección a los derechos fundamentales, reponiendo las
cosas al estado anterior de la violación o amenaza de violación
de un derecho constitucional o disponiendo el cumplimiento de un
mandato legal o de un acto Administrativo; y procede cuando se
amenace o viole derechos constitucionales por acción u omisión de
actos de cumplimiento obligatorio por parte de cualquier autoridad
funcionario o persona. El artículo 10 de la Constitución reconoce
y garantiza el derecho universal y progresivo de toda persona a
la seguridad social, que supone el derecho que le asiste a toda
persona para que la sociedad y el estado provean instituciones
y mecanismos a través de los cuales pueda obtener recursos de
vida y soluciones para ciertos problemas preestablecidos de modo
tal que pueda tener una existencia en armonía con la dignidad,
teniendo presente que la persona humana es el fin supremo de
la sociedad y del Estado. En tal sentido el derecho a la seguridad
social como derecho fundamental, tiene una doble finalidad, por
un lado, proteger a la persona frente a las contingencias de la vida;
y, por otro, elevar la calidad de vida, lo cual se concreta a través
de los distintos regímenes de salud y de pensiones que pudiera
establecerse.
SEGUNDO.- (Determinación de los hechos supuestamente
violatorios del derecho fundamental a la pensión) Que
conforme se desprende del contenido de la demanda de Amparo,
la Actora denuncia la violación del derecho fundamental a percibir
pensión de jubilación por parte la ONP, al haberle denegado el
otorgamiento de la misma, dentro del régimen general de la Ley
19990, pese a que cuenta con los años de edad y el número de
aportaciones que determina la Ley (20 años en este caso), debido
a que se le reconoció únicamente siete años y tres meses de
aportaciones. Consecuentemente solicita se declare la nulidad de
las resoluciones que le deniegan este derecho.
TERCERO.- (Análisis del caso) Con el objeto de determinar si
corresponde o no el otorgamiento de la pensión reclamada
analizamos los siguientes aspectos: a) El artículo 9 de la Ley 26504,
establece que la edad de jubilación en el Sistema Nacional de
Pensiones a que se refiere el Decreto Ley 19990 es de sesenta y
cinco años, siempre que acrediten haber efectuado un total de veinte
años completos de aportaciones, conforme lo dispone el artículo
1° del Decreto Ley 25967. Que en cuanto al primer requisito, con la
copia del Documento de Identidad Nacional de la demandante, se
acredita que la demandante cumplió con el indicado requisito, tal es
así que la demandada al momento de expedir la Resolución
impugnada que deniega su solicitud de pensión, no ha cuestionado
este requisito. En cuanto a los años de aportación al Sistema Nacional
de Pensiones, la demandada ONP, según informe inspectivo de fojas
ciento treinta y nueve del expediente administrativo, la Actora habría
acreditado tan solo siete años y cuatro meses de aportaciones al
Sistema Nacional de Pensiones. Que conforme a las verificaciones
de fojas 148, 149 153 154 y 156 del expediente administrativo, no se
habrían acreditado las aportaciones durante la relación laboral
declarada con su ex empleadora Empresa Pesquera Islay , por el
período comprendido desde el 17 de mayo de 1970 hasta el 31 de
enero de 1983, al haberse comprobado que los libros de planillas de
remuneraciones no figuran como entregados en los archivos de
la ONP ni registradas las aportaciones correspondiente en ORCINEA;
que en cuanto al certificado de trabajo de fojas 179, no se ha podido
acreditar que haya sido emitido por la referida empresa dado que la
firma que contiene no es posible compararla en el registro de
RENIEC. Que consecuentemente no se habría acreditado que las
El Peruano
Viernes 16 de octubre de 2015
PROCESOS CONSTITUCIONALES
exigencias previstas en Sentencia del Tribunal Constitucional recaída
en el Expediente 4762-2007-PA/TC de 22 de setiembre del 2008,
hayan sido satisfechas, tal como se indica en la Resolución
000088200-2009 de fojas diez. b) El Tribunal Constitucional, ha
establecido como Precedente Vinculante, en la Sentencia recaída en
el Expediente 4762-2007 PA/TC lo siguiente: i)” En cuanto a la
responsabilidad de la retención y pago de aportación, debe
destacarse que el Decreto Ley Nº 19990 parte de la premisa de que
el empleador actúa como agente de retención, es decir, como el que
procede a retener el aporte que efectúa el trabajador y a entregarlo a
la entidad competente. Por ello, el artículo 11º del Decreto Ley Nº
19990 establece que: “Los empleadores y las empresas de propiedad
social, cooperativas o similares, están obligados a retener las
aportaciones de los trabajadores asegurados obligatorios en el
montepío del pago de sus remuneraciones y a entregarlas a Seguro
Social del Perú, conjuntamente con las que dichos empleadores o
empresas deberán abonar, por el término que fije el Reglamento,
dentro del mes siguiente a aquél en que se prestó el trabajo. Si las
personas obligadas no retuvieren en la oportunidad indicada las
aportaciones de sus trabajadores, responderán por su pago, sin
derecho a descontárselas a estos. Asimismo, debe destacarse que el
Decreto Ley Nº 19990 consideraba como periodos de aportación los
días, meses y semanas en que presten o hayan prestado servicios
los trabajadores, aun cuando el empleador no hubiese pagado las
aportaciones a la entidad gestora, por tener éste la condición de
agente retención. Así, en la redacción original del primer párrafo del
artículo 70º se establecía que: Para los asegurados obligatorios son
períodos de aportación los meses, semanas o días en que presten, o
hayan prestado servicios que generen la obligación de abonar las
aportaciones a que se refieren los artículos 7 al 13, aun cuando el
empleador, o la empresa de propiedad social, cooperativa o similar,
no hubiese efectuado el pago de las aportaciones (subrayado
agregado). Sin embargo, esta redacción original del primer párrafo
del artículo 70º del Decreto Ley Nº 19990 fue modificada por la
Cuarta Disposición Transitoria y Final de la Ley Nº 28991,
eliminándose la frase “aun cuando el empleador, o la empresa de
propiedad social, cooperativa o similar, no hubiese efectuado el pago
de las aportaciones”, quedando redactado de la siguiente manera:
Para los asegurados obligatorios son períodos de aportación los
meses, semanas o días en que presten, o hayan prestado servicios
que generen la obligación de abonar las aportaciones a que se
refieren los artículos 7 al 13. Pues bien, teniendo en cuenta la nueva
redacción del primer párrafo del artículo 70º del Decreto Ley Nº 19990
se impone determinar si la modificación referida ha suprimido la
presunción iuris et de iure de que se considere aportaciones efectivas
a la retención del aporte efectuado por el empleador a la remuneración
del trabajador que no es pagada a la entidad gestora. Para resolver
esta cuestión debe tenerse presente la posición que ocupa el
trabajador, el empleador y la entidad gestora en la relación laboralprevisional de retención y pago de aportaciones al Sistema Nacional
de Pensiones. Sobre el particular, este Tribunal considera que la
modificación del artículo 70º del Decreto Ley Nº 19990 en nada afecta
la responsabilidad de los empleadores por la retención y pago de las
aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones, pues si bien en la
nueva redacción se ha eliminado la frase “aun cuando el empleador,
o la empresa de propiedad social, cooperativa o similar, no hubiese
efectuado el pago de las aportaciones”, ello no implica que las
aportaciones retenidas y no pagadas sean consideradas como
aportaciones no efectuadas; por el contrario, las aportaciones
retenidas y no pagadas por los empleadores deben ser consideradas
como aportaciones efectivas, pues la modificación referida no enerva
la calidad de los empleadores como agentes de retención de las
aportaciones de los trabajadores. Asimismo, debe tenerse en cuenta
que en la relación de retención y pago de aportaciones al Sistema
Nacional de Pensiones, el trabajador ocupa una posición de
desventaja, pues si bien él efectúa la aportación, es el empleador
quien la retiene y la paga efectivamente ante la entidad gestora, es
decir, es el responsable exclusivo de que las aportaciones ingresen al
fondo de pensiones. Por su parte el empleador, al actuar como
agente de retención, asume una posición de ventaja frente al
trabajador por recaer en su accionar la posibilidad de que las
aportaciones se realicen de manera efectiva, ya que puede retenerla
de la remuneración del trabajador pero no pagarla ante la entidad
gestora, pues el trabajador, en calidad de asegurado obligatorio,
ocupa un rol de inacción y, por ello, está liberado de toda
responsabilidad por el depósito de las aportaciones ante la entidad
gestora. Ello implica también que la entidad gestora frente al
empleador mantiene una posición de ventaja, ya que le puede
imponer una multa por incumplimiento de pago de aportaciones
retenidas o exigirle mediante los procedimientos legales el cobro de
las aportaciones retenidas. Por lo tanto, los asegurados obligatorios
del Sistema Nacional de Pensiones nunca se encuentran en la
posibilidad efectiva de realizar directamente el pago de sus
aportaciones a la entidad gestora, razón por la cual las aportaciones
retenidas pero no pagadas al Sistema Nacional de Pensiones serán
consideradas para determinar el total de años de aportaciones, pues
su pago es responsabilidad exclusiva del empleador. Ello quiere decir
que el incumplimiento de la obligación de abonar las aportaciones por
el empleador no puede perjudicar al trabajador, ya que si existe
incumplimiento en este aspecto, la ONP o la entidad gestora
competente debe hacer uso de los procedimientos de cobranza y de
las sanciones previstas por la ley para cobrarle al empleador las
aportaciones retenidas y no pagadas. En consecuencia, en todos los
casos en que se hubiera probado adecuadamente la relación de
trabajo, deberá equipararse el periodo de labores como periodo de
aportaciones efectivas al Sistema Nacional de Pensiones. Además,
debe considerarse que a partir de la fecha de entrada en vigencia de
54205
la Ley Nº 27334 y del Decreto Supremo Nº 039-2001-EF el
incumplimiento del pago de las aportaciones constituye un problema
de carácter tributario-laboral entre el ente recaudador de la ONP –
ahora, la Superintendencia Nacional de Administración Tributaria– y
el mismo empleador. Y es que, como lo señala la Defensoría del
Pueblo, la no verificación del aporte efectivo es un problema tributario
entre el empleador y la SUNAT, ajeno al trabajador, teniendo la
entidad recaudadora sus propias herramientas para exigir su cobro
[1]. La prueba de periodos de aportaciones en la jurisprudencia
constitucional”. II) En cuanto a los certificados de trabajo el indicado
precedente ha establecido: “Al respecto, el criterio sentado por este
Tribunal Constitucional ha sido el de considerar a los certificados de
trabajo presentados en original, en copia legalizada o en copia
simple, como medios probatorios idóneos y suficientes para
demostrar periodos de aportaciones que han sido considerados
por la ONP como aportaciones no acreditadas. Ello debido a que,
luego de una interpretación conjunta de los artículos 11º y 70º del
Decreto Ley Nº 19990 el Tribunal llegó a la conclusión de que, en el
caso de los asegurados obligatorios, los meses, semanas o días en
que presten, o hayan prestado servicios que generen la obligación de
abonar las aportaciones, son considerados como periodos de
aportaciones efectivas, aunque el empleador no hubiese efectuado el
pago de las aportaciones, debido a que está obligado a retenerlas de
los trabajadores. Es más, dicha argumentación se ha visto reforzada
con la cita del artículo 13º del Decreto Ley Nº 19990, que dispone que
la ONP se encuentra obligada a iniciar el procedimiento coactivo si el
empleador no cumple con efectuar el abono de las aportaciones
indicadas. Esta línea jurisprudencial ha sido reiterada uniformemente
por este Tribunal y es la que se reafirma, luego de la modificación del
artículo 70º del Decreto Ley Nº 19990, tal como se ha sustentado en
los fundamentos precedentes. Sin embargo debe destacarse que a
partir de este criterio jurisprudencial, durante el desarrollo de los
procesos de amparo en materia pensionaria este Tribunal ha podido
detectar, entre otros casos, algunos en los cuales se han presentado
documentos falsos para acreditar años de aportaciones no
reconocidos por la ONP. De otro lado, también debe tenerse presente
que durante el desarrollo de los procesos de amparo en materia
pensionaria, el Tribunal ha podido detectar otros casos en los cuales
el demandante, para acreditar periodos de aportación, ha presentado
certificados de trabajo que han sido expedidos por terceros o
certificados de trabajo que son contradictorios en su contenido.
Finalmente, debe destacarse que durante el desarrollo de los
procesos de amparo en materia pensionaria este Tribunal también ha
podido detectar casos en los cuales el demandante solicita el
reconocimiento de años de aportaciones sin que presente algún
medio probatorio que los acredite. Por lo tanto, teniendo presente que
el criterio reseñado ha sido aprovechado abusivamente por los
demandantes, el Tribunal Constitucional, en ejercicio de sus funciones
de ordenación y de pacificación, y haciendo uso de la facultad
conferida por el artículo VII del Título Preliminar del Código Procesal
Constitucional, estima pertinente establecer precedentes de
observancia obligatoria respecto de las reglas que deben observar
los jueces que conocen procesos de amparo para la acreditación de
periodos de aportaciones considerados como no acreditados por la
ONP. Cabe destacar que estas reglas particulares que han de seguir
los jueces que conozcan procesos de amparo, para determinar
cuándo un demandante ha acreditado fehacientemente periodos de
aportaciones, tiene su razón de ser no solo por la inexistencia de
estación probatoria en el proceso de amparo, sino también porque el
criterio referido ha sido utilizado maliciosamente por los demandantes.
Reglas para acreditar periodos de aportaciones en el proceso de
amparo. De este modo, cuando en los procesos de amparo la
dilucidación de la controversia conlleve el reconocimiento de periodos
de aportaciones, que no han sido considerados por la ONP, para que
la demanda sea estimada los jueces y las partes deben tener en
cuenta las siguientes reglas: a. El demandante con la finalidad de
generar suficiente convicción en el juez de la razonabilidad de
su petitorio puede adjuntar a su demanda como instrumento de
prueba, los siguientes documentos: certificado de trabajo, las
boletas de pago de remuneraciones, los libros de planillas de
remuneraciones, la liquidación de tiempo de servicios o de
beneficios sociales, las constancias de aportaciones de Orcinea,
del IPSS o de EsSalud, entre otros documentos. Dichos
instrumentos pueden ser presentados en original, copia legalizada o
fedateada, mas no en copia simple. b) La ONP, cuando conteste la
demanda de amparo, tiene la carga procesal de adjuntar como
medio probatorio el expediente administrativo de otorgamiento
de pensión o copia fedateada de éste. Ello con la finalidad de
poder determinar con certeza si la denegación de otorgamiento
o el desconocimiento de un mayor período de aportaciones han
sido arbitrarios o se encuentra justificada. Y es que, si se está
cuestionando la presunta violación del derecho a la pensión,
corresponde que la autoridad jurisdiccional tenga a la vista los
mismos actuados o, cuando menos, los documentos
presentados ante la autoridad administrativa, y aquellos en los
que dicha autoridad funda su pronunciamiento, a fin de
determinar si se produjo o no la violación alegada. c) La carga
procesal de adjuntar el expediente administrativo de
otorgamiento de pensión o copia fedateada de éste, es aplicable
a los procesos de amparo en trámite cuando los jueces lo
estimen necesario e indispensable para resolver la controversia
planteada. d) En los procesos de amparo que se inicien con
posterioridad a la publicación de esta sentencia, la ONP, cuando
conteste la demanda, tiene el deber de cumplir con presentar el
expediente administrativo de otorgamiento de pensión o copia
fedateada de éste. En caso de que no cumpla con su carga
procesal de adjuntar como medio probatorio el expediente
54206
PROCESOS CONSTITUCIONALES
administrativo, el juez aplicará el principio de prevalencia de la
parte quejosa, siempre y cuando los medios probatorios
presentados por el demandante resulten suficientes, pertinentes
e idóneos para acreditar años de aportaciones, o aplicará
supletoriamente el artículo 282º del Código Procesal Civil. e) No
resulta exigible que los jueces soliciten el expediente
administrativo de otorgamiento de pensión o copia fedateada de
éste, cuando se está ante una demanda manifiestamente
fundada. Para estos efectos se considera como una demanda
manifiestamente fundada, aquella en la que se advierta que la
ONP no ha reconocido periodos de aportaciones que han sido
acreditados fehacientemente por el demandante bajo el
argumento de que han perdido validez; que el demandante ha
tenido la doble condición de asegurado y empleador; y que
según la Tabla Referencial de Inicio de Aportaciones por Zonas,
establecida por el antiguo Instituto Peruano de Seguridad
Social, en esa zona aún no se empezaba a cotizar. f) No resulta
exigible que los jueces soliciten el expediente administrativo de
otorgamiento de pensión o copia fedateada de éste, cuando se
está ante una demanda manifiestamente infundada. Para estos
efectos, se considera como una demanda manifiestamente
infundada, aquella en la que se advierta que el demandante
solicita el reconocimiento de años de aportaciones y no ha
cumplido con presentar prueba alguna que sustente su
pretensión; cuando de la valoración conjunta de los medios
probatorios aportados se llega a la convicción de que no
acreditan el mínimo de años de aportaciones para acceder a una
pensión de jubilación; o cuando se presentan certificados de
trabajo que no han sido expedidos por los ex empleadores sino
por terceras personas.
CUARTO.- (Valoración y Cuestión Probatoria) Que en el caso
de autos, la demandante ha acompañado como medio probatorio
de sus aportes, el certificado de trabajo que obra a fojas tres en
original, expedido por el Jefe del Departamento de Personal de la
Empresa Pesquera Islay S.A. que acredita la relación laboral del 13
de mayo de mil novecientos setenta al veintitrés de febrero de mil
novecientos ochenta y tres. Que la relación laboral en referencia
se encuentra corroborada con la copia legalizada de la Boleta de
Remuneraciones – salarios- de la demandante que ha sido otorgada
por la Empresa Empleadora y que corresponde a la semana del
diez de febrero de mil novecientos ochenta y tres al dieciséis de
febrero del mismo año (fojas cuatro). Que los indicados documentos
cierran la posibilidad de cualquier falsificación del contrato de trabajo.
Adicionalmente se encuentran los documentos de identificación de
fojas seis, que acreditan su afiliación al sindicato de trabajadores
así como la relación laboral con la Empresa. Consecuentemente se
cumple con la observancia de las reglas del Tribunal Constitucional
establecido mediante la Sentencia recaída en el Expediente 47622007 PA/TC. Que de igual forma, se tiene la vista el Expediente
Administrativo del que se acredita que en efecto, la demandante
registra aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones por siete
años cuatro meses,; no habiéndose acreditado doce años y nueve
meses, que corresponden a Empresa Pesquera Islay y “facultativo”.
(Fojas 74). Que sin embargo, debe tenerse en cuenta que acreditada
la relación laboral así como la autenticad del certificado de trabajo
y demás documentos que corroboran la relación laboral, no
puede atribuirse la carga probatoria respecto a la suscripción del
certificado de trabajo por persona facultada para ello, al trabajador o
pensionista, toda vez que es el empleador quien otorga el certificado
con el contenido de las normas laborales y su responsabilidad si
de quien lo suscribe es persona con facultades o no para hacerlo.
En cuanto al pago de las aportaciones para el Sistema Nacional de
Pensiones, nos remitimos a las reglas que ha establecido el Tribunal
Constitucional, pues la demandante ha acompañado el certificado de
trabajo en original, por lo que corresponde a la demandada ONP el
cobro coactivo de las aportaciones en caso de que la empleadora no
las haya pagado como establecían los artículos 13 y 70 del Decreto
Ley 19990, pues, no se puede atribuir al trabajador o pensionista la
carga probatoria del pago de aportaciones. En tal sentido, tomando
como base la teoría de las “cargas probatorias dinámicas” no es
el pensionista sino el empleador y la propia demandada, quienes
asumen la carga probatoria por cuanto se encuentran en mayor
posibilidad de actuar la prueba indicada. Que en tal sentido la tacha
formulada por la Oficina de Normalización Previsional (ONP) de fojas
30, en copia simple del certificado de trabajo de fojas tres, emitido por
Empresa Pesquera Islay S.A., señalando su falsedad, pues como se
ha anotado anteriormente no es una copia simple sino el original;
y en todo caso, la demandada no ha probado los extremos de su
tacha, por lo que deviene en infundada. Que consecuentemente,
con el Expediente Administrativo se acredita que la demandada
no ha valorado debidamente los documentos que obran en dicho
expediente, con el objeto de determinar el número de aportaciones
que corresponde a la demandante, agregando las que corresponde
al Sistema facultativo. Finalmente, la Resolución N° 00000882002009-ONP/DPSC.DL19990 de fojas diez, el informe de verificación
de fojas 148 y siguientes, se determina que no se ha acreditado la
existencia de aportaciones al Sistema nacional de Pensiones, con
Empresa Pesquera Islay al no haberse ubicado los libros de
planillas, según la verificación realizada en Av. 2 de Mayo 578
del Callao y comprobado que los libros de planillas no figuran
como entregados en los archivos de la ONP. Ante este hecho,
el trabajador o pensionista no puede ser perjudicado en el derecho
que tiene de percibir una pensión, pues no se trata de un acto
atribuible a su persona. En tal sentido debe declararse la nulidad
de las Resoluciones que deniegan la pensión a la demandante,
debiendo expedir nueva resolución la demandada reconociendo sus
aportaciones negadas indebidamente y expidiendo nueva resolución
El Peruano
Viernes 16 de octubre de 2015
con arreglo a ley. Que la pretensión de adeudos devengados
es procedente desde la fecha en que la demandante solicitó el
otorgamiento de su pensión, con los respectivos intereses legales.
Por estos fundamentos, administrando justicia a nombre de
la Nación FALLO: Declarando INFUNDADA la tacha formulada
por la demandada en contra del Certificado de Trabajo de fojas
tres; FUNDADA la demanda de Amparo interpuesta por SILVERIA
MUÑOZ DE ARCE en contra de la OFICINA DE NORMALIZACION
PREVISIONAL (ONP) por violación de sus derechos pensionarios
previstos por los artículos 10 y 11 de la Constitución del Estado; en
consecuencia NULAS las resoluciones 0000045170-2009-ONP/
DPR.SC DL19990 y 000088200-2009-ONP/DPR.SC-DL 19990 de
04 de junio del 2009 y 12 de noviembre del 2009. DISPONGO
Que la demandada emita nueva resolución otorgando la pensión
demandada, conforme a lo dispuesto en la parte considerativa de
la sentencia; DISPONGO: El pago de las pensiones devengadas
con sus respectivos intereses; sin costas ni costos. DISPONGO:
La publicación de la presente sentencia en el Diario Oficial El
Peruano en la forma establecida por ley. Por esta mi sentencia, así
la pronuncio, mando y firmo en la Sala de mi Despacho. Tómese
Razón y Hágase Saber.
ANÍBAL MARAZA BORDA
Juez Especializado (P)
Sétimo Juzgado Civil
Corte Superior de Justicia de Arequipa
SANDRA CCALLO CUEVAS
Secretaria Judicial
Sétimo Juzgado Especializado Civil
Corte Superior de Justicia de Arequipa
W-1292100-1
PROCESO DE AMPARO
CORTE SUPERIOR DEL DISTRITO
JUDICIAL DE AREQUIPA
Séptimo Juzgado Especializado en lo Civil - MCII
EXPEDIENTE N°: 4777-2014-0-0401-JR-CI-07
DEMANDANTE : SEBASTIÁN MAMANI PALLI
DEMANDADO : OFICINA
DE
NORMALIZACIÓN
PREVISIONAL (ONP)
MATERIA
: AMPARO PENSIONARIO
JUEZ
: ANÍBAL CELSO MARAZA BORDA
ESPECIALISTA : SANDRA CCALLO CUEVAS
RESOLUCIÓN : N° 06
SENTENCIA NÚMERO 164 - 2014
Arequipa, dos mil catorce octubre, diecisiete.
Asumiendo competencia el Juez que autoriza en mérito a la
Resolución Administrativa de Presidencia Nº 666-2014-PRES/
CSJAR. Puestos los autos a Despacho para sentenciar en la
fecha, se procede a expedir sentencia.
I. ANTECEDENTES DEL PROCESO: Conforme a la
demanda de fojas sesenta y siete, don Sebastián Mamani Palli,
interpone demanda de Amparo por violación de sus derechos
pensionarios, solicitando sean declaradas nulas las siguientes
resoluciones: 0000027401-2013-ONP-DPR-GD/DL19990. Por el
que se resuelve denegar el derecho de acceso a una pensión;
Resolución Ficta denegatoria del recurso de reconsideración y
Resolución ficta denegatoria del recurso de apelación. Como
pretensión acumulada se ordene que la ONP otorgue la pensión
de jubilación dentro del régimen general de la Ley 19990. Como
pretensión accesoria se disponga el reintegro de pensiones
devengadas desde la fecha de la contingencia esto es el veintiuno
den enero del dos mil once: el pago de intereses desde la fecha de
la contingencia y el pago de costas y costos.
II. FUNDAMENTOS DE HECHO: Que la demandada ha
vulnerado el derecho fundamental a la pensión al haber emitido la
Resolución 000027401-2013 afirmando que no reconoce años de
aportación al Sistema Nacional de Pensiones por nueve años y nueve
meses. Que la demandada no ha resuelto el Recurso de Reposición
ni el Recurso de Apelación por lo que estas dos últimas resoluciones
son fictas. Que los nueve años y nueve meses de aportaciones no
reconocidos corresponden a la relación laboral con su ex empleadora
Empresa Productos Metálicos y Eléctricos S.A: (PROMETAL S.A.)
Y que solo tienen por acreditados doce años ocho meses. Que en
el considerando sexto de la resolución indicó la demandada que los
periodos comprendidos entre el uno de diciembre de mil novecientos
setenta y nueve y el treinta y uno de diciembre de mil novecientos
ochenta y uno ; desde el uno de enero al treinta y uno de diciembre
de mil novecientos ochenta y tres, así como los meses faltantes de
los años de mil novecientos ochenta y dos y mil novecientos ochenta
y cuatro, no es factible de acreditarlos, al no haberse podido ubicar
los libros de planillas por extravío, según verificación en la ciudad de
Arequipa; y por el período comprendido desde el uno de julio de mil
novecientos ochenta y nueve hasta el treinta y uno de diciembre de
mil novecientos noventa y dos al no figurar el recurrente registrado
El Peruano
Viernes 16 de octubre de 2015
PROCESOS CONSTITUCIONALES
en los libros de planillas, según cuadro resumen de aportaciones de
fecha diecisiete de setiembre del dos mil trece que se adjunta a la
presente y que forma parte integrante de este. El pronunciamiento
de la ONP es ilegal y arbitrario, al no respetar la calidad de Cosa
Juzgada de la Resolución de Vista 393-02-SL de 15 de julio del dos
mil dos que confirma la sentencia de 18 de abril del 2002, expediente
2000-05 emitido por el Tercer Juzgado Laboral de la Corte Superior de
Arequipa, seguido por el recurrente en contra de PROMETAL sobre
reconocimiento de vínculo laboral y pago de beneficios laborales,
que resolvió declarar fundada la demanda y en consecuencia
reconoce el vínculo laboral. Asimismo la demandada no ha tenido
en cuenta el artículo 70 del Decreto Ley 19990. Consecuentemente
la ONP al negarle las aportaciones reclamadas y no otorgarle la
pensión que le corresponde a violado sus derechos constitucionales
de acceso al sistema pensionario, pese a que reúne los requisitos
de ley. Que además en el expediente judicial a que se ha hecho
mención existen medios probatorios que acreditan la existencia de
los aportes, tales como lo consignado en la propia sentencia, en el
sentido de que el demandante trabajó para la demandada, como
ayudante de mecánica, desde el primero de abril de mil novecientos
ochenta hasta el treinta de agosto de mil novecientos noventa y siete,
percibiendo una última remuneración de seiscientos treinta y tres
nuevos soles mensuales con cuarenta y cuatro céntimos. La Copia
certificada de la Sentencia de Vista, las Boletas de Remuneraciones
correspondientes al año de mil novecientos noventa y cinco, las
Boletas de remuneraciones correspondientes a los meses de
enero y marzo de mil novecientos noventa y seis, las boletas de
remuneraciones de junio, julio, septiembre octubre, noviembre
diciembre de mil novecientos noventa y seis, así como las boletas
de remuneraciones de los meses de febrero, marzo abril, mayo,
junio, julio, agosto y octubre de mil novecientos noventa i siete. Qué
asimismo, demanda el pago de las pensiones dejadas de percibir.
Respecto al pago de intereses legales, se remite a las sentencias
vinculantes del TC que en casos similares ha sido declarada fundada,
ordenando su pago.
III. FUNDAMENTOS DE DERECHO: Invoca la Constitución
Política del Estado, el artículo 54 del Decreto Ley 19990, el
Reglamento contenido en el D.S. 011-74-TR.
IV. CONTESTACION DE LA DEMANDA: A fojas noventa y
siete la demandada absuelve el traslado de la demanda, negando
la misma y solicitando que sea declarada infundada. Formula tacha
en contra de las boletas de pago de remuneraciones que obran
como anexos 1E a 1T, recibos de remuneraciones que obran como
Anexos 1U y 1 V supuestamente emitidas por la Empresa Productos
Metálicos y Eléctricos S.A., bajo el argumento de que, quienes
firman no han sido identificados debidamente, presumiéndose de
que la firma puede pertenecer a cualquier persona. Que el criterio
antes indicado ha sido establecido por el Tribunal Constitucional en
la Sentencia 00770-2008-AA así como en la sentencia recaída en
el expediente 2031-2007. En cuanto al fondo del asunto, sostienen
la improcedencia de la demanda teniendo en cuenta la residualidad
del amparo. En efecto sostiene que la vía de amparo no es la idónea
para el reconocimiento de años de aportación, pues el amparo no ha
previsto una etapa probatoria, a diferencia del proceso contencioso
en el que se puede probar los supuestos de una pretensión. En el
presente caso existen vía procedimentales específicas igualmente
satisfactorias. Que el demandante pretende el reconocimiento de
años de aportación no reconocidos, en efecto de autos aparece que
al demandante se le ha reconocido doce años y ocho meses de
aportaciones, razón por la que no se puede otorgar nunca pensión
de jubilación en aplicación de lo dispuesto por los artículos 70 y
11 del Decreto Ley 19990, artículo 54 del Decreto Ley 054-74-TR
, pues conforme lo ha establecido el Tribunal Constitucional en el
expediente 4762-2007-PA/TC, para acreditar años de aportación no
solo se debe acreditar la relación laboral, sino que es necesario
demostrar tener ingresos remunerativos o que se hayan efectuado
las retenciones para las aportaciones pensionarias. Además según
lo dispuesto en la ley 25967 es necesario contar con veinte años
de aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones, lo que en el
caso de autos e pretende acreditar con boletas de pago que no son
idóneas. Que asimismo niega la pretensión de pago de devengados
conforme al Precedente Vinculante.
V. ACTIVIDAD JURISDICIONAL: La demanda fue admitida
a trámite mediante resolución dos de fojas noventa y uno, la
contestación de la demanda fue admitida a trámite mediante
resolución cuatro de fojas ciento catorce, por lo que la causa se
encuentra expedita para sentencia.
VI. FUNDAMENTOS DE LA SENTENCIA:
PRIMERO.- (Sustento Constitucional del Amparo).- Que
conforme lo establecen los artículos 1 y 2 del Código Procesal
Constitucional, los procesos constitucionales tienen por finalidad
otorgar protección a los derechos fundamentales, reponiendo las
cosas al estado anterior de la violación o amenaza de violación
de un derecho constitucional o disponiendo el cumplimiento de un
mandato legal o de un acto Administrativo; y procede cuando se
amenace o viole derechos constitucionales por acción u omisión de
actos de cumplimiento obligatorio por parte de cualquier autoridad
funcionario o persona. El artículo 10 de la Constitución reconoce
y garantiza el derecho universal y progresivo de toda persona a la
seguridad social, que supone el derecho que le asiste a toda persona
para que la sociedad y el estado provean instituciones y mecanismos
a través de los cuales pueda obtener recursos de vida y soluciones
54207
para ciertos problemas preestablecidos de modo tal que pueda tener
una existencia en armonía con la dignidad, teniendo presente que la
persona humana es el fin supremo de la sociedad y del Estado. En tal
sentido el derecho a la seguridad social como derecho fundamental,
tiene una doble finalidad, por un lado, proteger a la persona frente a
las contingencias de la vida; y, por otro, elevar la calidad de vida, lo
cual se concreta a través de los distintos regímenes de salud y de
pensiones que pudiera establecerse.
SEGUNDO. (Determinación de los hechos supuestamente
violatorios del derecho fundamental a la pensión) Que
conforme se desprende del contenido de la demanda de Amparo,
el Actor Sebastián Mamani Palli, denuncia la violación del derecho
fundamental a percibir pensión de jubilación por parte la ONP, al
haberle denegado el otorgamiento de la misma, dentro del régimen
general de la Ley 19990, pese a que cuenta con los años de edad
y el número de aportaciones que determina la ley, debido a que se
le reconoció únicamente doce años y ocho meses de aportaciones
al Sistema Nacional de Pensiones. Consecuentemente solicita se
declare la nulidad de la resolución 0000027401-2013-ONP/DPR.
GD/DL19990 de 17 de septiembre del 2013, que le deniegan este
derecho.
TERCERO.- (Análisis del caso) Con el objeto de determinar
si corresponde o no el otorgamiento de la pensión reclamada,
analizamos los siguientes aspectos: a) El artículo 9 de la ley 26504
establece que la edad de jubilación en el Sistema Nacional de
Pensiones a que se refiere el Decreto Ley 19990 es de sesenta
y cinco años de edad; que de igual forma el artículo 1 del Decreto
Ley 25967, establece que es necesario contar con veinte años de
aportaciones. Que en el caso de autos, el demandante conforme
aparece de la copia de su documento de identidad, nació el
veintiuno de enero de mil novecientos cuarenta y seis, por lo que
a la fecha de la contingencia contaba con sesenta y siete años de
edad. En cuanto a los años de aportación al Sistema Nacional
de Pensiones, la demandada ONP, al momento de emitir la
Resolución que deniega el derecho a la pensión afirma que solo
se habría acreditado un total de doce años y ocho meses de
aportaciones, según cuadro de resumen de diecisiete de septiembre
de dos mil trece; y que conforme al informe de verificación de folios
232,233 y 240, se determina que por los períodos comprendidos
desde el uno de septiembre de mil novecientos setenta y nueve
hasta el treinta y uno de diciembre de mil novecientos ochenta y
uno, desde el uno de enero hasta el treinta y uno de diciembre de
mil novecientos ochenta y tres, así como los meses faltantes de
los años mil novecientos ochenta y dos y mil novecientos ochenta
y cuatro, de su ex empleador declarado Rectificaciones Empresa
de propiedad Social, no es factible de acreditarlos, al no haberse
podido ubicar los libros de planillas por extravío, según verificación
efectuada por la ONP en la ciudad de Arequipa; y por el período
comprendido desde el uno de julio de mil novecientos ochenta
y nueve hasta el treinta y uno de diciembre de mil novecientos
noventa y dos, al no figurar registrado el demandante en los libros
de planillas, según Cuadro Resumen de Aportaciones de fecha
diecisiete de septiembre del dos mil trece. Afirma asimismo la
demandada que conforme al informe de verificación del folio 247,
249 y 256 se determina que por el periodo comprendido desde el
uno de enero de mil novecientos noventa y tres, hasta el treinta de
noviembre de mil novecientos noventa y cuatro, de su ex empleador
antes indicado, no es posible acreditarlos, al no figurar registrado el
recurrente en los libros de planillas.
CUARTO.- Que, el Tribunal Constitucional, ha establecido como
Precedente Vinculante, en la Sentencia recaída en el Expediente
4762-2007 PA/TC lo siguiente: “En cuanto a la responsabilidad de la
retención y pago de aportaciones, debe destacarse que el Decreto
Ley Nº 19990 parte de la premisa de que el empleador actúa como
agente de retención, es decir, como el que procede a retener el aporte
que efectúa el trabajador y a entregarlo a la entidad competente. Por
ello, el artículo 11º del Decreto Ley Nº 19990 establece que: “Los
empleadores y las empresas de propiedad social, cooperativas o
similares, están obligados a retener las aportaciones de los
trabajadores asegurados obligatorios en el montepío del pago de sus
remuneraciones y a entregarlas a Seguro Social del Perú,
conjuntamente con las que dichos empleadores o empresas deberán
abonar, por el término que fije el Reglamento, dentro del mes
siguiente a aquél en que se prestó el trabajo. Si las personas
obligadas no retuvieren en la oportunidad indicada las aportaciones
de sus trabajadores, responderán por su pago, sin derecho a
descontárselas a estos. Asimismo, debe destacarse que el Decreto
Ley Nº 19990 consideraba como periodos de aportación los días,
meses y semanas en que presten o hayan prestado servicios los
trabajadores, aun cuando el empleador no hubiese pagado las
aportaciones a la entidad gestora, por tener éste la condición de
agente retención. Así, en la redacción original del primer párrafo del
artículo 70º se establecía que: Para los asegurados obligatorios son
períodos de aportación los meses, semanas o días en que presten, o
hayan prestado servicios que generen la obligación de abonar las
aportaciones a que se refieren los artículos 7 al 13, aun cuando el
empleador, o la empresa de propiedad social, cooperativa o similar,
no hubiese efectuado el pago de las aportaciones (subrayado
agregado). Sin embargo, esta redacción original del primer párrafo
del artículo 70º del Decreto Ley Nº 19990 fue modificada por la
Cuarta Disposición Transitoria y Final de la Ley Nº 28991,
eliminándose la frase “aun cuando el empleador, o la empresa de
propiedad social, cooperativa o similar, no hubiese efectuado el pago
de las aportaciones”, quedando redactado de la siguiente manera:
Para los asegurados obligatorios son períodos de aportación los
meses, semanas o días en que presten, o hayan prestado servicios
que generen la obligación de abonar las aportaciones a que se
54208
PROCESOS CONSTITUCIONALES
refieren los artículos 7 al 13. Pues bien, teniendo en cuenta la nueva
redacción del primer párrafo del artículo 70º del Decreto Ley Nº 19990
se impone determinar si la modificación referida ha suprimido la
presunción iuris et de iure de que se considere aportaciones efectivas
a la retención del aporte efectuado por el empleador a la remuneración
del trabajador que no es pagada a la entidad gestora. Para resolver
esta cuestión debe tenerse presente la posición que ocupa el
trabajador, el empleador y la entidad gestora en la relación laboralprevisional de retención y pago de aportaciones al Sistema Nacional
de Pensiones. Sobre el particular, este Tribunal considera que la
modificación del artículo 70º del Decreto Ley Nº 19990 en nada afecta
la responsabilidad de los empleadores por la retención y pago de las
aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones, pues si bien en la
nueva redacción se ha eliminado la frase “aun cuando el empleador,
o la empresa de propiedad social, cooperativa o similar, no hubiese
efectuado el pago de las aportaciones”, ello no implica que las
aportaciones retenidas y no pagadas sean consideradas como
aportaciones no efectuadas; por el contrario, las aportaciones
retenidas y no pagadas por los empleadores deben ser consideradas
como aportaciones efectivas, pues la modificación referida no enerva
la calidad de los empleadores como agentes de retención de las
aportaciones de los trabajadores. Asimismo, debe tenerse en cuenta
que en la relación de retención y pago de aportaciones al Sistema
Nacional de Pensiones, el trabajador ocupa una posición de
desventaja, pues si bien él efectúa la aportación, es el empleador
quien la retiene y la paga efectivamente ante la entidad gestora, es
decir, es el responsable exclusivo de que las aportaciones ingresen al
fondo de pensiones. Por su parte el empleador, al actuar como
agente de retención, asume una posición de ventaja frente al
trabajador por recaer en su accionar la posibilidad de que las
aportaciones se realicen de manera efectiva, ya que puede retenerla
de la remuneración del trabajador pero no pagarla ante la entidad
gestora, pues el trabajador, en calidad de asegurado obligatorio,
ocupa un rol de inacción y, por ello, está liberado de toda
responsabilidad por el depósito de las aportaciones ante la entidad
gestora. Ello implica también que la entidad gestora frente al
empleador mantiene una posición de ventaja, ya que le puede
imponer una multa por incumplimiento de pago de aportaciones
retenidas o exigirle mediante los procedimientos legales el cobro de
las aportaciones retenidas. Por lo tanto, los asegurados obligatorios
del Sistema Nacional de Pensiones nunca se encuentran en la
posibilidad efectiva de realizar directamente el pago de sus
aportaciones a la entidad gestora, razón por la cual las aportaciones
retenidas pero no pagadas al Sistema Nacional de Pensiones serán
consideradas para determinar el total de años de aportaciones, pues
su pago es responsabilidad exclusiva del empleador. Ello quiere decir
que el incumplimiento de la obligación de abonar las aportaciones por
el empleador no puede perjudicar al trabajador, ya que si existe
incumplimiento en este aspecto, la ONP o la entidad gestora
competente debe hacer uso de los procedimientos de cobranza y de
las sanciones previstas por la ley para cobrarle al empleador las
aportaciones retenidas y no pagadas. En consecuencia, en todos los
casos en que se hubiera probado adecuadamente la relación de
trabajo, deberá equipararse el periodo de labores como periodo de
aportaciones efectivas al Sistema Nacional de Pensiones. Además,
debe considerarse que a partir de la fecha de entrada en vigencia de
la Ley Nº 27334 y del Decreto Supremo Nº 039-2001-EF el
incumplimiento del pago de las aportaciones constituye un problema
de carácter tributario-laboral entre el ente recaudador de la ONP –
ahora, la Superintendencia Nacional de Administración Tributaria– y
el mismo empleador. Y es que, como lo señala la Defensoría del
Pueblo, la no verificación del aporte efectivo es un problema tributario
entre el empleador y la SUNAT, ajeno al trabajador, teniendo la
entidad recaudadora sus propias herramientas para exigir su cobro.
La prueba de periodos de aportaciones en la jurisprudencia
constitucional”. En cuanto a los certificados de trabajo el indicado
precedente ha establecido: “Al respecto, el criterio sentado por este
Tribunal Constitucional ha sido el de considerar a los certificados de
trabajo presentados en original, en copia legalizada o en copia
simple, como medios probatorios idóneos y suficientes para
demostrar periodos de aportaciones que han sido considerados por
la ONP como aportaciones no acreditadas. Ello debido a que, luego
de una interpretación conjunta de los artículos 11º y 70º del Decreto
Ley Nº 19990 el Tribunal llegó a la conclusión de que, en el caso de
los asegurados obligatorios, los meses, semanas o días en que
presten, o hayan prestado servicios que generen la obligación de
abonar las aportaciones, son considerados como periodos de
aportaciones efectivas, aunque el empleador no hubiese efectuado el
pago de las aportaciones, debido a que está obligado a retenerlas de
los trabajadores. Es más, dicha argumentación se ha visto reforzada
con la cita del artículo 13º del Decreto Ley Nº 19990, que dispone que
la ONP se encuentra obligada a iniciar el procedimiento coactivo si el
empleador no cumple con efectuar el abono de las aportaciones
indicadas. Esta línea jurisprudencial ha sido reiterada uniformemente
por este Tribunal y es la que se reafirma, luego de la modificación del
artículo 70º del Decreto Ley Nº 19990, tal como se ha sustentado en
los fundamentos precedentes. Sin embargo debe destacarse que a
partir de este criterio jurisprudencial, durante el desarrollo de los
procesos de amparo en materia pensionaria este Tribunal ha podido
detectar, entre otros casos, algunos en los cuales se han presentado
documentos falsos para acreditar años de aportaciones no
reconocidos por la ONP. De otro lado, también debe tenerse presente
que durante el desarrollo de los procesos de amparo en materia
pensionaria, el Tribunal ha podido detectar otros casos en los cuales
el demandante, para acreditar periodos de aportación, ha presentado
certificados de trabajo que han sido expedidos por terceros o
certificados de trabajo que son contradictorios en su contenido.
El Peruano
Viernes 16 de octubre de 2015
Finalmente, debe destacarse que durante el desarrollo de los
procesos de amparo en materia pensionaria este Tribunal también ha
podido detectar casos en los cuales el demandante solicita el
reconocimiento de años de aportaciones sin que presente algún
medio probatorio que los acredite. Por lo tanto, teniendo presente que
el criterio reseñado ha sido aprovechado abusivamente por los
demandantes, el Tribunal Constitucional, en ejercicio de sus funciones
de ordenación y de pacificación, y haciendo uso de la facultad
conferida por el artículo VII del Título Preliminar del Código Procesal
Constitucional, estima pertinente establecer precedentes de
observancia obligatoria respecto de las reglas que deben observar
los jueces que conocen procesos de amparo para la acreditación de
periodos de aportaciones considerados como no acreditados por la
ONP. Cabe destacar que estas reglas particulares que han de seguir
los jueces que conozcan procesos de amparo, para determinar
cuándo un demandante ha acreditado fehacientemente periodos de
aportaciones, tiene su razón de ser no solo por la inexistencia de
estación probatoria en el proceso de amparo, sino también porque el
criterio referido ha sido utilizado maliciosamente por los demandantes.
Reglas para acreditar periodos de aportaciones en el proceso de
amparo. De este modo, cuando en los procesos de amparo la
dilucidación de la controversia conlleve el reconocimiento de periodos
de aportaciones, que no han sido considerados por la ONP, para que
la demanda sea estimada los jueces y las partes deben tener en
cuenta las siguientes reglas: a. El demandante con la finalidad de
generar suficiente convicción en el juez de la razonabilidad de su
petitorio puede adjuntar a su demanda como instrumento de prueba,
los siguientes documentos: certificado de trabajo, las boletas de pago
de remuneraciones, los libros de planillas de remuneraciones, la
liquidación de tiempo de servicios o de beneficios sociales, las
constancias de aportaciones de Orcinea, del IPSS o de EsSalud,
entre otros documentos. Dichos instrumentos pueden ser presentados
en original, copia legalizada o fedateada, mas no en copia simple. b)
La ONP, cuando conteste la demanda de amparo, tiene la carga
procesal de adjuntar como medio probatorio el expediente
administrativo de otorgamiento de pensión o copia fedateada de éste.
Ello con la finalidad de poder determinar con certeza si la denegación
de otorgamiento o el desconocimiento de un mayor período de
aportaciones han sido arbitrarios o se encuentra justificada. Y es que,
si se está cuestionando la presunta violación del derecho a la pensión,
corresponde que la autoridad jurisdiccional tenga a la vista los
mismos actuados o, cuando menos, los documentos presentados
ante la autoridad administrativa, y aquellos en los que dicha autoridad
funda su pronunciamiento, a fin de determinar si se produjo o no la
violación alegada. c) La carga procesal de adjuntar el expediente
administrativo de otorgamiento de pensión o copia fedateada de éste,
es aplicable a los procesos de amparo en trámite cuando los jueces
lo estimen necesario e indispensable para resolver la controversia
planteada. d) En los procesos de amparo que se inicien con
posterioridad a la publicación de esta sentencia, la ONP, cuando
conteste la demanda, tiene el deber de cumplir con presentar el
expediente administrativo de otorgamiento de pensión o copia
fedateada de éste. En caso de que no cumpla con su carga procesal
de adjuntar como medio probatorio el expediente administrativo, el
juez aplicará el principio de prevalencia de la parte quejosa, siempre
y cuando los medios probatorios presentados por el demandante
resulten suficientes, pertinentes e idóneos para acreditar años de
aportaciones, o aplicará supletoriamente el artículo 282º del Código
Procesal Civil. e) No resulta exigible que los jueces soliciten el
expediente administrativo de otorgamiento de pensión o copia
fedateada de éste, cuando se está ante una demanda manifiestamente
fundada. Para estos efectos se considera como una demanda
manifiestamente fundada, aquella en la que se advierta que la ONP
no ha reconocido periodos de aportaciones que han sido acreditados
fehacientemente por el demandante bajo el argumento de que han
perdido validez; que el demandante ha tenido la doble condición de
asegurado y empleador; y que según la Tabla Referencial de Inicio de
Aportaciones por Zonas, establecida por el antiguo Instituto Peruano
de Seguridad Social, en esa zona aún no se empezaba a cotizar. f)
No resulta exigible que los jueces soliciten el expediente administrativo
de otorgamiento de pensión o copia fedateada de éste, cuando se
está ante una demanda manifiestamente infundada. Para estos
efectos, se considera como una demanda manifiestamente
infundada, aquella en la que se advierta que el demandante solicita el
reconocimiento de años de aportaciones y no ha cumplido con
presentar prueba alguna que sustente su pretensión; cuando de la
valoración conjunta de los medios probatorios aportados se llega a la
convicción de que no acreditan el mínimo de años de aportaciones
para acceder a una pensión de jubilación; o cuando se presentan
certificados de trabajo que no han sido expedidos por los ex
empleadores sino por terceras personas”.
QUINTO.- (Valoración): Que en el caso de autos, la demandante,
al momento de formular su reconsideración en contra de la Resolución
que deniega el derecho a la pensión, ha manifestado que la decisión
es ilegal y arbitraria, al no haber valorado los actuados que obra en el
expediente 2000-0005 que siguió el demandante en contra de su ex
empleadora empresa PRODUCTOS METALICOS Y ELECTRICOS
S.A. actuados que acreditan la relación laboral la existencia de
aportaciones por el período que la demandada los niega. Al respecto,
a fojas diecinueve de estos autos, obra la Sentencia N° 40, expedida
por la Jueza del Tercer Juzgado Laboral con fecha dieciocho de
abril del dos mil dos, apreciándose de la parte expositiva que la
demandada mediante su Gerente General, confirma la existencia de
la relación laboral alegada por el Actor, difiriendo en lo que respecta
a la fecha de cese , la que, indica se produjo el treinta de abril de
mil novecientos noventa y seis (…) Que en la parte considerativa
de la sentencia el Juzgado valora los recibos otorgados por la
El Peruano
Viernes 16 de octubre de 2015
PROCESOS CONSTITUCIONALES
demandada en favor del demandante por concepto de “a cuenta
de remuneraciones” los mismos que acreditan la relación laboral,
concluyendo que los indicados documentos son idóneos y suficientes
, para probar la relación laboral desde el primero de abril de mil
novecientos ochenta hasta el treinta de agosto de mil novecientos
noventa y siete, argumentos por los que se declara fundada la
demanda. Que asimismo a fojas veintiséis, obra la Sentencia de
Vista que confirma la de primera instancia en la parte en la parte que
acredita la existencia de la relación laboral por el período negado por
la ONP. Que consecuentemente, las Resoluciones Judiciales antes
indicadas, son suficientes para acreditar la existencia de la relación
laboral, donde han sido valoradas adecuadamente los recibos de
pago por concepto de remuneraciones y las Boletas de Pago y que
constituyen medios probatorios idóneos para acreditar períodos de
aportaciones. Que EN TAL SENTIDO LA TACHA FORMULADA
POR LA DEMANDADA en contra de las Boletas de Pago que
obran como anexos 1-E a 1-T y los recibos de remuneraciones que
obran como anexos 1-U y 1-V, es infundada por improbada, pues
las Resoluciones Judiciales que obra en el expediente judicial han
valorado los indicados documentos, otorgándoles el valor probatorio
suficiente. Consecuentemente, la ONP deberá emitir nueva
resolución ordenando el pago de sus derechos pensionarios.
SEXTO.- (Pensiones devengadas e intereses): El Tribunal
Constitucional, en sentencia recaída en el Expediente 00563-2012
PATC, de fecha 20 de abril del 2012, ha establecido que conforme
al artículo 81 del Decreto Ley 19990 sólo se abonarán las pensiones
devengadas correspondientes a un período no mayor de doce
meses anteriores a la presentación de la solicitud del beneficiario.
Dicha norma legal ha generado como línea jurisprudencial que este
Tribunal precise de modo uniforme que su aplicación responde
a la demora en solicitar el reconocimiento del derecho en sede
administrativa, al configurarse una negligencia del asegurado (STC
05392-2009-PA/TC, STC 00984-2009-PA/TC, STC 05626-2009PA/TC, STC 00272-2009-PA/TC, STC 02080-2009-PA/TC y STC
03581-2008-PA/TC). Que en el caso de autos, mediante resolución
000027401-2013-ONP/DRP.GD/DL19990 de 17 de septiembre del
2013, se denegó al Actor la pensión de jubilación, por considerar
que no había cumplido con acreditar las aportaciones que exige
la ley, por lo que corresponde emitir resolución ordenando el pago
de la misma por un período no menor de doce meses anteriores a
la fecha que solicitó la pensión. De otro lado, deben abonarse los
intereses legales correspondientes conforme al fundamento 14
de la STC 5430-2006-PA/TC, con la tasa establecida en el artículo
1246 del Código Civil, y el pago de costos procesales conforme a
lo señalado en el artículo 56 del Código Procesal Constitucional.
Por estos fundamentos, administrando justicia a nombre de la
Nación FALLO: Declarando INFUNDADA: la tacha formulada por
la demanda a fojas noventa y siete; FUNDADA la demanda de
Amparo interpuesta por SEBASTIAN MAMANI PALLI en contra
de la OFICINA DE NORMALIZACION PREVISIONAL (ONP) por
violación de sus derechos pensionarios previstos por los artículos
10 y 11 de la Constitución del Estado; en consecuencia NULA la
resolución 0000027401-2013-ONP7DPR.GD/DL19990 de fecha 17
de septiembre del 2013 que obra a fojas cuatro y las Resoluciones
fictas por silencio administrativo; DISPONGO Que la demandada
emita nueva resolución otorgando la pensión demandada, conforme
a lo dispuesto en la parte considerativa de la sentencia; DISPONGO:
El pago de las pensiones devengadas con sus respectivos intereses;
sin costas ni costos. DISPONGO: La publicación de la presente
sentencia en el Diario Oficial El Peruano en la forma establecida por
ley. Por esta mi sentencia, así la pronuncio, mando y firmo en la Sala
de mi Despacho. Tómese razón y hágase saber.
ANÍBAL MARAZA BORDA
Juez Especializado (P)
Sétimo Juzgado Civil
Corte Superior de Justicia de Arequipa
SANDRA CCALLO CUEVAS
Secretaria Judicial
Sétimo Juzgado Especializado Civil
Corte Superior de Justicia de Arequipa
W-1292100-2
PROCESO DE CUMPLIMIENTO
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE ICA
JUZGADO CIVIL Y DE FAMILIA DE NASCA
EXPEDIENTE :
MATERIA
:
JUEZ
:
ESPECIALISTA :
DEMANDADO :
00078-2015-0-1409-JR-CI-01
ACCIÓN DE CUMPLIMIENTO
RIOS CONTRERAS JOAN ELIOT
POLANCO RIOS LUIS ALBERTO
PROCURADOR
PÚBLICO
DEL
GOBIERNO REGIONAL DE ICA
: UNIDAD DE GESTIÓN EDUCATIVA
LOCAL DE NASCA
DEMANDANTE : QUISPE VICENTE VICENTE RAÚL
SENTENCIA
Resolución número CINCO
Nasca, miércoles veinticuatro de junio del año dos mil quince.
54209
PARTE EXPOSITIVA
VISTO: El presente proceso constitucional sobre Proceso de
Cumplimiento, seguido por Vicente Raúl Quispe Vicente contra la
Unidad de Gestión Educativa Local de Nasca.
I. DEMANDA
Mediante escrito de fecha uno de abril del dos mil quince
(fojas 7/10), el demandante interpone demanda de Proceso de
Cumplimiento.
Petitorio:
Solicita se ordene al demandado dar cumplimiento a su propio
acto administrativo, Resolución Directoral número 1849 de fecha
veintiséis de diciembre del dos mil trece, efectivizando el pago
por la suma de S/. 55,356.35 nuevos soles como reintegro por
concepto de la Bonificación Especial Mensual por Preparación de
Clases y Evaluación equivalente al 30% de la remuneración total y
se ordene el pago el pago de los intereses legales más los costos
del proceso.
Fundamentos:
1. Señala que la entidad demandada expide la Resolución
Directoral número 1849 de fecha veintiséis de diciembre del
dos mil trece, reconociendo el reintegro por concepto de la
Bonificación Especial Mensual por Preparación de Clases y
Evaluación equivalente al 30% de la remuneración total, por la
suma de S/. 55,356.35 nuevos soles correspondiente al reintegro
de la mencionada bonificación.
2. Refiere que el actor ante la evidente renuencia solicito se
haga efectivo dicho pago reconocido según Resolución Directoral
número 1849-2013 mediante Expediente número 02115-2015
y como respuesta aduciendo que no cuenta con los recursos
económicos siendo visible que pretende eludir el pago de
dicha bonificación por lo que se ve precisado a recurrir a la vía
jurisdiccional en busca de tutela judicial efectiva.
II. ACTIVIDAD JURISDICCIONAL
Por resolución número uno de fecha siete de abril del dos
mil quince (fojas 11/12), se admite a trámite la demanda en la
vía del Proceso Especial, corriéndose traslado por cinco días,
integrándose al Procurador Público del Gobierno Regional de Ica,
la misma que con las copias y anexos respectivos se ha notificado
válidamente a la demandada y al Procurador Publico del Gobierno
Regional de Ica (fojas 12v).
III. CONTESTACIÓN DE DEMANDA
El Procurador Público del Gobierno Regional de Ica, Oscar
Guillermo Chang Martínez mediante escrito de fecha dieciséis de
abril del dos mil quince (fojas 17/18), se apersona al proceso y
absuelve el traslado de la demanda, solicitando sea declarada
improcedente y/o infundado en todos sus extremos.
FUNDAMENTOS:
1. Señala que conforme es de verse del acto resolutivo del
cual el actor pide su cumplimiento, si bien es cierto reconoce la
suma que exige su pago el actor, no es menos cierto, también
que establece que no garantiza los recursos económicos para
su cancelación por no contar con disponibilidad presupuestal es
decir que el cumplimiento depende de los recursos que remita el
Ministerio de Economía y Finanzas para el pago de estas deudas.
2. Refiere que el Gobierno Regional de Ica como PLIEGO
atendiendo a estos requerimientos por dichas dependencias
ha venido solicitando en reiteradas oportunidades por ante la
Dirección Nacional de Presupuesto Público requiriéndose el
Crédito Presupuestario a favor del Gobierno Regional de Ica, por
la Fuente de Financiamiento Recursos ordinarios en el Grupo
Genérico de Gastos 1 Personal y Obligaciones Sociales para
poder coberturar el pago en forma progresiva, tomando en cuenta
el grado de prioridad de su ejecución y sujetándose estrictamente
a la disponibilidad de recursos del presupuesto de la Entidad
solicitante, en este caso la Gerencia de Desarrollo Social.
IV. ACTIVIDAD JURISDICCIONAL
Por resolución número cuatro de fecha cinco de de mayo
del dos mil quince (fojas 27), se ha declarado improcedente la
absolución de la demanda de la Unidad de Gestión Educativa
Local de Nasca por extemporáneo y se ha dispuesto poner los
autos en despacho para dictar sentencia, la que se dicta el día
de la fecha.
PARTE CONSIDERATIVA
PRIMERO.- Que, de conformidad con el artículo 66 del
Código Procesal Constitucional Es objeto del proceso de
cumplimiento ordenar que el funcionario o autoridad pública
renuente: 1) Dé cumplimiento a una norma legal o ejecute un
acto administrativo firme; (…), en este sentido, el objeto del
control jurisdiccional mediante este proceso es el comportamiento
omisivo, pereza, mora, letargo o simplemente inactividad incurrida
por el funcionario o autoridad estatales o públicos, a fin de
que el administrado no quede en estado de indefensión por tal
comportamiento displicente de aquellos.
54210
PROCESOS CONSTITUCIONALES
SEGUNDO.- Que, según el artículo 69 del Código
Procesal Constitucional señala que Para la procedencia del
proceso de cumplimiento se requerirá que el demandante
previamente haya reclamado, por documento de fecha
cierta, el cumplimiento del deber legal o administrativo, y
que la autoridad se haya ratificado en su incumplimiento o
no haya contestado dentro de los diez días útiles siguientes
a la presentación de la solicitud. (…). Al respecto, con la
solicitud -Expediente número 02115- (fojas 4), se acredita el
debido cumplimiento del requisito especial de procedencia de la
demanda, ya que el actor, antes de acudir al órgano jurisdiccional
competente, procedió a efectuar el requerimiento extrajudicial
previo a la autoridad emplazada para que ésta proceda a cumplir
con el deber omitido, no apreciándose en autos que dicha autoridad
haya procedido a dar cumplimiento al acto administrativo materia
de litis, tal como persuade del Oficio número 0489-2015-GOREICA-DREI-UGELN-AGI/D de fecha doce de marzo del dos mil
quince (fojas 5).
TERCERO.- Que, en el presente caso, el acto administrativo
cuyo cumplimiento se requiere por el actor Vicente Raúl Quispe
Vicente está constituido por la:
• Resolución Directoral número 1849, de fecha veintiséis
de diciembre del dos mil trece (fojas 3), emitida por la Unidad
de Gestión Educativa Local de Nasca, en cuyo numeral 1) la
autoridad administrativa resuelve:
RECONOCER, en vías de regularización el reintegro por
concepto de la Bonificación Especial Mensual por Preparación de
Clases y Evaluación equivalente al 30% de la remuneración total,
a favor de don, Vicente Raúl, QUISPE VICENTE, (…) por la suma
de CINCUENTA Y CINCO MIL TRESCIENTOS CINCUENTA Y
SEIS CON 35/100 NUEVOS SOLES (S/. 55,356.35);
CUARTO.- Que, el Tribunal Constitucional en la STC 01682005-PC/TC (Caso Villanueva Valverde), ha precisado con
carácter vinculante que:
Para que el cumplimiento de la norma legal, la ejecución
del acto administrativo y la orden de emisión de una resolución
sean exigibles a través del proceso de cumplimiento, además
de la renuencia del funcionario o autoridad pública, el mandato
contenido en aquellos deberá contar con los siguientes requisitos
mínimos comunes:
a) Ser un mandato vigente.
b) Ser un mandato cierto y claro, es decir, debe inferirse
indubitablemente de la norma legal o del acto administrativo.
c) No estar sujeto a controversia compleja ni a interpretaciones
dispares.
d) Ser de ineludible y obligatorio cumplimiento.
e) Ser incondicional.
Excepcionalmente, podrá tratarse de un mandato condicional,
siempre y cuando su satisfacción no sea compleja y no requiera
de actuación probatoria.
Adicionalmente, para el caso del cumplimiento de los actos
administrativos, además de los requisitos mínimos comunes
mencionados, en tales actos se deberá:
f) Reconocer un derecho incuestionable del reclamante.
g) Permitir individualizar al beneficiario.
QUINTO.- Que, en el presente caso, la Resolución Directoral
número 1849-2013 de fecha veintiséis de diciembre del dos mil
trece, emitida por la Unidad de Gestión Educativa Local de Nasca,
cuyo cumplimiento se solicita, cumple cabalmente con los requisitos
establecidos en la STC 0168-2005-PC/TC, ya que el mandato
continúa vigente en la medida en que no ha sido dejado sin efecto
judicial ni administrativamente, asimismo, este viene a ser cierto y
claro, ya que de él se infiere indubitablemente el reintegro que se le
abonará al demandante por el concepto de la Bonificación Especial
Mensual por Preparación de Clases y Evaluación equivalente
al 30% de la remuneración total; mandato que, a su vez, no está
sujeto a controversia compleja, interpretaciones dispares ni actividad
probatoria alguna, ya que en la misma resolución administrativa no
sólo se le reconoce al actor el derecho a percibir la Bonificación
Especial por Preparación de Clases y Evaluación, sino que además
ya se ha procedido a realizar la liquidación correspondiente,
indicando que dicha deuda asciende a la suma de S/. 55,356.35
nuevos soles, apreciándose al mismo tiempo que dicho reintegro no
está sujeto a condición o trámite previo alguno, lo que hace que dicho
acto administrativo firme sea de ineludible y obligatorio cumplimiento
para la autoridad administrativa que lo emitió, además de que permite
individualizar de manera explícita al demandante como beneficiario
de un derecho, no existiendo ninguna justificación lógica o racional
para que la omita, más aún si la resolución administrativa ha sido
emitida por la misma demandada Unidad de Gestión Educativa Local
de Nasca, de manera que tiene el carácter de autoaplicativa.
SEXTO.- Que, en cuanto al pago de costos, teniendo en
cuenta que la demandada no ha pagado la suma reconocida en
la Resolución Directoral materia de cumplimiento, a pesar de que
ésta data del año dos mil trece, obligando al demandante a que
interponga la presente demanda, haciéndole incurrir en mayores
gastos, corresponde el pago de costos conforme al artículo 56 del
Código Procesal Constitucional, tal como se aprecia en la STC
02283-2010-PC/TC (Caso Soto Muñante). Además, deberá
abonarse, según los artículos 1236 y 1244 del Código Civil, los
intereses legales a partir de la fecha en que se determinó el pago
El Peruano
Viernes 16 de octubre de 2015
del derecho al actor hasta la fecha en que éste se haga efectivo.
La liquidación deberá ser realizada de acuerdo con la tasa fijada
por el Banco Central de Reserva en ejecución de Sentencia.
PARTE RESOLUTIVA
Por tales fundamentos, administrando justicia a nombre de la
Nación, FALLO:
• Declarando FUNDADA la demanda.
En consecuencia,
• ORDENO que la Unidad de Gestión Educativa Local de
Nasca proceda a dar estricto cumplimiento a la Resolución
Directoral número 1849, de fecha veintiséis de diciembre del dos
mil trece, mandato que, conforme al inciso 3) del artículo 72 del
Código Procesal Constitucional, deberá cumplirse dentro del plazo
máximo de DIEZ DÍAS de consentida y/o ejecutoriada que sea la
presente, bajo apercibimiento de aplicarse las medidas previstas
en los artículos 22 y 59 del mismo cuerpo de leyes.
• DISPONGO el pago de los costos del proceso y de los
intereses legales en ejecución de sentencia.
Notifíquese.
JOAN ELIOT RÍOS CONTRERAS
Juez Titular
Juzgado Especializado Civil de Nasca
Corte Superior de Justicia de Ica
LUIS ALBERTO POLANCO RÍOS
Secretario Judicial
Juzgado Civil y de Familia de Nasca
Corte Superior de Justicia de Ica
W-1291800-1
PROCESO DE CUMPLIMIENTO
JUZGADO CIVIL Y FAMILIA - Sede Fermín
EXPEDIENTE :
MATERIA
:
JUEZ
:
ESPECIALISTA :
DEMANDADO :
00078-2015-0-1409-JR-CI-01
ACCIÓN DE CUMPLIMIENTO
CANTORAL CRUCES MYRNA ROCIO
LUIS POLANCO RIOS
PROCURADOR PÚBLICO
GOBIERNO REGIONAL ICA,
UNIDAD DE GESTION EDUCATIVA,
DEMANDANTE : QUISPE VICENTE, VICENTE RAUL
Resolución : Nº 06.
Nasca, veintiuno de julio del año dos mil quince.
AVOCÁNDOSE: La señora Juez al conocimiento del
presente proceso, por el periodo vacacional del Magistrado
titular. DE OFICIO conforme al estado del presente proceso; y,
CONSIDERANDO:
PRIMERO.- Que, el artículo 123 del Código Procesal Civil
señala que Una resolución adquiere la autoridad de cosa
juzgada cuando (…) 2. Las partes renuncian expresamente
a interponer medios impugnatorios o dejan transcurrir los
plazos sin formularlos.
SEGUNDO.- Que, del presente proceso se tiene que las
partes procesal no han interpuesto recurso impugnatorio alguno
contra la sentencia contenida en la resolución Nº 05 de fecha 24
de Junio de 2015 (fojas 29/34), que declara fundada la demanda,
pese a encontrarse válidamente notificado el 02 de julio de 2015
(fojas 34 vuelta, y 35), y habiendo transcurrido el plazo para la
interposición del recurso de apelación corresponde declararla
consentida. Por tales consideraciones,
SE RESUELVE:
• Declarar CONSENTIDA la sentencia contenida en la
resolución Nº 05 de fecha 24 de junio de 2015 (fojas 29/34), y
conforme a lo dispuesto en la Cuarta Disposición Final del Código
Procesal Constitucional, PUBLÍQUESE la Resolución Nª.05
(Sentencia), en el Diario Oficial “ El Peruano “, oficiándose para
tal fin al Gerente de la Corte Superior de Justicia de Ica, para la
publicación correspondiente.
Notifíquese.
MYRNA ROCIO CANTORAL CRUCES
Juez
Juzgado Civil y Familia - Nasca
Corte Superior de Justicia de Ica
LUIS ALBERTO POLANCO RÍOS
Secretario Judicial
Juzgado Civil y de Familia de Nasca
Corte Superior de Justicia de Ica
W-1291800-2
El Peruano
Viernes 16 de octubre de 2015
PROCESOS CONSTITUCIONALES
PROCESO DE CUMPLIMIENTO
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE ICA
JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL DE NASCA
EXPEDIENTE :
MATERIA
:
JUEZ
:
ESPECIALISTA :
DEMANDADO :
00076-2015-0-1409-JR-CI-01
ACCIÓN DE CUMPLIMIENTO
RIOS CONTRERAS JOAN ELIOT
POLANCO RIOS LUIS ALBERTO
PROCURADOR
PÚBLICO
DEL
GOBIERNO REGIONAL DE ICA
: UNIDAD DE GESTIÓN EDUCATIVA
LOCAL DE NASCA
DEMANDANTE : TENTAYA CAJAS RAUL FERNANDO
SENTENCIA
Resolución número CINCO
Nasca, martes veintitrés de junio del año dos mil quince.
PARTE EXPOSITIVA
VISTO: El presente proceso constitucional sobre Proceso de
Cumplimiento, seguido por Raúl Fernando Tentaya Cajas contra la
Unidad de Gestión Educativa Local de Nasca.
I. DEMANDA
Mediante escrito de fecha uno de abril del dos mil quince
(fojas 7/10), el demandante interpone demanda de Proceso de
Cumplimiento.
Petitorio:
Solicita se ordene al demandado dar cumplimiento a su propio
acto administrativo, Resolución Directoral número 0382 de fecha
dieciocho de marzo del dos mil trece, efectivizando el pago por la
suma de S/. 19,239.21 nuevos soles como reintegro por concepto
de la Bonificación Especial Mensual por Preparación de Clases
y Evaluación equivalente al 30% de la remuneración total y se
ordene el pago el pago de los intereses legales más los costos
del proceso.
Fundamentos:
1. Señala que la entidad demandada expide la Resolución
Directoral número 0382 de fecha dieciocho de marzo del dos mil
trece, reconociendo el reintegro por concepto de la Bonificación
Especial Mensual por Preparación de Clases y Evaluación
equivalente al 30% de la remuneración total, por la suma de
S/. 19,239.21 nuevos soles correspondiente al reintegro de la
mencionada bonificación.
2. Refiere que ante la evidente renuencia solicito se haga
efectivo dicho pago reconocido según Resolución Directoral
número 0382-2013 mediante Expediente número 02020-2015
y como respuesta aduciendo que no cuenta con los recursos
económicos siendo visible que pretende eludir el pago de
dicha bonificación por lo que se ve precisado a recurrir a la vía
jurisdiccional en busca de tutela judicial efectiva.
II. ACTIVIDAD JURISDICCIONAL
Por resolución número uno de fecha siete de abril del dos
mil quince (fojas 11/12), se admite a trámite la demanda en la
vía del Proceso Especial, corriéndose traslado por cinco días,
integrándose al Procurador Público del Gobierno Regional de Ica,
la misma que con las copias y anexos respectivos se ha notificado
válidamente a la demandada y al Procurador Publico del Gobierno
Regional de Ica (fojas 12v y 13 respectivamente).
III. CONTESTACIÓN DE DEMANDA
Procurador Público del Gobierno Regional de Ica
El Procurador Público del Gobierno Regional de Ica mediante
escrito de fecha dieciséis de abril del dos mil quince (fojas 17/18),
se apersona al proceso y absuelve el traslado de la demanda,
solicitando sea declarada infundada y/o improcedente en todos
sus extremos.
Fundamentos:
1. Señala que conforme es de verse del acto resolutivo del
cual el actor pide su cumplimiento, si bien es cierto reconoce la
suma que exige su pago el actor, no es menos cierto, también
que establece que no garantiza los recursos económicos para
su cancelación por no contar con disponibilidad presupuestal es
decir que el cumplimiento depende de los recursos que remita el
Ministerio de Economía y Finanzas para el pago de estas deudas.
2. Refiere que el Gobierno Regional de Ica como PLIEGO
atendiendo a estos requerimientos por dichas dependencias
ha venido solicitando en reiteradas oportunidades por ante la
dirección Nacional de Presupuesto Público requiriéndose el
crédito Presupuestario a favor del Gobierno Regional de Ica, por
la Fuente de Financiamiento Recursos Ordinarios en el Grupo
Genérico de Gastos 1 Personal y Obligaciones Sociales para
54211
poder coberturar el pago en forma progresiva, tomando en cuenta
el grado de prioridad de su ejecución y sujetándose estrictamente
a la disponibilidad de recursos del presupuesto de la Entidad
solicitante, en este caso la Gerencia de Desarrollo Social.
IV. ACTIVIDAD JURISDICCIONAL
Por resolución número cuatro de fecha cinco de de mayo
del dos mil quince (fojas 27), se ha declarado improcedente la
absolución de la demanda de la Unidad de Gestión Educativa
Local de Nasca por extemporánea y se ha dispuesto poner los
autos en despacho para dictar sentencia, la que se dicta el día
de la fecha.
PARTE CONSIDERATIVA
PRIMERO.- Que, de conformidad con el artículo 66 del
Código Procesal Constitucional Es objeto del proceso de
cumplimiento ordenar que el funcionario o autoridad pública
renuente: 1) Dé cumplimiento a una norma legal o ejecute un
acto administrativo firme; (…), en este sentido, el objeto del
control jurisdiccional mediante este proceso es el comportamiento
omisivo, pereza, mora, letargo o simplemente inactividad incurrida
por el funcionario o autoridad estatales o públicos, a fin de
que el administrado no quede en estado de indefensión por tal
comportamiento displicente de aquellos.
SEGUNDO.- Que, según el artículo 69 del Código Procesal
Constitucional señala que Para la procedencia del proceso de
cumplimiento se requerirá que el demandante previamente haya
reclamado, por documento de fecha cierta, el cumplimiento
del deber legal o administrativo, y que la autoridad se haya
ratificado en su incumplimiento o no haya contestado dentro
de los diez días útiles siguientes a la presentación de la
solicitud. (…). Al respecto, con la solicitud -Expediente número
02020- (fojas 4), se acredita el debido cumplimiento del requisito
especial de procedencia de la demanda, ya que el actor, antes de
acudir al órgano jurisdiccional competente, procedió a efectuar el
requerimiento extrajudicial previo a la autoridad emplazada para
que ésta proceda a cumplir con el deber omitido, no apreciándose
en autos que dicha autoridad haya procedido a dar cumplimiento
al acto administrativo materia de litis, tal como persuade del Oficio
número 0385-2015-GORE-ICA-DREI-UGELN-AGI/D de fecha
veintitrés de febrero del dos mil quince (fojas 5).
TERCERO.- Que, en el presente caso, el acto administrativo
cuyo cumplimiento se requiere por el actor Raúl Fernando Tentaya
Cajas está constituido por la:
• Resolución Directoral número 0382, de fecha dieciocho de
marzo del dos mil trece (fojas 3), emitida por la Unidad de Gestión
Educativa Local de Nasca, en cuyo numeral 1) la autoridad
administrativa resuelve:
RECONOCER, en vías de regularización el reintegro por
concepto de la Bonificación Especial Mensual por Preparación de
Clases y Evaluación equivalente al 30% de la remuneración total,
a favor de don, Raúl Fernando, TENTAYA CAJAS, (…) por la
suma de DIECINUEVE MIL DOSCIENTOS TREINTA Y NUEVE
CON 21/100 NUEVOS SOLES (S/. 19,239.21);
CUARTO.- Que, el Tribunal Constitucional en la STC 01682005-PC/TC (Caso Villanueva Valverde), ha precisado con
carácter vinculante que:
Para que el cumplimiento de la norma legal, la ejecución
del acto administrativo y la orden de emisión de una resolución
sean exigibles a través del proceso de cumplimiento, además
de la renuencia del funcionario o autoridad pública, el mandato
contenido en aquellos deberá contar con los siguientes requisitos
mínimos comunes:
a) Ser un mandato vigente.
b) Ser un mandato cierto y claro, es decir, debe inferirse
indubitablemente de la norma legal o del acto administrativo.
c) No estar sujeto a controversia compleja ni a interpretaciones
dispares.
d) Ser de ineludible y obligatorio cumplimiento.
e) Ser incondicional.
Excepcionalmente, podrá tratarse de un mandato condicional,
siempre y cuando su satisfacción no sea compleja y no requiera
de actuación probatoria.
Adicionalmente, para el caso del cumplimiento de los actos
administrativos, además de los requisitos mínimos comunes
mencionados, en tales actos se deberá:
f) Reconocer un derecho incuestionable del reclamante.
g) Permitir individualizar al beneficiario.
QUINTO.- Que, en el presente caso, la Resolución Directoral
número 0382, de fecha dieciocho de marzo del dos mil trece,
emitida por la Unidad de Gestión Educativa Local de Nasca,
cuyo cumplimiento se solicita, cumple cabalmente con los
requisitos establecidos en la STC 0168-2005-PC/TC, ya que el
mandato continúa vigente en la medida en que no ha sido dejado
sin efecto judicial ni administrativamente, asimismo, este viene
a ser cierto y claro, ya que de él se infiere indubitablemente el
reintegro que se le abonará al demandante por el concepto de
la Bonificación Especial Mensual por Preparación de Clases
y Evaluación equivalente al 30% de la remuneración total;
54212
PROCESOS CONSTITUCIONALES
mandato que, a su vez, no está sujeto a controversia compleja,
interpretaciones dispares ni actividad probatoria alguna, ya que en
la misma resolución administrativa no sólo se le reconoce al actor
el derecho a percibir la Bonificación Especial por Preparación
de Clases y Evaluación, sino que además ya se ha procedido a
realizar la liquidación correspondiente, indicando que dicha deuda
asciende a la suma de S/. 19,239.21 nuevos soles, apreciándose
al mismo tiempo que dicho reintegro no está sujeto a condición o
trámite previo alguno, lo que hace que dicho acto administrativo
firme sea de ineludible y obligatorio cumplimiento para la autoridad
administrativa que lo emitió, además de que permite individualizar
de manera explícita al demandante como beneficiario de un
derecho, no existiendo ninguna justificación lógica o racional
para que la omita, más aún si la resolución administrativa ha sido
emitida por la misma demandada Unidad de Gestión Educativa
Local de Nasca, de manera que tiene el carácter de autoaplicativa.
SEXTO.- Que, en cuanto al pago de costos, teniendo en
cuenta que la demandada no ha pagado la suma reconocida en
la Resolución Directoral materia de cumplimiento, a pesar de que
ésta data del año dos mil trece, obligando al demandante a que
interponga la presente demanda, haciéndola incurrir en mayores
gastos, corresponde el pago de costos conforme al artículo 56 del
Código Procesal Constitucional, tal como se aprecia en la STC
02283-2010-PC/TC (Caso Soto Muñante). Además, deberá
abonarse, según los artículos 1236 y 1244 del Código Civil, los
intereses legales a partir de la fecha en que se determinó el pago
del derecho al actor hasta la fecha en que éste se haga efectivo.
La liquidación deberá ser realizada de acuerdo con la tasa fijada
por el Banco Central de Reserva en ejecución de sentencia.
PARTE RESOLUTIVA
Por tales fundamentos, administrando justicia a nombre de la
Nación, FALLO:
• Declarando FUNDADA la demanda.
En consecuencia,
• ORDENO que la Unidad de Gestión Educativa Local de
Nasca proceda a dar estricto cumplimiento a la Resolución
Directoral número 0382, de fecha dieciocho de marzo del dos
mil trece, mandato que, conforme al inciso 3) del artículo 72 del
Código Procesal Constitucional, deberá cumplirse dentro del plazo
máximo de DIEZ DIAS de consentida y/o ejecutoriada que sea la
presente, bajo apercibimiento de aplicarse las medidas previstas
en los artículos 22 y 59 del mismo cuerpo de leyes.
• DISPONGO el pago de los costos del proceso y de los
intereses legales en ejecución de sentencia.
Notifíquese.
JOAN ELIOT RÍOS CONTRERAS
Juez Titular
Juzgado Especializado Civil de Nasca
Corte Superior de Justicia de Ica
LUIS ALBERTO POLANCO RÍOS
Secretario Judicial
Juzgado Civil y de Familia de Nasca
Corte Superior de Justicia de Ica
W-1291801-1
PROCESO DE CUMPLIMIENTO
JUZGADO CIVIL Y FAMILIA - Sede Fermín
EXPEDIENTE :
MATERIA
:
JUEZ
:
ESPECIALISTA :
DEMANDADO :
00076-2015-0-1409-JR-CI-01
ACCIÓN DE CUMPLIMIENTO
CANTORAL CRUCES MYRNA ROCIO
LUIS POLANCO RIOS
PROCURADOR
PÚBLICO
DEL
GOBIERNO REGIONAL DE ICA ,
UNIDAD DE GESTION EDUCATIVA
LOCAL DE NASCA ,
DEMANDANTE : TENTAYA CAJAS, RAUL FERNANDO
Resolución : Nº 06.
Nasca, dieciséis de julio del año dos mil quince.
AVOCÁNDOSE: La señora Juez al conocimiento del
presente proceso, por el periodo vacacional del Magistrado
titular. DE OFICIO conforme al estado del presente proceso; y,
CONSIDERANDO:
PRIMERO.- Que, el artículo 123 del Código Procesal Civil
señala que Una resolución adquiere la autoridad de cosa
juzgada cuando (…) 2. Las partes renuncian expresamente
a interponer medios impugnatorios o dejan transcurrir los
plazos sin formularlos.
SEGUNDO.- Que, del presente proceso se tiene que las partes
procesal no han interpuesto recurso impugnatorio alguno contra la
sentencia contenida en la resolución Nº 05 de fecha 23 de junio
de 2015 (fojas 29/35), que declara fundada la demanda, pese a
encontrarse válidamente notificado el 02 de julio de 2015 (fojas
El Peruano
Viernes 16 de octubre de 2015
35v/36), y habiendo transcurrido el plazo para la interposición del
recurso de apelación corresponde declararla consentida. Por tales
consideraciones,
SE RESUELVE:
• Declarar CONSENTIDA la sentencia contenida en la
resolución Nº 05 de fecha 23 de junio de 2015 (fojas 29/35), y
conforme a lo dispuesto en la Cuarta Disposición Final del Código
Procesal Constitucional, PUBLIQUESE la Resolución Nª.05 (
Sentencia ), en el Diario Oficial “ El Peruano “, oficiándose para
tal fin al Gerente de la Corte Superior de Justicia de Ica, para la
publicación correspondiente.
Notifíquese.
MYRNA ROCIO CANTORAL CRUCES
Juez
Juzgado Civil y Familia - Nasca
Corte Superior de Justicia de Ica
LUIS ALBERTO POLANCO RÍOS
Secretario Judicial
Juzgado Civil y de Familia de Nasca
Corte Superior de Justicia de Ica
W-1291801-2
PROCESO DE AMPARO
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE ICA
SALA MIXTA Y PENAL DE APELACIONES DE NASCA
EXPEDIENTE : 00084-2013-0-1409-JM-CI-01
DEMANDANTE : SINDICATO DE EMPLEADOS DE
SHOUGANG HIERRO PERÚ
DEMANDADOS : EMPRESA MINERA SHOUGANG
HIERRO PERÚ
MATERIA
: PROCESO DE AMPARO
PROCEDENCIA: JUZGADO MIXTO DE MARCONA
JUEZ
: LEODAN CRISTOBAL AYALA
SENTENCIA DE VISTA
RESOLUCIÓN N° 25
Nasca, veintiocho de abril del año dos mil quince.
VISTOS; Observándose las formalidades previstas en el
artículo 131º del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del
Poder Judicial; interviene como ponente el señor Juez Superior
Eulogio Cáceres Monzón;
I CONSIDERANDO:
PRIMERO.- MATERIA DE GRADO.
La sentencia, signada con resolución número veinte, de fecha
trece de enero del dos mil quince, obrante a fojas 429/433, mediante
la cual el señor Juez de la causa FALLA declarando FUNDADA
EN PARTE la demanda planteada por el Sindicato de Empleados
de Shougang Hierro Perú S.A.A., contra la Empresa Minera
Shougang Hierro Perú S.A.A. En consecuencia, SE ORDENA a
la Empresa Minera Shougang Hierro Perú SAA., SUSPENDER
TODO ACTO LESIVO que vulnere los derechos de libertad y
autonomía sindical de los afiliados y dirigentes del Sindicato de
Empleados de Shougang Hierro Perú S.A.A. Puntualmente, SE
ORDENA a la empresa demandada, reponiendo las cosas a su
estado anterior, cumplir fielmente los acuerdos celebrados entre
las partes mediante la Convención Colectiva suscrito entre las
partes en el mes de abril del año 2002, referido a los pactos
signados en las causales E-1, E-3 y E-9, literales a) y g); con lo
demás que contiene.
SEGUNDO.- OBJETO DEL RECURSO DE APELACIÓN.
El artículo 364° del Código de Procesal Civil, norma de
aplicación supletoria al proceso constitucional, en virtud del
artículo IX del Título Preliminar del Código Procesal Constitucional,
establece que el recurso de apelación tiene por objeto que el
órgano jurisdiccional examine, a solicitud de parte o de tercero
legitimado, la resolución que les produzca agravio, con el propósito
de que sea anulada o revocada, total o parcialmente o, en su
caso, la confirme cuando la encuentre conforme a ley; por ello,
quien interpone apelación debe fundamentarla, indicando el error
de hecho o de derecho incurrido en la resolución, precisando la
naturaleza del agravio y sustentando su pretensión impugnatoria,
en virtud de lo establecido por el artículo 366° del Código Procesal
Civil.
TERCERO.- PRETENSIÓN IMPUGNATORIA.
La empresa demandada interpone recuso de apelación,
conforme a su escrito de fojas 435/442, solicitando que el Superior
revoque la sentencia y se declara infundada la demanda, o su
improcedencia, por los agravios que expone: i) el juzgado no ha
tenido en cuenta que la apelada lejos de proteger un derecho
constitucional ampara el abuso del derecho, no tiene en cuenta
El Peruano
Viernes 16 de octubre de 2015
PROCESOS CONSTITUCIONALES
que en la fecha del convenio consolidado, existían sólo dos
sindicatos en mi representada y ahora 4, siendo uno de los
primeros el demandante, que ahora no es mayoritario y por ello
se considera que el otorgamiento de 800 días/hombre que servia
a fines sindicales de más de 600 miembros, ahora lo sea para
menos de 250; ii) el juzgado pretende imponer en un proceso de
amparo que tiene fines absolutamente distintos, no obstante que
no hemos cuestionado la representación del sindicato minoritario
respecto de sus miembros, y no es en un proceso de amparo
donde se ejercita el “derecho de exigir su fiel cumplimiento”;
y iii) se afecta el derecho de defensa de mi parte, pues según
el juzgado lo que se demanda no es lo que se ha dicho por el
sindicato demandante sino lo que él considera y lo ha “integrado”
al petitorio, sin oportunidad de contradicción.
CUARTO.ANÁLISIS
(RAZONAMIENTO).
DEL
CASO
CONCRETO
4.1. El proceso constitucional de amparo tiene la finalidad
proteger los derechos constitucionales, reponiendo las cosas
al estado anterior a la violación o amenaza de violación de un
derecho constitucional1, y procede cuando se amenacen o violen
los derechos constitucionales por acción u omisión de actos
de cumplimiento obligatorio, por parte de cualquier autoridad,
funcionario o persona, de conformidad con el artículo 2 del Código
Procesal Constitucional, en concordancia con el inciso 2 del
artículo 200 de la Constitución del Estado2.
4.2. De la revisión del petitorio y de los fundamentos de hecho
de la demanda, advertimos que el sindicato demandante formula
las siguientes pretensiones: i ) cese de la violación de la libertad
sindical y de la negociación colectiva; ii) se otorgue a los dirigentes
permisos y licencias sindicales; iii) se suspenda los despidos
arbitrarios de los empleados afiliados a este sindicato; iv) permitir
la intervención de los dirigentes con derecho a voz y voto, en las
reuniones que convoque la empresa con los diferentes gremios.
4.3. Cabe precisar que el principio de suplencia de queja
deficiente, no está previsto de modo expreso en el vigente Código
Procesal Constitucional, sin embargo el Tribunal considera, “que
se trata de un “principio implícito de nuestro derecho procesal
constitucional” el cual puede derivarse de lo establecido en el
artículo VIII del Código Procesal Constitucional. Por lo demás, los
fines de garantizar la primacía de la Constitución y la “vigencia
efectiva” de los derechos constitucionales imponen al juez
constitucional el poder-deber de corregir o enmendar los errores
evidentes en los que ha incurrido el demandante, a efectos de
que se logre tal finalidad. Conforme a este principio, el Juez
Constitucional puede efectuar correcciones sobre el error o la
omisión en la que incurre el demandante en el planteamiento de
sus pretensiones, tanto al inicio del proceso como en su decurso”3.
4.4. En base al principio de suplencia de queja, este Colegiado
considera que se encuentra habilitado para “enmendar los
errores evidentes en los que ha incurrido el demandante”, con
la finalidad de “efectuar correcciones sobre el error o la omisión
en la que incurre el demandante en el planteamiento de sus
pretensiones”; con tal propósito de la revisión del contenido
de la demanda, advertimos que además de las pretensiones
solicitadas en el petitorio, el sindicato está reclamando la entrega
de viáticos y pasajes a los dirigentes sindicales, y permisos a los
representantes del sindicato para que asistan a las reuniones de
mesa redonda, conforme se verifica en el tercer fundamento de
hecho de la demanda, cuando describe el incumplimiento de las
clausulas E-3 y E-9 del convenio colectivo, por tanto las omisiones
en que se incurre al proponer las pretensiones de la demanda,
han sido enmendadas por el juez constitucional en ejercicio de
su “poder-deber”, con el fin de garantizar la vigencia efectiva del
derecho a la negociación colectiva.
4.5. Cabe puntualizar que “El artículo 28 de la Constitución
garantiza el derecho de negociación colectiva, imponiéndole al
Estado el deber de fomentar y de promover la concertación y los
demás medios para la solución pacifica de los conflictos colectivos
de trabajo. Y es que, en un Estado social y democrático de derecho,
el derecho de negociación colectiva es consustancial con el
derecho de libertad sindical, toda vez que su ejercicio potencializa
la actividad de la organización sindical, en tanto le permite a ésta
cumplir la finalidad- que le es propia- de representar, defender y
promover los intereses de sus afiliados, y hacer posible, real y
efectivo el principio de igualdad de oportunidad en el trabajo”4.
4.6. Es preciso subrayar que “el ejercicio del derecho de
negociación colectiva no se limita sólo a la presentación de
los pliegos de peticiones y a la celebración de convenciones
colectivas, sino que incluye todas las formas de negociación
que se den entre trabajadores y empleadores y que tengan por
finalidad regular las condiciones de trabajo y de empleo mediante
la concertación voluntaria, la defensa de los intereses comunes
entre las partes involucradas en el conflicto, y la garantía de que
los representantes de unos y otros sean oídos y atendidos”5
(resaltado es propio).
4.7. Con finalidad de establecer si la empresa ha vulnerado
el derecho a la negociación colectiva, procedemos a examinar en
forma conjunta y razonada los elementos probatorios aportados
al proceso. Así tenemos que con fecha 28 de febrero del 2013, el
sindicato presento el pliego de reclamos del periodo 2013-2014,
conforme es de verse en el sello de recepción de la empresa (fojas
41/50), ante lo cual la demandada con fecha 17 de agosto del 2013,
cito a la comisión negociadora del sindicato, para la reunión extra
proceso por negociación colectiva (fojas 55), en virtud de tal citación
el sindicato solicito permiso para la comisión negociadora(fojas
54213
56), pero sorpresivamente con el oficio del 19 de agosto de 2013,
la empresa deja sin efecto la referida citación extra proceso,
aduciendo que el sindicato ha dejado de representar a la mayoría
de trabajadores empleados, y deniega los permisos con pagos
solicitados (fojas 57), del mismo modo la empresa rechaza otro
permiso solicitado por el sindicato, alegando que la organización
sindical ha perdido la mayoría en el ámbito de empleados (fojas
58/59); del análisis de los documentos mencionados advertimos
que la demandada ha incumplido la clausula a) del punto E-1, de
la Convención Colectiva del 2002 (fojas 31), el cual establece que
“La Empresa otorgara ochocientos (800) días/hombre de permiso
sindical pagado al año, que comprenderá a los integrantes de la
Junta Directiva del Sindicato destinados a fines sindicales”, tal
incumplimiento se configura como una trasgresión del derecho a
la negociación colectiva.
4.8. Asimismo, con fecha 19 de agosto del 2013, el Gobierno
Regional de Ica, convoco al sindicato de empleados y a la empresa
demandada para una reunión extra proceso, el mismo que se
realizaría el día 23 de agosto del presente, a horas 14.00 p.m., en
el auditorio de la dirección regional, sito en la av. Grau N°145 de
Ica (fojas 62/63), frente a esta citación el sindicato solicito viáticos y
pasajes, así como licencia sindical con pago de haberes y fuera de
bolsa, para los integrantes de la Comisión Negociadora, de acuerdo
con la clausula E-3 del convenio colectivo, para los días 22 y 23 de
agosto del año en curso (fojas 64); del mismo modo el sindicato
solicito una reunión de mesa redonda ordinaria, para el día viernes
23 de agosto de 2013, con el objeto que la empresa explique por
qué viene cursando cartas de despido a los empleados afiliados
al sindicato, solicitando permiso sindical con pago de haberes
y fuera de bolsa, para los dirigentes anotados en dicha carta
(fojas 65), ante estas dos comunicaciones sindicales la empresa
respondió: que al haber perdido representatividad como sindicato
mayoritario, por carecer de mayoría de afiliados del ámbito, no
proceden los permisos solicitados para la reunión extraproceso
por negociación colectiva, ante la Dirección Regional de Trabajo
de Ica, y que no corresponde los permisos para la Mesa Redonda
del día 23 de agosto de 2013, por haber perdido la representación
de la mayoría de empleados; de la evaluación conjunta de los
documentos señalados se desprende lo siguiente: i) al denegarse
los viáticos y pasajes para los dirigentes sindicales, se ha infringido
la clausula E-3 del convenio colectivo del 2002, mediante el cual
las partes acordaron “La empresa otorgara viáticos y pasajes a los
dirigentes sindicales que, en función sindical, sean previamente
citados por la administración de la empresa o por las autoridades
judicial y de trabajo competentes, para realizar reuniones en
Lima, Ica o Nazca. La empresa fijará el monto de los viáticos y
pasajes en referencia, administrativamente” y ii) al rechazarse la
reunión de mesa redonda, se ha lesionado los puntos a) y g) de la
clausula E-9 del convenio colectivo, cuyo punto a) establece que
“Las reuniones de mesa redonda se celebran quincenalmente el
segundo y cuarto viernes de cada mes, con excepción del mes de
diciembre, en que las fechas serán acordadas con anticipación en
la última reunión de noviembre” y en el punto g) se pacto que “La
empresa concederá permiso con pago a cuatro representantes del
sindicato para que asistan a estas reuniones”, el incumplimiento de
tales normas convencionales se configura, como una vulneración
del derecho a la negociación colectiva.
4.9. Cabe puntualizar que “los principios que rigen y sustentan
la negociación colectiva como actividad o proceso… son: a) el de
la negociación libre y voluntaria; b) el de la libertad para decidir el
nivel de la negociación, y c) el de la buena fe”6 y es “ en virtud del
principio de la buena fe, [que] los acuerdos adoptados entre las dos
partes deben ser de cumplimiento obligatorio…para ellas, pues
el mutuo respeto a los compromisos asumidos es un elemento
importante del derecho de negociación colectiva”7; de la definición
del principio de la buena fe, inferimos que los acuerdos asumidos
son de cumplimiento obligatorio y de los documentos examinados
en el proceso se concluye, que la empresa ha incumplido en forma
reiterada, las clausulas E-1, E-3 y E-9 del Convenio Colectivo de
abril del 2002, lo cual implica una grave infracción del ejercicio de
la negociación colectiva.
4.10. De conformidad con el artículo 9 del TUO de la Ley de
Relaciones Colectivas de Trabajo, aprobado por Decreto Supremo
N°010-2003-TR, en el segundo y tercer parágrafo del artículo 9,
establece literalmente: “De existir varios sindicatos dentro de un
mismo ámbito, podrán ejercer conjuntamente la representación
de la totalidad de los trabajadores los sindicatos que afilien en
conjunto a más de la mitad de ellos. En tal caso, los sindicatos
determinaran la forma en que ejercerán esa representación, sea
a prorrata, proporcional al número de afiliados, o encomendada
a uno de los sindicatos. De no haber acuerdo, cada sindicato
representa únicamente a sus afiliados” (resaltado es propio); de
la norma acotada se colige que inclusive los sindicatos minoritarios,
ejercen la representación de sus afiliados en el procedimiento de
negociación colectiva, por lo tanto la alegación de la empresa, de
que el sindicato ya no representa a la mayoría de los empleados,
para dejar sin efecto la convocatoria a una reunión extra proceso
(fojas 57), es absolutamente arbitraria e irrazonable, porque
infringe los acotados preceptos legales y constitucionales, que
garantizan el derecho del sindicato a negociar en representación
de sus afiliados.
4.11. En el inciso b) del artículo 8 de la ley antes acotada,
se establece que son fines y funciones de las organizaciones
sindicales: “Celebrar convenciones colectivas de trabajo, exigir
su cumplimiento y ejercer los derechos y acciones que de tales
convenciones se originen”; de esta norma se desprende que el
sindicato tiene la potestad, para exigir el cumplimiento de los
54214
PROCESOS CONSTITUCIONALES
derechos acordados en las convenciones colectivas, sin otra
condición que la de ser representantes con mandato vigente, lo
que no ha sido cuestionado por la empresa, por tanto la negativa
a conceder permisos, viáticos y pasajes, así como la denegatoria
de los permisos para la reunión de mesa redonda, constituyen
una conducta patronal inconstitucional, que vulneran el derecho
de negociación colectiva.
4.12. Cabe añadir que “la libertad sindical, en su dimensión
plural o colectiva, también protege la autonomía sindical… Protege…
a los dirigentes sindicales, para garantizar el desempeño de sus
funciones y que cumplan con el mandato para el que fueron elegidos.
Sin esta protección no sería posible el ejercicio de una serie de
derechos y libertades, tales como el derecho de reunión sindical,
el derecho a la protección de los representantes sindicales para su
actuación sindical, la defensa de los intereses de los trabajadores
sindicalizados y la representación de sus afiliados en procedimientos
administrativos y judiciales. Del mismo modo, no sería posible un
adecuado ejercicio de la negociación colectiva y del derecho
de huelga”8 (resalto es propio). A criterio del Tribunal Constitucional,
“la dimensión plural o colectiva de la libertad sindical… reconoce
una protección especial para los dirigentes sindicales, toda vez
que estos últimos… detentan la representación de los trabajadores
sindicalizados a fin de defender sus intereses. Consecuentemente,
todo acto lesivo, no justificado e irrazonable, que afecte a
los trabajadores sindicalizados y a sus dirigentes y que haga
impracticable el funcionamiento del sindicato, debe ser
reparado”9 (resaltado es propio); del análisis de las comunicaciones
remitidas por el sindicato y de las respuestas emitidas por la
empresa, se verifica que ésta viene denegando en forma sistemática,
el otorgamiento de permisos, viáticos y pasajes, y reuniones de mesa
redonda, lo cual afecta el ejercicio de las funciones de los dirigentes
sindicales y hace impracticable el funcionamiento del sindicato, en
consecuencia es imperativo garantizar la supremacía del derecho a
la libertad sindical y la negociación colectiva10, para lo cual la empresa
deberá cumplir sin excusas ilegales, con los acuerdos pactados en
las convenciones colectivas vigentes, de no ser así, el sindicato
tiene expedito su derecho para exigir su cumplimiento en la etapa de
ejecución, cuando la empresa reincida en violaciones similares a las
examinadas en este proceso.
4.13. En este contexto, de los fundamentos que anteceden se
verifica que la empresa demandada, ha incumplido las clausulas
E-1, E-3 y E-9 del convenio colectivo, por tal razón al haberse
acreditado la vulneración del derecho a la libertad sindical y la
negociación colectiva, merece confirmarse la sentencia apelada.
DECISIÓN:
Por los fundamentos glosados y al amparo de las normas
invocadas, los integrantes del Colegiado Superior de Nasca,
CONFIRMARON la sentencia, signada con resolución número
veinte, de fecha trece de enero del dos mil quince, obrante a
fojas 429/433, mediante la cual el señor Juez de la causa FALLA
declarando FUNDADA EN PARTE la demanda planteada por
el Sindicato de Empleados de Shougang Hierro Perú S.A.A.,
contra la Empresa Minera Shougang Hierro Perú S.A.A. En
consecuencia, se ordena a la Empresa Minera Shougang Hierro
Perú S.A.A., suspender todo acto lesivo que vulnere los derechos
de libertad y autonomía sindical de los afiliados y dirigentes
del Sindicato de Empleados de Shougang Hierro Perú S.A.A.
Puntualmente, se ordena a la empresa demandada, reponiendo
las cosas a su estado anterior, cumplir fielmente los acuerdos
celebrados entre las partes mediante la Convención Colectiva
suscrita entre las partes en el mes de abril del año 2002, referido
a los pactos signados en las causales E-1, E-3 y E-9, literales
a) y g). Todo ello bajo apercibimiento de ejecutarse el fallo con
las facultades compulsivas previstas en los artículos 22° y 59° del
Código Procesal Constitucional. Notifíquese.
SS.
GONZALES NÚÑEZ
CÁCERES MONZÓN
AQUIJE OROSCO
El Peruano
Viernes 16 de octubre de 2015
PROCESO DE AMPARO
SALA MIXTA - SEDE NASCA
EXPEDIENTE
MATERIA
RELATOR
DEMANDADO
:
:
:
:
00084-2013-0-1409-JM-CI-01
ACCION DE AMPARO
DITTA CONTRERAS ZEVALLOS
EMPRESA MINERA SHOUGANG
HIERRO PER SAA ,
DEMANDANTE : SINDICATO DE EMPLEADOS DE
SHOUGANG HIERRO PER SAA
Resolución Nº 27
Nasca, veintiuno de julio del año dos mil quince.
Autos y Vistos: Con el recurso de agravio constitucional
que antecede presentado por la demandada Empresa Minera
Shougang Hierro Perú SAA. I Considerando: Primero.- Que de
conformidad con lo dispuesto en el artículo 18º del Código Procesal
Constitucional, que dice: “contra la resolución de segundo grado
que declara infundada o improcedente la demanda, procede
recurso de agravio constitucional ante el Tribunal Constitucional,
dentro del plazo de diez días contados desde el día siguiente de
notificada la resolución”. Segundo.- Que, conforme es de verse
de lo establecido en la referida norma constitucional el recurso de
agravio constitucional solo está reservado para la parte accionante
en caso se declare infundada o improcedente la demanda, puesto
que el Tribunal Constitucional solo conoce en última instancia las
resoluciones denegatorias de Hábeas corpus, amparo, Hábeas
data y acción de cumplimiento; y en el caso sub materia mediante
sentencia de vista de fecha veintiocho de abril del año en curso,
se está confirmando la sentencia de primera instancia declara
fundada en parte la demanda, por consiguiente no procede
el recurso de agravio al no darse los supuestos previstos en el
artículo 18° del Código Procesal Constitucional; en consecuencia,
RESOLVIERON: DECLARAR improcedente el Recurso de
agravio constitucional presentado por la demandada Empresa
Minera Shougang Hierro Perú SAA contra la sentencia de vista
de fecha veintiocho de abril del dos mil quince que corre a fojas
497 y siguientes; en consecuencia al haberse vencido el plazo
de diez días, se tenga por CONSENTIDA la sentencia de vista;
CUMPLASE por secretaria con la publicación respectiva y hecho
que sea DEVUÉLVASE a su juzgado de origen.- Notifíquese.
SS.
GONZALES NÚÑEZ
CÁCERES MONZÓN
AQUIJE OROSCO
W-1291803-2
PROCESO DE AMPARO
SALA MIXTA, PENAL DE APELACIONES Y LIQUIDADORA DE
NASCA
EXPEDIENTE : 00516-2014-0-1410-JM-CI-01
MATERIA
: PROCESO DE CUMPLIMIENTO
DEMANDADO : UNIDAD DE GESTION EDUCATIVA
LOCAL DE PALPA
PROCURADOR PÚBLICO DEL
GOBIERNO REGIONAL
DEMANDANTE : UBERTO MARTIN JIMENEZ
FLORES.
PROCEDENCIA: JUZGADO MIXTO Y PENAL
UNIPERSONAL DE PALPA.
JUEZ
: DR. ENRIQUE MEDINA ALEGRÍA.
SENTENCIA DE VISTA
RESOLUCIÓN Nº 09
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Art. 1 del Código Procesal Constitucional.
Modificado por el artículo único de la Ley N°26470.
Exp. N°0431-2007-PA/TC LIMA, del 07 de diciembre del 2009. Fundamento
6.
Exp. N°03561-2009-PA/TC CALLAO, del 17 de agosto del 2009. Fundamento19.
Exp. N°03561-2009-PA/TC CALLAO, del 17 de agosto del 2009. Fundamento 21.
Exp. N°03561-2009-PA/TC CALLAO, del 17 de agosto del 2009. Fundamento 16.
Exp. N°03561-2009-PA/TC CALLAO, del 17 de agosto del 2009. Fundamento 17.
Exp. N° 0206-2005-PA/TC HUARA, del 28 de noviembre del 2005. Fundamento 12.
Exp. N° 0206-2005-PA/TC HUARA, del 28 de noviembre del 2005. Fundamento 13.
“La Constitución prevalece sobre toda norma legal; la ley, sobre las normas
de inferior jerarquía, y así sucesivamente”. Art. 51 de la Constitución del
Estado.
W-1291803-1
Nasca, nueve de junio del dos mil quince.
VISTOS: Observándose las formalidades previstas en el
artículo 131° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del
Poder Judicial; interviene como Juez Superior Ponente el señor
Alejandro Aquije Orosco.
I CONSIDERANDO:
PRIMERO: MATERIA DE APELACIÓN
Es materia de apelación la sentencia contenida en la
resolución número cuatro del diecinueve de diciembre del dos
mil catorce, obrante a fojas treinta y siguientes, que declara
FUNDADA la demanda de Proceso de Cumplimiento, presentada
por don Uberto Martín Jiménez Flores, en contra de la Unidad de
Gestión Educativa Local de Palpa, representada por su directora
Aida Azucena Lozano Trujillo y el Procurador Público del Gobierno
Regional de Ica y ORDENA que la entidad demandada cumpla
con el acto administrativo contenido en la Resolución Directoral Nº
0713 de fecha uno de octubre del dos mil catorce, esto es, pagar
al demandante, en el plazo de DIEZ DÍAS la suma de Treinticuatro
El Peruano
Viernes 16 de octubre de 2015
PROCESOS CONSTITUCIONALES
54215
Mil Trescientos Noventicuatro y 86/100 Nuevos Soles (S/.
34,394.86) por concepto de bonificación especial por desempeño
de cargo equivalente al treinta por ciento de la remuneración total
integra, bajo apercibimiento de imponérsele multa, que puede ser
variada en ejecución de sentencia, en caso de incumplimiento,
con lo demás que contiene.
a otras, y estas a su vez a otras, lo cual implica una actividad
interpretativa compleja que, en rigor, debe llevarse a cabo a través
de las vías procedimentales específicas, (fundamento 15. Exp.
0168-2005-PC/TC).
SEGUNDO: FINALIDAD DE LA APELACIÓN
De conformidad con lo previsto en el artículo 364º del Código
Procesal Civil, de aplicación supletoria en virtud del artículo IX del
Título Preliminar del Código Procesal Constitucional, es objeto del
recurso de apelación que el órgano Jurisdiccional Superior examine
a solicitud de parte o de tercero legitimado la resolución que les
produzca agravio con el propósito que la anule o revoque total o
parcialmente; sin embargo, si ello no prospera por encontrarse
arreglada a ley, la consecuencia lógica es que se confirme.
5.1. Conforme lo expresado en el escrito inicial de demanda
corriente a fojas siete y siguientes, don Uberto Martín Jiménez
Flores solicita que mediante sentencia se ordene a la demandada
dar efectivo cumplimiento a la R.D. N° 0713 de fecha 01 de
octubre del 2014 en sus propios términos, en el extremo referido
a su persona, así como el pago de costos conforme al artículo
56º del Código Procesal Constitucional y de los intereses legales
desde la fecha en que se reconoció su derecho.
5.2. Al respecto, señala que mediante la Resolución Directoral
N° 0713 se le reconoció su derecho a la bonificación diferencial
por la suma de S/. 34,394.86, y que pese al requerimiento a la
demandada para que de cumplimiento a la citada resolución,
recibió como respuesta que la UGEL no cuenta con los recursos
económicos en el presupuesto institucional.
TERCERO: FUNDAMENTOS DE LA APELACIÓN
Mediante escrito que corre a fojas cuarenta y tres y siguientes,
la Directora de la Unidad de Gestión Educativa Local de Palpa,
interpone apelación bajo los argumentos siguientes:
3.1. Que, el Juzgado no ha tomado en cuenta lo señalado en
el numeral tres de la Resolución cuestionada (R.D. Nº 0713-2014)
“que la ejecución del pago esta supeditado a la disponibilidad,
autorización y crédito suplementario y/o presupuestario que
apruebe el Ministerio de Economía y Finanzas al GORE Ica, y que
debe compulsarse a favor de la Unidad Ejecutora 304 Educación
Palpa, de conformidad a lo establecido en los artículos 26º, 27º,
39º numeral 39.1 a) y 70º de la Ley Nº 28411 Ley General del
Sistema Nacional de Presupuesto.
3.2. Asimismo, no se ha tomado en consideración lo
establecido en el sexto principio de la Ley Nº 28112 “Ley Marco
de la Administración Financiera del Sector Público” y el artículo
70º y la tercera disposición final de la Ley Nº 28411, donde refiere
que las demandas adicionales de gasto no previstas en la Ley
de Presupuesto del Sector Público, en el Marco del Principio de
Equilibrio Presupuestario, deberán ser cubiertas por el Pliego
correspondiente, en forma progresiva, tomando en cuenta el grado
de prioridad de su ejecución y sujetándose estrictamente a la
Disponibilidad de recursos del presupuesto de la Entidad Pública.
3.3.En cuanto al pago de intereses legales y costos del
proceso, refiere que tal pretensión resulta inamparable, si se
tiene en cuenta lo establecido por el artículo 48º del Texto Único
Ordenado de la Ley Nº 27584 que señala que: “La Entidad esta
obligada al pago de los intereses que generen el retraso en la
ejecución de la Sentencia”, de lo que se tiene que es necesario la
existencia previa de una resolución jurisdiccional por excelencia
(sentencia) para amparar el pago de intereses, por lo que deviene
en improcedente la demanda en ese extremo.
3.4. Por otro lado, la petición y orden de pago de intereses,
sólo procede en casos que exista una obligación pendiente de
pago en resolución administrativa judicializada, supuesto que
no se presenta en el caso de autos, ya que el demandante ha
peticionado el pago de intereses sin que exista previamente un
mandato judicial que ordene el pago de beneficios recalculados.
3.5. Agrega que, ello quiere decir que se le reconoce el
derecho al demandante, pero para el pago del beneficio no
existe marco presupuestal, y el pago debe ser bajo los alcances
establecidos en la Ley 28411 –Ley General del Sistema Nacional
de Presupuesto. Asimismo, no se ha tomado en cuenta el artículo
70 de la Ley 28411 referido al pago de las sentencias judiciales.
CUARTO: DEL PROCESO DE CUMPLIMIENTO
4.1. Respecto al proceso constitucional de cumplimiento, el
artículo 200° inciso 6) de la Constitución Política del Estado no
es indica: “La Acción de Cumplimiento, que procede contra
cualquier autoridad o funcionario renuente a acatar una
norma legal o un acto administrativo, sin perjuicio de las
responsabilidades de ley”.
4.2. En ese contexto, es preciso tener en cuenta lo expuesto
por el Tribunal Constitucional en la Sentencia vinculante recaída
en el Expediente N° 0168-2005-PC/TC, su fecha veintinueve de
setiembre del dos mil cinco, que señala, para que el cumplimiento
de la norma legal, la ejecución del acto administrativo y la orden de
emisión de una resolución sean exigibles a través del proceso de
cumplimiento, además de la renuencia del funcionario o autoridad
pública, el mandato contenido en aquellos deberá contar con
los siguientes requisitos mínimos comunes: a) Ser un mandato
vigente; b) Ser un mandato cierto y claro, es decir, debe inferirse
indubitablemente de la norma legal o del acto administrativo; c) No
estar sujeto a controversia compleja ni a interpretaciones dispares;
d) Ser de ineludible y obligatorio cumplimiento; y e) Ser incondicional.
Excepcionalmente, podrá tratarse de un mandato condicional,
siempre y cuando su satisfacción no sea compleja y no requiera de
actuación probatoria. Adicionalmente, para el caso del cumplimiento
de los actos administrativos, además de los requisitos mínimos
comunes mencionados, en tales actos se deberá: f).- Reconocer un
derecho incuestionable del reclamante; g).- Permitir individualizar al
beneficiario, (fundamento 14. Exp. 0168-2005-PC/TC).
4.3. Estos requisitos mínimos se justifican porque el proceso
de cumplimiento, diseñado por nuestra Constitución y el Código
Procesal Constitucional, dado su carácter sumario y breve, no es el
adecuado para discutir los contenidos de normas generales cuyos
mandatos no tienen las características mínimas a que hemos
hecho referencia, o de normas legales superpuestas que remiten
QUINTO: DEL PETITORIO DE LA DEMANDA
SEXTO: ANÁLISIS DEL CASO
6.1. Examinados los autos, se aprecia a fojas cuatro la
solicitud de fecha diecisiete de octubre del dos mil catorce, dirigida
al Director de la UGEL de Palpa (Unidad de Gestión Educativa
Local de Palpa), presentada a dicha entidad el mismo 17 de
octubre del 2014, en la cual el actor peticiona que se ejecute el
acto resolutivo contenido en la Resolución Directoral N° 07132014 del 01 de octubre del 2014. Documento con el cual se ha
dado cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 69° del Código
Procesal Constitucional que se exige como requisito especial
de la demanda, y, al haberse interpuesto la acción el día 17 de
noviembre del 2014, se determina que la misma se ha presentado
en el término que la ley prevé.
6.2. En correlato a ello, se aprecia a fojas cinco el Oficio
N° 173-2014-GORE-ICA-DREI-UEP/DSA.II-AGA/D de fecha
seis de noviembre del dos mil catorce, mediante el cual se da
respuesta al demandante de su pedido reseñado líneas antes,
y se le comunica que la Unidad Ejecutora N° 304 Educación
Palpa no existe presupuesto para el pago de la Bonificación
Especial por Desempeño de cargo Equivalente al 30%, refiriendo
que la ejecución de pago esta sujeta a la aprobación de un
crédito presupuestario y/o desembolso que realice el Ministerio
de Economía y Finanzas al GORE-Ica, este hecho muestra
una conducta renuente, para con el cumplimiento del acto
administrativo -Resolución Directoral N°0713, del 01 de octubre del
2014, que reconoce al demandante el reintegro por concepto de
la Bonificación Diferencial por desempeño de cargo equivalente al
30% de la remuneración total integra, en la suma de S/.34,394.86,
en su calidad de servidor administrativo de la I.E. “Raúl Porras
Barrenechea de Palpa” de la jurisdicción de la Unidad de Gestión
Educativa Local de Palpa.
6.3. En ese lineamiento, advertimos a fojas dos la Resolución
Directoral N° 0713-2014 del 01 de octubre del 2014, la misma que
en su artículo uno RESUELVE declarar Procedente la petición
de don Uberto Martín Jiménez Flores sobre el recalculo de la
Bonificación Especial por Desempeño de equivalente al 30%
en función de la Remuneración Total Íntegra. Asimismo en su
artículo dos establece el cálculo por el monto de Treinta y Cuatro
Mil Trescientos Noventa y Cuatro con 86/100 Nuevos Soles,
correspondiente al reintegro de la mencionada bonificación. Y en
su artículo tres establece que la ejecución de pago se sujeta a
la aprobación de un Crédito Presupuestario y/o desembolso que
realice el Ministerio de Economía y Finanza al GORE-Ica.
6.4. Para efectos de lo que es materia de pronunciamiento, es
preciso recordar lo dispuesto por el Tribunal Constitucional en la
Sentencia vinculante recaída en el Expediente N° 0168-2005PC/TC, que señala: “para que el cumplimiento de la norma legal,
la ejecución del acto administrativo y la orden de emisión de una
resolución sean exigibles a través del proceso de cumplimiento,
además de la renuencia del funcionario o autoridad pública,
el mandato contenido en aquellos deberá contar con requisitos
mínimos comunes: a) Ser un mandato vigente, b) Ser un mandato
cierto y claro, es decir, debe inferirse indubitablemente de la norma
legal o del acto administrativo; c) No estar sujeto a controversia
compleja ni a interpretaciones dispares; d) Ser de ineludible y
obligatorio cumplimiento; y e) Ser incondicional.
6.5. En ese contexto, y analizada en su integridad la Resolución
Directoral 0713-2014 corriente a fojas dos, de fecha 01 de octubre
del 2014, determinamos que dicho acto administrativo cumple con
todos estos requisitos mínimos, circunstancia legal que permite
que la pretensión sea amparada vía proceso constitucional de
cumplimiento.
6.6. El impugnante sostiene en su recurso de apelación que
se estaría ordenando el pago de una suma de dinero sin que la
Institución cuente con la disponibilidad presupuestal pertinente para
su pago, y agrega que conforme lo establece la propia Resolución
Administrativa cuyo cumplimiento se solicita, el pago estará
supeditado a la disponibilidad presupuestal por parte del Ministerio
de Economía y Finanzas; además que no se ha tenido en cuenta
lo previsto en la ley general del sistema nacional de presupuesto.
6.7. Lo expresado por la demandada relativo a que el pago
de la deuda reconocida depende de lo que decida el Ministerio de
Economía, no puede tener mayor aceptación puesto que como
ente obligado al pago de dicha acreencia, ha tenido, y tiene, la
54216
PROCESOS CONSTITUCIONALES
obligación de efectuar todos los trámites y gestiones para que
las deudas contraídas o reconocidas a sus dependientes sean
debidamente solventadas conforme a las fechas desde las cuales
se contrajo la deuda o se reconoció el derecho, y no esperar una
demanda judicial para recién tomar las acciones pertinentes. Mas
aun si, como la propia demandada lo reconoce, en la resolución se
mencionó expresamente que el pago estaba supeditado al crédito
suplementario que debía otorgar el Ministerio de Economía y a la
disponibilidad presupuestaria. Hecho por el cual, en el entendido
de que con la emisión de dicha resolución ya estaba asumiendo
una deuda, debió hacer las gestiones del caso para que le asignen
el crédito suplementario mencionado; hecho que, como se ha
mencionado, no ha ocurrido.
6.8. Por tanto, la entidad demandada ha violentado el segundo
párrafo del artículo 24, de la Constitución Política del Estado, al no
cumplir, hasta la fecha, con el pago de la Bonificación Diferencial
por desempeño de cargo equivalente al 30% de la remuneración
total, ascendente en la suma de S/. 34,394.86, obligando al actor
a recurrir al proceso constitucional de cumplimiento, generándole
gastos económicos innecesarios; en efecto, el funcionario o
autoridad pública tiene el deber absoluto de acatamiento de la
norma legal o del acto administrativo -Resolución Directoral-,
no siendo posible ningún tipo de discrecionalidad de su parte.
Asimismo, los derechos del demandante son prácticamente
incuestionables, de modo que, comprobada la renuencia y el
incumplimiento de la norma legal o del acto administrativo (en
nuestro caso) conforme a las pautas descritas, es de ineludible
cumplimiento.
6.9. En cuanto a los agravios expuestos por la parte
demandada en su apelación, si bien, el artículo tres de la
Resolución Directoral N° 0713-2014 establece que la ejecución
del pago se sujeta a la aprobación de un crédito presupuestario
y/o desembolso que realice el Ministerio de Economía y Finanzas,
debemos señalar que dicha disposición se encuentra incumplida,
teniendo en cuenta que la fecha de emisión de la referida
resolución administrativa data del 01 de octubre del 2014; más
aún si la apelante no ha acreditado haber iniciado los tramites
para la aprobación del crédito suplementario y/o su ampliación
que permitan y autoricen la cancelación de la suma adeudada
a la demandante ascendente a S/. 34,394.86 por concepto de
reintegro de la Bonificación Diferencial por desempeño de cargo.
6.10. Con relación a los demás extremos impugnados sobre
el pago de costos y de intereses legales, el apelante señala
que no está arreglada a ley, el pago de los costos del proceso,
sin embargo, no motiva ni explica su argumentación, menos lo
corrobora con alguna normativa, motivo por el cual corresponde
confirmar este extremo. Con relación al pago de intereses legales,
indica que este pago es inamparable, si se tiene en cuenta el
artículo 48 del TUO de la Ley Nº27584, puntualiza “La entidad
está obligada al pago de los intereses que generen el retraso
en la ejecución de la sentencia”. Al respecto, cabe mencionar,
el petitorio de la demanda es sobre proceso constitucional de
cumplimiento y no proceso contencioso administrativo, por tanto,
se sujeta a lo establecido en el Código Procesal Constitucional;
pues, el Tribunal Constitucional, en diversas sentencias como es
el Exp. N°00472-2013-PC/TC Piura, caso de Luis Ignacio Suárez
Chávez, señala: “Habiéndose acreditado que la parte emplazada
ha vulnerado el derecho a la eficacia del acto administrativo,
corresponde, de conformidad con el artículo 56º del Código
Procesal Constitucional, que asuma los costos procesales, los
cuales deberán ser liquidados en la etapa de ejecución de la
presente sentencia; y de conformidad con los artículos 1236 y
1244 del Código Civil, debe abonarse los intereses legales a partir
de la fecha en que se determinó el pago del derecho al recurrente
hasta la fecha en que este se haga efectivo.”
6.11. En tal virtud, el extremo del pago de intereses legales está
conforme a ley, toda vez que la entidad demanda ha incumplido
con lo ordenado en el acto administrativo -Resolución Directoral
Nº0713, de fecha 01 de octubre de 2014- que resuelve establecer
el cálculo de la bonificación especial por desempeño de cargo,
equivalente al 30%, a favor de Uberto Martín Jiménez Flores,
por el monto total de S/.34,394.86, en su calidad de servidor
administrativo de la I.E. “Raúl Porras Barrenechea de Palpa” de
la jurisdicción de la Unidad de Gestión Educativa Local de Palpa,
hecho que ha generado intereses legales de conformidad con los
artículos 1236 y 1244 del Código Civil.
El Peruano
Viernes 16 de octubre de 2015
se proceda conforme lo prescribe el primer párrafo de la Cuarta
Disposición Final del Código Procesal Constitucional.
SS.
GONZALES NÚÑEZ
CÁCERES MONZÓN
AQUIJE OROSCO
W-1291804-1
PROCESO DE CUMPLIMIENTO
SALA MIXTA - SEDE NASCA
EXPEDIENTE
MATERIA
RELATOR
DEMANDADO
:
:
:
:
00516-2014-0-1410-JM-CI-01
ACCIÓN DE CUMPLIMIENTO
DITTA CONTRERAS ZEVALLOS
PROCURADOR PÚBLICO DEL
GOBIERNO REGIONAL ICA ,
UNIDAD DE GESTIÓN EDUCATIVA
LOCAL DE PALPA ,
DEMANDANTE : JIMENEZ FLORES, UBERTO
MARTIN
Resolución Nº 10
Nasca, siete de agosto del año dos mil quince.
Autos y Vistos: Con la razón que antecede; I Atendiendo:
Primero.- Que de autos se tiene que con fecha nueve de junio
del año en curso se emitió la sentencia de vista contenida en la
resolución número nueve la misma que corre a fojas 52/57, y se
notificó a las partes con fecha veinticuatro de junio del año en
curso. Segundo.- Que conforme a lo previsto en el artículo 18ª del
Código Procesal Constitucional señala que: “contra la resolución de
segundo grado que declara infundada o improcedente la demanda,
procede recurso de agravio constitucional ante el Tribunal
Constitucional, dentro del plazo de diez días contados desde el día
siguiente de notificada la resolución.” Tercero.- Que en tal sentido,
conforme se aprecia de las constancias de notificación de fojas
57 vuelta a la fecha ha vencido el plazo previsto por ley sin que
ninguna de las partes hayan interpuesto recurso alguno; siendo
así, declárese, CONSENTIDA la sentencia de vista de fecha nueve
de junio del año dos mil quince que obra a fojas cincuentidos y
siguientes; CÚMPLASE por secretaria con la publicación respectiva
y hecho DEVUÉLVASE a su juzgado de origen.- Notifíquese.
SS.
GONZALES NÚÑEZ
CÁCERES MONZÓN
AQUIJE OROSCO
W-1291804-2
PROCESO DE CUMPLIMIENTO
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE ICA
SALA MIXTA, PENAL DE APELACIONES Y LIQUIDADORA DE
NASCA
EXPEDIENTE : 00519-2014-0-1410-JM-CI-01
MATERIA
: PROCESO DE CUMPLIMIENTO
DEMANDADO : UNIDAD DE GESTIÓN EDUCATIVA
LOCAL DE PALPA
PROCURADOR PÚBLICO DEL
GOBIERNO REGIONAL
DEMANDANTE : JUAN FERNANDO FERNANDEZ
RIVAS.
PROCEDENCIA: JUZGADO MIXTO Y PENAL
UNIPERSONAL DE PALPA.
JUEZ
: DR. ENRIQUE MEDINA ALEGRIA.
SENTENCIA DE VISTA
POR TALES CONSIDERACIONES:
CONFIRMARON la sentencia contenida en la resolución
número cuatro del diecinueve de diciembre del dos mil catorce,
obrante a fojas treinta y siguientes, que declara FUNDADA la
demanda de Proceso de Cumplimiento, presentada por don
Uberto Martín Jiménez Flores, en contra de la Unidad de Gestión
Educativa Local de Palpa, representada por su directora Aida
Azucena Lozano Trujillo y el Procurador Público del Gobierno
Regional de Ica y ORDENA que la entidad demandada cumpla
con el acto administrativo contenido en la Resolución Directoral Nº
0713 de fecha uno de octubre del dos mil catorce, esto es, pagar al
demandante, en el plazo de DIEZ DIAS la suma de Treinticuatro Mil
Trescientos Noventicuatro y 86/100 Nuevos Soles (S/.34,394.86)
por concepto de bonificación especial por desempeño de cargo
equivalente al treinta por ciento de la remuneración total integra,
bajo apercibimiento de imponérsele multa, que puede ser
variada en ejecución de sentencia, en caso de incumplimiento,
con lo demás que contiene, y los devolvieron. DISPUSIERON
que consentida y/o ejecutoriada que sea la presente resolución
RESOLUCIÓN Nº 09
Nasca, nueve de junio del dos mil quince.
VISTOS: Observándose las formalidades previstas en el
artículo 131° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del
Poder Judicial; interviene como Juez Superior Ponente el señor
Alejandro Aquije Orosco.
I CONSIDERANDO:
PRIMERO: MATERIA DE APELACIÓN
Es materia de apelación la sentencia contenida en la resolución
número cuatro del dieciocho de diciembre del dos mil catorce, obrante
a fojas treinta y siguientes, que declara FUNDADA la demanda
de Proceso de Cumplimiento, presentada por don Juan Fernando
Fernández Rivas en contra de la Unidad de Gestión Educativa Local
de Palpa, representada por su directora Aida Azucena Lozano Trujillo
y el Procurador Público del Gobierno Regional de Ica y ORDENA que
El Peruano
Viernes 16 de octubre de 2015
PROCESOS CONSTITUCIONALES
la entidad demandada cumpla con el acto administrativo contenido
en la Resolución Directoral Nº 0715 de fecha uno de octubre del
dos mil catorce, esto es, pagar al demandante, en el plazo de DIEZ
DIAS la suma de Cincuenta y Cinco Mil Ochocientos Veintiséis y
94/100 Nuevos Soles (S/. 55,826.94) por concepto de bonificación
especial por desempeño de cargo equivalente al treinta por ciento
de la remuneración total íntegra, bajo apercibimiento de imponérsele
multa, que puede ser variada en ejecución de sentencia, en caso de
incumplimiento, con lo demás que contiene.
54217
Procesal Constitucional, dado su carácter sumario y breve, no es el
adecuado para discutir los contenidos de normas generales cuyos
mandatos no tienen las características mínimas a que hemos
hecho referencia, o de normas legales superpuestas que remiten
a otras, y estas a su vez a otras, lo cual implica una actividad
interpretativa compleja que, en rigor, debe llevarse a cabo a través
de las vías procedimentales específicas, (fundamento 15. Exp.
0168-2005-PC/TC).
QUINTO: DEL PETITORIO DE LA DEMANDA
SEGUNDO: FINALIDAD DE LA APELACIÓN
De conformidad con lo previsto en el artículo 364º del Código
Procesal Civil, de aplicación supletoria en virtud del artículo
IX del Título Preliminar del Código Procesal Constitucional, es
objeto del recurso de apelación que el órgano Jurisdiccional
Superior examine a solicitud de parte o de tercero legitimado la
resolución que les produzca agravio con el propósito que la anule
o revoque total o parcialmente; sin embargo, si ello no prospera
por encontrarse arreglada a ley, la consecuencia lógica es que
se confirme.
TERCERO: FUNDAMENTOS DE LA APELACION
Mediante escrito que corre a fojas cuarenta y tres y siguientes,
el Director de la Unidad de Gestión Educativa Local de Palpa,
interpone apelación bajo los argumentos siguientes:
3.1. Que, el Juzgado no ha tomado en cuenta lo señalado en
el numeral tres de la Resolución cuestionada (R.D. Nº 0715-2014)
“que la ejecución del pago esta supeditado a la disponibilidad,
autorización y crédito suplementario y/o presupuestario que
apruebe el Ministerio de Economía y Finanzas al GORE Ica, y que
debe compulsarse a favor de la Unidad Ejecutora 304 Educación
Palpa, de conformidad a lo establecido en los artículos 26º, 27º,
39º numeral 39.1 a) y 70º de la Ley Nº 28411 Ley General del
Sistema Nacional de Presupuesto.
3.2. Asimismo, no se ha tomado en consideración lo
establecido en el sexto principio de la Ley Nº 28112 “Ley Marco
de la Administración Financiera del Sector Público” y el artículo
70º y la tercera disposición final de la Ley Nº 28411, donde refiere
que las demandas adicionales de gasto no previstas en la Ley
de Presupuesto del Sector Público, en el Marco del Principio de
Equilibrio Presupuestario, deberán ser cubiertas por el Pliego
correspondiente, en forma progresiva, tomando en cuenta el grado
de prioridad de su ejecución y sujetándose estrictamente a la
Disponibilidad de recursos del presupuesto de la Entidad Pública.
3.3. En cuanto al pago de intereses legales y costos del
proceso, refiere que tal pretensión resulta inamparable, si se
tiene en cuenta lo establecido por el artículo 48º del Texto Único
Ordenado de la Ley Nº 27584 que señala que: “La Entidad está
obligada al pago de los intereses que generen el retraso en la
ejecución de la Sentencia”, de lo que se tiene que es necesario la
existencia previa de una resolución jurisdiccional por excelencia
(sentencia) para amparar el pago de intereses, por lo que deviene
en improcedente la demanda en ese extremo.
3.4. Por otro lado, la petición y orden de pago de intereses,
sólo procede en casos que exista una obligación pendiente de
pago en resolución administrativa judicializada, supuesto que
no se presenta en el caso de autos, ya que el demandante ha
peticionado el pago de intereses sin que exista previamente un
mandato judicial que ordene el pago de beneficios recalculados.
3.5. Agrega que, ello quiere decir que se le reconoce el
derecho al demandante, pero para el pago del beneficio no
existe marco presupuestal, y el pago debe ser bajo los alcances
establecidos en la Ley 28411 –Ley General del Sistema Nacional
de Presupuesto. Asimismo, no se ha tomado en cuenta el artículo
70 de la Ley 28411 referido al pago de las sentencias judiciales.
CUARTO: DEL PROCESO DE CUMPLIMIENTO
4.1. Respecto al proceso constitucional de cumplimiento, el
artículo 200° inciso 6) de la Constitución Política del Estado no
es indica: “La Acción de Cumplimiento, que procede contra
cualquier autoridad o funcionario renuente a acatar una
norma legal o un acto administrativo, sin perjuicio de las
responsabilidades de ley”.
4.2. En ese contexto, es preciso tener en cuenta lo expuesto
por el Tribunal Constitucional en la Sentencia vinculante recaída
en el Expediente N° 0168-2005-PC/TC, su fecha veintinueve de
setiembre del dos mil cinco, que señala, para que el cumplimiento
de la norma legal, la ejecución del acto administrativo y la orden de
emisión de una resolución sean exigibles a través del proceso de
cumplimiento, además de la renuencia del funcionario o autoridad
pública, el mandato contenido en aquellos deberá contar con
los siguientes requisitos mínimos comunes: a) Ser un mandato
vigente; b) Ser un mandato cierto y claro, es decir, debe inferirse
indubitablemente de la norma legal o del acto administrativo; c) No
estar sujeto a controversia compleja ni a interpretaciones dispares;
d) Ser de ineludible y obligatorio cumplimiento; y e) Ser incondicional.
Excepcionalmente, podrá tratarse de un mandato condicional,
siempre y cuando su satisfacción no sea compleja y no requiera de
actuación probatoria. Adicionalmente, para el caso del cumplimiento
de los actos administrativos, además de los requisitos mínimos
comunes mencionados, en tales actos se deberá: f).- Reconocer un
derecho incuestionable del reclamante; g).- Permitir individualizar al
beneficiario, (fundamento 14. Exp. 0168-2005-PC/TC).
4.3. Estos requisitos mínimos se justifican porque el proceso
de cumplimiento, diseñado por nuestra Constitución y el Código
5.1. Conforme lo expresado en el escrito inicial de demanda
corriente a fojas siete y siguientes, don Juan Fernando Fernández
Rivas solicita que mediante sentencia se ordene a la demandada
dar efectivo cumplimiento a la R.D. N° 0715 de fecha 01 de
octubre del 2014 en sus propios términos, en el extremo referido
a su persona, así como el pago de costos conforme al artículo
56º del Código Procesal Constitucional y de los intereses legales
desde la fecha en que se reconoció su derecho.
5.2. Al respecto, señala que mediante la Resolución Directoral
N° 0715 se le reconoció su derecho a la bonificación diferencial
por la suma de S/. 55,826.94, y que pese al requerimiento a la
demandada para que de cumplimiento a la citada resolución,
recibió como respuesta que la UGEL no cuenta con los recursos
económicos en el presupuesto institucional, respuesta renuente
a la que están acostumbrados para evadir el cumplimiento de su
propia resolución.
SEXTO: ANÁLISIS DEL CASO
6.1. Examinados los autos, se aprecia a fojas cuatro la solicitud
de fecha dieciséis de octubre del dos mil catorce, dirigida al Director
de la UGEL de Palpa (Unidad de Gestión Educativa Local de Palpa),
presentada a dicha entidad el mismo 16 de octubre del 2014, en la
cual el actor peticiona que se ejecute el acto resolutivo contenido en
la Resolución Directoral N° 0715-2014 del 01 de octubre del 2014.
Documento con el cual se ha dado cumplimiento a lo dispuesto
en el artículo 69° del Código Procesal Constitucional que se exige
como requisito especial de la demanda, y, al haberse interpuesto la
acción el día 18 de noviembre del 2014, se determina que la misma
se ha presentado en el término que la ley prevé.
6.2. En correlato a ello, se aprecia a fojas cinco el Oficio N°
161-2014-GORE-ICA-DREI-UEP/DSA.II-AGA/D de fecha seis de
noviembre del dos mil catorce, mediante el cual se da respuesta
al demandante de su pedido reseñado líneas antes, y se le
comunica que la Unidad Ejecutora N° 304 Educación Palpa no
existe presupuesto para el pago de la Bonificación Especial por
Desempeño de cargo Equivalente al 30%, refiriendo que la ejecución
de pago esta sujeta a la aprobación de un crédito presupuestario
y/o desembolso que realice el Ministerio de Economía y Finanzas
al GORE-Ica, este hecho muestra una conducta renuente, para
con el cumplimiento del acto administrativo -Resolución Directoral
N°0715, del 01 de octubre del 2014, que reconoce al demandante el
reintegro por concepto de la Bonificación Diferencial por desempeño
de cargo equivalente al 30% de la remuneración total integra, en la
suma de S/. 55,826.94, en su calidad de servidor administrativo de
la I.E. “Raúl Porras Barrenechea de Palpa” de la jurisdicción de la
Unidad de Gestión Educativa Local de Palpa.
6.3. En ese lineamiento, advertimos a fojas dos la Resolución
Directoral N° 0715-2014 del 01 de octubre del 2014, la misma que
en su artículo uno RESUELVE declarar Procedente la petición
de don Juan Fernando Fernández Rivas sobre el recalculo de la
Bonificación Especial por Desempeño de equivalente al 30% en
función de la Remuneración Total Íntegra. Asimismo en su artículo
dos establece el cálculo por el monto de Cincuenta y Cinco Mil
Ochocientos Veintiséis con 94/100 Nuevos Soles, correspondiente
al reintegro de la mencionada bonificación. Y en su artículo tres
establece que la ejecución de pago se sujeta a la aprobación de
un Crédito Presupuestario y/o desembolso que realice el Ministerio
de Economía y Finanza al GORE-Ica.
6.4. Para efectos de lo que es materia de pronunciamiento, es
preciso recordar lo dispuesto por el Tribunal Constitucional en la
Sentencia vinculante recaída en el Expediente N° 0168-2005PC/TC, que señala: “para que el cumplimiento de la norma legal,
la ejecución del acto administrativo y la orden de emisión de una
resolución sean exigibles a través del proceso de cumplimiento,
además de la renuencia del funcionario o autoridad pública,
el mandato contenido en aquellos deberá contar con requisitos
mínimos comunes: a) Ser un mandato vigente, b) Ser un mandato
cierto y claro, es decir, debe inferirse indubitablemente de la norma
legal o del acto administrativo; c) No estar sujeto a controversia
compleja ni a interpretaciones dispares; d) Ser de ineludible y
obligatorio cumplimiento; y e) Ser incondicional.
6.5. En ese contexto, y analizada en su integridad la Resolución
Directoral 0715-2014 corriente a fojas dos, de fecha 01 de octubre
del 2014, determinamos que dicho acto administrativo cumple con
todos estos requisitos mínimos, circunstancia legal que permite
que la pretensión sea amparada vía proceso constitucional de
cumplimiento.
6.6. El impugnante sostiene en su recurso de apelación que
se estaría ordenando el pago de una suma de dinero sin que la
Institución cuente con la disponibilidad presupuestal pertinente
para su pago, y agrega que conforme lo establece la propia
Resolución Administrativa cuyo cumplimiento se solicita, el pago
estará supeditado a la disponibilidad presupuestal por parte del
Ministerio de Economía y Finanzas; además que no se ha tenido
en cuenta lo previsto en la ley general del sistema nacional de
54218
PROCESOS CONSTITUCIONALES
presupuesto.
6.7. Lo expresado por la demandada relativo a que el pago
de la deuda reconocida depende de lo que decida el Ministerio de
Economía, no puede tener mayor aceptación puesto que como
ente obligado al pago de dicha acreencia, ha tenido, y tiene, la
obligación de efectuar todos los trámites y gestiones para que
las deudas contraídas o reconocidas a sus dependientes sean
debidamente solventadas conforme a las fechas desde las cuales
se contrajo la deuda o se reconoció el derecho, y no esperar una
demanda judicial para recién tomar las acciones pertinentes. Mas
aun si, como la propia demandada lo reconoce, en la resolución se
mencionó expresamente que el pago estaba supeditado al crédito
suplementario que debía otorgar el Ministerio de Economía y a la
disponibilidad presupuestaria. Hecho por el cual, en el entendido
de que con la emisión de dicha resolución ya estaba asumiendo
una deuda, debió hacer las gestiones del caso para que le asignen
el crédito suplementario mencionado; hecho que, como se ha
mencionado, no ha ocurrido.
6.8. Por tanto, la entidad demandada ha violentado el
segundo párrafo del artículo 24, de la Constitución Política
del Estado, al no cumplir, hasta la fecha, con el pago de la
Bonificación Diferencial por desempeño de cargo equivalente
al 30% de la remuneración total, ascendente en la suma de S/.
55,826.94, sin perjuicio que esta gratificación forma parte del
derecho alimentario, obligando, al actor, a recurrir al proceso
constitucional de cumplimiento, generándole gastos económicos
innecesarios; en efecto, el funcionario o autoridad pública tiene
el deber absoluto de acatamiento de la norma legal o del acto
administrativo -Resolución Directoral-, no siendo posible ningún
tipo de discrecionalidad de su parte. Asimismo, los derechos del
demandante son prácticamente incuestionables, de modo que,
comprobada la renuencia y el incumplimiento de la norma legal
o del acto administrativo (en nuestro caso) conforme a las pautas
descritas, es de ineludible cumplimiento.
6.9. En cuanto a los agravios expuestos por la parte
demandada en su apelación, si bien, el artículo tres de la
Resolución Directoral N° 0715-2014 establece que la ejecución
del pago se sujeta a la aprobación de un crédito presupuestario
y/o desembolso que realice el Ministerio de Economía y Finanzas,
debemos señalar que dicha disposición se encuentra incumplida,
teniendo en cuenta que la fecha de emisión de la referida
resolución administrativa data del 01 de octubre del 2014; más
aún si la apelante no ha acreditado haber iniciado los trámites
para la aprobación del crédito suplementario y/o su ampliación
que permitan y autoricen la cancelación de la suma adeudada
a la demandante ascendente a S/. 55,826.94 por concepto de
reintegro de la Bonificación Diferencial por desempeño de cargo.
6.10. Con relación a los demás extremos impugnados sobre
el pago de costos y de intereses legales, el apelante señala
que no está arreglada a ley, el pago de los costos del proceso,
sin embargo, no motiva ni explica su argumentación, menos lo
corrobora con alguna normativa, motivo por el cual corresponde
confirmar este extremo. Con relación al pago de intereses legales,
indica que este pago es inamparable, si se tiene en cuenta el
artículo 48 del TUO de la Ley Nº27584, puntualiza “La entidad
está obligada al pago de los intereses que generen el retraso
en la ejecución de la sentencia”. Al respecto, cabe mencionar,
el petitorio de la demanda es sobre proceso constitucional de
cumplimiento y no proceso contencioso administrativo, por tanto,
se sujeta a lo establecido en el Código Procesal Constitucional;
pues, el Tribunal Constitucional, en diversas sentencias como es
el Exp. N°00472-2013-PC/TC Piura, caso de Luis Ignacio Suárez
Chávez, señala: “Habiéndose acreditado que la parte emplazada
ha vulnerado el derecho a la eficacia del acto administrativo,
corresponde, de conformidad con el artículo 56º del Código
Procesal Constitucional, que asuma los costos procesales, los
cuales deberán ser liquidados en la etapa de ejecución de la
presente sentencia; y de conformidad con los artículos 1236 y
1244 del Código Civil, debe abonarse los intereses legales a partir
de la fecha en que se determinó el pago del derecho al recurrente
hasta la fecha en que este se haga efectivo.”
6.11. En tal virtud, el extremo del pago de intereses legales
está conforme a ley, toda vez que la entidad demanda ha
incumplido con lo ordenado en el acto administrativo -Resolución
Directoral Nº0715, de fecha 01 de octubre de 2014- que resuelve
establecer el cálculo de la bonificación especial por desempeño de
cargo, equivalente al 30%, a favor de Juan Fernando Fernández
Rivas, por el monto total de S/.55,826.94, en su calidad de servidor
administrativo de la I.E. “Raúl Porras Barrenechea de Palpa” de la
jurisdicción de la Unidad de Gestión Educativa Local de Palpa,
hecho que ha generado intereses legales de conformidad con los
artículos 1236 y 1244 del Código Civil.
POR TALES CONSIDERACIONES:
CONFIRMARON la sentencia contenida en la resolución
número cuatro del dieciocho de diciembre del dos mil catorce,
obrante a fojas treinta y siguientes, que declara FUNDADA la
demanda de Proceso de Cumplimiento, presentada por don Juan
Fernando Fernández Rivas en contra de la Unidad de Gestión
Educativa Local de Palpa, representada por su directora Aida
Azucena Lozano Trujillo y el Procurador Público del Gobierno
Regional de Ica y ORDENA que la entidad demandada cumpla
con el acto administrativo contenido en la Resolución Directoral Nº
0715 de fecha uno de octubre del dos mil catorce, esto es, pagar
al demandante, en el plazo de DIEZ DIAS la suma de Cincuenta
y Cinco Mil Ochocientos Veintiséis y 94/100 Nuevos Soles (S/.
El Peruano
Viernes 16 de octubre de 2015
55,826.94) por concepto de bonificación especial por desempeño
de cargo equivalente al treinta por ciento de la remuneración total
integra, bajo apercibimiento de imponérsele multa, que puede ser
variada en ejecución de sentencia, en caso de incumplimiento,
con lo demás que contiene, y los devolvieron. DISPUSIERON
que consentida y/o ejecutoriada que sea la presente resolución
se proceda conforme lo prescribe el primer párrafo de la Cuarta
Disposición Final del Código Procesal Constitucional.
SS.
GONZALES NÚÑEZ
CÁCERES MONZÓN
AQUIJE OROSCO
W-1291805-1
PROCESO DE CUMPLIMIENTO
SALA MIXTA - SEDE NASCA
EXPEDIENTE
MATERIA
RELATOR
DEMANDADO
:
:
:
:
00519-2014-0-1410-JM-CI-01
ACCIÓN DE CUMPLIMIENTO
DITTA CONTRERAS ZEVALLOS
PROCURADOR PÚBLICO DEL
GOBIERNO REGIONAL ICA ,
UNIDAD DE GESTIÓN EDUCATIVA
LOCAL DE PALPA ,
DEMANDANTE : FERNANDEZ RIVAS, JUAN
FERNANDO
Resolución Nº 10
Nasca, seis de agosto del año dos mil quince.
Autos y Vistos: Con la razón que antecede; Y Atendiendo:
Primero.- Que de autos se tiene que con fecha nueve de junio del
año dos mil quince, se emitió la sentencia de vista contenida en
la resolución número nueve la misma que corre a fojas 52/57, y
se notificó a las partes con fecha veinticuatro de junio del año en
curso. Segundo.- Que conforme a lo previsto en el artículo 18ª del
Código Procesal Constitucional señala que: “contra la resolución
de segundo grado que declara infundada o improcedente la
demanda, procede recurso de agravio constitucional ante el
Tribunal Constitucional, dentro del plazo de diez días contados
desde el día siguiente de notificada la resolución.” Tercero.Que en tal sentido, conforme se aprecia de las constancias de
notificación de fojas 58 vuelta a la fecha ha vencido el plazo
previsto por ley sin que ninguna de las partes hayan interpuesto
recurso alguno; siendo así, declárese, CONSENTIDA la resolución
de vista de fecha nueve de junio del año dos mil quince que obra
a fojas cincuentidos y siguientes; CÚMPLASE por secretaria con
la publicación respectiva y hecho DEVUÉLVASE a su juzgado de
origen.- Notifíquese.
SS.
GONZALES NÚÑEZ
CÁCERES MONZÓN
AQUIJE OROSCO
W-1291805-2
PROCESO DE HÁBEAS CORPUS
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE ICA
SALA MIXTA, LIQUIDADORA, Y
APELACIONES DE NASCA
EXPEDIENTE : 00017-2015-0-1401-JR-PE-03
MATERIA
: HÁBEAS CORPUS
DEMANDADO : SAMUEL CABANILLAS CATALAN Y
OTRO.
BENEFICIARIO : NELSON BORIS BOTTON PANTA.
PROCEDENCIA: JUZGADO PAZ LETRADO E INV.
PREPAR. DE PALPA.
JUEZ
: DR. RONALD ANAYHUAMAN ANDIA.
SENTENCIA DE VISTA
RESOLUCION Nº 12
Nasca, diecinueve de junio del año dos mil quince.
VISTOS: Observándose las formalidades previstas en el
artículo 138º del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del
Poder Judicial, interviene en calidad de Juez Superior Ponente el
señor Alejandro Aquije Orosco.
I CONSIDERANDO:
PRIMERO: MATERIA DE APELACIÓN
Es materia de grado la sentencia contenida en la resolución
número siete del veintidós de abril del dos mil quince, obrante
a fojas ciento cincuenta y siete y siguientes, que declara
El Peruano
Viernes 16 de octubre de 2015
PROCESOS CONSTITUCIONALES
INFUNDADA la demanda de folios 01 a 23 interpuesta por don
Carlos Cáceres Vásquez a favor de Nelson Boris Botton Panta,
contra Samuel Cabanillas Catalán, Juez del Juzgado Penal
de investigación Preparatoria de Pasco, así como contra los
Jueces Superiores de la Sala Penal de Apelaciones de Pasco,
magistrados: Sánchez Cerna, Medina Navarro y González Aguirre,
con lo demás que contiene.
SEGUNDO: FUNDAMENTOS DE LA APELACIÓN
Mediante escrito a fojas ciento setenta y tres y siguientes, don
Carlos Cáceres Vásquez, interpone recurso de apelación, bajo los
siguientes argumentos:
2.1. Que, la recurrida vulnera su derecho al debido proceso,
específicamente el derecho al procedimiento preestablecido y el
derecho a un proceso sin dilaciones indebidas, ya que el A quo no
ha tomado en cuenta que con fecha 11 de junio del 2014 el titular
de la acción penal ingresa por mesa de partes el requerimiento
de prisión preventiva, y recién con fecha 25 de junio del 2014
se desarrolla y concluye imponiendo la prisión preventiva, no
habiendo cumplido lo regulado en el artículo 271º del Código
Procesal Penal.
2.2. Asimismo, no ha tomado en cuenta que al emitirse la
resolución número once, sustentó única y exclusivamente su
análisis en las observaciones realizadas por el informe Técnico
Pericial Nº 011-2014-ETB-Perito-FEDCF-PASCO, cuestión que no
tiene la suficiencia necesaria para ser considerada dentro de los
requisitos legales previstos para la imposición de la medida de
detención preventiva.
2.3. El juez de la causa, no advirtió que al interponerse la
medida de prisión preventiva, se omitió explicar las razones por
las que se le comprendía al beneficiario como cómplice en los
hechos imputados, colocándolo en un estado de desconocimiento
de la imputación, por tanto en indefensión.
2.4. Por otro lado, la recurrida vulnera su derecho a la tutela
procesal efectiva, al no haber sido debidamente motivada,
en razón que las resoluciones número once y quince, no han
fundamentado el reconocimiento expreso del cumplimiento de los
tres presupuesto que se deben dar a efecto de dictarse la medida
de prisión preventiva, existiendo una motivación inexistente,
situación que conduce a establecer la desproporcionabilidad e
irrazonabilidad de la medida adoptada.
TERCERO: DEL PROCESO DE HÁBEAS CORPUS
3.1. De acuerdo a lo previsto por el artículo doscientos de
nuestra Carta Fundamental, la Acción de Hábeas Corpus es una
Garantía Constitucional que procede ante el hecho u omisión, por
parte de cualquier autoridad, funcionario o persona, que vulnera
o amenaza la libertad individual y los derechos íntimamente
relacionados a ella, con excepción de aquellos tutelados por la
acción de amparo.
3.2. En ese contexto, el artículo 25° del Código Procesal
Constitucional señala que procede el Hábeas corpus ante la acción u
omisión que amenace o vulnere los derechos que enunciativamente
conforman la libertad individual, indicando en forma puntual cada uno
de los derechos que lo conforman, además de ser considerados los
derechos constitucionales conexos con la libertad individual.
3.3. Para el maestro García Belaunde, el hábeas corpus “[E]
s una acción de garantía de la libertad personal frente al poder
público, cuando éste le afecta de alguna forma y siempre que la
afectación implique una ilegalidad”; agrega que “(…) es un instituto
de Derecho Público y Procesal, por tener origen y fundamento
en la Constitución misma y estar destinado a la protección de
las garantías conocidas en la doctrina como derechos públicos
subjetivos (…)”1.
3.4. En similar concepción, el tratadista Luis Alberto
Guerrero2 nos precisa que “[E]s una institución cuyo objetivo
consiste en proteger la libertad personal, independientemente
de la denominación que recibe el hecho cuestionado (detención,
arresto, prisión, secuestro, desaparición forzada), es decir, que
garantiza que no se afecte indebidamente la libertad física de las
personas, esto es, su libertad locomotora, la que no se ve afectada
únicamente cuando una persona es privada arbitrariamente de
su libertad física, sino que ello también se produce cuando se
presentan circunstancias tales como la restricción, la alteración o
alguna forma de amenaza al ejercicio del referido derecho”.
CUARTO: HÁBEAS CORPUS CONTRA RESOLUCIONES
JUDICIALES
4.1. Previamente debemos mencionar que, si bien en un
Estado Constitucional y Democrático de Derecho se garantiza el
derecho de acceso a la justicia, que no es sino una manifestación
del derecho a la tutela jurisdiccional, sin embargo, éste no es
irrestricto, sino por el contrario contiene límites, estos límites, no
constituyen una negación al derecho de acción de los justiciables,
sino el cumplimiento de ciertos requisitos establecidos por ley
que permitan que se dicte un pronunciamiento acorde con las
pretensiones y conforme a ley. Asimismo, acorde con el respeto
irrestricto al debido proceso.
4.2. Ahora bien, y en lo que respecta a la pretensión materia
de autos, debemos indicar que, por lo general, las violaciones
al debido proceso o a la tutela judicial efectiva se materializan
a través de resoluciones judiciales, entonces, el Hábeas corpus
podrá plantearse contra la misma pero habrá de cumplir con
los requisitos determinados en el artículo 4 del Código Procesal
54219
Constitucional. Así, no basta con alegar una violación al debido
proceso y una relación de conexidad con la libertad individual, sino
que será necesario cumplir con los requisitos para la procedencia
de un Hábeas corpus contra resoluciones judiciales.
4.3. Conforme el segundo párrafo del artículo 4° del Código
Procesal Constitucional, el Hábeas Corpus solo procede cuando
una resolución judicial firme vulnera en forma manifiesta la libertad
individual y la tutela procesal efectiva. En ese sentido, debemos
agregar que conforme lo ha desarrollado el Tribunal Constitucional
en sendos pronunciamientos “La procedencia de una acción de
garantía como el Hábeas Corpus contra una resolución judicial
está condicionada a que esta provenga de un procedimiento
irregular. Por procedimiento irregular se entiende aquel en que
se ha vulnerado el derecho al debido proceso o alguno de los
derechos que lo componen”
4.4. La disposición constitucional prevé el supuesto de que
los derechos fundamentales puedan ser vulnerados por cualquier
persona, ya sea ésta funcionario público o un particular, no
excluyendo del concepto de “autoridad” a los jueces. De este
modo, es plenamente admisible que un proceso de Hábeas
corpus pueda controlar las resoluciones judiciales, sin que ello
implique desconocer que la disposición mencionada establece
una limitación a su procedencia, al establecer que éste no
procede cuando se trate de resoluciones judiciales emanadas de
“procedimiento regular”.
4.5. Para que proceda un Hábeas Corpus contra resoluciones
judiciales, requiere que la resolución judicial sea firme y que
vulnere en forma manifiesta la libertad individual y la tutela procesal
efectiva. Sobre la firmeza de la resolución judicial el Tribunal
Constitucional ha indicado que está referida a aquel estado del
proceso en el que no cabe presentar medio impugnatorio y, por lo
tanto, solo cabrá cuestionar la irregularidad de la actuación judicial
a través del control constitucional. Una resolución judicial firme es
aquella respecto de la cual se han agotado los recursos previsto
por la ley procesal de la materia. El requisito de la afectación
manifiesta de la libertad individual y la tutela procesal efectiva
requiere determinar, en primer lugar, una afectación a la tutela
procesal efectiva.
4.6. El Tribunal Constitucional ha señalado que la tutela
procesal efectiva «implica el respeto, dentro de todo proceso,
de los derechos y garantías mínimas con que debe contar todo
justiciable, para que una causa pueda tramitarse y resolverse
en justicia». Se trata de una categoría jurídica que engloba una
serie de derechos constitucionales, al menos los enumerados
enunciativamente en la parte final del artículo 4 del Código
Procesal Constitucional. Pero debe quedar claro que «la
vulneración del contenido constitucionalmente protegido de la
tutela procesal efectiva no puede ser identificada con cualquier
irregularidad procesal, si es que ella implica una infracción de las
garantías cardinales y primordiales con las que debe contar todo
justiciable». Conforme al art. 4 CPC, la procedencia de un Hábeas
Corpus contra una resolución judicial requiere no solamente la
afectación de la tutela procesal efectiva, sino también de la libertad
individual. En este sentido, es necesaria una relación de conexidad
entre las violaciones a ambos derechos constitucionales.
QUINTO: DEL HÁBEAS
HÁBEAS CORPUS CONEXO
CORPUS
PRESENTADO
–
5.1. Vista la demanda corriente a fojas uno y siguientes, se
aprecia que don Carlos Cáceres Vásquez interpone proceso
constitucional de hábeas corpus a favor de Nelson Boris Botton
Panta, dirigiéndola contra la resolución número once de fecha 25
de junio del 2014 emitida por el Juez Samuel Cabanillas Catalán,
mediante la cual declara fundado el requerimiento de prisión
preventiva en contra del investigado Nelson Boris Botton Panta,
en el proceso que se le sigue por el presunto delito de Colusión y
Peculado en agravio del Gobierno Regional de Pasco; y contra la
resolución número quince de fecha 09 de julio del 2014, emitida
por los magistrados integrantes de la Sala Penal de Apelaciones
de Cerro de Pasco, quienes confirmaron la resolución número
once. Fundamenta su pretensión señalando que se ha vulnerado
el derecho al debido proceso y el derecho a la motivación de las
resoluciones judiciales en conexidad con el derecho a la libertad
individual del ciudadano Nelson Boris Botton Panta, así como
la violación del principio de debida imputación, siendo que la
medida restrictiva fue dictada de manera arbitraria sin motivación
suficiente, no respetando el carácter excepcional de la privación
de la libertad.
5.2. Por resolución número siete (apelada) de fecha veintidós
de abril del año en curso, el Juez de la causa declara infundada
la demanda en razón de que se ha llegado a establecer que no
se han vulnerado los derechos invocados por el demandante,
explicando y argumentando los sustentos de su decisión. En
tal lineamiento, mediante escrito de fecha 28 de abril del 2015
corriente a fojas ciento setenta y tres y siguientes don Carlos
Cáceres Vásquez interpone recurso de apelación contra la citada
resolución bajo los argumentos que se encuentran señalados en
el considerando segundo de la presente resolución.
5.3. Ahora bien, expuesto ello, de la demanda antes
consignada podemos advertir que, en sí, la pretensión no es una
que denuncie en forma específica una trasgresión directa de los
derechos constitucionales relativos a la libertad, sino que esta
se está refiriendo a derechos que, partiendo de uno vinculado al
derecho a la libertad individual, es conexo a la misma.
5.4. Al respecto, y dadas las características de lo que se
pretende obtener mediante esta acción constitucional, debemos
54220
PROCESOS CONSTITUCIONALES
señalar que el proceso de Hábeas corpus conexo está regulado
en la parte final del artículo 25 del Código Procesal Constitucional.
A tenor de dicho dispositivo, el Hábeas corpus procede en defensa
de los derechos constitucionales conexos a la libertad individual
y menciona de manera especial, como derechos constitucionales
conexos, al debido proceso y la inviolabilidad del domicilio. De
ese contenido se deduce que los derechos constitucionales
mencionados pueden presentar una relación de conexidad con el
derecho a la libertad individual, sin negar la posibilidad de que
existan otros derechos constitucionales que igualmente pueden
cumplir con dicha relación de conexidad.
5.5. Sobre este tema el Tribunal Constitucional ha desarrollado
en senda jurisprudencia la forma de cómo debe tener lugar
la relación de conexidad entre un derecho constitucional y la
libertad individual para la procedencia de un Hábeas corpus
conexo, y, para efectos del análisis de lo que es materia en el
presente proceso, nos debemos referir al derecho constitucional
al debido proceso que ha sido ampliamente discutido en las
decisiones de dicho tribunal. Como sabemos, el debido proceso
está garantizado en el artículo 139 inciso 3 de la Constitución.
El Tribunal Constitucional ha señalado que el debido proceso
significa la observancia de los derechos fundamentales esenciales
del procesado, principios y reglas esenciales exigibles dentro del
proceso como instrumento de tutela de los derechos subjetivos.
El debido proceso tiene, a su vez, dos expresiones: una formal
y otra sustantiva; en la de carácter formal, los principios y reglas
que lo integran tienen que ver con las formalidades estatuidas,
tales como las que establecen el juez natural, el procedimiento
preestablecido, el derecho de defensa, la motivación; en su faz
sustantiva, se relaciona con los estándares de justicia como son
la razonabilidad y proporcionalidad que toda decisión judicial debe
suponer, tal como apreciamos en el fundamento sexto de la STC
N. 08125-2005-HC/TC.
5.6. En ese lineamiento, el Tribunal Constitucional precisa
que cuando una resolución judicial desconozca o desnaturalice
algunos de los componentes de cualquiera de los derechos aquí
mencionados, estaremos, sin lugar a dudas, ante la circunstancia
de un proceder inconstitucional sobre el cual es procedente el
ejercicio del proceso constitucional como instrumento de defensa
y corrección de una resolución judicial contraria a la Constitución.
Debemos enfatizar que, que solo si vulnera el contenido esencial
de alguno de los derechos antes mencionados, estaremos ante
un proceso inconstitucional, quedando totalmente descartado
que, dentro de dicha noción, se encuentren las anomalías o
simples irregularidades procesales —violación del contenido no
esencial o adicional—, que no son, por sí mismas, contrarias a la
Constitución sino al orden legal.
5.7. En ese contexto, se ha dejado en claro que las acciones
de garantía solamente procederán en caso de violaciones que
afecten el contenido esencial de los derechos constitucionales
abarcados por el debido proceso. Ahora, si bien el proceso
de Hábeas Corpus no tiene por objeto proteger en abstracto el
derecho al debido proceso, está claro que procederá en los
casos en los que la violación del debido proceso incida en la
libertad individual. Por ello, el Tribunal Constitucional en diversas
sentencias para negar la conexidad de una violación al debido
proceso penal con la libertad individual, ha señalado: No cualquier
reclamo que alegue a priori una presunta afectación de los
derechos conexos a la libertad individual puede dar lugar a la
interposición de una demanda de Hábeas corpus, pues para su
procedencia se requiere prima facie que se cumpla con el requisito
de la conexidad.
5.8. Entonces, solo si los hechos que son denunciados como
vulneración del derecho constitucional al debido proceso o a la
tutela judicial efectiva, llevan inmersos también la violación, en
forma conexa, del derecho constitucional a la libertad individual,
se allana el camino para que pueda ejercitarse un Hábeas
corpus conexo, dentro del cual procede examinar también los
fundamentos que sustentan la resolución que supuestamente
violenta el debido proceso o la tutela judicial efectiva.
SEXTO: ANÁLISIS DEL CASO
6.1. Conforme el escrito que la recurre, el apelante refiere que
la resolución apelada le causa agravios al haberse vulnerado sus
derechos fundamentales tales como el debido proceso y la tutela
jurisdiccional efectiva, vulnerando así su derecho a la libertad. En
ese contexto, y sobre los fundamentos de orden jurisprudencial
y doctrinarios antes consignados, el Colegiado debe analizar
si en la secuela del presente proceso se ha llegado a vulnerar,
con la expedición de la recurrida, los derechos que refiere el
demandante.
6.2. En cuanto a la vulneración del derecho al debido proceso,
refiere el apelante que este ha sido vulnerado en razón de que el
A quo al momento de emitir la resolución materia de grado no ha
valorado adecuadamente que dicho derecho ha sido transgredido
en las resoluciones materia del proceso constitucional, ello por
el hecho de haberse presentado el requerimiento de prisión
preventiva con fecha 11 de junio del 2014 y recién con fecha 25
de junio del 2014 se emite resolución y concluye por imponer la
prisión preventiva, inobservándose así lo establecido en el artículo
271º del Código Procesal Penal.
6.3. Al respecto, de la revisión de la recurrida, observamos
que el Juez de la causa, en el quinto considerando, ha realizado
un análisis adecuado del mencionado artículo. El juzgador precisa,
en principio, que el incumplimiento de lo señalado en el referido
dispositivo no constituye causal de nulidad, inferencia con la cual
El Peruano
Viernes 16 de octubre de 2015
coincide la Sala, pues la dilación en resolver el pedido en el plazo
de ley no acarrea nulidades ni desvirtúa lo que es el pedido de
fondo, sino, en todo caso, podrí