Intervención - Guatemala en las Naciones Unidas

(Verificar al momento de su lectura)
INTERVENCIÓN DEL MINISTRO DE RELACIONES EXTERIORES DE GUATEMALA
S.E. SR. CARLOS RAÚL MORALES MOSCOSO
REUNIÓN MINISTERIAL SOBRE REFORMA DEL CONSEJO DE SEGURIDAD: RESTRICCIÓN
DEL USO DEL VETO POR PARTE DE MIEMBROS PERMANENTE DEL CONSEJO DE
SEGURIDAD EN SITUACIONES DE ATROCIDADES MASIVAS
25 DE SEPTIEMBRE DE 2014
Excelencias,
Deseo agradecer al Ministro de Asuntos Exteriores y de Desarrollo Internacional de la
República Francesa, Sr. Laurent Fabius, como también al Secretario de Relaciones
Exteriores de México, Dr. José Antonio Meade Kuribreña, por la iniciativa para llevar a
cabo esta Reunión Ministerial que tiene como objetivo analizar la propuesta sobre la
restricción del uso del veto por los miembros permanentes del Consejo de Seguridad
de las Naciones Unidas en situaciones de atrocidades masivas.
Asimismo, deseo agradecer las presentaciones vertidas por el Alto Comisionado de
Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Sr. Zeid Ra’ad Al Hussein, y el Presidente
del Centro Global sobre la Responsabilidad de Proteger, Sr. Simon Adams.
Excelencias,
Como se sabe, por su naturaleza, el veto establece una distinción entre los cinco
miembros permanentes –los llamados P5– y el resto de los Estados miembros,
cuestionando así la igualdad soberana que debe prevalecer entre los Estados Miembros
de esta Organización.
El privilegio del uso del veto o la amenaza de su uso ni fomentan la unidad ni
promueven necesariamente la búsqueda de entendimientos. Lejos de favorecer la
defensa del interés colectivo con argumentos que faciliten el consenso de los
miembros del Consejo, el veto ha obstruido y desvirtuado el interés común; y como
hemos podido comprobar en los últimos meses, ha fomentado la división entre sus
miembros.
Asimismo, hemos sido testigos de cómo el uso del veto o la amenaza de su uso ha sido
abusado por quienes ostentan ese privilegio, impidiendo al Consejo de Seguridad
cumplir con su responsabilidad de mantener la paz y la seguridad internacionales, tal y
como lo instituye la Carta de las Naciones Unidas.
Durante nuestra membresía en el Consejo de Seguridad, fuimos testigos de primera
mano de cómo, a pesar de la catastrófica situación humanitaria en la República Árabe
Siria y sus efectos en la región del Medio Oriente, los intereses nacionales de algunos
miembros permanentes pudieron sobreponerse por la sola existencia del derecho
irrestricto al uso del veto.
Son estas experiencias las que nos hacen cuestionar si el veto debe o no ser permitido
en el caso de atrocidades masivas, y también si deseamos que otros Estados ostenten
ese mismo poder en el marco de una posible reforma a ese órgano.
Guatemala ha sido firme en la búsqueda y promoción de la justicia y la rendición de
cuentas, motivo por el cual nos queda claro que la limitación al uso del veto en casos
de atrocidades masivas es cuando menos, un paso en la dirección correcta. Es más,
esperaríamos que este derecho excepcional –prerrogativa– que fue otorgado a cinco
Estados en 1945 sea utilizado responsablemente por quienes lo ostentan. Como dije,
eso no siempre ha sido el caso. Es por eso que consideramos que su regulación es
necesaria, mediante la promoción de medidas para limitar su uso y en hacer de ese
ejercicio un principio rector del Consejo de Seguridad.
En conclusión, mi país apoya la propuesta francesa para regular el uso del veto por
parte de los cinco miembros permanentes. La vemos como una iniciativa válida que
puede instrumentarse incluso sin necesidad de reformar la Carta de las Naciones
Unidas, mediante el compromiso de los miembros permanentes de abstenerse de
hacer uso del veto cuando el Consejo deba pronunciarse ante una situación de
crímenes masivos y de lesa humanidad.
Muchas gracias.
2