Número de registro: 17349 Novena Época Instancia: Segunda Sala

CONTRADICCIÓN DE TESIS 89/2002-SS.
Número de registro: 17349
Novena Época
Instancia: Segunda Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo: Tomo XVI, Diciembre de 2002
Página: 468
CONTRADICCIÓN DE TESIS 89/2002-SS. ENTRE LAS SUSTENTADAS POR LOS
TRIBUNALES COLEGIADOS SEGUNDO Y TERCERO EN MATERIA
ADMINISTRATIVA, AMBOS DEL PRIMER CIRCUITO.
MINISTRO PONENTE: MARIANO AZUELA GÜITRÓN.
SECRETARIO: JOSÉ ANTONIO ABEL AGUILAR SÁNCHEZ.
CONSIDERANDO:
SEGUNDO. El Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, al
resolver la revisión fiscal 20/2002, en sesión del día doce de abril del presente año, por
mayoría de votos, se basó en las siguientes consideraciones:
"Asimismo, de los artículos transcritos se desprende que se aplicará la tasa del 0% referente
al impuesto al valor agregado, a los valores enajenados siguientes: a) Animales y vegetales
que no estén industrializados, salvo el hule. b) Medicinas de patente y productos destinados a
la alimentación a excepción de: 1. Bebidas distintas de la leche, inclusive cuando las mismas
tengan la naturaleza de alimentos. Quedan comprendidos en este numeral los jugos, los
néctares y los concentrados de frutas o de verduras, cualquiera que sea su presentación,
densidad o el peso del contenido de estas materias. 2. Jarabes o concentrados para preparar
refrescos que se expendan en envases abiertos utilizando aparatos eléctricos o mecánicos, así
como los concentrados, polvos, jarabes, esencias o extractos de sabores que al diluirse
permitan obtener refrescos. 3. Caviar, salmón ahumado y angulas. 4. Saborizantes,
microencapsulados y aditivos alimenticios. c) Hielo y agua no gaseosa ni compuesta, excepto
cuando en este último caso, su presentación sea en envases menores de diez litros. d) Ixtle,
palma y lechuguilla. e) Tractores para accionar implementos agrícolas, a excepción de los de
oruga, así como llantas para dichos tractores; motocultores para superficies reducidas; arados;
rastras para desterronar la tierra arada; cultivadoras para esparcir y desyerbar; cosechadoras;
aspersoras y espolvoreadoras para rociar o esparcir fertilizantes, plaguicidas, herbicidas y
fungicidas; equipo mecánico, eléctrico o hidráulico para riego agrícola; sembradoras;
ensiladoras, cortadoras y empacadoras de forraje; desgranadoras; abonadoras y fertilizadoras
de terrenos de cultivo; aviones fumigadores; motosierras manuales de cadena, así como
embarcaciones para pesca comercial, siempre que se reúnan los requisitos y condiciones que
señale el reglamento. f) fertilizantes, plaguicidas, herbicidas y fungicidas, siempre que estén
-1-
CONTRADICCIÓN DE TESIS 89/2002-SS.
destinados para ser utilizados en la agricultura o ganadería. g) Invernaderos hidropónicos y
equipos integrados a ellos para producir temperatura y humedad controladas o para proteger
los cultivos de elementos naturales, así como equipos de irrigación. h) Oro, joyería,
orfebrería, piezas artísticas u ornamentales y lingotes, cuyo contenido mínimo de dicho
material sea del 80%, siempre que su enajenación no se efectúe en ventas al menudeo con el
público en general.
"Finalmente, se establece que se aplicará la tasa del 15% que establece el artículo 1o. a la
enajenación de los alimentos preparados para su consumo en el lugar o establecimiento en
que se vendan, aun cuando no cuenten con instalaciones para ser consumidos en los mismos.
"Ahora bien, el párrafo cuya aplicación genera el conflicto de interpretación, es el último
párrafo de la fracción I del artículo 2o. A de la Ley del Impuesto al Valor Agregado transcrito
con antelación, pero que se reproducirá nuevamente para su análisis y que dice lo siguiente:
"‘... Se aplicará la tasa que establece el artículo 1o. a la enajenación de los alimentos a que se
refiere el presente artículo preparados para su consumo en el lugar o establecimiento en que
se enajenen, inclusive cuando no cuenten con instalaciones para ser consumidos en los
mismos.’
"Al respecto, este órgano colegiado estima que no le asiste razón a la autoridad recurrente,
porque de la interpretación armónica e integral del artículo en estudio, permite determinar
que para la aplicación de la tasa genérica del 15% establecida en el artículo 1o. del
mencionado ordenamiento, en el caso de la enajenación de alimentos, se requiere la reunión
de los siguientes supuestos:
"A) Que se trate de alimentos preparados para su consumo.
"B) Que la preparación se efectúe en el lugar o establecimiento en que se enajenen.
"C) Que se preparen para ser consumidos en el propio lugar o establecimiento.
"D) Inclusive cuando no cuenten con instalaciones para ser consumidos en los mismos.
"Efectivamente, el texto del párrafo en comento, permite considerar que es elemento básico
para la aplicación de la tasa genérica del 15% en la enajenación de alimentos, el que éstos
sean preparados para su consumo en el lugar o establecimiento en que se enajenen, es decir,
preparados para ser consumidos en el lugar de venta y no como lo interpreta la autoridad
responsable, en el sentido de que basta para la aplicación de aquella tasa, que los alimentos
sean preparados en el lugar de su enajenación con independencia de donde se consuman.
-2-
CONTRADICCIÓN DE TESIS 89/2002-SS.
"Lo anterior obedece a que la redacción del párrafo en análisis, no permite considerar que
hubiese pasado inadvertido para el legislador, la referencia al lugar en donde se consumieran
los alimentos; por el contrario, es este aspecto el que resalta del precepto de mérito, porque
de inicio se indica que se aplicará la tasa que establece el artículo 1o.,a la enajenación de los
alimentos a que se refiere el propio artículo 2o. A, preparados para su consumo en el lugar
del establecimiento en que se enajenen, lo que denota que la aplicación de la tasa genérica
está destinada a la enajenación de alimentos que se preparen para ser consumidos en el
mismo lugar de enajenación, y dicha circunstancia se confirma con el texto de la segunda
parte del mencionado párrafo, donde se establece: ‘... inclusive cuando no cuenten con
instalaciones para ser consumidos en los mismos.’; agregado que debe interpretarse en el
sentido de que para el legislador fue primordial en la aplicación de la tasa genérica, que los
alimentos fueran preparados y consumidos en el mismo establecimiento de la enajenación a
pesar de que no se contara con instalaciones propias para ese fin, porque de lo contrario, se
correría el riesgo de que los contribuyentes quisieran aprovechar las ventajas de la tasa menor
y con esa finalidad permitieran el consumo de sus alimentos preparados en su
establecimiento, pero deliberadamente no ofrecerían al cliente instalaciones adecuadas para
dicho consumo.
"De tal forma, que el legislador consignó como elemento de aplicación de la tasa genérica, el
hecho de que los alimentos fueran preparados con la finalidad de ser consumidos en el mismo
establecimiento, inclusive cuando no se contara con instalaciones para ello pues, de otra
manera, ningún sentido hubiera tenido la inclusión de la segunda parte del párrafo
multicitado, que hace referencia a las instalaciones para el consumo de los alimentos;
simplemente si el legislador hubiese querido establecer como elemento fundamental para la
aplicación de la tasa genérica, el hecho de que los alimentos fueran preparados en el lugar de
enajenación, habría bastado con que expresara que operaba la tasa que establece el artículo
1o. de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, para los alimentos a que se refiere el artículo
2o. A, preparados en el lugar o establecimiento en que se enajenen, sin mayor agregado, pero
no lo hizo así, sino que fue insistente en el elemento ‘consumo’.
"Interpretar el precepto de mérito en sentido contrario, implicaría tasar al 15% a alimentos
como el pan y la tortilla, dado que se trata de alimentos preparados y cuya venta se realizara
bajo la modalidad de ‘para llevar’.
"A mayor abundamiento, la conclusión arribada en relación con la interpretación del artículo
2o. A, fracción I, último párrafo, de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, respecto a los
alimentos enajenados bajo las modalidades de ‘para llevar’ y ‘venta a domicilio’, es acorde
con la exposición de motivos de las modificaciones de diversas disposiciones fiscales,
reforma publicada en el Diario Oficial de la Federación el quince de diciembre de mil
novecientos noventa y cinco que, en la parte que interesa, dice lo siguiente:
-3-
CONTRADICCIÓN DE TESIS 89/2002-SS.
"‘Cámara de Origen: Diputados
"‘Exposición de motivos
"‘México, D.F., a 14 de noviembre de 1995
"‘Iniciativa del Ejecutivo
"‘Decreto por el que se expiden nuevas leyes fiscales y se modifican otras
"‘...
"‘Escudo Nacional. Estados Unidos Mexicanos. Presidencia de la República.
"‘Secretarios de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión. Presentes.
"‘En ejercicio de la facultad que concede al Ejecutivo Federal el artículo 71, fracción I, de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, por su digno conducto someto a la
consideración de esa Cámara de Diputados, la iniciativa de decreto por el que se expiden
nuevas leyes fiscales y se modifican otras.
"‘La política de ingresos de un gobierno es de primordial importancia, ya que incide de
manera determinante sobre la distribución de los recursos de la economía y, por ende, sobre
la orientación del modelo de desarrollo. Por ello, la estructura tributaria y de coordinación
fiscal, además de procurar la recaudación necesaria para financiar el gasto público, debe
estimular una distribución eficiente de los ingresos y funciones entre los distintos niveles de
gobierno y evitar que los impuestos se conviertan en un obstáculo para la actividad
económica, la inversión y la generación de empleos.
"‘...
"‘Por ello, el Plan Nacional de Desarrollo 1995-2000 establece directrices en materia de
reforma tributaria que se orientan a estimular la actividad productiva, la inversión y el ahorro;
avanzar hacia un sistema fiscal más eficiente y equitativo que premie el esfuerzo productivo;
lograr un equilibrio adecuado entre los impuestos indirectos y los de imposición directa y
fortalecer el federalismo fiscal.
"‘Las medidas de carácter fiscal que se proponen en esta iniciativa son un avance hacia una
reforma tributaria integral, que fortalezca la recaudación y promueva la inversión, el empleo
y el ahorro; mejore la equidad tributaria; logre niveles más elevados de cumplimiento; avance
en la simplificación fiscal y administrativa y en el otorgamiento de mayor seguridad jurídica
a los contribuyentes y fortalezca las finanzas de los tres niveles de gobierno.
"‘Por ello, las propuestas de reforma fiscal que se someten a consideración de esa soberanía
-4-
CONTRADICCIÓN DE TESIS 89/2002-SS.
se presentan en cinco grandes grupos, de acuerdo a los objetivos que buscan cumplir:
"‘1. Impulsar un nuevo federalismo fiscal.
"‘2. Alentar la actividad económica y promover las exportaciones.
"‘3. Avanzar en la simplificación fiscal y administrativa.
"‘4. Otorgar mayor seguridad jurídica a los contribuyentes.
"‘5. Modernizar la administración tributaria.
"‘...
"‘Alimentos procesados y medicinas.
"‘Se propone restablecer de manera permanente en la Ley del Impuesto al Valor Agregado, la
tasa del 0% para alimentos procesados y medicinas en todas las etapas del proceso de
producción hasta su comercialización al consumidor final.’
"Por otro lado, no ha lugar a duda que el consumo de alimentos en el mismo lugar o
establecimiento en que se enajenan, representa la prestación de un servicio adicional, toda
vez que ello implica el ofrecer la atención necesaria que dicho consumo requiere, lo cual en
un momento dado justifica que dicha prestación del servicio adicional de consumo en el
mismo lugar de venta, sea el que provoque que la actividad quede gravada a la tasa genérica
del 15%.
"Por tanto, es acertada la determinación de la Primera Sala Regional Metropolitana del
Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en la sentencia recurrida, al interpretar
el artículo 2o. A, fracción I, último párrafo, de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, en el
sentido de que la enajenación de alimentos que sean preparados en el establecimiento, pero
que su consumo no se realice en el lugar o establecimiento en que se vendan, como es el caso
de las modalidades ‘para llevar’ y ‘entrega a domicilio’ se les aplicará la tasa del 0% del
impuesto al valor agregado."
TERCERO. Por su parte, el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del
Primer Circuito, al fallar el amparo directo 98/2002, en sesión de diecisiete de mayo de dos
mil dos, por mayoría de votos, sostuvo, en la parte conducente, lo siguiente:
"Pues bien, a juicio de este Tribunal Colegiado resulta insostenible la proposición sustancial
de la quejosa en cuanto a que sí es fundamental el extremo relacionado con el lugar en donde
-5-
CONTRADICCIÓN DE TESIS 89/2002-SS.
se consumen los alimentos preparados para ese fin.
"A este respecto, es muy importante hacer notar que la Sala hizo especial hincapié en el
hecho de que es la preparación la que en sí misma agrega valor a los alimentos y, por eso,
basta para aplicarles la tasa general del 15%, con independencia del sitio en donde se
consuman.
"Este aserto no llega a ser cabalmente desvirtuado por la quejosa.
"Para ese fin alega que si el lugar de consumo no hubiere sido importante para el legislador,
éste se habría limitado a emplear el concepto de ‘alimentos preparados’ porque, según su
criterio, debe entenderse que lo están para el consumo.
"Tal aserto no es exacto a juicio de este tribunal, porque no es verdad que todo alimento
preparado, lo está precisamente para su consumo en forma inmediata. Así, por ejemplo, las
harinas y nada menos la pasta para pizza, que inclusive pueden conseguirse en tiendas de
autoservicio, son ciertamente alimentos preparados, mas no para su consumo inmediato, pues
no llega a ese extremo su grado de preparación. Otro ejemplo sería la grenetina en polvo que,
sin dejar de ser alimento preparado, no llega al grado de preparación de una gelatina, que es
fruto de un procedimiento ulterior merced al cual se agrega valor al objeto, que es
precisamente lo que toma en cuenta el tributo que aquí se analiza.
"El colofón de la norma que se examina, en el sentido de que se causará la tasa del 15% para
los alimentos a que se refiere, aun cuando no se cuente con instalaciones para consumirse en
el propio establecimiento, lejos de apoyar el criterio de la quejosa, viene a robustecer la
convicción de que lo importante es la preparación del alimento para su consumo, ingiérase
donde se ingiera, puesto que no puede pensarse -por apartarse bastante de la realidad social-,
que el legislador supusiera que un establecimiento destinado al consumo de alimentos no
cuente con instalaciones para ello. En suma, para este tribunal, de conformidad con el
precepto en comento, la preparación del alimento para el consumo es lo que origina el valor
agregado y justifica la tasa del 15%, sin perjuicio de que eventualmente pueda consumirse en
el propio establecimiento donde se vende.
"Lo anterior se corrobora atendiendo al análisis de los antecedentes legislativos del artículo
en comento, que se realiza a continuación:
"El artículo 2o. A de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, fue adicionado por decreto de
veintiocho de diciembre de mil novecientos ochenta, cuya exposición de motivos, en lo que
interesa, es del tenor literal siguiente:
"‘Cámara de Origen: Diputados. México, D.F., a 26 de noviembre de 1980. Exposición de
-6-
CONTRADICCIÓN DE TESIS 89/2002-SS.
Motivos. Iniciativa. CC. Secretarios de la H. Cámara de Diputados. Presentes. El Ejecutivo a
mi cargo, con fundamento en los artículos 71, fracción I y 72, inciso f), de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, por el digno conducto de ustedes, somete a la
consideración del H. Congreso de la Unión la presente iniciativa de ley que establece,
reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones fiscales ... A continuación se exponen las
características principales y las razones que justifican las disposiciones que se proponen: ...
Valor agregado. La reforma que se propone a la Ley del Impuesto al Valor Agregado a un
año de su entrada en vigor, es como resultado de la experiencia reciente que se ha tenido en
su aplicación, por lo que con la finalidad de evitar interpretaciones erróneas, se hace
necesario efectuar algunas precisiones a diversos conceptos. Por otra parte, el Sistema
Alimentario Mexicano constituye la materialización de la preocupación fundamental de la
Federación y de los Estados por proteger y mejorar el nivel de vida de los sectores sociales
menos favorecidos, el programa de productos básicos representa la parte sustantiva de la
política de mínimos de bienestar para la población, cuya vigencia es garantía de la política de
redistribución del ingreso y de equilibrio de las relaciones costos-precios. En consecuencia,
se propone extender la tasa de 0%, a todos los alimentos, con el objeto de que se tenga la
posibilidad de acreditar el impuesto que sea trasladado por todos los insumos y servicios que
intervengan en su elaboración y comercialización; se propone igual tratamiento a la
enajenación y uso o goce temporal de maquinaria y equipo, necesarios para el desarrollo de la
agricultura, ganadería y pesca, a los fertilizantes, plaguicidas y demás productos de
saneamiento agropecuario y a la prestación de servicios de suministro de energía eléctrica
para bombeo de agua para riego en usos agrícolas. Este tratamiento fiscal ayudará
sustancialmente a promover la elaboración de estos productos, para proteger y mejorar el
nivel de vida de los sectores sociales menos favorecidos y evitar hasta donde sea posible su
importación.’
"En el dictamen de la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados, de veintitrés de
diciembre de mil novecientos ochenta, en lo conducente, se expresó:
"‘Valor agregado. En esta materia, es de resaltar el propósito de coadyuvar con el Sistema
Alimentario Mexicano a fin de proteger y mejorar el nivel de vida de la población menos
favorecida, al extender la tasa del 0% a todos los alimentos permitiendo a los contribuyentes
acreditar el impuesto que les sea trasladado en todos los insumos y servicios que formen parte
de su elaboración y comercialización. Advierte la comisión que las demás reformas obedecen
el (sic) resultado de la aplicación de la norma durante el año en curso y que es el fruto de la
experiencia kilo (sic) que motiva las diversas precisiones que se hacen a las disposiciones en
vigor.’
"En el diverso dictamen que elaboraron las Comisiones Unidas de Hacienda, Primera y
Estudios Legislativos, Quinta Sección de la Cámara de Senadores, de veintisiete de diciembre
de mil novecientos ochenta, en lo que interesa, se expuso:
-7-
CONTRADICCIÓN DE TESIS 89/2002-SS.
"‘Valor agregado. La reforma que se propone a la Ley del Impuesto al Valor Agregado, se
deriva de la experiencia que se ha tenido en su aplicación por lo que con la finalidad de evitar
interpretaciones erróneas, se hace necesario efectuar algunas precisiones a diversos
conceptos. El cumplimiento de los objetivos del Sistema Alimentario Mexicano y el del
programa de productos básicos, son de primordial importancia las metas fijadas por el
Ejecutivo Federal, por tal motivo se propone extender la tasa 0% a todos los alimentos, con el
objeto de que se tenga la posibilidad de acreditar el impuesto que sea trasladado por todos los
insumos y servicios que intervengan en su elaboración y comercialización; se propone igual
tratamiento a la enajenación y uso y goce temporal de maquinaria y equipo, necesarios, para
el desarrollo de la agricultura, ganadería y pesca, a los fertilizantes, plaguicidas y demás
productos de saneamiento agropecuario y a la prestación de servicios de suministro de
energía eléctrica para bombeo de agua para riego en usos agrícolas.’
"Aprobada la propuesta de adición del artículo 2o. A, fracción I, su texto quedó de la manera
siguiente:
"‘Artículo 2o. A. El impuesto se calculará aplicando la tasa del 0% a los valores a que se
refiere esta ley, cuando se realicen los actos o actividades siguientes: I. La enajenación de: a)
Animales y vegetales que no estén industrializados. b) Los productos destinados a la
alimentación, a excepción de los siguientes: 1. Bebidas distintas de la leche. 2. Concentrados,
polvos, jarabes, esencias o extractos de sabores, a que se refieren los incisos B y C de la
fracción I del artículo 2o. de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios. c)
Agua no gaseosa ni compuesta y hielo. d) Ixtle, palma y lechuguilla. e) Tractores para
accionar implementos agrícolas, a excepción de los de oruga; motocultores para superficies
reducidas; arados; rastras para desterronar la tierra arada; cultivadoras para esparcir y
desyerbar; cosechadoras; aspersoras y espolvoreadoras para rociar o esparcir fertilizantes,
plaguicidas, herbicidas y fungicidas; equipo mecánico, eléctrico o hidráulico para riego
agrícola; sembradoras; ensiladoras, cortadoras y empacadoras de forraje; desgranadoras;
abonadoras y fertilizadoras de terrenos de cultivo; aviones fumigadores; motosierras
manuales de cadena, así como embarcaciones para pesca comercial, siempre que se reúnan
los requisitos y condiciones que señale el reglamento. A la enajenación de la maquinaria y
del equipo a que se refiere este inciso, se les aplicará la tasa señalada en este artículo, sólo
que se enajenen completos. f) Fertilizantes, plaguicidas, herbicidas y fungicidas, siempre que
estén destinados para ser utilizados en la agricultura o ganadería. La enajenación de los
alimentos a que se refiere esta fracción, para su consumo en el mismo lugar o establecimiento
en que se enajenen, se considerará prestación de servicios sujeta al pago del impuesto
establecido en esta ley.’
"A través de decreto publicado el treinta y uno de diciembre de mil novecientos ochenta y
dos, se modificó el artículo 2o. A, fracción I, de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, y se
-8-
CONTRADICCIÓN DE TESIS 89/2002-SS.
adicionó el artículo 2o. B, íntimamente relacionado, para quedar de la siguiente manera:
"‘Artículo 2o. A. El impuesto se calculará aplicando la tasa del 0% a los valores a que se
refiere esta ley, cuando se realicen los actos o actividades siguientes: I. La enajenación de: a)
Animales y vegetales que no estén industrializados. b) Los siguientes bienes: 1. Carne en
estado natural; 2. Leche y sus derivados y huevo, cualquiera que sea su presentación; 3.
Harina de maíz y de trigo y nixtamal; 4. Pan y tortillas de maíz y de trigo; 5. Aceite vegetal
comestible, manteca vegetal y animal; 6. Pastas alimenticias para sopa, excluyendo las
enlatadas; 7. Café, sal común, azúcar, mascabado y piloncillo. c) Agua no gaseosa ni
compuesta y hielo. d) Ixtle, palma y lechuguilla. e) Tractores para accionar implementos
agrícolas, a excepción de los de oruga; motocultores para superficies reducidas; arados;
rastras para desterronar la tierra arada; cultivadoras para esparcir y desyerbar; cosechadoras;
aspersoras y espolvoreadoras para rociar o esparcir fertilizantes, plaguicidas, herbicidas y
fungicidas; equipo mecánico, eléctrico o hidráulico para riego agrícola; sembradoras;
ensiladoras, cortadoras y empacadoras de forraje; desgranadoras; abonadoras y fertilizadoras
de terrenos de cultivo; aviones fumigadores; motosierras manuales de cadena, así como
embarcaciones para pesca comercial, siempre que se reúnan los requisitos y condiciones que
señale el reglamento. A la enajenación de la maquinaria y del equipo a que se refiere este
inciso, se les aplicará la tasa señalada en este artículo, sólo que se enajenen completos. f)
Fertilizantes, plaguicidas, herbicidas y fungicidas, siempre que estén destinados para ser
utilizados en la agricultura o ganadería. El consumo de los alimentos a que se refiere este
artículo en el mismo lugar o establecimiento en que se enajenen, se considerará prestación de
servicios sujeta al pago del impuesto establecido en esta ley.’. ‘Artículo 2o. B. El impuesto se
calculará aplicando a los valores que señala esta ley, la tasa del 6%, cuando se realice la
enajenación e importación de: I. Los productos destinados a la alimentación a excepción de:
a) Bebidas distintas de la leche. b) Concentrados, polvos, jarabes, esencias o extractos de
sabores a que se refieren los incisos B y C de la fracción I del artículo 2o. de la Ley del
Impuesto Especial sobre Producción y Servicios. c) Los que le sea aplicable las tasas del 0%
y del 20%. II. Medicinas de patente. El consumo de los alimentos a que se refiere este
artículo en el mismo lugar o establecimiento en que se enajenen, se considerará prestación de
servicios sujeto al pago del impuesto establecido en esta ley.’
"Esta última parte del artículo estaba regulada en el último párrafo de la fracción XVII del
artículo 9o. de la Ley del Impuesto al Valor agregado, publicada en el Diario Oficial de la
Federación el veintinueve de diciembre de mil novecientos setenta y ocho, en la que se
especificaba que el consumo de los alimentos en el mismo lugar o establecimiento donde se
enajenen, se considerará prestación de servicios sujeto al pago del impuesto respecto de los
alimentos ahí señalados; esto es, respecto de los alimentos por los que en aquel entonces no
se estaba obligado al pago del impuesto una vez enajenados, como se desprende de su texto
literal:
-9-
CONTRADICCIÓN DE TESIS 89/2002-SS.
"‘Artículo 9o. No se pagará el impuesto en la enajenación de los siguientes bienes: I. El
suelo. II. Construcciones adheridas al suelo, destinadas o utilizadas para casa habitación.
Cuando sólo parte de las construcciones se utilicen o destinen a casa habitación, no se pagará
el impuesto por dicha parte. Los hoteles no quedan comprendidos en esta fracción. III.
Animales y vegetales, que no estén industrializados. IV. Carne en estado natural. V. Tortillas,
masa, harina y pan, sean de maíz o trigo. VI. Leche natural y huevo, cualquiera que sea su
presentación. VII. azúcar, mascabado y piloncillo. VIII. Sal. IX. Agua no gaseosa ni
compuesta, excepto hielo. X. Ixtle. XI. Libros, periódicos y revistas, así como el derecho para
usar o explotar una obra, que realice su autor. XII. Maquinaria y equipo que únicamente sean
susceptibles de ser utilizados en la agricultura o ganadería, así como los fertilizantes. No
quedan comprendidos en esta fracción la maquinaria y equipo para industrializar los
productos agrícolas y ganaderos. XIII. Bienes muebles usados, a excepción de los enajenados
por empresas. XIV. Billetes y demás comprobantes que permitan participar en loterías, rifas,
sorteos y juegos permitidos, así como los premios respectivos siempre que sean objeto de la
Ley Federal del Impuesto sobre Loterías, Rifas, Sorteos y Juegos Permitidos. XV. Moneda
nacional y monedas extranjeras. XVI. Partes sociales y títulos de crédito, con excepción de
certificados de depósito de bienes cuando por la enajenación de dichos bienes se esté
obligado a pagar este impuesto. XVII. Los que enajenen instituciones de crédito, que sean de
su propiedad. No quedan comprendidos en esta exención la enajenación de construcciones
adheridas al suelo que no se destinen o utilicen para casa habitación ni la de bienes recibidos
en fideicomiso. Para los efectos de las fracciones III y XII de este precepto se considera que
se industrializan los productos cuando se modifica su estado, forma o composición. El
consumo de los alimentos a que se refiere este artículo, que se realice en el mismo lugar o
establecimiento en que se enajenen, se considerará prestación de servicios sujeta al pago del
impuesto establecido en esta ley.’
"La iniciativa de ley de la reforma de mil novecientos ochenta y dos, en lo que interesa,
señala:
"‘Cámara de Origen: Diputados. Exposición de motivos. México, D.F., a 9 de diciembre de
1982. Iniciativa. Ley sobre diversas disposiciones fiscales. Escudo Nacional. Estados Unidos
Mexicanos. Poder Ejecutivo Federal. México, D.F. Secretaría de Gobernación. CC.
Secretarios de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. Presentes. Por
instrucciones del C. Presidente de la República y para los efectos constitucionales, con el
presente les envío iniciativa de ley que establece, reforma, adiciona y deroga diversas
disposiciones fiscales. ... Las modificaciones fiscales que se presentan ante esa soberanía
tienen por propósito fortalecer las finanzas públicas mediante incrementos significativos en
las contribuciones, lograr una distribución equitativa de las nuevas cargas y procurar
aumentar los incentivos a la inversión, al ahorro y en general al empleo. ... Valor agregado.
Por lo que hace a la Ley del Impuesto al Valor Agregado en la presente iniciativa se
proponen cambios en la tasa general para fijarla en 15% y se establece una tasa reducida del
-10-
CONTRADICCIÓN DE TESIS 89/2002-SS.
6% para gravar la enajenación de medicinas y de productos alimenticios que se encuentren
industrializados y una tasa alta para gravar la enajenación y la importación de bienes, así
como los servicios que normalmente son adquiridos o solicitada su prestación por personas
de altos recursos económicos; se conservan los alimentos no industrializados a la tasa del 0%
preservando en esta forma buena parte de los consumos que integran la llamada canasta del
trabajador.’
"El dictamen formulado por la Comisión de Hacienda y Crédito Público de la Cámara de
Diputados a la iniciativa anterior, en lo que interesa, señala:
"‘Cámara de Diputados. Dictamen. México, D.F., a 22 de diciembre de 1982. Diversas
disposiciones fiscales. Comisión de Hacienda y Crédito Público. ... Dictamen de la ley que
establece, reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones fiscales ... Se propone que los
productos alimenticios comprendidos en la canasta básica se mantengan a la tasa del 0%;
pero se considera equitativo completar la lista señalada en la iniciativa con otros productos
alimenticios de consumo popular, como son: la harina de trigo, el pan, las tortillas de trigo,
aceite vegetal comestible, manteca vegetal y animal, pastas alimenticias para sopa, derivados
de la leche y café. Asimismo, en la iniciativa del Ejecutivo se planteaba establecer una
contribución por concepto de los alimentos que hubieran sufrido algún proceso de
industrialización; sin embargo, considerando la situación económica por la que atraviesa el
país y en razón de la necesidad de proteger la capacidad real de compra de la población de
menores ingresos relativos, es que esta Comisión de Hacienda consideró conveniente, por lo
pronto, y en el momento actual, dejar exentos, sin gravamen alguno los alimentos que ya
venían siendo objeto de tal situación, por lo cual se modificaron los preceptos de la
mencionada iniciativa.’
"De la discusión del dictamen anterior, en lo que interesa, resaltan las siguientes
intervenciones:
"‘Cámara de Diputados. Discusión. México, D.F., a 23 de diciembre de 1982. ... El C.
Rolando Cordera: Señor presidente; compañeras y compañeros diputados: ... En cuanto al
IVA, en el artículo 2o. A proponemos, propondríamos que quede como está actualmente,
adicionándole 3 nuevos incisos en su fracción II, para quedar como sigue: «fracción II, inciso
g) las medicinas de patente; h), los útiles escolares, de acuerdo a disposiciones de carácter
general que emita la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, previa consulta a la Secretaría
de Educación Pública; i) la ropa, textiles y calzado de consumo popular, de acuerdo a
disposiciones de carácter general que emita la Secretaría de Hacienda y Crédito Público,
previa consulta a la Secretaría de Comercio y Fomento Industrial.». En concordancia con lo
anterior, propondríamos rechazar la adición de un artículo 2o. B en el que se pretende gravar
a los alimentos y a las medicinas con la tasa del 6% ... El C. Enrique León Martínez: Señor
presidente; honorable asamblea. ... Por lo que compete al impuesto al valor agregado es
-11-
CONTRADICCIÓN DE TESIS 89/2002-SS.
pertinente hacerle de manera respetuosa, tanto al compañero Rolando Cordera, como al
compañero Juan José Hinojosa, las siguientes consideraciones concretas: ... Ya no quisiera
hacer el recuento de lo que está exento del IVA, de esos artículos básicos que están exentos
del IVA, en obsequio de tiempo de todos ustedes. Pero sí siento que es pertinente y
conducente señalar los beneficios económicos concretos que los consumidores,
fundamentalmente las clases medias recibirán con la desgravación del IVA y los cuales
representan la siguiente magnitud: ... Por lo que compete a la canasta de alimentos básicos, se
dejarán de recaudar 40 mil millones de pesos aproximadamente, que no serán erogados por
los mexicanos de más bajos recursos económicos, ni por los obreros, ni por los campesinos,
ni por los no asalariados, ni por los amplios sectores populares del país. Y éstas, señor
diputado Juan José Hinojosa, no son migajas. Éstas son modificaciones sustanciales, como la
Cámara de Diputados atendiendo a las diversas sugerencias de los amplios sectores que
conforman la Cámara y que conforma esta asamblea, ha hecho para beneficio de cientos de
miles de mexicanos económicamente débiles del país. Tampoco estas modificaciones
constituyen de ninguna manera un aguinaldo fiscal ni tampoco constituyen leyezuelas como
aquí lo afirmara desde esta tribuna el diputado Rolando Cordera.’
"El dictamen formulado por las Comisiones Unidas Segunda de Hacienda y Tercera Sección
de Estudios Legislativos de la Cámara de Senadores, en lo conducente, señala:
"‘Cámara de Senadores. Dictamen. México, D.F., a 27 de diciembre de 1982. Comisiones
Unidas Segunda de Hacienda y Tercera Sección de Estudios Legislativos. Honorable
asamblea: A las Comisiones Unidas que suscriben fue turnado, para su estudio y dictamen el
expediente con minuta proyecto de decreto y de la ley que establece, reforma, adiciona y
deroga diversas disposiciones fiscales, remitida a esta Cámara por la colegisladora. ... A
continuación, se procede a hacer una referencia sumaria a los distintos capítulos en que se
divide la minuta con proyecto de decreto de la ley que establece, reforma, adiciona y deroga
diversas disposiciones fiscales: ... Valor agregado. Del análisis conjunto de los motivos de la
iniciativa que propone las reformas y adiciones a la Ley del Impuesto al Valor Agregado y de
las consideraciones contenidas en el dictamen de la colegisladora, se desprende que dichas
modificaciones se justifican plenamente en función de alcanzar el objetivo de integrar un
volumen suficiente de recursos que permitan financiar el gasto público programado, frente a
la disyuntiva de reducir más drásticamente el ya de por sí austero programa de gastos, por las
implicaciones sociales que se pudieran derivar. ... La colegisladora complementó la lista
señalada de la iniciativa con otros productos alimenticios de consumo popular como son: la
harina de trigo, el pan, las tortillas de trigo, aceite vegetal comestible, aceite vegetal y
animales no procesados, pastas para sopa, derivados de la leche y café, lo que las comisiones
que suscriben consideran adecuado. Asimismo, en la iniciativa del Ejecutivo se proponía
establecer una contribución por concepto de alimentos que hubiera sufrido algún proceso de
industrialización. La colegisladora, considerando la situación económica por la que atraviesa
el país y en razón de la necesidad de proteger la capacidad real de compra de la población de
-12-
CONTRADICCIÓN DE TESIS 89/2002-SS.
menores ingresos relativa, modificó la iniciativa a efecto de mantener exentos dichos
productos alimenticios. ... Por lo anteriormente expuesto, las comisiones que suscriben
someten a consideración de esta honorable asamblea la aprobación del siguiente proyecto de.
decreto.’
"En la Cámara de Senadores no hubo discusión del dictamen anterior, y se aprobó por
cincuenta y siete votos.
"De lo anterior se desprende que se consideró que los productos alimenticios comprendidos
en la canasta básica debían mantenerse a la tasa del 0%, salvo los señalados de manera
genérica en el artículo 2o. B, esto es, todos aquellos que por exclusión no quedaran
comprendidos en su texto, y cuando su consumo se efectuara en el mismo lugar o
establecimiento donde se enajenaran, por considerarse prestación de servicios sujeto al pago
del impuesto; disposición esta última que fue copiada del artículo 9o., fracción XVII, último
párrafo, de la ley vigente a partir del veintinueve de diciembre de mil novecientos setenta y
ocho, transcrito con antelación.
"Ahora bien, por decreto publicado el veintiséis de diciembre de mil novecientos noventa en
el Diario Oficial de la Federación, se adicionó el último párrafo del inciso b) de la fracción I
del artículo 2o. A y último párrafo de la fracción II del artículo 2o. B en comento, para
señalarse que además de considerarse prestación de servicios sujeta al pago del impuesto
establecido en la ley al consumo de los alimentos señalados en su texto en el mismo lugar o
establecimiento en que se enajenen, también se consideraría prestación de servicios a la
enajenación de dichos alimentos efectuada por establecimientos que contaran con
instalaciones para ser consumidos en los mismos, como se desprende de su texto literal:
"‘Artículo 2o. A. El impuesto se calculará aplicando la tasa del 0% a los valores a que se
refiere esta ley, cuando se realicen los actos o actividades siguientes: I. La enajenación de: a)
Animales y vegetales que no estén industrializados. b) Los siguientes bienes: 1. Carne en
estado natural; 2. Leche y sus derivados y huevo, cualquiera que sea su presentación; 3.
Harina de maíz y de trigo y nixtamal; 4. Pan y tortillas de maíz y de trigo; 5. Aceite vegetal
comestible, manteca vegetal y animal; 6. Pastas alimenticias para sopa, excluyendo las
enlatadas; 7. Café, sal común, azúcar, mascabado y piloncillo. c) Agua no gaseosa ni
compuesta y hielo. d) Ixtle, palma y lechuguilla. e) Tractores para accionar implementos
agrícolas, a excepción de los de oruga; motocultores para superficies reducidas; arados;
rastras para desterronar la tierra arada; cultivadores para esparcir y desyerbar; cosechadoras;
aspersoras y espolvoreadoras para rociar o esparcir fertilizantes, plaguicidas, herbicidas y
fungicidas; equipo mecánico, eléctrico o hidráulico para riego agrícola; sembradoras;
ensiladoras, cortadoras y empacadoras de forraje; desgranadoras; abonadoras y fetilizadoras
de terrenos de cultivo; aviones fumigadores; motosierras manuales de cadena, así como
embarcaciones para pesca comercial, siempre que se reúnan los requisitos y condiciones que
-13-
CONTRADICCIÓN DE TESIS 89/2002-SS.
señale el reglamento. A la enajenación de la maquinaria y del equipo a que se refiere este
inciso, se les aplicará la tasa señalada en este artículo, sólo que se enajenen completos. f)
Fertilizantes, plaguicidas, herbicidas y fungicidas, siempre que estén destinados para ser
utilizados en la agricultura o ganadería. El consumo de los alimentos a que se refiere este
artículo en el mismo lugar o establecimiento en que se enajenen, se considerará prestación de
servicios sujeta al pago del impuesto establecido en esta ley. También se considerará
prestación de servicios, la enajenación de dichos alimentos efectuada por establecimientos
que cuenten con instalaciones para ser consumidos los mimos.’. ‘Artículo 2o. B. El impuesto
se calculará aplicando a los valores que señala esta ley, la tasa del 6%, cuando se realice la
enajenación e importación de: I. Los productos destinados a la alimentación a excepción de:
a) Bebidas distintas de la leche. b) Jarabes o concentrados para preparar refrescos que se
expendan en envases abiertos utilizando aparatos eléctricos o mecánicos, así como los
concentrados, polvos, jarabes, esencias o extractos de sabores que al diluirse permitan
obtener refrescos. c) Los que le sea aplicables las tasas del 0% y del 20%. II. Medicinas de
patente. El consumo de los alimentos a que se refiere este artículo en el mismo lugar o
establecimiento en que se enajenen, se considerará prestación de servicios sujeta al pago del
impuesto establecido en esta ley. También se considerará prestación de servicios, la
enajenación de dichos alimentos efectuada por establecimientos que cuenten con
instalaciones para ser consumidos los mismos.’
"La adición a los artículos en comento obedeció a la falta de un adecuado control en el pago
del impuesto al valor agregado en los restaurantes que venden comida para llevar, ya que se
consideró que este hecho se prestaba a que en muchas ocasiones no se trasladara el impuesto
al valor agregado por verdadera prestación de servicios, por lo que se configuraba una
competencia desleal, como se desprende del dictamen formulado por la Comisión de
Hacienda y Crédito Público en la Cámara de Diputados que, en lo conducente, señala:
"‘Cámara de Diputados. Dictamen. México, D.F., a 13 de diciembre de 1990 ... Miscelánea
fiscal ... Comisión de Hacienda y Crédito Público. Honorable asamblea: ... Se plantearon ante
esta comisión distintos problemas relacionados con el gravamen a la enajenación de bienes o
prestación de servicios al público en general. Por un lado, se expresó la preocupación de la
falta de un adecuado control en el pago del impuesto al valor agregado en los restaurantes
que venden comida para llevar, ya que este hecho se presta a que en muchas ocasiones no se
traslade el impuesto al valor agregado por verdadera prestación de servicios y, por ende, se
observe una competencia desleal. Por otro lado, la enajenación de bienes y prestación de
servicios por pequeños contribuyentes al público en general, con activos aun inferiores a los
64 millones de pesos, está gravada con la consecuente afectación de las actividades y trámite
de los contribuyentes por el entero mensual del impuesto. Por lo expuesto, esta comisión
considera pertinente modificar el último párrafo de la fracción I del artículo 2o. A y al último
párrafo del artículo 2o. B de esta ley y adicionarle un artículo 2o. D para quedar como sigue:
«Artículo 2o. A. ... I. ... El consumo de los alimentos a que se refiere este artículo en el
-14-
CONTRADICCIÓN DE TESIS 89/2002-SS.
mismo lugar o establecimiento en que se enajenen, se considerará prestación de servicios
sujeta al pago del impuesto establecido en esta ley. También se considerará prestación de
servicios, la enajenación de dichos alimentos efectuada por establecimientos que cuenten con
instalaciones para ser consumidos los mismos.». «Artículo 2o. B. ... El consumo de los
alimentos a que se refiere este artículo es el mismo lugar o establecimiento en que se
enajenan, se considerará prestación de servios sujeta al pago del impuesto establecido en esta
ley. También se considerará prestación de servicios, la enajenación de dichos alimentos
efectuada por establecimientos que cuenten con instalaciones para ser consumidos los
mismos.».’
"Ahora bien, en la iniciativa de reforma a los artículos en comento de mil novecientos
noventa y uno, el presidente de la República señaló:
"‘Cámara de Origen: Diputados. Exposición de motivos. México, D.F., a 12 de noviembre de
1991. Iniciativa del Ejecutivo. Ley del Impuesto al Valor Agregado ... Ciudadanos secretarios
de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión. Presentes. ... Por otra parte,
el Ejecutivo Federal considera necesario precisar en la Ley del Impuesto al Valor Agregado,
que la enajenación de alimentos que actualmente se encuentra gravada a la tasa general, se
refiere a aquellos que de cualquier forma se encuentran preparados para su consumo en el
establecimiento o local en que se enajenen, inclusive cuando éstos no cuenten con lugares
especiales para su consumo. Asimismo, la presente iniciativa plantea la necesidad de
continuar, por un año más, el tratamiento fiscal a los productores destinados a la alimentación
y a las medicinas de patente, estableciendo que estos bienes estarán sujetos a la tasa del 0%
para efectos del cálculo del impuesto.’
"Como puede observarse, el Ejecutivo Federal planteó que los alimentos sujetos a la tasa
general, esto es, los que no se señalaban expresamente en los artículos 2o. A y 2o. B de la ley
en comento, y los que señalándose fueran consumidos en el mismo lugar o establecimiento
donde se enajenaran, así como los que se enajenaren por establecimientos que contaren con
instalaciones para ser consumidos en los mismos (al considerarse prestación de servicios
sujeto al pago del impuesto), estarían gravados, inclusive, cuando los establecimientos no
contaran con lugares especiales para su consumo.
"Ya en la Cámara de Diputados la Comisión de Hacienda y Crédito Público, en el dictamen
de catorce de noviembre de mil novecientos noventa y uno, que sometió al Pleno del órgano
colegiado en cuestión, señaló:
"‘... Igualmente, debe aprobarse la propuesta de conservar la aplicación de la tasa del 0% a
las medicinas y alimentos procesados, en la medida en que su origen se deriva de la
concertación que los distintos sectores de la economía y de la sociedad, han realizado para
lograr la estabilidad económica y de precios de la que actualmente gozamos, tomando en
-15-
CONTRADICCIÓN DE TESIS 89/2002-SS.
consideración que con esta disposición se beneficia a todos los sectores de la población y en
especial a las clases menos favorecidas.’
"En la discusión del dictamen propuesto se señaló:
"‘El diputado Jorge René Flores y Solano: Con su venia, señor presidente; compañeros
diputados: Nunca me ha dado tanto gusto de subir a tribuna como en esta ocasión, por
encontrar el consenso de todos los partidos a la medida del señor presidente, de reducir la tasa
del impuesto al valor agregado. ... Había yo pedido la palabra para hacer reservar el artículo
único que, de conformidad con la exposición de motivos, con las explicaciones que sobre éste
existen de mantener en vigor la tasa 0% para alimentos procesados y para medicinas, en
virtud de que su interpretación como está ahora que es literal a la que se usó en el pasado
cuando se estableció, generaría un efecto que no fue el que sentimos quería expresar la
autoridad, para que los establecimientos en donde se venden alimentos, aunque no tengan
local dónde consumirse queden gravados, tendríamos que aplicarles este artículo y estarían
sujetos a tasa 0% y tendríamos que devolverle el impuesto que pagaron. Por tanto, es
contradictorio y solicitamos la siguiente redacción: «Artículo único. Durante el año de 1992
se aplicará la tasa del 0% para calcular el impuesto al valor agregado por la enajenación e
importación de productos destinados a la alimentación, con excepción de los mencionados en
los artículos 2o. A, fracción I, último párrafo y 2o. B, fracción I, incisos a), b) y último
párrafo y la enajenación e importación de medicinas de patente.». Yo solicitaría a la asamblea
que se aprobara con sus modificaciones el dictamen de la comisión respecto a estas reformas.
Dejo aquí ...’
"En la Cámara de Senadores la Comisión de Hacienda, en el dictamen de diecinueve de
noviembre de mil novecientos noventa y uno, estableció:
"‘... C) Precisión de los actos objeto de impuesto en tratándose de enajenación de alimentos:
Actualmente, en el último párrafo de la fracción I del artículo 2o. A y el último párrafo del
artículo 2o. B, establecen que el consumo de alimentos referidos por dichos artículos «en el
mismo lugar o establecimiento en que se enajenen, se considerará prestación de servicios
sujeta al pago del impuesto» al valor agregado. A su vez, establece como objeto del
gravamen la enajenación de «dichos alimentos efectuadas por establecimientos que cuenten
con instalaciones para ser consumidos en los mismos». En una precisión que se estima
acertada, se propone una nueva redacción para los párrafos señalados, a fin de que si la
actividad gravada es la «enajenación de alimentos», sea exigible el crédito fiscal cuando los
mismos sean preparados para su consumo en el lugar o establecimiento en que se enajenan,
inclusive cuando no cuenten con instalaciones para ser consumidos en los mismos. D)
Mantenimiento por un año adicional la tasa del 0% a los productos destinados a la
alimentación y a las medicinas de patente.’
-16-
CONTRADICCIÓN DE TESIS 89/2002-SS.
"El dictamen anterior, en sesión de diecinueve de noviembre de mil novecientos noventa y
uno, fue aprobado en lo general y en lo particular por 45 votos en pro y 3 en contra, quedando
el texto de los artículos de la siguiente manera:
"‘Artículo 2o. A. El impuesto se calculará aplicando la tasa del 0% a los valores a que se
refiere esta ley, cuando se realicen los actos o actividades siguientes: I. La enajenación de: a)
Animales y vegetales que no estén industrializados, salvo el hule. b) Los siguientes bienes: 1.
Carne en estado natural; 2. Leche y sus derivados y huevo, cualquiera que sea su
presentación; 3. Harina de maíz y de trigo y nixtamal; 4. Pan y tortillas de maíz y de trigo; 5.
Aceite vegetal comestible, manteca vegetal y animal; 6. Pastas alimenticias para sopa,
excluyendo las enlatadas; 7. Café, sal común, azúcar, mascabado y piloncillo. c) Hielo y agua
no gaseosa ni compuesta, excepto cuando en este de último caso, su presentación sea en
envases menores de 10 litros. d) Ixtle, palma y lechuguilla. e) Tractores para accionar
implementos agrícolas, a excepción de los de oruga; motocultores para superficies reducidas;
arados; rastras para desterronar la tierra arada; cultivadoras para esparcir y desyerbar;
cosechadoras; aspersoras y espolvoreadoras para rociar o esparcir fertilizantes, plaguicidas,
herbicidas y fungicidas; equipo mecánico, eléctrico o hidráulico para riego agrícola;
sembradoras, ensiladoras, cortadoras y empacadoras de forraje; desgranadoras; abonadoras y
fetilizadoras de terrenos de cultivo; aviones fumigadores; motosierras manuales de cadena,
así como embarcaciones para pesca comercial, siempre que se reúnan los requisitos y
condiciones que señale el reglamento. A la enajenación de la maquinaria y del equipo a que
se refiere este inciso, se les aplicará la tasa señalada en este artículo, sólo que se enajenen
completos. f) Fertilizantes, plaguicidas, herbicidas y fungicidas, siempre que estén destinados
para ser utilizados en la agricultura o ganadería. Se aplicará la tasa que establece el artículo
1o. a la enajenación de los alimentos a que se refiere el presente artículo preparados para su
consumo en el lugar o establecimiento en que se enajenen, inclusive cuando no cuenten con
instalaciones para ser consumidos en los mismos.’. ‘Artículo 2o. B. El impuesto se calculará
aplicando a los valores que señala esta ley, la tasa del 6%, cuando se realice la enajenación e
importación de: I. Los productos destinados a la alimentación a excepción de: a) Bebidas
distintas de la leche. b) Jarabes o concentrados para preparar refrescos que se expendan en
envases abiertos utilizando aparatos eléctricos o mecánicos, así como los concentrados,
polvos, jarabes, esencias o extractos de sabores que al diluirse permitan obtener refrescos. c)
Los que le sea aplicable la tasa del 0%. II. Medicinas de patente. Se aplicará la tasa que
establece el artículo 1o. a la enajenación de los alimentos a que se refiere el presente artículo
preparado para su consumo en el lugar o establecimiento en que se enajenen, inclusive
cuando no cuenten con instalaciones para ser consumidos en los mismos.’
"De la evolución del precepto objeto de esta contienda se llega, pues, a la conclusión de que
el legislador precisó los actos objeto del impuesto al valor agregado en tratándose de
enajenación de alimentos, considerando pertinente eliminar del texto de los artículos lo
relativo a que el consumo de alimentos ‘en el mismo lugar o establecimiento en que se
-17-
CONTRADICCIÓN DE TESIS 89/2002-SS.
enajenen, se considerará prestación de servicios sujeta al pago del impuesto’, en virtud de que
si la actividad gravada o hecho generador del crédito fiscal es la ‘enajenación de alimentos’,
era ocioso mencionar que se estaba frente a una prestación de servicios; por lo que el crédito
fiscal en la enajenación de alimentos es exigible cuando sean preparados para su consumo en
el establecimiento en que se enajenen, incluso cuando no cuenten con instalaciones para ser
consumidos precisamente ahí; lo cual denota el afán del legislador respecto a que no es la
causa de la generación del crédito fiscal el que el alimento se consuma en el establecimiento,
sino el que se prepare para ser consumido, inclusive cuando aquél no cuente con instalaciones
para tal efecto, y sin perjuicio, según ya se dijo, de que si se cuenta con ellas, ahí llegue a
ingerirse el alimento, hecho éste que en última instancia depende de lo que decida el
consumidor.
"En esa tesitura, al haber resultado infundado el concepto de violación en el que se aduce que
la Sala aplicó incorrectamente el artículo 2o. A, fracción I, último párrafo, de la Ley del
Impuesto al Valor Agregado, porque a consideración de la parte quejosa la condición
normativa para la aplicación de la tasa del 15% es el consumo de los alimentos en el lugar o
establecimiento en que se enajenen, en que devienen inoperantes los argumentos que aduce
en el sentido de que no le es aplicable el precepto porque sólo vende pizzas para llevar y para
entrega a domicilio."
CUARTO. La denuncia de contradicción de tesis es procedente en términos de lo dispuesto
por el artículo 197-A de la Ley de Amparo, reglamentaria de lo Artículos 103 y 107 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en virtud de que dicho numeral
expresamente establece que los Ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el
procurador general de la República, los Tribunales Colegiados de Circuito contendientes, los
Magistrados que los integren o las partes que intervinieron en los juicios en que tales tesis
contradictorias hubieren sido sustentadas, se encuentran facultados para denunciar, ante la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, dicha contradicción.
En el presente asunto, el Magistrado presidente del Tercer Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa del Primer Circuito denunció ante esta Suprema Corte de Justicia de la
Nación, la posible contradicción de criterios de que se trata, debiendo concluir que se reunió
el requisito de legitimidad señalado.
QUINTO. De las tesis sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa del Primer Circuito y el Tercer Tribunal Colegiado de la misma materia y
circuito, transcritos en los considerandos precedentes de esta resolución, se debe determinar
en primer lugar si se da la contradicción de tesis denunciada.
La existencia de tesis contradictorias se da cuando concurren los siguientes supuestos: a) que
al resolver los negocios jurídicos se examinen cuestiones jurídicas esencialmente iguales y se
-18-
CONTRADICCIÓN DE TESIS 89/2002-SS.
adopten posiciones o criterios jurídicos discrepantes; b) que la diferencia de criterios se
presente en las consideraciones, razonamientos o interpretaciones jurídicas de las sentencias
respectivas; y, c) que los distintos criterios provengan del examen de los mismos elementos.
Sirve de sustento a lo anterior, la tesis jurisprudencial número P./J. 26/2001, del Tribunal
Pleno, Novena Época, consultable en la página 76, del Semanario Judicial de la Federación y
su Gaceta, Tomo XIII, abril de 2001, del tenor siguiente:
"CONTRADICCIÓN DE TESIS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO.
REQUISITOS PARA SU EXISTENCIA. De conformidad con lo que establecen los artículos
107, fracción XIII, primer párrafo, de la Constitución Federal y 197-A de la Ley de Amparo,
cuando los Tribunales Colegiados de Circuito sustenten tesis contradictorias en los juicios de
amparo de su competencia, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación o la Sala
que corresponda deben decidir cuál tesis ha de prevalecer. Ahora bien, se entiende que
existen tesis contradictorias cuando concurren los siguientes supuestos: a) que al resolver los
negocios jurídicos se examinen cuestiones jurídicas esencialmente iguales y se adopten
posiciones o criterios jurídicos discrepantes; b) que la diferencia de criterios se presente en
las consideraciones, razonamientos o interpretaciones jurídicas de las sentencias respectivas;
y, c) que los distintos criterios provengan del examen de los mismos elementos."
El Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, en la revisión
fiscal 20/2002, sostuvo esencialmente los siguientes criterios:
1) El último párrafo de la fracción I del artículo 2o. A de la Ley del Impuesto al Valor
Agregado indica que se aplicará la tasa del 15% que establece el artículo 1o., a la enajenación
de los alimentos preparados para su consumo en el lugar o establecimiento en que se vendan,
aun cuando no cuenten con instalaciones para ser consumidos en los mismos.
2) La interpretación armónica e integral del artículo en estudio permite determinar que para la
aplicación de la tasa genérica del 15% en el caso de la enajenación de alimentos, se requiere
la reunión de los siguientes supuestos:
a) Que se trate de alimentos preparados para su consumo.
b) Que la preparación se efectúe en el lugar o establecimiento en que se enajenen.
c) Que se preparen para ser consumidos en el propio lugar o establecimiento.
d) Inclusive cuando no cuenten con instalaciones para ser consumidos en los mismos.
3) El texto del párrafo en comento, permite considerar que es elemento básico para la
-19-
CONTRADICCIÓN DE TESIS 89/2002-SS.
aplicación de la tasa genérica del 15% en la enajenación de alimentos, el que éstos sean
preparados para su consumo en el lugar o establecimiento en que se enajenen, es decir,
preparados para ser consumidos en el lugar de venta, y no que los alimentos sean preparados
en el lugar de su enajenación con independencia de donde se consuman.
4) El legislador consignó como elemento de aplicación de la tasa genérica, el hecho de que
los alimentos fueran preparados con la finalidad de ser consumidos en el mismo
establecimiento, inclusive cuando no se contara con instalaciones para ello, pues de otra
manera, ningún sentido hubiera tenido la inclusión de la segunda parte del párrafo
multicitado, que hace referencia a las instalaciones para el consumo de los alimentos es decir,
fue insistente en el elemento "consumo".
5) Interpretar el precepto de mérito en sentido contrario, implica tasar al 15% a alimentos
como el pan y la tortilla, dado que se trata de alimentos preparados y cuya venta se realiza
bajo la modalidad de "para llevar".
6) La conclusión anterior es acorde con la exposición de motivos de las modificaciones de
diversas disposiciones fiscales publicadas en el Diario Oficial de la Federación el quince de
diciembre de mil novecientos noventa y cinco.
7) El consumo de alimentos en el mismo lugar o establecimiento en que se enajenan,
representa la prestación de un servicio adicional, toda vez que ello implica el ofrecer la
atención necesaria que dicho consumo requiere, lo cual justifica que la actividad quede
gravada a la tasa genérica del 15%.
Por su parte, el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito,
en el amparo directo 98/2002, sostuvo medularmente los siguientes criterios:
1) En la hipótesis del artículo 2o. A, fracción I, último párrafo, de la Ley del Impuesto al
Valor Agregado, lo importante para la aplicación de la tasa del 15% es la preparación del
alimento para su consumo, ingiérase donde se ingiera, puesto que no podría pensarse -por
apartarse bastante de la realidad social-, que el legislador supusiera que un establecimiento
destinado al consumo de alimentos no cuente con instalaciones para ello.
2) De conformidad con el precepto en comento, la preparación del alimento para el consumo
es lo que origina el valor agregado y justifica la tasa del 15%, sin perjuicio de que
eventualmente pueda consumirse en el propio establecimiento donde se vende.
3) De la evolución legislativa del precepto que se analiza, se llega a la conclusión de que el
legislador consideró pertinente eliminar de su texto lo relativo a que el consumo de alimentos
en el mismo lugar o establecimiento en que se enajenen, se considerará prestación de
-20-
CONTRADICCIÓN DE TESIS 89/2002-SS.
servicios sujeta al pago del impuesto, en virtud de que si la actividad gravada es la
enajenación de alimentos, era ocioso mencionar que se estaba frente a una prestación de
servicios.
4) En los antecedentes legislativos del precepto que se analiza, se denota el afán del
legislador respecto a que no es la causa de la generación del crédito fiscal el que el alimento
se consuma en el establecimiento, sino el que se prepare para ser consumido, inclusive
cuando aquél no cuente con instalaciones para tal efecto y sin perjuicio de que, si se cuenta
con ellas, ahí llegue a ingerirse el alimento; hecho este que en última instancia depende de lo
que decida el consumidor.
De las anteriores consideraciones de los tribunales contendientes deriva que analizaron el
tema relativo al "objeto del impuesto" o "hecho imponible" que contempla la hipótesis legal
del artículo 2o. A, fracción I, último párrafo, de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, en el
caso de la enajenación de alimentos preparados para su consumo en el lugar o
establecimiento en que se vendan, aun cuando no cuenten con instalaciones para ser
consumidos en los mismos, pues mientras el Tercer Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa del Primer Circuito estimó que es elemento básico para la aplicación de la
tasa genérica, el que los alimentos sean preparados para su consumo en el lugar o
establecimiento en que se enajenen, es decir, preparados para ser consumidos en el lugar de
venta, porque el consumo de alimentos en dicho lugar representa la prestación de un servicio
adicional, toda vez que ello implica el ofrecer la atención necesaria que dicho consumo
requiere, lo cual justifica que la actividad quede gravada a la tasa genérica del 15%; de
manera opuesta, el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer
Circuito sostuvo que la preparación del alimento para el consumo es lo que origina el valor
agregado y justifica la tasa del 15%, sin perjuicio de que eventualmente pueda consumirse en
el propio establecimiento donde se vende, pues no es la causa de la generación del crédito
fiscal el que el alimento se consuma en el establecimiento, sino el que se prepare para ser
consumido, inclusive cuando aquél no cuente con instalaciones para tal efecto y sin perjuicio
de que si cuenta con ellas, ahí llegara a ingerirse el alimento.
Por lo anterior, se colige que sí existe contradicción de tesis porque los tribunales
contendientes en las consideraciones de sus ejecutorias analizaron la misma cuestión jurídica
relativa a la interpretación del último párrafo de la fracción I del artículo 2o. A de la Ley del
Impuesto al Valor Agregado, consistente en la aplicación de la tasa genérica del impuesto, en
el caso de la enajenación de alimentos preparados para su consumo en el lugar o
establecimiento en que se enajenen, llegando a conclusiones opuestas, toda vez que para uno
de los tribunales, el objeto del impuesto está en el consumo de los alimentos en el lugar de
venta (no en su preparación), porque ello constituye una prestación de servicios, y para el
otro tribunal, el objeto del tributo se encuentra en que se trata de alimentos preparados en el
lugar de venta, por lo mismo, es intrascendente que se consuman en dicho lugar.
-21-
CONTRADICCIÓN DE TESIS 89/2002-SS.
No es óbice para el procedimiento de contradicción de tesis, que uno de los criterios
provenga de una revisión fiscal que resolvió la legalidad de un juicio de nulidad, y el otro
proceda de una sentencia de amparo directo que determinó la constitucionalidad del acto
reclamado, consistente en una sentencia del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa, toda vez que en ambas resoluciones, el tema de análisis y motivo del criterio
contradictorio se refiere a la interpretación del último párrafo de la fracción I del artículo 2o.
A de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, de tal manera que en este procedimiento se
toma en cuenta la íntima conexión que se da en los temas jurídicos analizados tanto en el
recurso de revisión fiscal, como en el juicio de garantías, por lo mismo, se actualiza el
sistema integrador de jurisprudencia, conforme al régimen que establecen los artículos 197 y
197-A de la Ley de Amparo, para decidir cuál es el criterio que ha de prevalecer entre las dos
hipótesis contradictorias, como se desprende de la tesis jurisprudencial número 2a./J. 12/93
de la Segunda Sala, consultable en la página 17 de la Gaceta del Semanario Judicial de la
Federación Número 75, marzo de 1994, del tenor siguiente:
"CONTRADICCIÓN DE TESIS, EL PROCEDIMIENTO PARA DIRIMIRLA ES
APLICABLE CUANDO UNA DE ELLAS SE HA SUSTENTADO EN AMPARO Y LA
OTRA EN REVISIÓN FISCAL. El régimen que establecen los artículos 197 y 197-A de la
Ley de Amparo, para decidir cuál es el criterio que en lo futuro ha de prevalecer, no sólo
debe aplicarse al caso de contradicción entre dos tesis sustentadas en juicios constitucionales,
sino también cuando una de las tesis se ha emitido al resolver uno de amparo, y la otra, al
fallar un recurso de revisión fiscal. En efecto, debe tomarse en cuenta la íntima conexión que
en ciertas hipótesis puede presentarse entre los temas que propone el recurso de revisión
fiscal y los problemas planteados en el juicio de garantías."
Tampoco es óbice a lo expuesto, que los criterios divergentes consten solamente en las
ejecutorias y al respecto no se hayan elaborado las correspondientes tesis, habida cuenta que
la contradicción de tesis es un sistema de integración de jurisprudencia, en el cual por tesis se
entiende el criterio jurídico sustentado por un órgano jurisdiccional al examinar un punto
concreto de derecho, cuya hipótesis con características de generalidad y abstracción, puede
actualizarse en otros asuntos; criterio que, además, en términos de lo establecido en el
artículo 195 de la Ley de Amparo, debe redactarse de manera sintética, controlarse y
difundirse, formalidad que de no cumplirse no le priva del carácter de tesis, en tanto que esta
investidura la adquiere por el solo hecho de reunir los requisitos inicialmente enunciados de
generalidad y abstracción. Por consiguiente, puede afirmarse que no existe tesis sin
ejecutoria, pero que ya existiendo ésta, hay tesis a pesar de que no se haya redactado en la
forma establecida ni publicado y, en tales condiciones, es susceptible de formar parte de la
contradicción que establecen los preceptos citados.
Sirve de sustento a lo expuesto, la tesis jurisprudencial número 2a./J. 94/2000, Novena
-22-
CONTRADICCIÓN DE TESIS 89/2002-SS.
Época, de esta Segunda Sala, visible en la página 319 del Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Tomo XII, noviembre de 2000, del tenor siguiente:
"CONTRADICCIÓN DE TESIS. SU EXISTENCIA REQUIERE DE CRITERIOS
DIVERGENTES PLASMADOS EN DIVERSAS EJECUTORIAS, A PESAR DE QUE NO
SE HAYAN REDACTADO NI PUBLICADO EN LA FORMA ESTABLECIDA POR LA
LEY. Los artículos 107, fracción XIII, de la Constitución General de la República, 197 y
197-A de la Ley de Amparo, regulan la contradicción de tesis sobre una misma cuestión
jurídica como forma o sistema de integración de jurisprudencia, desprendiéndose que la tesis
a que se refieren es el criterio jurídico sustentado por un órgano jurisdiccional al examinar un
punto concreto de derecho, cuya hipótesis, con características de generalidad y abstracción,
puede actualizarse en otros asuntos; criterio que, además, en términos de lo establecido en el
artículo 195 de la citada legislación, debe redactarse de manera sintética, controlarse y
difundirse, formalidad que de no cumplirse no le priva del carácter de tesis, en tanto que esta
investidura la adquiere por el solo hecho de reunir los requisitos inicialmente enunciados de
generalidad y abstracción. Por consiguiente, puede afirmarse que no existe tesis sin
ejecutoria, pero que ya existiendo ésta, hay tesis a pesar de que no se haya redactado en la
forma establecida ni publicado y, en tales condiciones, es susceptible de formar parte de la
contradicción que establecen los preceptos citados."
De lo anterior es dable concluir que sí existe contradicción de tesis porque los tribunales
contendientes en las consideraciones de sus ejecutorias analizaron la misma cuestión jurídica
y adoptaron criterios jurídicos discrepantes provenientes del examen de los mismos
elementos, es decir, de la interpretación del artículo 2o. A, fracción I, último párrafo, de la
Ley del Impuesto al Valor Agregado.
Se impone precisar que no es materia de la contradicción el tema relativo a qué se entiende
por "preparación de los alimentos", porque ello no fue punto de contradicción entre los
tribunales contendientes, toda vez que los criterios divergentes se dan solamente en cuanto a
la interpretación del mencionado precepto legal. Corrobora esta apreciación el examen de los
antecedentes de los asuntos resueltos por los Tribunales Colegiados de Circuito entre quienes
se da la contradicción de criterios, pues en ambos casos el problema se produjo en relación
con el mismo alimento, a saber "pizzas".
Por otra parte, no pasa inadvertido para esta Sala que el concepto "preparación de alimentos
para su consumo" podría resultar confuso y debatible en cuanto a su aplicación en casos
concretos, pero tal cuestión, se insiste, es ajena a la contradicción que debe resolverse.
SEXTO. Determinado que sí existe la contradicción de criterios sobre la cuestión jurídica
especificada, debe establecerse cuál es la tesis que debe prevalecer como jurisprudencia.
-23-
CONTRADICCIÓN DE TESIS 89/2002-SS.
El punto de contradicción estriba en determinar cuál es la interpretación correcta del artículo
2o. A, fracción I, último párrafo, de la Ley del Impuesto al Valor Agregado es decir, si la
aplicación de la tasa genérica del impuesto se justifica por tratarse de alimentos preparados
en el establecimiento en que se hace la enajenación, listos para consumirse,
independientemente de donde se realice ello, o en razón de que se trate de "alimentos que se
consuman en el lugar de venta", lo que genera, entre otros, el efecto jurídico de que, en el
primero de los casos, las denominadas "ventas de alimentos para llevar o de entrega a
domicilio" sean gravadas con la tasa genérica del 15%, toda vez que se trata de una
enajenación de alimentos preparados listos para su consumo, y en el segundo de los casos, las
señaladas ventas de alimentos sean gravadas con la tasa del 0%, en razón de que se trata de la
enajenación de alimentos que no se consumieron en el lugar de venta.
Para dilucidar la contradicción de tesis, en primer lugar es necesario transcribir el precepto en
controversia, es decir, el artículo 2o. A, fracción I, último párrafo, de la Ley del Impuesto al
Valor Agregado, vigente el veintidós de noviembre de mil novecientos noventa y uno a la
fecha, que es del tenor siguiente:
"Artículo 2o. A. El impuesto se calculará aplicando la tasa del 0% a los valores a que se
refiere esta ley, cuando se realicen los actos o actividades siguientes:
"I. La enajenación de:
"a) Animales y vegetales que no estén industrializados, salvo el hule.
"b) Medicinas de patente y productos destinados a la alimentación a excepción de:
"1. Bebidas distintas de la leche, inclusive cuando las mismas tengan la naturaleza de
alimentos. Quedan comprendidos en este numeral los jugos, los néctares y los concentrados
de frutas o de verduras, cualquiera que sea su presentación, densidad o el peso del contenido
de estas materias.
"2. Jarabes o concentrados para preparar refrescos que se expendan en envases abiertos
utilizando aparatos eléctricos o mecánicos, así como los concentrados, polvos, jarabes,
esencias o extractos de sabores que al diluirse permitan obtener refrescos.
"3. Caviar, salmón ahumado y angulas.
"4. Saborizantes, microencapsulados y aditivos alimenticios.
"c) Hielo y agua no gaseosa ni compuesta, excepto cuando en este último caso, su
presentación sea en envases menores de diez litros.
-24-
CONTRADICCIÓN DE TESIS 89/2002-SS.
"d) Ixtle, palma y lechuguilla.
"e) Tractores para accionar implementos agrícolas, a excepción de los de oruga, así como
llantas para dichos tractores; motocultores para superficies reducidas; arados; rastras para
desterronar la tierra arada; cultivadoras para esparcir y desyerbar; cosechadoras; aspersoras y
espolvoreadoras para rociar o esparcir fertilizantes, plaguicidas, herbicidas y fungicidas;
equipo mecánico, eléctrico o hidráulico para riego agrícola; sembradoras; ensiladoras,
cortadoras y empacadoras de forraje; desgranadoras; abonadoras y fertilizadoras de terrenos
de cultivo; aviones fumigadores; motosierras manuales de cadena, así como embarcaciones
para pesca comercial, siempre que se reúnan los requisitos y condiciones que señale el
reglamento.
"A la enajenación de la maquinaria y del equipo a que se refiere este inciso, se les aplicará la
tasa señalada en este artículo, sólo que se enajenen completos.
"f) Fertilizantes, plaguicidas, herbicidas y fungicidas, siempre que estén destinados para ser
utilizados en la agricultura o ganadería.
"g) Invernaderos hidropónicos y equipos integrados a ellos para producir temperatura y
humedad controladas o para proteger los cultivos de elementos naturales, así como equipos
de irrigación.
"h) Oro, joyería, orfebrería, piezas artísticas u ornamentales y lingotes, cuyo contenido
mínimo de dicho material sea del 80%, siempre que su enajenación no se efectúe en ventas al
menudeo con el público en general.
"Se aplicará la tasa que establece el artículo 1o. a la enajenación de los alimentos a que se
refiere el presente artículo preparados para su consumo en el lugar o establecimiento en que
se enajenen, inclusive cuando no cuenten con instalaciones para ser consumidos en los
mismos."
El precepto jurídico transcrito determina los casos de aplicación de la tasa del 0% del
impuesto al valor agregado, señalando la regla general de que estará gravada de esa manera la
enajenación de alimentos, como se advierte de la fracción I, inciso b), estableciendo diversas
excepciones, entre ellas, la especificada en el último párrafo que comprende las
enajenaciones de alimentos preparados para su consumo en el lugar o establecimiento en que
se enajenen, inclusive cuando no cuenten con instalaciones para ser consumidos en los
mismos, supuesto en el que se causará el impuesto al valor agregado a la tasa general del
15%, o bien, a la del 10%, cuando la enajenación se realice por residentes de la región
fronteriza y en ella se dé la entrega material del bien de que se trate, en términos de lo
-25-
CONTRADICCIÓN DE TESIS 89/2002-SS.
dispuesto por los artículos 1o. y 2o. de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, que en la
parte que interesa, establecen textualmente:
"Artículo 1o. Están obligadas al pago del impuesto al valor agregado establecido en esta ley,
las personas físicas y las morales que, en territorio nacional, realicen los actos o actividades
siguientes:
"I. Enajenen bienes.
"...
"El impuesto se calculará aplicando a los valores que señala esta ley, la tasa del 15%. El
impuesto al valor agregado en ningún caso se considerará que forma parte de dichos valores."
"Artículo 2o. El impuesto se calculará aplicando la tasa del 10% a los valores que señala esta
ley, cuando los actos o actividades por los que se deba pagar el impuesto, se realicen por
residentes en la región fronteriza, y siempre que la entrega material de los bienes o la
prestación de servicios se lleve a cabo en la citada región fronteriza.
"Tratándose de importación, se aplicará la tasa del 10% siempre que los bienes y servicios
sean enajenados o prestados en la mencionada región fronteriza."
El presidente de la República al expedir el Reglamento de la Ley del Impuesto al Valor
Agregado, en uso de la facultad reglamentaria que establece la fracción I del artículo 89 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, no precisó el supuesto de excepción
a la tasa del 0% que contempla el artículo controvertido.
Asimismo, se debe señalar que de conformidad con lo dispuesto por el artículo 5o. del
Código Fiscal de la Federación, en la materia fiscal, las disposiciones que establezcan cargas
a los particulares y las que señalen excepciones a las mismas, así como las que fijen las
infracciones y sanciones, son de aplicación estricta, considerando que establecen cargas a los
particulares, las normas que se refieren al sujeto, objeto, base, tasa o tarifa (como acontece
con el artículo en controversia, que tiene relación directa con algunos de los elementos del
impuesto, a saber, el objeto y la tasa) pudiendo analizarse las demás disposiciones tributarias
con cualquier método de interpretación jurídica.
En este tenor, si se observa el texto literal del artículo 2o. A, fracción I, último párrafo, de la
Ley del Impuesto al Valor Agregado, se advertirá que el vocablo "consumo" se encuentra
referido a la expresión "en el lugar o establecimiento" en que se prepara ese alimento y no
aquel en que se realice dicho consumo, lo que resultará irrelevante para la disposición.
-26-
CONTRADICCIÓN DE TESIS 89/2002-SS.
El texto literal de la parte relativa describe la situación que no estará sujeta a la aplicación de
la tasa "0" de la siguiente manera: "... la enajenación de los alimentos ... preparados para su
consumo en el lugar o establecimiento en que se enajenen, inclusive cuando no cuenten con
instalaciones para ser consumidos en los mismos.". Resulta obvio que si dentro de la
hipótesis que se contempla están previstas dos posibilidades, a saber, que en el
establecimiento en que se preparan los alimentos para su consumo se cuente con un lugar
para consumir los alimentos o que no se cuente con él, resulta irrelevante dónde se consuman
los alimentos para determinar si se está en la excepción, pues bastará para ello que en el
establecimiento o lugar en donde se haga la enajenación, se preparen los alimentos para su
consumo, los cuales se podrán consumir en el propio lugar, lógicamente si cuenta con sitio
para ello, o en lugar diferente.
En este tenor, debe decirse que la lectura cuidadosa del artículo 2o. A, fracción I, último
párrafo, de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, permite arribar a la conclusión de que la
hipótesis legal que contempla es un caso de excepción a la aplicación de la tasa "0" a la
enajenación de productos destinados a la alimentación, relativa a aquellas enajenaciones de
alimentos preparados para su consumo en el lugar o establecimiento que hace la enajenación
e independientemente de que el referido consumo se realice en ese lugar o en otro distinto,
supuesto que debe quedar sujeto a la aplicación de la tasa del 15%, o bien, a la del 10% para
enajenaciones en la zona fronteriza y siempre que la entrega de los bienes se haga en la
misma, conforme lo dispuesto en los artículos 1o. y 2o. de la ley de la materia.
Es necesario también, a fin de estar en posibilidad de desentrañar la verdadera intención del
legislador al establecer el precepto que se analiza, acudir a los antecedentes legislativos de la
norma.
El artículo 2o. A de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, fue creado por decreto de
veintiocho de diciembre de mil novecientos ochenta, cuya exposición de motivos en la parte
relativa a este impuesto, indica:
"Valor agregado.
"...
"La reforma que se propone a la Ley del Impuesto al Valor Agregado a un año de su entrada
en vigor, es como resultado de la experiencia reciente que se ha tenido en su aplicación, por
lo que con la finalidad de evitar interpretaciones erróneas, se hace necesario efectuar algunas
precisiones a diversos conceptos.
"Por otra parte, el Sistema Alimentario Mexicano constituye la materialización de la
preocupación fundamental de la Federación y de los Estados por proteger y mejorar el nivel
-27-
CONTRADICCIÓN DE TESIS 89/2002-SS.
de vida de los sectores sociales menos favorecidos, el programa de productos básicos
representa la parte sustantiva de la política de mínimos de bienestar para la población, cuya
vigencia es garantía de la política de redistribución del ingreso y de equilibrio de las
relaciones costos-precios.
"En consecuencia, se propone extender la tasa de 0%, a todos los alimentos, con el objeto de
que se tenga la posibilidad de acreditar el impuesto que sea trasladado por todos los insumos
y servicios que intervengan en su elaboración y comercialización; se propone igual
tratamiento a la enajenación y uso o goce temporal de maquinaria y equipo, necesarios para
el desarrollo de la agricultura, ganadería y pesca, a los fertilizantes, plaguicidas y demás
productos de saneamiento agropecuario y a la prestación de servicios de suministro de
energía eléctrica para bombeo de agua para riego en usos agrícolas.
"Este tratamiento fiscal ayudará sustancialmente a promover la elaboración de estos
productos, para proteger y mejorar el nivel de vida de los sectores sociales menos favorecidos
y evitar hasta donde sea posible su importación."
En el dictamen de la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados de veintitrés de
diciembre de mil novecientos ochenta, se expresó:
"Valor agregado.
"En esta materia, es de resaltar el propósito de coadyuvar con el Sistema Alimentario
Mexicano a fin de proteger y mejorar el nivel de vida de la población menos favorecida, al
extender la tasa del 0% a todos los alimentos permitiendo a los contribuyentes acreditar el
impuesto que les sea trasladado en todos los insumos y servicios que formen parte de su
elaboración y comercialización. Advierte la comisión que las demás reformas obedecen el
(sic) resultado resultado de la aplicación de la normas durante el año en curso y que es el
fruto de la experiencia kilo (sic) que motiva las diversas precisiones que se hacen a las
disposiciones en vigor. ..."
En el dictamen de las Comisiones Unidas de Hacienda, Primera y Estudios Legislativos,
Quinta Sección, de veintisiete de diciembre de mil novecientos ochenta, se dijo:
"Valor agregado.
"La reforma que se propone a la Ley del Impuesto al Valor Agregado, se deriva de la
experiencia que se ha tenido en su aplicación por lo que con la finalidad de evitar
interpretaciones erróneas, se hace necesario efectuar algunas precisiones a diversos
conceptos.-El cumplimiento de los objetivos del Sistema Alimentario Mexicano y el del
programa de productos básicos, son de primordial importancia las metas fijadas por el
-28-
CONTRADICCIÓN DE TESIS 89/2002-SS.
Ejecutivo Federal, por tal motivo se propone extender la tasa 0% a todos los alimentos, con el
objeto de que se tenga la posibilidad de acreditar el impuesto que sea trasladado por todos los
insumos y servicios que intervengan en su elaboración y comercialización; se propone igual
tratamiento a la enajenación y uso y goce temporal de maquinaria y equipo, necesarios, para
el desarrollo de la agricultura, ganadería y pesca, a los fertilizantes, plaguicidas y demás
productos de saneamiento agropecuario y a la prestación de servicios de suministro de
energía eléctrica para bombeo de agua para riego en usos agrícolas. ..."
Aprobada la propuesta de adición del artículo 2o.-A, fracción I, último párrafo, el texto
relativo fue el siguiente:
"Artículo 2o.-A. El impuesto se calculará aplicando la tasa del 0% a los valores a que se
refiere esta ley, cuando se realicen los actos o actividades siguientes:
"I. La enajenación de:
"...
"La enajenación de los alimentos a que se refiere esta fracción, para su consumo en el mismo
lugar o establecimiento en que se enajenen, se considerará prestación de servicios sujeta al
pago del impuesto establecido en esta ley."
Por decreto publicado el treinta y uno de diciembre de mil novecientos ochenta y dos, se
modificó el artículo 2o.-A, fracción I, de la Ley del Impuesto al Valor Agregado y se
adicionó el artículo 2o.-B, íntimamente relacionado, para quedar de la siguiente manera:
"Artículo 2o-A. El impuesto se calculará aplicando la tasa del 0% a los valores a que se
refiere esta ley, cuando se realicen actos o actividades siguientes:
"I. La enajenación de:
"...
"b) Los siguientes bienes:
"...
"El consumo de los alimentos a que se refiere este artículo en el mismo lugar o
establecimiento en que se enajenen, se considerará prestación de servicios sujeto al pago del
impuesto establecido en esta ley."
-29-
CONTRADICCIÓN DE TESIS 89/2002-SS.
"Artículo 2o.-B. El impuesto se calculará aplicando a los valores que señala esta ley, la tasa
del 6%, cuando se realice la enajenación o importación de:
"I. Los productos destinados a la alimentación a excepción de:
"...
"El consumo de los alimentos a que se refiere este artículo en el mismo lugar o
establecimiento en que se enajenen, se considerará prestación de servicios sujeto al pago del
impuesto establecido en esta ley."
Debe señalarse que las modificaciones indicadas no significaron un cambio sustancial en el
concepto de enajenación de alimentos, sino solamente un cambio de ubicación de las normas,
pues el concepto que se adicionó se encontraba en la ley original del impuesto al valor
agregado, publicada el veintinueve de diciembre mil novecientos setenta y ocho, la que en su
artículo 9o., fracción XVII, último párrafo, estipulaba:
"Artículo 9o. No se pagará el impuesto en la enajenación de los siguientes bienes:
"...
"XVII. ...
"El consumo de los alimentos a que se refiere este artículo, que se realice en el mismo lugar o
establecimiento en que se enajenen, se considerará prestación de servicios sujeta al pago del
impuesto establecido en esta ley."
En el dictamen de la Comisión de Hacienda y Crédito Público de la Cámara de Diputados, de
trece de diciembre de mil novecientos noventa, se lee:
"... Se plantearon ante esta comisión distintos problemas relacionados con el gravamen a la
enajenación de bienes o prestación de servicios al público en general. Por un lado, se expresó
la preocupación de la falta de un adecuado control en el pago del impuesto al valor agregado
en los restaurantes que venden comida para llevar, ya que este hecho se presta a que en
muchas ocasiones no se traslade el impuesto al valor agregado por verdadera prestación de
servicios y, por ende, se observe una competencia desleal. Por otro lado, la enajenación de
bienes y prestación de servicios por pequeños contribuyentes al público en general, con
activos aun inferiores a los 64 millones de pesos, está gravada con la consecuente afectación
de las actividades y trámite de los contribuyentes por el entero mensual del impuesto.
"Por lo expuesto, esta comisión considera pertinente modificar el último párrafo de la
-30-
CONTRADICCIÓN DE TESIS 89/2002-SS.
fracción I del artículo 2o.-A y al último párrafo del artículo 2o.-B de esta ley y adicionarle un
artículo 2o.-D para quedar como sigue:
"‘Artículo 2o.-A. ...
"‘I. ...
"‘El consumo de los alimentos a que se refiere este artículo en el mismo lugar o
establecimiento en que se enajenen, se considerará prestación de servicios sujeta al pago del
impuesto establecido en esta ley. También se considerará prestación de servicios, la
enajenación de dichos alimentos efectuada por establecimientos que cuenten con
instalaciones para ser consumidos los mismos. ...’."
En la exposición de motivos de la iniciativa del Ejecutivo Federal de doce de noviembre de
mil novecientos noventa y uno, en la parte relativa a la Ley del Impuesto al Valor Agregado,
se precisa:
"Por otra parte, el Ejecutivo Federal considera necesario precisar en la Ley del Impuesto al
Valor Agregado, que la enajenación de alimentos que actualmente se encuentra gravada a la
tasa general, se refiere a aquellos que de cualquier forma se encuentran preparados para su
consumo en el establecimiento o local en que se enajenen, inclusive cuando éstos no cuenten
con lugares especiales para su consumo.
"Asimismo, la presente iniciativa plantea la necesidad de continuar, por un año más, el
tratamiento fiscal a los productores destinados a la alimentación y a las medicinas de patente,
estableciendo que estos bienes estarán sujetos a la tasa del 0% para efectos del cálculo del
impuesto."
La Comisión de Hacienda de la Cámara de Senadores, en el dictamen de diecinueve de
noviembre de mil novecientos noventa y uno, señaló:
"... C) Precisión de los actos objeto de impuesto en tratándose de enajenación de alimentos:
"Actualmente, en el último párrafo de la fracción I del artículo 2o.-A y el último párrafo del
artículo 2o.-B, establecen que el consumo de alimentos referido por dichos artículos ‘en el
mismo lugar o establecimiento en que se enajenen, se considerará prestación de servicios
sujeta al pago del impuesto’ al valor agregado. A su vez, establece como objeto del gravamen
la enajenación de ‘dichos alimentos efectuada por establecimientos que cuenten con
instalaciones para ser consumidos los mismos’.
"En una precisión que se estima acertada, se propone una nueva redacción para los párrafos
-31-
CONTRADICCIÓN DE TESIS 89/2002-SS.
señalados, a fin de que si la actividad gravada es la ‘enajenación de alimentos’, sea exigible
el crédito fiscal cuando los mismos sean preparados para su consumo en el lugar o
establecimiento en que se enajenen, inclusive cuando no cuenten con instalaciones para ser
consumidos en los mismos. ..."
Derivado de la reforma anterior, el precepto controvertido quedó redactado en su forma
actual, no así el demás contenido de la fracción I del artículo 2o.-A, que ha tenido diversas
modificaciones que no son materia del presente asunto.
De los antecedentes legislativos expuestos se advierten tres etapas en la evolución del
precepto jurídico que se analiza:
1) Primera etapa. Se advierte la intención del legislador de extender la tasa del 0% del
impuesto al valor agregado a todos los alimentos, bajo la política fiscal de promover la
elaboración de estos productos, para proteger y mejorar el nivel de vida de los sectores
sociales menos favorecidos y evitar hasta donde sea posible su importación, excepción hecha
del consumo de alimentos en el lugar de venta, como se advierte del original artículo 9o.,
fracción XVII, último párrafo, de la ley de mil novecientos setenta y ocho, que en virtud de
las reformas de mil novecientos ochenta y dos, pasó tal hipótesis legal a los artículos 2o.-A,
fracción I, último párrafo y 2o.-B, fracción I, último párrafo, aunque con alguna modificación
en su redacción. La redacción original y sus modificaciones iniciales, le dio tratamiento de
prestación de servicios al consumo de alimentos en el lugar de venta, sujeta al pago de la tasa
genérica del impuesto.
2) Segunda etapa. La reforma de mil novecientos noventa se sustentó en la problemática
relativa a la falta de un adecuado control en el pago del impuesto en los restaurantes que
vendían comida para llevar, que por esta actividad no pagaban el impuesto y ello generaba
una competencia desleal. Lo anterior, motivó al legislador a incluir la hipótesis normativa de
que también se considerara prestación de servicios la enajenación de alimentos efectuada por
establecimientos que cuenten con instalaciones para ser consumidos los mismos, incluyendo
de manera expresa la actividad de "venta de comida para llevar" que realizaban algunos
restaurantes como mecanismo de elusión del impuesto.
3) Tercera etapa. En la reforma de mil novecientos noventa y uno, la norma que se estudia
sufrió un cambio radical de sentido, pues se precisó su alcance, abandonando el tratamiento
de prestación de servicios que se le daba al consumo de alimentos en el lugar de venta,
aunque no fueran consumidos ahí, teniendo instalaciones para ello. Se indicó que "la
actividad gravada es la enajenación de alimentos" y se propuso la redacción que se encuentra
vigente a la fecha, para que se grave con la tasa genérica del impuesto a los alimentos que
sean preparados para su consumo en el lugar o establecimiento en que se enajenen, inclusive
cuando no cuenten con instalaciones para ser consumidos en los mismos.
-32-
CONTRADICCIÓN DE TESIS 89/2002-SS.
Los antecedentes legislativos del precepto controvertido, permiten concluir que el sentido que
el legislador le dio a la norma, fue el de gravar con la tasa genérica del impuesto a la
enajenación de alimentos preparados para su consumo en el lugar de venta,
independientemente de que no se cuente con instalaciones para ello, esto es, el espíritu del
legislador es que se grave la venta de alimentos preparados, listos para consumirse,
adquiridos en establecimientos que tengan o no instalaciones para ser consumidos ahí, como
son los restaurantes o negocios de comida para llevar o de entrega a domicilio que fueron los
casos específicamente mencionados en el proceso legislativo, y sin que ello signifique que
fueran los únicos, punto que no se llegó a reflejar en el texto de la ley, independientemente de
que, como se ha dicho, esa cuestión es ajena a la contradicción. La "intención del legislador"
que se comenta, deriva claramente de las reformas realizadas al precepto que se analiza,
mediante las cuales se buscó combatir los mecanismos de elusión fiscal a que acudieron
algunos restaurantes que omitían el pago del impuesto a través de la "venta de comida para
llevar" y se aprecia también del cambio de tratamiento que se dio al consumo de alimentos,
abandonando la calificación de prestación de servicios que se le daba, para destacar que la
actividad gravada u "objeto del impuesto" era la "enajenación de alimentos", por supuesto,
aquellos alimentos preparados en el lugar de venta, listos para consumirse por el ser humano
e independientemente de donde se consumieran, en el establecimiento donde se hubieran
comprado, en el domicilio del comprador o en cualquier otro. Por ello, la aclaración del
legislador de que se gravaría dicha actividad "inclusive cuando (los establecimientos de
venta) no cuenten con instalaciones para ser consumidos en los mismos", precisa con toda
claridad que la excepción a la aplicación de la tasa de 0%, en el caso materia de la
contradicción, no se puede vincular exclusivamente a los casos en que los productos se
consuman en el lugar en que se preparen.
En otros términos, el objeto del impuesto previsto en el último párrafo de la fracción I del
artículo 2o.-A de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, no se encuentra en el "consumo de
los alimentos en el lugar de venta", sino más bien en la "enajenación de alimentos preparados
en el lugar de venta", listos para consumirse por las personas.
En atención a lo expuesto, esta Segunda Sala determina que el criterio que debe regir con
carácter jurisprudencial del tema controvertido que se dilucida, en términos de lo dispuesto
en el artículo 195 de la Ley de Amparo, es la tesis de esta Segunda Sala que queda redactada
bajo los siguientes rubro y texto:
VALOR AGREGADO. LA ENAJENACIÓN DE ALIMENTOS PREPARADOS PARA SU
CONSUMO EN EL LUGAR DE VENTA ESTÁ SUJETA A LA TASA DEL 15% O LA
DEL 10% EN ZONA FRONTERIZA, CON INDEPENDENCIA DEL LUGAR EN QUE
AQUÉLLOS SE CONSUMAN.-Conforme a la interpretación de lo dispuesto en el párrafo
último de la fracción I del artículo 2o.-A de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, el hecho
-33-
CONTRADICCIÓN DE TESIS 89/2002-SS.
imponible consistente en la enajenación de alimentos "preparados para su consumo en el
lugar o establecimiento en que se enajenen, inclusive cuando éstos no cuenten con las
instalaciones para ser consumidos en los mismos", se encuentra gravado con la tasa del 15%
o la del 10% en zona fronteriza, con independencia del lugar en que tales alimentos se
consuman, pues para su configuración basta que en el establecimiento respectivo se preparen
los alimentos para tal fin, aun cuando no cuente con instalaciones para ello, como sucede en
los negocios de comida para llevar o de entrega a domicilio, sin que obste a la anterior
conclusión la circunstancia de que en el texto original del referido ordenamiento, al consumo
de alimentos en el lugar de venta se le diera el tratamiento de prestación de servicios, pues
desde las primeras reformas que sufrió el dispositivo en comento se advirtió la intención del
legislador de gravar incluso la "venta de comida para llevar" que realizaban algunos
restaurantes como mecanismo de elusión del impuesto, por lo que en virtud del Decreto del
diecinueve de noviembre de mil novecientos noventa y uno, del que deriva el texto actual, ya
no se grava la prestación de un servicio sino la enajenación respectiva, pues se agregó que la
correspondiente obligación tributaria surge aun cuando los negocios que realicen aquélla no
cuenten con instalaciones para que los alimentos sean consumidos en los mismos, todo lo
cual implica que la referida enajenación está gravada con las tasas generales mencionadas y
no con la del 0%, siendo irrelevante tanto el lugar en que se realice el consumo como las
diversas actividades que desarrolla el contribuyente como consecuencia de ello.
Por lo expuesto y fundado, se resuelve:
PRIMERO.-Sí existe contradicción entre las tesis sustentadas por el Segundo Tribunal
Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito y el Tercer Tribunal Colegiado de
la misma materia y circuito, al resolver el amparo directo 98/2002 y la revisión fiscal
20/2002, respectivamente.
SEGUNDO.-Debe prevalecer con carácter jurisprudencial el criterio sustentado por esta
Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia, bajo la tesis redactada en el último
considerando de esta resolución.
Notifíquese; remítase testimonio de esta resolución a los Tribunales Colegiados
contendientes y la tesis jurisprudencial que se establece en esta resolución a la Coordinación
General de Compilación y Sistematización de Tesis, así como de la parte considerativa
correspondiente para su publicación en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, y
hágase del conocimiento de los Tribunales Colegiados de Circuito y Juzgados de Distrito la
tesis jurisprudencial que se sustenta en la presente resolución, en acatamiento a lo previsto en
el artículo 195 de la Ley de Amparo; y, en su oportunidad, archívese el toca.
Así lo resolvió la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, por unanimidad
de cinco votos de los señores Ministros: Juan Díaz Romero, Mariano Azuela Güitrón, Sergio
-34-
CONTRADICCIÓN DE TESIS 89/2002-SS.
Salvador Aguirre Anguiano, Guillermo I. Ortiz Mayagoitia y presidente, José Vicente
Aguinaco Alemán. Fue ponente el segundo de los señores Ministros antes mencionados.
Nota: El rubro a que se alude al inicio de esta ejecutoria corresponde a la tesis 2a./J.
124/2002, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época,
Tomo XVI, noviembre de 2002, página 438.
-35-