A fs, 148/l63 Y 165, Claudio Alberto Paz, quien denuncia tenel su

.'
'.
PAZ, CLAUDIO ALBERTO CI SANTIAGO DEL ESTERO, PROVINCIA DE si
amparo.
S.c., P.369, L.XLV.
JUICIO ORIGINARIO
Suprema Corte:-
-1-
A fs, 148/l63 Y 165, Claudio Alberto Paz, quien denuncia tenel
su domicilio en la Provincia de Tucumán, en su condición de procesado y
detenido en la Unidad Penitenciaria Federal N ° 35 de Colonia Pinto,
Provincia de Santiago del Estero, deduce acción de amparo en los términos
del arto 43 de la Constitución Nacional y de la ley nacional 16.986, a fin de
obtener que se declare la nulidad: 1°) del acta N° 322 del Consejo de la
Magistratura del 13 de febrero de 2008; 2°) de la acordada de la
Superintendencia del Superior Tribunal de Justicia del 23 de febrero de
2009; JO) del acuerdo plenario del Superior Tribunal de Justicia del 11 de
diciembre de 2007; y 4°) de la resolución serie "B" NO 132 del Superior
Tribunal de Justicia subrogante del 19 de mayo de 2009, en la causa "Paz,
élaudio Alberto si recurso extraordinario" (expte. N° 1605/2008); así como
también la inconstitucionalidad del articulo 39 de las disposiciones
transitorias de la ley local 6857.
Los cuestiona en cuanto, según afirma, tales actos, normas e
instrumentos le impiden ser juzgado por los jueces que constitucionalmente
le corresponden, pues en la actualidad los magistrados que intervienen en
las causas en que es parte ["Paz, Claudio Alberto si recurso extraordinario"
(expte. N° 1605), "Paz, Claudio Alberto si delito de robo calificado e.p. de
Cecilia Natali López" y "Paz, Claudio Alberto cl Provincia de Santiago del
Estero si amparo" (expte, N° 16836)] Y que tramitan ante la Justicia
Ordinaria de la Provincia de Santiago del Estero han sido designados en
forma "provisoria", desde hace más de cuatro aftos, por acordada del
Superior Tribunal de Justicia local, quien presuntamente no se encontraría
habilitado por la Constitución de la Provincia a tal efecto. Cita en apoyo de
su postura el caso "Rosza" de la .corte Suprema de Justicia de la Nación,
publicado en Fallos: 330:2361.
Además, arguye que las designaciones de los magistrados que
integran actualmente el Fuero Criminal de la Provincia, realizadas a partir
del 26 de noviembre de 2007 son nulas, pues fueron concretadas por un
Consejo de la Magistratura que tampoco tenía la competencia necesaria
para ello, en tanto a partir de esa fecha expiró el plazo de duración de sus
miembros, según lo prevé la Cláusula Transitoria Décima de la
Constitución de la Provincia.
Manifiesta,. también, que desde febrero del corriente las
autoridades locales no han podido constituir un Tribunal ad hoc que
investigue las denuncias que ha efectuado, a partir del 2003, en esa
jurisdicción respecto de los hechos graves e irregularidades en que han
incurrido los órganos policiales y judiciales en la causa en la que resultó
imputado.
Aduce que ello pone en evidencia la defectuosa manera de obrar
tanto del Superior Tribunal de la Provincia como del Consejo de la
Magistratura local, lo cual resulta violatorio del derecho de acceso a la
jurisdicción, de ser juzgado por un tribunal competente, independiente e
imparcial, del principio divisorio del poder y del sistema republicano de
gobierno, y -a su entender- lesiona, restringe, altera y amenaza, con
arbitrariedad e ilegalidad manifiesta, los arts. 1°,5°,18,31,109 Y 122 de la
Constitución Nacional, 8.1 de la Convención Americana de Derechos
Humanos, 14.1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, el
resto de instrumentos con jerarquia constitucional enumerados en el arto 75,
inc. 22, de la Ley Fundamental, la Cláusula Transitoria Décima de la
Constitución de la Provincia de Santiago del Estero y la Ley Orgánica de
Tribunales 3752 de ese Estado local.
2
•
••
S.c., P.369, L.XLV.
Solicita, asÍmismo, que se dicte una medida cautelar por la cual se
ordene a la demandada que se abstenga de dar cumplimiento a los actos,
instrumentos y normas que pretende impugnar, hasta que se dicte sentencia
definitiva en autos.
A fs. 166, se corre vista, por la competencia, a este Ministerio
Público.
-H-
En principio, que el Tribunal ha reconocido la posibilidad de que
la acción de amparo, de manera general, tramite en esta instancia, siempre
que se verifiquen las hipótesis que surtan la competencia originaria prevista
. en los arts. 116 y 117 de la Constitución Nacional (reglamentados por el arto
24, inc. 1°, del decreto-ley 1285/58) porque, de otro modo, en tales
controversias, quedarian sin protección los derechos de las partes en los
supuestos contemplados por el arto 43 de la Constitución Nacional y por la
ley 16.986 (Fallos: 312:640; 313:127 y 1062; 322:1514 y 331:1243, entre
otros).
Sentado lo expuesto, entiendo que el asunto radica en determinar
si en el sub examine se configuran dichos requisitos.
En este orden de ideas, cabe recordar que para que proceda la
competencia originaria de la Corte establecida en los arts. 116 y 117 de la
Constitución Nacional y 24, inc. 1°, del decreto-ley 1285/58, en los juicios
en que una provincia es parte, resulta necesario examinar la materia sobre la
que éste versa, es decir, que se trate de una causa de manifiesto contenido
federal o de naturaleza civil, en cuyo caso resulta esencial la distinta
vecindad o nacionalidad de la contraria (Fallos: 322: 1514 y 3572;
323:1854; 324:533; 329:759).
3
En el primero de los supuestos enunciados, para que la causa
revista manifiesto contenido federal la demanda deducida debe fundarse
directa y exclusivamente en prescripciones constitucionales de carácter
nacional, en leyes del Congreso o en tratados con las naciones extranjeras,
de tal suerte que la cuestión federal sea la predominante (Fallos: 322:1470;
323:2380 y 3279).
Pero ello no sucederá cuando en el proceso se debatan cuestiones
de índole local que traigan aparejada la necesidad de hacer mérito de ellas o
que requieran para su solucíón la aplicación de normas de esa naturaleza o
el examen o la revisión en sentido estricto de actos administrativos,
legislativos o jurisdiccionales de las autoridades provinciales (Fallos:
319:2527; 321 :2751; 322:617, 2023 y 2444; 329:783 y 5675).
Por otra parte, sabido es que para determinar la competencia no
sólo se debe atender de modo principal a la exposición de los hechos que se
efectúa en la demanda -arto 4° del Código Procesal Civil y Comercial de la
Nación-, sino que resulta imprescindible examinar el origen de la acción,
así como también la relación de derecho existente entre las partes (Fallos:
311: 1791 y 2065; 322:617, entre otros).
En mérito a lo expuesto, es mI parecer que en el sub fite la
cuestión constitucional que se invoca no reviste un manifiesto contenido
federal, por lo que no es apta para surtir la competencia originaria de la
Corte.
En efecto, el actor pretende por esta via, en lo sustancial, que se
revisen actos administrativos dictados en el marco de un procedimiento de
designación de magistrados que integran el Poder Judicial de la Provincia
de Santiago del Estero y actos jurisdiccionales que fueron pronunciados en
juicios que se sustanciaron ante los tribunales que lo integran, todos ellos en
ejercicio de las facultades reservadas por los arts. 121, 122 Y 124 de la
4
.
S.C., P.369, L.XLV.
Constitución Nacionál,. y al respecto V.E. ha sostenido que si para resolver
el pleito se requiere examinar normas y actos provinciales, interpretándolos
en su espíritu y en los efectos que la soberanía local ha querido darles la
causa no es del resorte de la Corte (Fallos: 322:1387, 1514 y 3572;
323:3859; 326:1591; 328:2483, entre muchos otros).
Lo anterior tiene su fundamento en el respeto del sistema federal
y de las autonomias provinciales, que exige que se reserve a los jueces
locales el conocimiento y decisión de las causas que versen, en lo
sustancial, sobre aspectos propios del derecho provincial, es decir, que se
debe tratar previamente en jurisdicción local la inconstitucionalidad
alegada, sin perjuicio de que las cuestiones federales que también puedan
. comprender esos pleitos sean susceptibles de adecuada tutela por la vía del
recurso extraordinario previsto en el arto 14 de la ley 48 (Fallos: 310:295 y
2841; 311: 1470; 314:620 y 810; 318:2534 y 2551; 324:2069; 325:3070).
. No obsta a lo expresado con anterioridad el hecho de que el actor
invoque el respeto de cláusulas constitucionales, pues su nuda violación
proveniente de autoridades de provincia, no sujeta por si sola las causas que
de ella surjan al fuero federal, el cual procederá, en razón de las personas,
cuando aquél sea lesionado por o contra una autoridad nacional (art. 18,
segunda parte, de la ley nacional 16.986) o en razón de la materia cuando
"versen sobre puntos regidos por la Constitución, y por las leyes de la
Nación" en sentido estricto, esto es, cuando la solución de la causa dependa
de la interpretación y aplicación exclusiva de normas federales (arts. 116 de
la Constitución Nacional y 2°, inc. 1°, de la ley 48).
A mi juicio, este último supuesto tampoco se presenta en autos,
toda vez que el actor efectúa, además, un planteamiento conjunto de una
cuestión federal y una· cuestión local, pues los actos que pretende impugnar
resultan violatorios no sólo de la Constitución Nacional y los Tratados
5
Internacionales,
S100
también de nonnas locales y la Constitución
Provincial, tal como surge, verbigracia, de su exposición a fs. 149, 155 Y
157.
Ello, en virtud del carácter excepcional del fuero federal, que se
halla circunscripto a las causas que expresamente le atribuyen las leyes que
fijan su competencia, cuya interpretación debe ser de carácter restrictivo
(Fallos: 305:193; 307:1139, sus citas y otros).
En tales condiciones, y dado que el arto 117 de la Constitución
Nacional establece de modo taxativo los casos en que la Corte ejercerá su
competencia originaria y exclusiva, la cual, por su raigambre, es
insusceptiblede extenderse a otros casos no previstos (Fallos: 314:94;
318:1831; 322:1514; 323:1854), opino que la acción de amparo intentada
resulta ajena aesta instancia.
Buenos Aires,
2lf
de noviembre de 2009.
LAURA M. MONTI
ES COPIA.
6