Informe Final Resolución CGR Nº 352/2011, SEAM, INDERT e

Contraloría General de la República
Dirección General de Control de la Gestión Ambiental
Informe Final
Resolución CGR Nº 352/12
“POR LA CUAL SE DISPONE LA REALIZACIÓN DE UN EXAMEN ESPECIAL A LA
SECRETARÍA DEL AMBIENTE (SEAM), AL INSTITUTO NACIONAL DE DESARROLLO
RURAL Y DE LA TIERRA (INDERT) Y AL INSTITUTO FORESTAL NACIONAL
(INFONA), RESPECTO A LA SITUACIÓN ADMINISTRATIVA Y LEGAL DEL ÁREA
SILVESTRE PROTEGIDA RESERVA PARA EL PARQUE NACIONAL ÑACUNDAY Y
SU ZONA DE AMORTIGUAMIENTO”,
Resolución CGR Nº 658/12
“POR LA CUAL SE AMPLÍA EL ALCANCE DE LA RESOLUCIÓN Nº 352 DEL
23/05/12, A LA GOBERNACIÓN DE ALTO PARANÁ Y A LAS MUNICIPALIDADES DE
ÑACUNDAY, SANTA ROSA DEL MONDAY, IRUÑA Y NARANJAL”.
Asunción, Paraguay
Noviembre - 2013
ABREVIATURAS UTILIZADAS
CGR
INFONA
INDERT
SEAM
DGCGA
DGPCB
DASP
ASP
DAI
PM
POA
SINASIP
SIG
PNUD
GEF
: Contraloría General de la República.
: Instituto Forestal Nacional.
: Instituto Nacional de Desarrollo Rural y de la Tierra.
: Secretaría del Ambiente.
: Dirección General de Control de la Gestión Ambiental
: Dirección General de Protección y Conservación de la Biodiversidad.
: Dirección de Áreas Silvestres Protegidas.
: Áreas Silvestres Protegidas.
: Dirección de Auditoría Interna.
: Plan de Manejo.
: Plan Operativo Anual.
: Sistema Nacional de Áreas Silvestres Protegidas.
: Sistema de Información Geográfica.
: Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo
: Global Environmental Facility
2
Tabla de contenido
1
INTRODUCCION...................................................................................................................... 5
1.1
ORIGEN Y JUSTIFICACIÓN DE LA AUDITORÍA ................................................................... 5
1.2
OBJETIVOS ...................................................................................................................... 5
1.3
ALCANCE ........................................................................................................................ 6
1.4
LIMITACIONES ................................................................................................................ 6
1.5
PROCEDIMIENTOS .......................................................................................................... 6
1.6
MARCO LEGAL ................................................................................................................ 6
1.7
DIRECTIVOS EN FUNCIONES Y FUNCIONARIOS PRINCIPALES DE LAS ENTIDADES
EXAMINADAS. ............................................................................................................................ 7
2
1.8
AFECTACIONES Y DESAFECTACIONES. ............................................................................. 7
1.9
COMUNICACIÓN DE OBSERVACIONES............................................................................. 7
ANALISIS DE LA GESTIÓN DE LA SECRETARÍA DEL AMBIENTE (SEAM) ..................................... 9
2.1
DESARROLLO DE LAS OBSERVACIONES.......................................................................... 13
2.1.1
Generalidades del Parque Nacional Ñacunday ...................................................... 13
2.1.2
Situación de la identificación del ASP Parque Nacional Ñacunday.......................... 15
2.1.3
Situación legal del Parque Nacional Ñacunday ...................................................... 16
2.1.4
Mensura Judicial y Titulación. ............................................................................... 17
2.1.5
Plan de Manejo del Parque Nacional Ñacunday..................................................... 19
2.1.6
Plan Operativo Anual (POA) del Parque Nacional Ñacunday. ................................. 21
2.1.7
Asignación y Reasignación de Categorías de Manejo a las Áreas Silvestres Protegidas
del SINASIP. .......................................................................................................................... 22
2.1.8
Actas e informes de verificación de la SEAM al Parque Nacional de Ñacunday ...... 24
2.1.9
Guardaparques, supervisión y dirección en el Parque Nacional Ñacunday ............. 25
2.1.10 Bienes de uso del Parque Nacional Ñacunday ....................................................... 30
2.1.11 Situación de la vivienda del guardaparques, movilidad y mobiliario....................... 33
2.1.12 Situación de elementos históricos existentes dentro de los límites del ASP. .......... 38
2.1.13 Situación de explotación clandestina de madera dentro de los límites del Área
Silvestre Protegida. .............................................................................................................. 39
3 ANALISIS DE LA GESTIÓN DEL INSTITUTO FORESTAL NACIONAL (INFONA) ............................ 41
3.1
DESARROLLO DE LAS OBSERVACIONES.......................................................................... 41
3.1.1
Existencia de planes de educación, difusión y transferencia de conocimiento. ...... 41
3.1.2
Determinación de las zonas forestales. ................................................................. 43
3.1.3
Existencia de Programas de Fiscalización a los Planes de Manejo Forestal y
aserraderos. ......................................................................................................................... 44
3.1.4
Existencia de deforestaciones en la zona de amortiguamiento. ............................. 46
4 ANALISIS DE LA GESTIÓN DEL INSTITUTO NACIONAL DE DESARROLLO RURAL Y DE LA TIERRA
(INDERT) ...................................................................................................................................... 49
4.1
DESARROLLO DE LAS OBSERVACIONES.......................................................................... 49
5
6
ANALISIS DE LA GESTIÓN DE LA GOBERNACIÓN DE ALTO PARANÁ........................................ 51
5.1
DESARROLLO DE LAS OBSERVACIONES.......................................................................... 51
5.1.1
GESTION DE PROTECCIÓN DE LOS RECURSOS NATURALES POR PARTE DE LA
GOBERNACIÓN DE ALTO PARANÁ......................................................................................... 55
ANALISIS DE LA GESTIÓN DE LAS MUNICIPALIDADES ........................................................... 57
3
6.1
DESARROLLO DE LAS OBSERVACIONES.......................................................................... 57
6.1.1
Plan de Desarrollo y de Ordenamiento Territorial.................................................. 57
6.1.2
Planificación, urbanismo municipal ....................................................................... 59
6.1.3
Sistema de información catastral .......................................................................... 61
6.1.4
Régimen local de servidumbre y delimitación de las riberas de los ríos, lagos y
arroyos 62
6.1.5
Preservación, conservación, recomposición y mejoramiento de los recursos
naturales 63
6.1.6
Inventario de los lugares de valor ambiental o paisajístico .................................... 65
6.1.7
Registro de la cantidad de “Certificados de Localización Municipal” emitidos........ 67
6.1.8
Establecimiento de la tasa ambiental .................................................................... 68
7 OBSERVACIONES FINALES A TODAS LAS INSTITUCIONES Y/O ORGANISMOS AUDITADOS ...... 70
7.1
Establecimiento efectivo de límites............................................................................... 70
7.2
Establecimiento efectivo de las franja de seguridad. ..................................................... 71
7.3
Prohibición de desmontes y reforestación. ................................................................... 73
7.4
Situación de la zona de protección de las fuentes de agua. ........................................... 75
CONCLUSIONES GENERALES ......................................................................................................... 78
RECOMENDACIONES GENERALES ................................................................................................. 78
4
Resolución CGR Nº 352/12
“POR LA CUAL SE DISPONE LA REALIZACIÓN DE UN EXAMEN ESPECIAL A LA
SECRETARÍA DEL AMBIENTE (SEAM), AL INSTITUTO NACIONAL DE DESARROLLO
RURAL Y DE LA TIERRA (INDERT) Y AL INSTITUTO FORESTAL NACIONAL
(INFONA), RESPECTO A LA SITUACIÓN ADMINISTRATIVA Y LEGAL DEL ÁREA
SILVESTRE PROTEGIDA RESERVA PARA EL PARQUE NACIONAL ÑACUNDAY Y
SU ZONA DE AMORTIGUAMIENTO”,
Resolución CGR Nº 658/12
“POR LA CUAL SE AMPLÍA EL ALCANCE DE LA RESOLUCIÓN Nº 352 DEL
23/05/12, A LA GOBERNACIÓN DE ALTO PARANÁ Y A LAS MUNICIPALIDADES DE
ÑACUNDAY, SANTA ROSA DEL MONDAY, IRUÑA Y NARANJAL”.
INFORME FINAL
1
INTRODUCCION
1.1
ORIGEN Y JUSTIFICACIÓN DE LA AUDITORÍA
La Contraloría General de la República (CGR), en cumplimiento de sus atribuciones
conferidas en la Constitución Nacional en los art. 281 y 283, y conforme a los trabajos
programados y la Verificación in Situ realizada por la Res. CGR Nº 109/12, sobre la
posible invasión del Parque Nacional Ñacunday cuyo informe recomienda la realización
de una Auditoría Especial al INDERT, SEAM e INFONA, resuelve, la realización de un
examen especial sobre la situación administrativa y legal del Área Silvestre Protegida
reserva para Parque Nacional Ñacunday y su zona de amortiguamiento, a fin de evaluar
la gestión de la SEAM el INDERT y el INFONA. Esta Resolución posteriormente es
ampliada a la gestión de la Gobernación de Alto Paraná y a las Municipalidades de
Ñacunday, Santa Rosa del Monday, Iruña y Naranjal.
En este trabajo, se analiza la gestión desarrollada por las entidades públicas
mencionadas, respecto de la conservación del ASP, el manejo sustentable de su zona de
amortiguamiento, a más de su situación legal y administrativa.
1.2
OBJETIVOS
·
Evaluar la gestión de la SEAM, en lo que respecta al manejo y administración del
ASP, Reserva para Parque Nacional Ñacunday y su zona de amortiguamiento.
·
Evaluar si el INDERT y el INFONA, han realizado sus acciones atendiendo la
existencia del ASP y en coordinación con la autoridad de aplicación de la Ley Nº
352/94 de ASP (SEAM).
·
Evaluar la aplicación de normas sobre, licencias, concesiones, tasas, multas,
permisos, etc., en la zona de amortiguamiento.
5
·
1.3
Evaluar la gestión ambiental de la Gobernación y los Municipios, que se
encuentran en el área de influencia del Parque Nacional Ñacunday.
ALCANCE
Periodo a ser Auditado: 2011 a primer semestre del 2012.
Áreas a Examinarse: Gestión Administrativa del ASP y su Zona de Amortiguamiento, la
situación del cuerpo de guardaparques, la conservación de los recursos hídricos, los planes
de uso de la tierra, los planes de manejo de bosques, la ubicación de industrias, entre otros,
asi mismo, el análisis del catastro desde su creación hasta la fecha, registros de superficie,
mensuras realizadas y límites del ASP, categoría de manejo, y asentamientos humanos.
1.4
LIMITACIONES
Las principales limitaciones encontradas durante la realización de la auditoría fueron: la
brevedad del tiempo disponible para la realización de los trabajos de campo y; la falta de
provisión oportuna de informes y documentos, por parte de las entidades auditadas.
1.5
PROCEDIMIENTOS
Aplicación del Macroproceso Control Gubernamental, Proceso Auditoría Gubernamental,
Procedimiento Operativo PO-CG 7.5-01 versión 2 del Sistema de Gestión de la Calidad de
la CGR y Manual de Auditoría “TESAREKÓ”, aprobados por Resolución CGR Nº 698/08 y
1196/08, respectivamente, y sus actualizaciones.
1.6
MARCO LEGAL
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
Constitución Nacional.
Ley Nº 422/73 “Forestal”.
Ley Nº 294/93 “De Evaluación de Impacto Ambiental”.
Ley Nº 276/94 “Orgánica y Funcional de la Contraloría General de la República”.
Ley Nº 352/94 “De Áreas Silvestres Protegidas”.
Ley Nº 426/94 “Que establece la Carta Orgánica del Gobierno Departamental”.
Ley Nº 716/96 “Que Sanciona delitos contra el Medio Ambiente”.
Ley Nº 1160/97 “Código Penal”.
Ley Nº 1561/00 “Que crea el Sistema Nacional del Ambiente, el Consejo Nacional
del Ambiente y la Secretaría del Ambiente”.
Ley Nº 1626/00 “De la Función Pública”.
Ley Nº 1863/01 “Que establece el Estatuto Agrario”.
Ley Nº 2419/04 “Que crea el Instituto Nacional de Desarrollo Rural y de la Tierra”.
Ley Nº 3239/07 “De los Recursos Hídricos del Paraguay”.
Ley Nº 3464/07 “Que crea el Instituto Forestal Nacional – INFONA”.
Ley Nº 3966/10 “Orgánica Municipal”.
Decretos de creación del ASP.
Otras Leyes, Decretos y Reglamentaciones referentes al trabajo de las que se
tome conocimiento durante la auditoría.
Normativa reglamentarias emanada las entidades auditadas y/o por la Contraloría
General de la República.
6
1.7
DIRECTIVOS EN FUNCIONES Y FUNCIONARIOS PRINCIPALES DE LAS
ENTIDADES EXAMINADAS.
Cuadro N° 1
Nombre
Anterior: Arq. Oscar Rivas
Actual: Ing. Heriberto Osnaghi
Anterior: Dra. Isabel Basualdo
Actual: Lic. Ignacio Ávila
Anterior: Ing. Rafael González
Actual: Lic. Carolina Pedrozo de Arrúa
Anterior: Lic. José María Lorenzo
Actual: C.P María Cristina González Amarilla
Anterior: Abog. Emilio Camacho
Actual: Ignacio Luis Ortigoza
Actual: Lic. César Martínez
Anterior: Ing. Agr. Luis Torales Kennedy
Actual: Ing. Agr. Rubén Segovia Aguilera
Anterior: Lic. Verónica Gómez
Actual: Lic. Pedro Recalde
Ing. Nelson Darío Aguinagalde
Sr. Justo César Gamarra Suarez
Sra. María Victoria Salinas Sosa
Sr. Pedro Duarte Ríos
Sr. César Augusto Padain Diesel
Institución
Cargo
SEAM
Secretario Ejecutivo.
SEAM
Director General de Protección
Conservación de la Biodiversidad.
SEAM
Director de Áreas Silvestres Protegidas.
SEAM
Auditor Interno
INDERT
Interventor
Presidente
Auditor Interno
INFONA
Presidente
INFONA
Auditor Interno
INDERT
Gobernación Alto
Paraná
Municipalidad de
Ñacunday
Municipalidad de
Santa Rosa
Municipalidad de
Iruña
Municipalidad de
Naranjal
y
Gobernador
Intendente Municipal
Intendente Municipal
Intendente Municipal
Intendente Municipal
Fuente: Información proveída por los entes.
1.8
AFECTACIONES Y DESAFECTACIONES.
Durante el desarrollo de los trabajos de auditoría se realizaron las siguientes afectaciones
y/o desafectaciones:
-
Por Resolución CGR Nº 979 del 31 de octubre de 2012, se autoriza la comisión del
funcionario de la Contraloría General de la República Lic. Carlos Daniel Amarilla
Paniagua, para prestar servicios en el Instituto Forestal Nacional.
1.9
COMUNICACIÓN DE OBSERVACIONES
La Comunicación de Observaciones fue comunicada a los entes auditados de la siguiente
manera:
·
·
·
·
SEAM: por Nota CGR Nº 1983 del 17 de junio de 2013, ingresada al ente el 18 de
junio de 2013.
INFONA: por Nota CGR Nº 1985 del 17 de junio de 2013, ingresada al ente el 18
de junio de 2013.
INDERT: por Nota CGR Nº 1984 del 17 de junio de 2013, ingresada al ente el 18
de junio de 2013.
Gobernación del Alto Paraná: por Nota Nº 1986 del 17 de junio, ingresada al ente 1
de julio de 2013.
7
·
·
·
·
Municipalidad de Santa Rosa del Monday: por Nota CGR Nº 1987 del 17 de junio,
ingresada al ente el 18 de julio de 2013.
Municipalidad de Ñacunday: por Nota CGR Nº 1988 del 17 de junio, ingresada al
ente el 22 de julio de 2013.
Municipalidad de Iruña: por Nota CGR Nº 1989 del 17 de junio, ingresada al ente el
16 de julio de 2013.
Municipalidad de Naranjal: por Nota CGR Nº 1990 del 17 de junio, ingresada al
ente el 16 de julio de 2013.
Los Organismos y Entidades del Estado mencionados han presentado su descargo de la
siguiente manera:
·
·
·
·
El INFONA: por Nota Nº 189 de fecha 2 de julio (Expediente CGR Nº 17357/13), el
cual es analizado en el cuerpo de este informe.
El INDERT: por Nota A Nº 261 de fecha 17 julio (Expediente CGR Nº 21672/13), el
cual es analizado en el cuerpo del informe.
La Gobernación de Alto Paraná: por Nota GAP Nº 137 de fecha 10 de julio
(Expediente CGR Nº 20383/13), el cual es analizado en el cuerpo del informe.
La Municipalidad de Santa Rosa del Monday, por nota IM Nº 132 de fecha 29 de
julio (Expediente CGR Nº 22226/13), el cual es analizado en el cuerpo del informe.
Se aclara que habiendo vencido el plazo para la presentación de los descargos, la SEAM
y las Municipalidades de Iruña, Naranjal y Ñacunday no han presentado documentación
alguna.
8
2
ANALISIS DE LA GESTIÓN DE LA SECRETARÍA DEL AMBIENTE (SEAM)
La Secretaría del Ambiente (SEAM), es la institución encargada de la formulación de
políticas, la coordinación, la supervisión, la ejecución de las acciones ambientales, los
planes, programas y proyectos enmarcados en el Plan Nacional de Desarrollo, referentes
a la preservación y la conservación, la recomposición y el manejo de los recursos
naturales. Además, se encarga del ordenamiento ecológico y del ambiente en general,
propendiendo a un mejoramiento permanente de las condiciones de vida de los distintos
sectores de la sociedad paraguaya, para garantizar las condiciones de crecimiento
económico, equidad social y sustentabilidad ecológica a largo plazo.
Uno de sus objetivos principales, es el de lograr el reconocimiento del Paraguay entre
los mejores países en calidad ambiental de la región, siendo una institución eficiente,
participativa y de liderazgo en la gestión ambiental del país, con especial énfasis en los
recursos naturales y la conservación de la biodiversidad, con el fin de contribuir al
mejoramiento de la calidad de vida de sus ciudadanos.
La misión de la SEAM es: organizar, liderar y consolidar un sistema nacional de gestión
ambiental y de manejo sostenible de los recursos naturales, así como la conservación de
la biodiversidad, mediante la formulación e instrumentación de las Políticas Nacionales en
la materia, integradas con otros organismos, descentralizando competencias y con activa
participación de la sociedad civil.
La visión de la SEAM es: lograr el reconocimiento del Paraguay entre los mejores países
en calidad ambiental de la región, siendo una institución eficiente, participativa y de
liderazgo en la gestión ambiental del país, con especial énfasis en los recursos naturales
y la conservación de la biodiversidad, con el fin de contribuir al mejoramiento de la calidad
de vida de sus ciudadanos.
La SEAM tiene como propósito: promover y consolidar la gestión ambiental con especial
atención en los recursos naturales y la biodiversidad en forma eficiente y eficaz en el
marco del desarrollo sostenible del país.
La SEAM, como órgano del Poder Ejecutivo tendrá, entre otras, como funciones
atribuciones y responsabilidades, las siguientes:
·
·
·
·
·
Formular, ejecutar, coordinar y fiscalizar la gestión y el cumplimiento de los planes,
programas y proyectos, referentes a la preservación, la conservación, la recuperación,
recomposición y el mejoramiento ambiental, considerando los aspectos de equidad
social y sostenibilidad de los mismos;
Determinar los criterios y/o principios ambientales a ser incorporados en la
formulación de políticas nacionales;
Elaborar anteproyectos de legislación adecuada para el desarrollo de las pautas
normativas generales establecidas en esta Ley, así como cumplir y hacer cumplir la
legislación que sirva de instrumento a las políticas, programas, planes y proyectos
indicados en los incisos anteriores;
Proponer planes nacionales y regionales de ordenamiento ambiental del territorio, con
participación de los sectores sociales interesados;
Definir las técnicas de valuación del patrimonio ambiental y de los recursos naturales,
a los efectos, de determinar los costos socioeconómicos y ambientales;
9
·
·
·
·
·
Proponer, y difundir sistemas más aptos para la protección ambiental y para el
aprovechamiento sostenible de los recursos naturales y el mantenimiento de la
biodiversidad;
Concertar y apoyar la acción de asociaciones civiles y organismos no
gubernamentales, con las de carácter público nacional, en materias ambientales y
afines.
Apoyar y coordinar programas de educación, extensión e investigación relacionados
con los recursos naturales y el medio ambiente;
Administrar sus recursos presupuestarios;
Ejecutar los proyectos y convenios nacionales e internacionales.
Dirección General de Protección y Conservación de la Biodiversidad (DGPCB).
Tiene como misión entender, en carácter de Unidad Temática Competente, en los
procesos relacionados con la protección y conservación de la biodiversidad, en lo que
respecta a: la creación, administración, manejo, fiscalización y control de las áreas
protegidas, boscosas o no, pertenecientes al dominio público; el establecimiento de
estrategias de uso y conservación de la biodiversidad, incluyendo la caza, cría, tráfico y
comercialización de fauna y flora silvestre; y la implementación del Sistema Nacional de
Áreas Silvestres Protegidas, que incluya los poderes públicos y sectores privados.
Funciones
· Promover, revisar, aprobar y presentar a la Secretaría Ejecutiva anteproyectos de
creación, reglamentación, modificación y/o actualización de leyes relacionadas a la
Biodiversidad (112/91; 96/92; 253/93; 350/94; 352/94; 583/94; 799/96; 2524/04;
2703/05; 2714/05; 2715/05 y otras).
· Promover, en forma coordinada con otras instituciones, la reglamentación de
prohibición de actividades de transformación o conversión de superficies con
cobertura de bosques, a superficies destinadas al aprovechamiento agropecuario
en cualquiera de sus modalidades; o a superficies destinadas a asentamientos
humanos, en la Región Oriental.
· Controlar el cumplimiento de las reglamentaciones y disposiciones de la Ley 96/92;
352/94 y 799/96.
· Implementar mecanismos adecuados para impedir que se introduzcan especies
exóticas que amenacen a ecosistemas, hábitats o especies.
· Supervisar la ejecución de las actividades relacionadas a la fiscalización y el
control en la gestión de Áreas Silvestres Protegidas de dominio público y privado,
Pesca y Acuicultura y de Vida Silvestre.
· Elaborar el Plan estratégico y operativo (orientados al uso y conservación de la
biodiversidad) de la DGPCB y controlar que los planes de las direcciones a su
cargo estén acordes a los planes de la DGPCB.
· Fomentar la investigación científica conducente a la utilización racional de la Vida
Silvestre y establecer los centros de investigación que fueren necesarios.
· Aprobar los Planes de Manejo de las Áreas Silvestres Protegidas de dominio
público y privado.
· Promover la creación y aprobar las propuestas y recomendaciones de creación de
Áreas Silvestres Protegidas de dominio público y privado, así como las propuestas
técnicas de reclasificación y delimitación de las mismas, según los criterios
establecidos en la Ley N° 352/94, y elevarlas a la Secretaría Ejecutiva.
· Examinar y aprobar la justificación técnica para la declaración de Áreas Silvestres
protegidas, departamentales, municipales y privadas.
10
·
·
·
·
·
·
Promover y gestionar acciones, en forma conjunta con otras organizaciones
nacionales e internacionales, para ampliar las superficies de las Reservas
Naturales de dominio público y privado a ser conservadas y/o recuperadas.
Comunicar la declaración de las Áreas Silvestres Protegidas a la Secretaría de la
Convención de Washington para la protección de la flora, de la fauna y de las
bellezas escénicas naturales de los países de América (Ley N° 758/79 “QUE
APRUEBA Y RATIFICA LA CONVENCIÓN DE WASHINGTON PARA LA
PROTECCION DE LA FLORA, DE LA FAUNA Y DE LAS BELLEZAS ESCENICAS
NATURALES DE LOS PAISES DE AMERICA”).
Iniciar, en coordinación con el Ministerio de Relaciones Exteriores, los trámites
ante organismos internacionales para los reconocimientos de las Reservas
Naturales del país, como patrimonios mundiales naturales y/o culturales. (Ej.:
BANCO SAN MIGUEL Y LA BAHIA DE ASUNCION).
Solicitar la inclusión dentro de su presupuesto anual de los rubros pertinentes y/o
gestionar el total o parte de los recursos necesarios para la gestión de las
Reservas Naturales, ante las agencias nacionales o internacionales de
cooperación.
Refrendar autorizaciones para la colección, explotación, comercialización y tránsito
de la fauna y flora silvestre y de los recursos ícticos.
Ejercer las funciones de Autoridad Administrativa del Convenio CITES, Ley N°
583/76.
Dirección de Áreas Silvestres Protegidas (DASP).
Un Área Silvestre Protegida (ASP), es toda porción del territorio nacional comprendido
dentro de límites bien definidos, de características naturales o seminaturales, que se
somete a un manejo de sus recursos para lograr objetivos que garanticen la conservación,
defensa y mejoramiento del ambiente y de los recursos naturales involucrados.
Entre otras la DASP tiene las siguientes funciones:
·
·
·
·
·
·
·
·
Identificar necesidades de nuevas leyes relacionadas a Áreas Silvestres
Protegidas.
Elaborar anteproyectos de creación, reglamentación, modificación y/o
actualización de leyes, resoluciones, reglamentaciones de procedimientos,
sanciones administrativas, valores de tasas, cánones y toda otra tarifa de
prestación de servicios relacionados a la gestión de ASP.
Definir normas, requisitos y leyes que rijan el Registro Nacional de Áreas Silvestres
Protegidas.
Elaborar las políticas, el Plan estratégico y las directrices del SINASIP.
Realizar evaluaciones periódicas del Plan estratégico del SINASIP.
Supervisar la realización de las actividades de fiscalización y control de la gestión
de las Áreas Silvestres Protegidas, de acuerdo a lo dispuesto en las leyes
relacionadas a ASP y a los planes de manejo respectivos (112/91; 352/94;
2703/05; 2714/05; 2715/05).
Revisar, aprobar y elevar a consideración de la DGPCB los dictámenes sobre
Planes de Manejo de ASP de dominio privado y los Planes de Manejo de las ASP
de dominio público.
Revisar, aprobar y elevar a consideración de la DGPCB las propuestas técnicas de
reclasificación y delimitación de las Áreas Silvestres Protegidas, según los criterios
establecidos en la Ley N° 352/94.
11
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
Promover, incentivar y participar, en la medida de sus capacidades técnicas y
financieras, en el desarrollo sustentable de las zonas de ASP y de las zonas de
amortiguamiento, por medio de la educación socio ambiental, creación de grupos y
asociaciones locales de apoyo a las ASP.
Proponer, recomendar y realizar el seguimiento para la creación legal de las
Áreas Silvestres Protegidas bajo dominio público, que contengan muestras
representativas de paisajes, regiones bio-geográficas y ecológicas del país,
atendiendo a los objetivos establecidos en el art. 16 de la Ley N° 352/94.
Promover la creación de las Áreas Silvestres Protegidas bajo dominio privado.
Ejecutar los fondos creados conforme a la Ley N° 352/94.
Promover e incorporar el SINASIP a redes internacionales de Áreas Silvestres
protegidas, de acuerdo a convenios y tratados internacionales vigentes.
Implementar el SINASIP a través de la coordinación de la gestión interinstitucional
que permita cumplir con los objetivos del mismo.
Solicitar a las Autoridades Militares, Policiales y al Ministerio Público, su
colaboración cuando se necesite, para el fiel cumplimiento de la presente Ley y
sus reglamentos.
Otorgar permisos a personas físicas o jurídicas en las Áreas Silvestres protegidas
de dominio público, para el desarrollo de actividades de carácter educativo,
científico, recreativo, turístico o de prestación de servicios, u otras compatibles con
los Planes de Manejo y el reglamento de la Ley N° 352/94.
Proponer el establecimiento y la rescisión de contratos y/o concesiones con
personas físicas o jurídicas en las Áreas Silvestres protegidas de dominio público.
Fiscalizar a los propietarios y administradores de las ASP en el cumplimiento de
las leyes correspondientes.
Coordinar y supervisar la administración de los parques nacionales y reservas
equivalentes.
Recomendar sanciones administrativas según la naturaleza de las infracciones
(según Resolución N° 1881/05).
Solicitar órdenes de allanamiento, en casos de allanamiento de todo terreno
declarado como ASP de dominio público o privado.
Implementar en forma conjunta con la Dirección de Recursos Hidrológicos los
planes de gestión de los humedales.
12
2.1
DESARROLLO DE LAS OBSERVACIONES
La SEAM es la autoridad de aplicación de las Leyes Nºs 352/94 de “Áreas Silvestres
Protegidas” y 1561/00 “Que crea el Sistema Nacional del Ambiente, el Consejo Nacional
del Ambiente y la Secretaría del Ambiente”, y sus correspondientes decretos
reglamentarios y resoluciones pertinentes.
2.1.1 Generalidades del Parque Nacional Ñacunday
Según el Plan Estratégico del Sistema Nacional de Áreas Silvestres Protegidas (SINASIP)
sus rasgos principales son:
·
Categoría de manejo actual: Parque Nacional.
·
Categoría de manejo propuesta: Reserva de Recursos Manejados.
·
Situación Legal: El Área Silvestre Protegida fue creada por Decreto del Poder
Ejecutivo Nº 30953 de fecha 14 de febrero de 1973, por el cual se declara Parque
Nacional un área de 4.000 hectáreas bajo la denominación de Parque Nacional
Ñacunday, es derogada por Decreto Nº 17071 del 20 de agosto de 1975, y nombra
Bosque Protector del Ñacunday una extensión de 1.000 hectáreas, posteriormente
ésta área es ampliada por el Decreto Nº 16146 del 18 de enero de 1993,
declarando Reserva para el Parque Nacional Ñacunday una superficie de 2.000
hectáreas, área actual del ASP.
Mapa N° 1
Fuente: Sistema de Información Geográfica ambiental – CGR.
·
Superficie actual: 2.000 hectáreas.
13
·
Ubicación geográfica: Departamento de Alto Paraná. Latitud 26º 03’ y Longitud
54º 42’.
Mapa N° 2
Fuente: Sistema de Información Geográfica ambiental – CGR.
·
Ubicación biogeográfica: Provincia Biogeográfica Bosque lluvioso brasileño
(Udvardy). Ecorregión Alto Paraná (CDC).
·
Rasgos Naturales y aspectos relevantes: Reúne una de las últimas muestras
del bosque alto semicaucifolio, característico del Alto Paraná. También protege el
Salto Ñacunday, de gran belleza escénica, como así mismo algunos cursos y
nacientes de agua y un tramo del río Ñacunday. Debido a que el área sólo cuenta
con observaciones aisladas y esporádicas, y no con datos biológicos sistemáticos,
se estima que existen diversas especies de aves, reptiles y anfibios acuáticos. Así
mismo el área contendría especies de mamíferos pequeños. Se estima que en el
área ya no se encuentran especies raras o en peligro, ni migratorias, ni
endémicas.
·
Situación socio-económica característica: Según informes, del área de
influencia, los indígenas de la parcialidad Mbyá-Guaraní utilizan los bosques de
Agriex (y muy probablemente los del área del parque) para cacería de
subsistencia, recolección de leña, miel y frutas silvestres. Las personas visitan el
área y el número de visitantes aumenta en los meses del verano. El área soporta
una alta presión por el uso agropecuario, encontrándose alterados algunos
sectores de la Unidad.
14
·
Situación institucional y administrativa: La unidad de conservación no está
implementada, aunque su protección es relativamente fácil por estar ubicada en
propiedad de la Empresa Agriex.
·
Limitación Geográfica: El área silvestre protegida limita al Norte con el arroyo
que desemboca en el Río Paraná a dos kilómetros de la desembocadura del Río
Ñacunday, hasta la naciente del mencionado arroyo; de este punto una línea recta
con rumbo oeste hasta el río Ñacunday y a continuación la margen izquierda de
este río; al sur el arroyo imperial hasta su primer afluente al brazo norte, de este
punto una línea recta con rumbo oeste de 7,5 kilómetros de extensión; al este el
Río Paraná; al oeste una línea recta con rumbo norte de 5 Kilómetros (1973). A la
fecha aún se no se ha delimitado las 2.000 hectáreas. Se tiene un mapa preliminar
del lugar, preparado por la firma Agro Toro, en la cual figuran los límites
aproximados del Parque, sin embargo se verificó que en el terreno no sé
encuentran instalados los respectivos mojones de los límites (1997).
2.1.2 Situación de la identificación del ASP Parque Nacional Ñacunday
El Manual de Señalización del Sistema Nacional de Áreas Silvestres Protegidas del
Paraguay, elaborado y publicado en el marco del Proyecto PAR/98/G33 “Iniciativa para la
Protección de Áreas Silvestres del Paraguay” PNUD / GEF, tiene como objetivo identificar,
regular y facilitar el acceso de los servicios requeridos por los usuarios en un espacio
dado (interior o exterior), siendo cada caso determinado por las necesidades particulares
del sitio.
OBSERVACIÓN Nº 1
El Parque Nacional Ñacunday no cuenta con las señales identificativas como lo
estipula el Manual de Señalización del Sistema Nacional de Áreas Silvestres
Protegidas del Paraguay.
Durante la verificación in situ realizada en la fecha 28 de octubre al 3 de noviembre de
2012, se pudo constatar que el Parque Nacional Ñacunday carece de señales indicativas
y pictogramas de:
·
·
·
·
·
·
·
·
·
Entrada al ASP.
Senderos o espacios al aire libre.
Infraestructura e instalaciones.
Pre información de zonas, de equipamientos, de referencia, de senderos, de cruce
de senderos, de senderos estrechos.
Normativa de usos y de restricciones del espacio.
Direccionales de equipamiento y servicios.
Interpretación (mesas y paneles).
Limites (carteles y postes).
Entre otros.
La señalización de un área silvestre protegida es la parte más importante de su
implementación, está relacionada con el programa de transmisión de información a sus
usuarios. Esta función no se restringe solo a la tarea de “colocar carteles”, sino que,
implica la identificación efectiva del mensaje y la sugerencia de la forma en que éste
puede ser transmitido eficazmente.
15
Las fotografías N°s 1 y 2 describen la situación en la que se encontraba la única señal
visualizada por la Auditoría, en la verificación in situ, teniendo en cuenta que la misma no
reproduce lo recomendado en el manual de señalización, en cuanto a su información,
forma, tamaño y colores.
Fotografías N°s 1 y 2
Fuente: Verificación in situ realizada en fecha del 28 de octubre al 3 de noviembre del 2012.
Descargo del Ente: La SEAM no presentó descargo conforme al Art. 1º de la Resolución
CGR Nº 2015/06.
Evaluación del Descargo: La auditoría se ratifica en la observación, teniendo en cuenta
que la SEAM no ha presentado descargo alguno a la misma.
CONCLUCIÓN Nº 1
La señalización es una herramienta fundamental para el manejo de la imagen visual de
las áreas protegidas, sin esta ayuda la comunicación de toda información que el visitante
necesite saber dentro del entorno natural de área no es posible.
RECOMENDACIÓN Nº 1
La SEAM deberá implementar el uso de señalécticas, conforme a lo establecido en el
Manual de Señalización del Sistema Nacional de Áreas Silvestres Protegidas del
Paraguay, de manera a propender el cumplimiento del objetivo para el cual fue creado, de
orientar e informar al visitante, fomentar la educación medioambiental, la protección y
conservación de la naturaleza.
Conforme a lo mencionado en el párrafo anterior, se deberán prever los recursos
necesarios para su cumplimiento.
2.1.3 Situación legal del Parque Nacional Ñacunday
Por Ley Nº 352/94 “De Áreas Silvestres Protegidas” en su Capítulo IV de la Declaración
Legal de las Áreas Silvestres protegidas Bajo Dominio Público, se establece en su art. 23:
que la declaración legal de un Área Silvestre Protegida bajo dominio público será
realizada por Decreto del Poder Ejecutivo, o por Ley de la Nación, fundamentado en una
justificación técnica que contenga el diagnóstico general sobre las características
particulares de los recursos biológicos, físicos y culturales existentes en el área y de su
importancia para la conservación actual y futura de los ecosistemas, los procesos
ecológicos y los recursos naturales.
16
El Área Silvestre Protegida fue creada por Decreto del Poder Ejecutivo Nº 30953 de fecha
14 de febrero de 1973, “Por el cual se declara Parque Nacional un área de 4.000
hectáreas ubicada en el departamento de Alto Paraná, bajo la denominación de Parque
Nacional de Ñacunday”.
Posteriormente, por Decreto del Poder Ejecutivo Nº 17071 de fecha 20 de agosto de
1975, se modifica el Decreto Nº 30953 “Que declara Parque Nacional un área ubicada en
el departamento de Alto Paraná, por el de “Bosque Protector Ñacunday” con una
extensión de 1.000 hectáreas.
Finalmente, por Decreto del Poder Ejecutivo Nº 16146 de fecha 18 de enero de 1993, se
deroga el Decreto Nº 17071/75 y se declara Reserva para el Parque Nacional Ñacunday a
un área ubicada en el departamento Alto Paraná sobre el río Paraguay con una superficie
de 2.000 hectáreas.
2.1.4 Mensura Judicial y Titulación.
La tenencia de la tierra dentro de las ASP, actuales y potenciales constituye uno de los
mayores problemas a enfrentar actualmente para la consolidación del Subsistema Estatal
de ASP administrado por la SEAM.
El Plan Estratégico del SINASIP estableció estrategias específicas, para la negociación de
tierras y para la regularización de la tenencia de la tierra.
Asimismo, la Ley Nº 352/94 “De Áreas Silvestres Protegidas” en su art. 25 establece: El
Decreto del Poder Ejecutivo o Ley que declara un Área Silvestre Protegida bajo dominio
público deberá determinar con la mayor exactitud posible los límites del área y éstos
deberán demarcarse en el terreno dentro del plazo que se establezca en las normas
legales…”, asimismo, el art. 65 de la misma ley establece que la Autoridad de Aplicación
deberá presentar al Congreso Nacional una propuesta técnica de reclasificación y
delimitación de las Áreas Silvestres Protegidas citadas en el art. 63. En el mismo se
deberá detallar entre otros: b) Los límites de las Áreas Silvestres Protegidas;
Por Nota GAB SEAM Nº 49 de fecha 9 de marzo de 2012 inserta Expediente CGR Nº
4374/12, la SEAM menciona que para proceder al saneamiento y titulación es
indispensable una mensura y deslinde del Área Protegida considerando la existencia de
tres planos, productos de diferentes mensuras con diferentes proyecciones, lo cual genera
incertidumbre respecto a los verdaderos límites del Parque.
OBSERVACIÓN Nº 2
La SEAM no siguió los procedimientos legales establecidos en la Ley Nº 352/94 “De
Áreas Silvestres Protegidas” para la delimitación del área. Tampoco fueron
realizados la mensura judicial y el deslinde del área.
Por Memorando DAI Nº 43 de fecha 19 de julio del año 2012, la SEAM, a través de la
Dirección General de Protección y Conservación de la Biodiversidad, responde que el
área del Parque Nacional Ñacunday, no se encuentra zonificada y que no posee plano
cartográfico de delimitación del área núcleo, zona de protección, zona de acceso público y
zona de amortiguamiento.
17
Esta afirmación, en algunos de sus puntos contradice lo establecido en el Plan Estratégico
del SINASIP, el cual presenta una delimitación, tanto de área protegida, como su zona de
amortiguamiento, se recuerda que por imperio del art. 17 de la Ley N° 352/94 de “Áreas
Silvestres Protegidas”, y las instituciones involucradas en el sistema, deberán guiar sus
acciones en el marco de lo establecido en dicho Plan.
Se destaca la inacción de la institución al incumplir con la Ley Nº 352/94 “De Áreas
Silvestres Protegidas” en su art. 25 en cuanto a determinar, medir, ubicar, representar y
documentar los límites del área a los efectos legales.
Tampoco ha presentado al Congreso Nacional una propuesta técnica para la delimitación
del área, como así también, la mensura judicial del Parque Nacional Ñacunday, cuyo
objetivo fundamental es la titulación de la propiedad, la cual garantizara al estado
cualquier inversión realizada en sus límites., tal como lo establece el art. 63 de la Ley N°
352/94 “De Áreas Silvestres Protegidas”.
Descargo del Ente: La SEAM no presentó descargo conforme al Art. 1º de la Resolución
CGR Nº 2015/06.
Evaluación del Descargo: La auditoría se ratifica en la observación, teniendo en cuenta
que la SEAM no ha presentado descargo alguno a la misma.
CONCLUSIÓN Nº 2
La inacción de la institución para cumplir con la Ley Nº 352/94 “De Áreas Silvestres
Protegidas”, en cuanto a la delimitación del área, y la falta de presentación al Congreso
Nacional, de una propuesta técnica para la delimitación del área, y la falta de una
mensura judicial del Parque Nacional Ñacunday finiquitada, merman, de manera
considerable, el cumplimiento de los objetivos de la creación del área.
RECOMENDACIÓN Nº 2
La SEAM deberá dar cumplimiento a lo establecido en artículo 25º y 65º y 63º inciso b) y
debe propulsar la mensura judicial a efectos de dar legalidad al Parque Nacional
Ñacunday.
Así mismo, en las instancias que correspondan deberá iniciar las investigaciones
suficientes y pertinentes, a fin de deslindar responsabilidades, considerando estos
incumplimientos.
OBSERVACIÓN Nº 3
La SEAM no posee el título de propiedad del Parque Nacional de Ñacunday y no ha
gestionado hasta la fecha su titulación.
En la Ley Nº 352/94 “De Áreas Silvestres Protegidas en su Capítulo IV DE LA
DECLARACION LEGAL DE LAS AREAS SILVESTRES PROTEGIDAS BAJO DOMINIO
PUBLCO en su art. 24 se establece: Para la declaración de un Área Silvestre Protegida
bajo dominio público se adoptará el siguiente procedimiento:
b) Si el área escogida contiene, total o parcialmente, inmuebles de propiedad
privada, éstos serán considerados Área de Reserva por la Autoridad de Aplicación
hasta tanto se finiquite el trámite administrativo y legal que la convierta en Área
Silvestre Protegida bajo dominio público. La Autoridad de Aplicación notificará a
18
los afectados dicha medida dentro de los primeros 30 (treinta) días de vigencia del
Decreto o Ley.
Asimismo, los propietarios a partir de la notificación, deberán cesar todas las
actividades susceptibles de producir alteración de los recursos naturales,
culturales o de otro tipo. No se le reconocerá al propietario ningún derecho sobre
mejoras incorporadas a partir de la notificación
Por Memorando DAI Nº 43 de fecha 19 de julio del año 2012 la SEAM, a través de la
Dirección General de Protección y Conservación de la Biodiversidad responde que hasta
el momento el área no cuenta con titulación.
Descargo del Ente: La SEAM no presentó descargo conforme al Art. 1º de la Resolución
CGR Nº 2015/06.
Evaluación del Descargo: La auditoría se ratifica en la observación, teniendo en cuenta
que la SEAM no ha presentado descargo alguno a la misma.
CONCLUSIÓN Nº 3
La SEAM al carecer de una mensura del Parque Nacional Ñacunday, no permite lograr la
titulación de las ASP, bajo dominio público a nombre de la autoridad de aplicación, por
ende, incumple lo establecido en la propia normativa de la cual es autoridad de aplicación.
RECOMENDACIÓN Nº 3
La SEAM deberá llevar adelante todos los trámites necesarios para la realización de la
mensura y la titulación del Parque Nacional Ñacunday, de manera a cumplir con lo
establecido en la Ley Nº 352/94 “De Áreas Silvestres Protegidas”.
Así mismo, en las instancias que correspondan deberá iniciar las investigaciones
suficientes y pertinentes, a fin de deslindar responsabilidades, considerando estos
incumplimientos.
2.1.5 Plan de Manejo del Parque Nacional Ñacunday
En el art. 9 de la Ley Nº 352/94 “De Áreas Silvestres Protegidas” se establece que el Plan
de Manejo del Área Silvestre Protegida, es el documento que en diferentes
aproximaciones refleja un proceso continuo de planificación donde se identifican los
objetivos, se asigna la categoría de manejo y los límites de un Área Silvestre Protegida,
como resultado del análisis y evaluación de los recursos naturales y culturales existentes
en el área y en concordancia con la presente Ley y otras disposiciones legales vigentes y
pertinentes. En el mismo, se establecen los programas y acciones requeridos de
administración y manejo de los recursos, así como los medios y herramientas necesarios
para la implementación del mismo. También, establece los límites de la zona de
amortiguamiento y las acciones para el desarrollo sustentable de la misma. La
implementación de los Planes de Manejo, se lleva a cabo por medio de los Planes
Operativos Anuales. El Plan de Manejo será elaborado por un equipo multidisciplinario, en
el cual podrán participar las diferentes organizaciones interesadas y con la amplia
participación del personal del área y de los representantes de las comunidades de la zona
de amortiguamiento. Estos deben ser revisados y aprobados oficialmente por la Autoridad
de Aplicación.
En el art. 14 inciso h) de la Ley Nº 352/94 “De Áreas Silvestres Protegidas”, en su parte de
atribuciones y competencia de la Autoridad de Aplicación (SEAM), indica que la misma
19
debe “administrar y manejar las Áreas Silvestres Protegidas bajo dominio público, para lo
cual se elaborará un Plan de Manejo para cada Área Silvestre Protegida y su
correspondiente Plan Operativo Anual”. Dichos planes incluirán en forma especial las
acciones y actividades a desarrollarse en las zonas de amortiguamiento y las instituciones
y organismos privados, gubernamentales, municipales y comunales que participarán en la
ejecución de las mismas”
El art. 25 de la Ley Nº 352/94 “De Áreas Silvestres Protegidas” menciona que el Decreto o
Ley declaratoria de un Área Silvestre Protegida “ordenará la elaboración del Plan de
Manejo respectivo. La disposición establecerá los lineamientos, directrices y políticas
básicas iniciales para el manejo y administración del área.
El art. 37 de la Ley Nº 352/94 “De Áreas Silvestres Protegidas”, señala que “Todas las
Áreas Silvestres Protegidas bajo dominio público y privado integrantes del Sistema
deberán contar con un Plan de Manejo aprobado por Resolución de la Autoridad de
Aplicación, como documento técnico normativo para la implementación y desarrollo del
área y su zona de amortiguamiento”
OBSERVACIÓN Nº 4
Desde su creación hasta la fecha de la auditoría, el Parque Nacional Ñacunday no
ha contado con un Plan de Manejo, hecho que transgrede la Ley Nº 352/94 “De
Áreas Silvestres Protegidas”.
Por Memorando DAI Nº 43 de fecha 19 de julio del año 2012, la SEAM a través de la
Dirección General de Protección y Conservación de la Biodiversidad responde que el área
no cuenta con Plan de Manejo.
Se destaca la inacción de la SEAM en cuanto a dotar al Parque Nacional de Ñacunday
con un instrumento técnico normativo para la implementación y desarrollo del área y su
zona de amortiguamiento. Esta situación trasgrede lo establecido en el art. 37 de la Ley
N° 352/94 de “Áreas Silvestres Protegidas”, en cuanto a la elaboración e implementación
de Plan de Manejo.
Descargo del Ente: La SEAM no presentó descargo conforme al Art. 1º de la Resolución
CGR Nº 2015/06.
Evaluación del Descargo: La auditoría se ratifica en la observación, teniendo en cuenta
que la SEAM no ha presentado descargo alguno a la misma.
CONCLUSIÓN Nº 4
El hecho que el Parque Nacional de Ñacunday no cuente con una Resolución de la
autoridad de aplicación, como documento técnico normativo para la implementación y
desarrollo del área y su zona de amortiguamiento denominado Plan de Manejo, ocasiona
que todas las acciones desarrolladas en el área carezcan de sustento legal. En este
contexto y considerando la escasa a nula gestión de control interno de la SEAM, permitió
la transgresión de lo establecido en el art. 37º en cuanto a la elaboración e
implementación del Plan de Manejo.
La Ley Nº 352/94 “De Áreas Silvestres Protegidas”, establece que las actividades a 0
realizarse en las ASP, deben estar contempladas en los respectivos PM, y que la
Autoridad de aplicación sólo puede autorizar la realización de las mismas en base a lo
permitido en los PM, previamente elaborados; caso contrario, no podría realizarse
actividad alguna en el área del ASP.
20
RECOMENDACIÓN Nº 4
En cuanto al Plan de Manejo la SEAM deberá elaborar y contener todo los
requerimientos establecidos en la Ley Nº 352/94 “De Áreas Silvestres Protegidas” para su
aprobación e implementación.
Así mismo, en las instancias que correspondan deberá iniciar las investigaciones
suficientes y pertinentes, a fin de deslindar responsabilidades, considerando estos
incumplimientos.
2.1.6 Plan Operativo Anual (POA) del Parque Nacional Ñacunday.
El art. 14 inciso h) de la Ley Nº 352/94 “De “Áreas Silvestres Protegidas”, sobre las
atribuciones y competencia de la Autoridad de Aplicación en el mencionado cuerpo legal
se indica que la misma debe “administrar y manejar las Áreas Silvestres Protegidas bajo
dominio público, para lo cual se elaborará un Plan de Manejo para cada Área Silvestre
Protegida y su correspondiente POA”.
Dichos planes incluirán en forma especial las acciones y actividades a desarrollarse en las
zonas de amortiguamiento y las instituciones y organismos privados, gubernamentales,
municipales y comunales que participarán en la ejecución de las mismas.
En concordancia se halla definido en el art. 35 inciso b) de la Ley Nº 352/94 “De Áreas
Silvestres Protegidas” la exigencia de contar con los Planes de Manejo y Operativos de
las Áreas Silvestres Protegidas, bajo dominio público o privado.
OBSERVACIÓN Nº 5
Las acciones desarrolladas en el Parque Nacional Ñacunday, solo responden a un
POA vigente para los años 2007-2008-2009-2010.
Por Memorando DAI Nº 43 de fecha 19 de julio del año 2012, la SEAM a través de la
Dirección General de Protección y Conservación de la Biodiversidad responde, que el
Plan Operativo Anual obrantes en este Departamento, corresponden a los años 20072008-2009-2010.
La existencia solo del POA aprobado por resolución, a más de enmarcarse en una
trasgresión a la Ley en su art. 37, conlleva a la falta de un proceso continuo de
planificación, donde se identifiquen los recursos y objetivos de conservación, se definan
los indicadores respectivos a fin de darle un seguimiento y la posterior evaluación de las
tareas o actividades, incluidas en estos.
Descargo del Ente: La SEAM no presentó descargo conforme al Art. 1º de la Resolución
CGR Nº 2015/06.
Evaluación del Descargo: La auditoría se ratifica en la observación, teniendo en cuenta
que la SEAM no ha presentado descargo alguno a la misma.
CONCLUSIÓN Nº 5
El Parque Nacional de Ñacunday posee POA, sin embargo la ley establece que debe
contar con un Plan de Manejo aprobado por la SEAM a través de una resolución en el
cual se insertan los respectivos POA, este hecho conlleva a la falta de un proceso
continuo de planificación donde se identifiquen los recursos y objetivos de conservación
necesarios para cada categoría de manejo a mediano y largo plazo.
21
RECOMENDACIÓN Nº 5
La SEAM debe realizar las trámites pertinentes a fin que el Parque Nacional Ñacunday
posea Plan de Manejo aprobado y actualizado con sus respectivos POA, con la finalidad
que las acciones realizadas en el área sean planificadas, documentadas y coordinadas.
Así mismo, en las instancias que correspondan deberá iniciar las investigaciones
suficientes y pertinentes, a fin de deslindar responsabilidades, considerando estos
incumplimientos.
2.1.7 Asignación y Reasignación de Categorías de Manejo a las Áreas Silvestres
Protegidas del SINASIP.
Para asignar las categorías de manejo a las áreas potenciales y revisar las categorías
hasta ahora aplicadas a las Áreas Silvestres Protegidas actuales, en su ocasión se evaluó
los objetivos cumplidos por las diferentes Categoría de Manejo y el valor intrínseco de las
mismas. Con este procedimiento se propuso la reclasificaron algunas Áreas Protegidas,
donde el “Parque Nacional Ñacunday”, fue propuesto para cambiar a la Categoría
“Reserva de Recursos Manejados”.
En el Anexo 6 del Plan Estratégico del SINASIP se describe la Característica de Manejo:
·
Parques Nacionales: Son áreas relativamente extensas donde uno o varios
ecosistemas excepcionales no están físicamente alterados por la explotación y
ocupación humana, las especies vegetales y animales, los sitios geomorfológicos y
hábitas presenten un especial interés científico, educacional y recreativo o
comprendan paisajes naturales de una belleza excepcional. Son áreas donde la
Autoridad de Aplicación ha tomado medidas para impedir o eliminar lo antes
posible la explotación u ocupación en la totalidad de su superficie y para hacer
respetar efectivamente los procesos y elementos ecológicos, geomorfológicos o
estéticos que hayan justificado su establecimiento. Son áreas donde se autoriza
el ingreso de visitantes, bajo condiciones especiales, para fines espirituales,
educacionales, culturales y de esparcimiento.
·
Áreas o Reservas de Recursos Manejados: Son áreas de tamaño variable,
apropiadas para la producción sustentables de productos forestales, hídrica de
pasturas, de fauna y flora silvestre, de forma de esparcimiento al aire libre y de
actividades agropecuarias. De acuerdo a la zonificación, podrá contener zonas
intangibles (uso restringido), culturales, de uso agropecuario sustentable, de
recuperación o rehabilitación de recursos u otros que se consideren necesarios
para su manejo. En parte podrán estar ocupadas por el hombre y haber sido
objeto de su intervención. Una función importante de estas áreas es la de servir de
corredores naturales para el flujo genético de la biodiversidad del país.
OBSERVACIÓN Nº 6
La SEAM no completo los procedimientos legales establecidos en el art. 24 inc d, de
la Ley Nº 352/94 “De Áreas Silvestres Protegidas” para la modificación de la
categoría de manejo de Área de Reserva para Parque Nacional a Reserva de
Recursos Manejados, tal como lo propone el Plan Estratégico de la SINASIP.
22
El Decreto del Poder Ejecutivo Nº 16146 de fecha 18 de enero de 1993, modifica el
Decreto Nº 17071/751, declarando Reserva para el “Parque Nacional Ñacunday” a un área
ubicada en el departamento Alto Paraná sobre el río Paraná.
Por Ley Nº 352/94 “De Áreas Silvestres Protegidas”, se determina en su art. 24 inc. d, que
cualquier modificación en su condición de área silvestre protegida, solo podrá realizarse
por Ley de la Nación, asimismo, por imperio del art. 63 de la citada ley, pasa a integrar de
pleno derecho al Sistema Nacional de Áreas Protegidas, el área denominada “Parque
Nacional Ñacunday”
Por otro lado, el art. 14 de la Ley Nº 352/94 “De Áreas Silvestres Protegidas”, menciona
que: Serán atribuciones y competencia de la Autoridad de Aplicación: a) supervisar el
cumplimiento del Plan Estratégico del SINASIP, el cual constituirá el marco de referencia
para todas las acciones que se lleven a cabo dentro del Sistema. Dicho Plan Estratégico
será revisado cada 5 (cinco) años; de igual manera en su inciso g) menciona: Asignar las
categorías de manejo, que técnicamente se consideren pertinentes, a las Áreas
Silvestres Protegidas bajo dominio público y privado. La asignación será potestad única y
absoluta de la Autoridad de Aplicación;
En el Plan Estratégico de la SINASIP en el capítulo de análisis y resultados, en su punto 8
“Asignación y Reasignación de Categorías de Manejo a las Áreas Silvestres Protegidas”
se menciona que el Parque Nacional Ñacunday tiene una propuesta de reclasificación a
categoría Reserva de Recursos Manejados.
Por Nota GAB SEAM Nº 49 de fecha 9 de marzo de 2012, inserta Expediente CGR Nº
4374/12, se encuentra el Acta Nº 1 de fecha 18 de enero de 1999, correspondiente a la
Reunión para el fortalecimiento del Parque Nacional Ñacunday - Alto Paraná, ésta en su
acuerdo en el punto 6, como una forma de iniciar acciones inmediatas, el acuerdo de
elaborar un diagnostico para dar inicio al trámite de cambio de categoría del área, según
lo expresa el Plan Estratégico del SINASIP, constituyendo esta acción la ultima realizada
por la Autoridad de Aplicación.
Las Categorías de Manejo que se han establecido a nivel mundial en relación directa con
lo establecido a nivel nacional, se vuelven un referente importante para la valoración que
se hará del área silvestre protegida analizada.
La Categoría de Manejo es un nombre genérico que se asigna a las Áreas Silvestres
Protegidas cuya gestión se realiza de acuerdo a una forma preestablecida y conforme a
ciertos objetivos, ésta representa la personalidad del área protegida. La categoría debe
reflejar, como su nombre lo indica, diferentes estilos, tipos o formas de manejo de los
recursos contenidos en las Áreas Silvestres Protegidas, los mismos se derivan de los
objetivos de manejo establecidos para dichas áreas, que a su vez se originan en las
características ecológicas y socio-económicas de las mismas.
De esta manera cada Área Silvestre Protegida contribuye en alguna medida al
cumplimiento de los objetivos de conservación que haya sido determinado por el sistema.
Descargo del Ente: La SEAM no presentó descargo conforme al Art. 1º de la Resolución
CGR Nº 2015/06.
1
Modifica el Decreto N° 30953 del 14 de febrero de 1973.
23
Evaluación del Descargo: La auditoría se ratifica en la observación, teniendo en cuenta
que la SEAM no ha presentado descargo alguno a la misma.
CONCLUSIÓN Nº 6
La falta de control interno y la escasa a nula gestión administrativa de la SEAM, en cuanto
a la realización de la modificación de la categoría de manejo de Parque Nacional a
Reserva de Recursos Manejados, se circunscribe al incumplimiento del Plan Estratégico
del SINASIP y por ende la Ley N° 352 de “Áreas Silvestres Protegidas”.
RECOMENDACIÓN Nº 6
La SEAM deber realizar los procedimientos pertinentes y suficientes a fin de determinar si
las condiciones actuales del área, permiten la asignación y el cambio de categoría del
Parque Nacional Ñacunday, conforme a sus objetivos de conservación.
Así mismo, en las instancias que correspondan deberá iniciar las investigaciones
suficientes y pertinentes, a fin de deslindar responsabilidades, considerando estos
incumplimientos.
2.1.8 Actas e informes de verificación de la SEAM al Parque Nacional de Ñacunday
La Dirección General de Protección y Conservación de la Biodiversidad, dentro de sus
funciones se establece en el numeral 5 que debe: “Supervisar la ejecución de las
actividades relacionadas al examen y el control en la gestión de Áreas Silvestres
Protegidas de dominio público y privado, Pesca y Acuicultura y de Vida Silvestre”.
Así también, la Dirección de Áreas Silvestres Protegidas entre funciones que les son
asignadas se menciona:
·
6. Supervisar la realización de las actividades de fiscalización y control de la
gestión de las Áreas Silvestres Protegidas de acuerdo a lo dispuesto en las leyes
relacionadas a ASP y a los planes de manejo respectivos.
·
18. Fiscalizar a los propietarios y administradores de las ASP en el cumplimiento
de las leyes correspondientes.
·
19. Coordinar y supervisar la administración de los parques nacionales y reservas
equivalentes
OBSERVACIÓN Nº 7
La Dirección de Áreas Silvestres Protegidas no cuenta con las actas e informes de
fiscalización realizadas al cuerpo de guardaparques y al Parque Nacional Ñacunday.
Por Memorando DAI Nº 61 de fecha 7 de agosto de 2012, la SEAM no ha logrado
presentar las actas de verificación realizadas a los guardaparques ni al Parque Nacional
de Ñacunday, pese a las reiteraciones realizadas por el equipo auditor, presentando solo
las intervenciones realizadas por el Ministerio Público y los informes de los
guardaparques.
La Dirección General de Protección y Conservación de la Biodiversidad, no ha cumplido
con las funciones de supervisar las tareas realizadas por los guardaparques en el área
protegida del Parque Nacional Ñacunday, lo que imposibilita realizar los ajustes que sean
necesarios para mejorar la gestión de los mismos.
24
Los hechos anteriormente descritos, se constituyen en un incumplimiento a lo establecido
en el Manual de Funciones de las Direcciones Generales y órganos de apoyo de la
Secretaría del Ambiente, en cuanto a su función de supervisar la realización de las
actividades de fiscalización y control de la gestión de las Áreas Silvestres Protegidas,
limitándose solo, en su caso, a la presentación y/o trascripción de los informes
presentados por los guardaparques.
Descargo del Ente: La SEAM no presentó descargo conforme al Art. 1º de la Resolución
CGR Nº 2015/06.
Evaluación del Descargo: La auditoría se ratifica en la observación, teniendo en cuenta
que la SEAM no ha presentado descargo alguno a la misma.
CONCLUSIÓN Nº 7
La falta de fiscalización, o la falta de documentación de las mismas, realizadas al cuerpo
de guardaparques y al Parque Nacional Ñacunday, a más de ser considerada una falta de
índole administrativo, en cuanto al cumplimiento del Manual de Funciones de las
Direcciones Generales, no permite tener un registro fehaciente de las condiciones en las
que se encuentra el área.
RECOMENDACIÓN Nº 7
La SEAM en las instancias que correspondan deberá iniciar las investigaciones
suficientes y pertinentes, a fin de deslindar responsabilidades, considerando estos
incumplimientos.
Así mismo, deberá implementar las medidas de control necesarias a fin verificar la
eficiencia y la eficacia de lo establecido en el Manual de Funciones del ente.
2.1.9 Guardaparques, supervisión y dirección en el Parque Nacional Ñacunday
La Ley Nº 352/94 de Áreas Silvestres Protegidas en su art. 41 establece que: Todas las
Áreas Silvestres Protegidas, bajo dominio público o privado, deberán contar con un
profesional encargado de su manejo y dirección y los Guardaparques necesarios para el
desarrollo y cumplimiento del Plan de Manejo del área. Estos deberán ser profesionales
en campos afines al manejo de Áreas Silvestres Protegidas. El nombramiento y las
funciones de las personas que prestarán servicios en las Áreas Silvestres Protegidas bajo
dominio público, serán reglamentados por la Autoridad de Aplicación.
Igualmente la Resolución Nº 1692 de fecha 31 de diciembre de 2004, “Por la cual se
definen las funciones del cuerpo de guardaparques y la supervisión en las áreas silvestres
protegidas bajo dominio público que componen el Sistema Nacional de Áreas Silvestres
Protegidas”, en su art. 4 establece que son funciones del Jefe del Área Silvestre
Protegida, dentro del ámbito de su competencia las siguientes:
d) Promover la capacitación de las comunidades locales, en alianza estratégica con la
SEAM, en las acciones que tiene como fin conservar el Área Silvestre Protegida.
g) Liderar y/o participar en la elaboración del Plan de Manejo en conjunto con el Comité
de Gestión, la población local, y de ser el caso el Ejecutor del Contrato de
Administración si lo hubiere. Velar por la implementación y actualización del Plan de
Manejo, así como por el cumplimiento de las normas en materia de uso sostenible de
los recursos naturales del área, las que rigen la gestión de las Áreas Silvestres
Protegidas y otras reservas de protección de la flora y fauna silvestre.
25
J) Realizar retenciones por comisión de infracción a lo establecido en la Ley de Áreas
Silvestres Protegidas y otras asociadas al Plan de Manejo, Reglamentos y normas de
desarrollo, y comunicar a las autoridades que correspondan.
El Parque Nacional Ñacunday cuenta con los siguientes funcionarios:
·
·
·
Un jefe de guardaparque, que es técnico forestal.
Un guardaparque, que es técnico ambiental.
Un personal de apoyo.
OBSERVACIÓN Nº 8
Los guardaparques que se encuentra en el Parque Nacional Ñacunday desarrollan
tareas, sin contar con un marco rector de su accionar, careciendo entonces la
supervisión, de un parámetro con el cual contrastar la gestión desarrollada por los
mismos.
Por Memorando DAI Nº 43 de fecha 19 de julio del año 2012 la SEAM a través de la
Dirección General de Protección y Conservación de la Biodiversidad responde que el área
no cuenta con Plan de Manejo.
Al carecer de los instrumentos elementales que garantizan la eficacia en el desempeño de
sus funciones, el cuerpo de guardaparques del Parque Nacional de Ñacunday, no puede
realizar su tarea de protección, prevención, precaución, control y fiscalización eficaz y
eficiente, según la descripción de actividades de los cargos y funciones. Sus funciones
deben estar enmarcadas en los Planes de Manejo del Área, y sus reglamentaciones de
uso. Estos documentos oficiales no fueron elaborados e implementados por la SEAM,
ocasionando, en primer término, ineficiencia e ineficacia de los controles y fiscalizaciones
que se deben realizar; en segundo orden, la imposibilidad de establecer la tarea de
protección oportuna en los términos establecidos por la Ley Nº 352/94 “De Áreas
Silvestres Protegidas”. Ambas situaciones generan a más de la desprotección del ASP
ante la posibilidad de hechos o actividades susceptibles de causar impacto negativo o
irreversible, la imposibilidad de evaluación del cumplimiento de sus acciones, en
consideración de las características intrínsecas del área.
Descargo del Ente: La SEAM no presentó descargo conforme al Art. 1º de la Resolución
CGR Nº 2015/06.
Evaluación del Descargo: La auditoría se ratifica en la observación, teniendo en cuenta
que la SEAM no ha presentado descargo alguno a la misma.
CONCLUSIÓN Nº 8
El hecho que el cuerpo de guardaparques del Parque Nacional Ñacunday realice tareas
sin tener un marco rector de su accionar, no permite una eficiente y correcta evaluación
de los mismos.
RECOMENDACIÓN Nº 8
La SEAM debe elaborar e implementar el Plan de Manejo para garantizar el control del
desempeño de las actividades del cuerpo de guardaparques.
26
OBSERVACIÓN Nº 9
En ocasión de la inspección in situ realizada al Parque Nacional Ñacunday se
constató que los actuales guardaparques, no realizan acciones de concientización
en la comunidad para la conservación del Parque Nacional Ñacunday.
Actualmente se encuentra en vigencia la Resolución Nº 1692 de fecha 31 de diciembre de
2004, “Por la cual se definen las funciones del cuerpo de guardaparques y la supervisión
en las áreas silvestres protegidas bajo dominio público que componen el Sistema
Nacional de Áreas Silvestres Protegidas”, dónde una de sus funciones es la Promover la
capacitación de las comunidades locales, en alianza estratégica con la SEAM, en las
acciones que tiene como fin conservar el Área Silvestre Protegida.
En la verificación in situ realizada en fecha 28 de octubre al 3 de noviembre de 2012, se
constató que los actuales guardaparques, no realizan promociones de capacitación a las
comunidades locales, en especial en las acciones que tienen como fin conservar el área
silvestre protegida.
Sobre el punto se menciona que la SEAM informa por Memorando DAI Nº 140 de fecha
16 de octubre de 2012, que los guardaparques asignados, en su ocasión (años 2010 y
2011), a la Unidad de Conservación realizaron actividades en la Zona de Amortiguamiento
para concienciación, formación, etc. en el marco de las actividades previstas dentro de los
Programas de Operación, Sub Programa de Relaciones, Programa de Manejo de
Recursos Naturales, Sub Programa de Fortalecimiento de las Comunidades para la
Autogestión con perspectiva de género, entre otros, remitiendo documentos de respaldo
que avalan la realización de las siguientes actividades:
·
·
·
·
Participación de actos culturales en la escuela San Roque.
Atención pública por la tarde a estudiantes de la zona.
Charla de educación ambiental en la radio FM 88.7 Itaipyte por el guardaparque.
Charlas en dos escuelas de la misma comunidad en los meses enero-marzo-abrilmayo-junio-julio-agosto-setiembre-octbre-noviembre del año 2010 y abril-mayojulio-setiembre- del año 2011, dentro del Programa de Manejo de Recursos
Naturales de la Zona de Amortiguamiento y Sub. Programa de fortalecimiento de
las comunidades para la autogestión con perspectiva de género.
Al no existir un seguimiento a las acciones de concientización desarrolladas ante la
comunidad para la conservación del Parque Nacional Ñacunday, no se asumen los
compromisos de mantener responsablemente el área protegida en la perspectiva de
gestión integral.
Descargo del Ente: La SEAM no presentó descargo conforme al Art. 1º de la Resolución
CGR Nº 2015/06.
Evaluación del Descargo: La auditoría se ratifica en la observación, teniendo en cuenta
que la SEAM no ha presentado descargo alguno a la misma.
CONCLUSIÓN Nº 9
Una de sus funciones del cuerpo de guardaparques del Parque Nacional Ñacunday es la
de promover la capacitación en la población en cuanto a la concientización de la
conservación y preservación del ASP. El incumplimiento de esta labor, ocasiona que
estos fines no puedan ser alcanzados.
27
RECOMENDACIÓN Nº 9
La SEAM debe realizar las actividades pertinentes y suficientes, en donde se divulguen
los principios de la conservación y preservación de estos espacios, de manera a cumplir
con los objetivos perseguidos con la creación del ASP.
OBSERVACIÓN Nº 10
Durante la verificación in situ realizada al Parque Nacional Ñacunday se pudo
observar que la ubicación de la Colonia Itaipyte, se encuentra dentro de los límites
del Parque Nacional Ñacunday.
La Ley Nº 352/94 “De Áreas Silvestres Protegidas” establece lo siguiente:
·
·
·
Art. 3 todas las ASP bajo dominio público serán inalienables e intransferibles a
perpetuidad.
Título II, Capítulo IV, art. 24, inciso d) establece: “Cualquier modificación en su
condición de Área Silvestre Protegida, de categoría de manejo y reducción de
límites sólo podrá realizarse por Ley de la nación…”.
Título IV, art. 61, del mismo cuerpo legal se establece que: La ocupación de todo
terreno declarado como Área Silvestre Protegida bajo dominio público o privado
está prohibida; estos actos no otorgan derechos de ninguna especie a sus autores
y la acción reivindicatoria del Estado por los mismos, es imprescriptible. La
Autoridad de Aplicación procederá de inmediato al desalojo.
El Parque Nacional Ñacunday tiene un alto grado de alteración, y se encuentra afectado
de actividades antrópicas, al Norte se ubica la Colonia Itaipyte con alrededor de 1.450
hectáreas, de las cuales 358 hectáreas aproximadamente, según cálculos de Sistema de
Información Geográfica de la CGR; se encuentran ubicadas dentro de los límites del
parque, según puede observase en el Mapa N° 3, en base a la delimitación obrante en el
plan estratégico del SINASIP.
Mapa N° 3
Fuente: Sistema de Información Geográfica Ambiental – CGR.
28
La inacción por parte de la SEAM, al no delimitar el área de reserva del Parque Nacional
Ñacunday, en el tiempo establecido, ocasiona la aparición de estas situaciones, que van
en detrimento de la protección, preservación, conservación y manejo del área.
Descargo del Ente: La SEAM no presentó descargo conforme al Art. 1º de la Resolución
CGR Nº 2015/06.
Evaluación del Descargo: La auditoría se ratifica en la observación, teniendo en cuenta
que la SEAM no ha presentado descargo alguno a la misma.
CONCLUSION Y RECOMENDACION
OBSERVACIÓN Nº 11
Existen grandes extensiones de cultivos agrícolas dentro de los límites del Parque
Nacional Ñacunday, hecho contrario a lo establecido en el art. 61 de la Ley N° 352.
En la verificación in situ se evidencio que existen grandes extensiones de plantaciones de
soja dentro del perímetro del Parque Nacional Ñacunday. Según lo analizado en el
Sistema de Información Geográfica de la CGR, se comprobó una pérdida por actividades
agrícolas de 88 (ochenta y ocho) hectáreas aproximadamente de bosques del área
silvestre protegida.
Las fotografías N°s 3 y 4, pertenecen a la zona del límite sur de ASP al lugar conocido
como “Bolso 45”, este se encuentra ubicado dentro de los límites oficiales del Parque
Nacional Ñacunday.
La inacción de la SEAM como autoridad de aplicación de la Ley N° 352/94 “De Áreas
Silvestres Protegidas”, hizo posible que ocurran avances de las actividades agropecuarias
dentro de los límites del Parque Nacional Ñacunday.
Fotografías N°s 3 y 4.
La línea de arboles a la derecha e izquierda representa los límites del ASP Ñacunday, en el fondo plantación
de Soja dentro del ASP.
29
Imagen tomada desde los límites oficiales, hacia el interior del ASP Ñacunday.
Fuente: Verificación in situ realizada en fecha del 28 de octubre al 3 de noviembre del 2012.
Este hecho es considerado contrario a lo establecido en el art. 61 de la Ley N° 352/94, el
cual establece que: “La ocupación de todo terreno declarado como Área Silvestre
Protegida bajo dominio público o privado está prohibida; estos actos no otorgan derechos
de ninguna especie a sus autores y la acción reivindicatoria del Estado por los mismos es
imprescriptible. La Autoridad de Aplicación procederá de inmediato al desalojo”.
Descargo del Ente: La SEAM no presentó descargo conforme al Art. 1º de la Resolución
CGR Nº 2015/06.
Evaluación del Descargo: La auditoría se ratifica en la observación, teniendo en cuenta
que la SEAM no ha presentado descargo alguno a la misma.
CONCLUSIÓN Nº 10 y 11
La falta de acción efectiva de la SEAM en cuanto a la delimitación del área del Parque
Nacional Ñacunday, origino que la Colonia Itaitype, fuera habilitada dentro de los límites
del parque, con la subsecuente existencia de habilitaciones de tierras para cultivos
agrícolas dentro de sus límites, hecho considerado contrario a los objetivos de
conservación del ASP.
RECOMENDACIÓN Nº 10 y 11
La SEAM debe realizar todos los procedimientos necesarios para realizar la delimitación
del área y su titulación y cumplir con lo establecido en la Ley Nº 352/94 “de Áreas
Silvestres Protegidas”.
Así mismo, en las instancias que correspondan deberá iniciar las investigaciones
suficientes y pertinentes, a fin de deslindar responsabilidades, considerando estos
incumplimientos.
2.1.10 Bienes de uso del Parque Nacional Ñacunday
La verificación in situ se realizó del 28 de octubre al 3 de noviembre del año 2012, de
modo de constatar la situación y la existencia de los bienes patrimoniales inventariados, a
30
los efectos de confrontar los datos expuestos en el Inventario Institucional de la SEAM y
los bienes existentes en el momento de la verificación.
OBSERVACIÓN Nº 12
Con relación a los bienes de uso del Parque Nacional Ñacunday se han verificado
cuanto sigue:
·
Bienes existentes pero no descritos en el Inventario General.
Se menciona el caso del revolver marca Taurus calibre 38 serie Nº 013328288., tal como
puede observarse en las fotografías N° 5 y 6.
Fotografías N°s 5 y 6.
Fuente: Verificación in situ realizada en fecha del 28 de octubre al 3 de noviembre del 2012.
·
Bienes descritos en el Inventario General que se encuentran en mal estado.
Conforme a la verificación realizada se ha determinado que en el Parque Nacional
Ñacunday cuenta dentro de sus instalaciones bienes en mal estado, como así también en
desuso, cuyas fechas de incorporación data de años anteriores. Se citan a continuación:
Fotografías N°s 7, 8, 9 10, 11 y 12.
Mesa ovalada
Estante metálico
31
Camioneta Marca Toyota HILUX color blanco,
logo Nº 063 en desuso
Desmalezadora FOREST GARDEN
Este vehículo carece de patente y las luces
reglamentarias de circulación están rotas
Desmalezadora OLEMAX
Fuente: Verificación in situ realizada del 28 de octubre al 3 de noviembre del 2012.
·
Bienes descritos en el Inventario General pero no encontrados en el
momento de la verificación.
En el Inventario proveído por la SEAM figura un Revolver marca Taurus serie Nº
01332816 que no fue visualizado en la verificación realizada.
Al respecto, el encargado del Parque ha manifestado que dicho revolver había sido
llevado el guardaparques anterior actualmente trasladado a otra ASP.
Descargo del Ente: La SEAM no presentó descargo conforme al Art. 1º de la Resolución
CGR Nº 2015/06.
Evaluación del Descargo: La auditoría se ratifica en la observación, teniendo en cuenta
que la SEAM no ha presentado descargo alguno a la misma.
32
CONCLUSIÓN Nº 12
La SEAM no ha dado cumplimiento a lo establecido en la Ley Nº 1535/99 “De
Administración Financiera del Estado”, Art. 56 que dispone en su inciso b): “… mantener
actualizado el registro de sus operaciones económico-financieras y d): “…mantener
actualizado el inventario de los bienes que conforman su patrimonio, así como la
documentación que acredite el dominio de los mismos…” y al Decreto Nº 20132/2003 “Por
el cual se aprueba el Manual que establece Normas y Procedimientos para la
Administración, Control, Custodia, Clasificación y Contabilización de los Bienes del
Estado…”.
RECOMENDACIÓN Nº 12
La SEAM, en las instancias que correspondan deberá realizar en forma urgente, las
gestiones necesarias de manera a tener actualizado e inventariados todos los bienes
muebles e inmuebles de la institución; atendiendo que estos inventarios, representan
documentos de información relevantes respecto de los objetos o bienes, que posee la
entidad y cuyo descontrol podrían conllevar a la pérdida de información y proporcionar
datos erróneos respecto del patrimonio y a un descontrol de dichos bienes.
Así mismo, en las instancias que correspondan deberá iniciar las investigaciones
suficientes y pertinentes, a fin de deslindar responsabilidades, considerando estos
incumplimientos.
2.1.11 Situación de la vivienda del guardaparques, movilidad y mobiliario.
Fotografía N° 13.
La vivienda de los
Guardaparques se
encuentra ubicada
a 3 kilómetros del
perímetro
del
Parque
Nacional
Ñacunday,
la
misma
se
encuentra en un
predio
del
Ministerio
de
Educación
y
Cultura,
no
encontrándose
señalizada
como
tal, según puede
observarse en la
fotografía N° 13.
Fuente: Verificación in situ realizada del 28 de octubre al 3 de noviembre de 2012.
A continuación se presenta una descripción del lugar de emplazamiento de la sede
administrativa del parque nacional, con respecto a los límites del área silvestre protegida.
33
Mapa N° 4
Fuente: Sistema de Información Geográfica Ambiental – CGR.
La situación de esta edificación es precaria y no se encuentra conservada, el techo de
chapa presenta roturas, las paredes realizadas con de tablones de madera no escapan a
la misma situación, carece de servicios higiénicos modernos adecuados, el mobiliario de
por si escaso, se encuentra deteriorado hasta el punto de desuso, la instalación eléctrica
es precaria e insegura.
Fotografías N°s 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 y 21.
Techo de la vivienda de los guardaparques
Techo y pared de la vivienda de los guardaparques
corresponde a los SSHH disponibles
34
SSHH. compartido, en terreno vecino
SSHH
SSHH 1 “Ducha improvisada” dentro la vivienda de
los guardaparques
Servicios higiénicos disponibles
Instalaciones eléctricas existentes están conectadas en forma directa al fluido de corriente eléctrica
sin contar con dispositivos de seguridad
Fuente: Verificación in situ realizada del 28 de octubre al 3 de noviembre de 2012.
Consultado el responsable del área sobre algunos aspectos que hacen al archivo de las
acciones desarrolladas, por el cuerpo de guardaparques, han traído a la vista de esta
Auditoría, la situación por la que atraviesan a diario, los archivos estaban comidos por
ratas, situación con la conviven diariamente. Prueba de ello es la existencia de múltiples
35
agujeros de madrigueras de ratas. A esto se suma el hecho no contar con un dispensario
médico (botiquín) adecuado.
Fotografías N°s 22, 23 y 24.
Fuente: Verificación in situ realizada del 28 de octubre al 3 de noviembre del 2012.
Por otro lado, inspeccionado el armamento y el parque disponible, se ha verificado que se
encuentra oxidado, hecho que pone en duda razonable su efectiva operación en caso de
necesidad, cabe acotar que el cuerpo de guarda parques se encuentra equiparado a los
agentes del orden público, dentro de los límites de su jurisdicción.
Fotografías N°s 25 y 26.
Fuente: Verificación in situ realizada del 28 de octubre al 30 de noviembre de 2012.
36
OBSERVACIÓN Nº 13
La vivienda de los guardaparques no cuenta con adecuadas condiciones de
habitabilidad, poniendo en riesgo la integridad física del cuerpo de guarda parques,
en caso de ocurrencia de fenómenos climáticos extremos y/o eventuales
represalias, de los sujetos de control.
Así mismo, tampoco cuentan con las condiciones de movilidad y defensa
adecuados, atendiendo las condiciones y situación del área a ser resguardada.
Durante la inspección in situ, esta auditoría ha verificado la situación por la que
actualmente está atravesando el cuerpo de guarda parques del Parque Nacional
Ñacunday. La misma no reúne las condiciones logísticas y de seguridad mínimas para un
desarrollo normal de las actividades que le son encomendadas, más aún considerando la
tensión originada por la presencia de los denominados carperos en la zona de
amortiguamiento.
Así mismo, se ha verificado que la propiedad donde se encuentra asentada la actual
vivienda, se ve rodeada de cultivos y a razón de los habitantes de la misma, en las
épocas de fumigación de cultivos, en especial de la soja, la situación de habitabilidad es
insostenible. Esta razón provoco en su tiempo, el abandono de la escuela que hoy sirve
de asiento y resguardo al cuerpo de guardaparques.
Fotografías N°s 27 y 28.
Fuente: Verificación in situ realizada del 28 de octubre al 3 de noviembre de 2012.
No obstante, esta auditoría destaca la acción tomada por la SEAM en cuanto a la
construcción de un nuevo puesto de guardaparques dentro de los límites del ASP.
Fotografía N° 29.
Fuente: Verificación in situ realizada del 28 de octubre al 3 de noviembre de 2012.
37
Descargo del Ente: La SEAM no presentó descargo conforme al Art. 1º de la Resolución
CGR Nº 2015/06.
Evaluación del Descargo: La auditoría se ratifica en la observación, teniendo en cuenta
que la SEAM no ha presentado descargo alguno a la misma.
CONCLUSIÓN Nº 13
A causa de una escasa gestión, a la fecha no se ha podido dotar al cuerpo de
guardaparques de las infraestructuras (edilicias, movilidad y defensa) apropiadas para el
desempeño de sus funciones.
RECOMENDACIÓN Nº 13
La SEAM debe realizar las gestiones necesarias a fin de concluir la construcción del
nuevo puesto de guardaparques, y dotar al cuerpo de guarda parques de las
infraestructuras suficientes y pertinentes para el normal desempeño de sus funciones,
atribuciones y responsabilidades.
2.1.12 Situación de elementos históricos existentes dentro de los límites del ASP.
Durante la verificación in situ, esta Auditoría ha podido verificar la existencia de restos de
la historia por la que atravesó el ASP Parque Nacional Ñacunday.
Es bien sabido, que el acervo histórico nacional debe de ser protegido según lo establece
el art. 66 de la Ley Nº 352/94 “De Áreas Silvestres Protegidas “En aquellas Áreas
Silvestres Protegidas donde existieran Recursos Naturales o Históricos bajo competencia
que implicaran la participación de otros organismos estatales, éstos deberán ajustar sus
acciones bajo la Coordinación de la Autoridad de Aplicación de la presente Ley, de
manera acorde a los objetivos primordiales de estas Áreas”.
Se ha podido, verificar dentro de los límites del ASP Ñacunday la existencia de restos de
una grúa a vapor hecha por John H Wilson de Liverpool, y utilizada en la época de
explotación del área, la cual por las características data de la época de finales de año
1800.
Fotografías N°s 30, 31, 32 y 33.
Restos de la Base de la grúa a vapor
Restos de la Base de la grúa a vapor
38
Restos del contrapeso de la grúa a vapor
Restos de la caldera de la grúa a vapor
Fuente: Verificación in situ realizada del 28 de octubre al 3 de noviembre de 2012.
OBSERVACIÓN Nº 14
No se ha verificado la participación de otros organismos estatales, encargados de
la protección de la historia patria, contrario a lo establecido en el artículo 66 de la
Ley Nº 352/94 “De Áreas Silvestres Protegidas”.
Las condiciones en la cual se encuentran estos restos, y las condiciones de accesibilidad
y complicidad de los lugareños, ponen en riesgo su rescate y puesta en valor histórico.
Usualmente, restos como estos son vendidos como metal, sin tomar en consideración su
valor como acervo histórico.
Cabe destacar que se ha podido identificar estas piezas, por similitud a elementos
mantenidos en museos o colecciones extranjeras.
Descargo del Ente: La SEAM no presentó descargo conforme al Art. 1º de la Resolución
CGR Nº 2015/06.
Evaluación del Descargo: La auditoría se ratifica en la observación, teniendo en cuenta
que la SEAM no ha presentado descargo alguno a la misma.
CONCLUSIÓN Nº 14
La SEAM al no coordinar acciones con otras instituciones encargadas del cuidado del
patrimonio histórico, ocasiona que este no sea conocido o se pierda.
RECOMENDACIÓN Nº 14
La SEAM deberá implementar las alianzas necesarias para dar cumplimiento al art. 66 de
la Ley Nº 352/94 “De Áreas Silvestre Protegidas” y solicitar, en su caso, la intervención de
los organismos relacionados con la preservación del patrimonio histórico de manera a
salvaguardar los restos históricos existentes dentro de las ASP.
2.1.13 Situación de explotación clandestina de madera dentro de los límites del
Área Silvestre Protegida.
Durante la verificación in situ se ha podido verificar, la existencia de extracciones no
controladas de madera del parque nacional, esta operación es desarrollada por los
denominados “Parqueros”, personas que lucran con productos naturales extraídos
39
ilegalmente del ASP. Consultado el guardaparques sobre esta situación, ha manifestado
su imposibilidad de control de la totalidad de los límites del Parque, dada la complicidad
de los lugareños para este tipo de práctica.
A continuación se presenta fotografías tomadas por el equipo auditor dentro de los límites
del Área Silvestre Protegida.
Fotografías N°s 34, 35, 36 y 37.
Fuente: Verificación in situ realizada del 28 de octubre al 3 de noviembre de 2012.
OBSERVACIÓN Nº 15
El cuerpo de guardaparques del ASP Parque Nacional Ñacunday, carece de las
condiciones de movilidad y protección necesarias, para el combate de la tala ilegal
de arboles, incluso dentro de los limites internos del área protegida.
A pesar de la existencia de un sin número de normativas que prohíben la tala no
controlada de arboles, estas normativas no prevén la existencia de los medios necesarios
para su cumplimiento, por otro lado, al no conocerse la identidad de los infractores, las
sanciones a ser impuestas por la autoridad de aplicación y otras carecen de efectividad.
Descargo del Ente: La SEAM no presentó descargo conforme al Art. 1º de la Resolución
CGR Nº 2015/06.
Evaluación del Descargo: La auditoría se ratifica en la observación, teniendo en cuenta
que la SEAM no ha presentado descargo alguno a la misma.
40
CONCLUSIÓN Nº 15
Las condiciones de movilidad y protección con que cuenta actualmente el cuerpo de
guarda parque no es suficiente para garantizar el cumplimiento de lo establecido en la Ley
N° 352/94 de Áreas Silvestres Protegidas, ni sus normativas conexas.
RECOMENDACIÓN Nº 15
La SEAM en las instancias que correspondan deberá prever el equipamiento mínimo
necesario para el eficiente desempeño del cuerpo de guardaparques.
3
ANALISIS DE LA GESTIÓN DEL INSTITUTO FORESTAL NACIONAL (INFONA)
Por Ley Nº 422/73 se crea el Servicio Forestal Nacional, dependiente del Ministerio de
Agricultura y Ganadería, con facultades y atribuciones especificas, para administrar,
promover y desarrollar los recursos forestales del país, en cuanto a su defensa,
mejoramiento, ampliación y utilización racional.
A partir del 6 de mayo de 2008 por Ley Nº 3464, se crea el Instituto Forestal Nacional
(INFONA) organismo que reemplaza al SFN, esta normativa en su art. 5 menciona que “El
INFONA será el órgano de aplicación de la Ley Nº 422/73 “FORESTAL”, de la Ley Nº
536/95 “DE FOMENTO A LA FORESTACION Y REFORESTACION”, y las demás normas
legales relacionadas al sector forestal.
Entre las funciones encomendadas a la institución auditada se mencionan:
· Formular y ejecutar la política forestal en concordancia con las políticas de
desarrollo rural y económico del gobierno.
· Promover y fomentar el desarrollo forestal mediante la planificación, ejecución y
supervisión de planes, programas y proyectos, tendientes al cumplimiento de los
fines y objetivos de las normativas forestales.
· Monitorear y fiscalizar la extracción, industrialización y comercialización de
productos maderables y no maderables provenientes del aprovechamiento del
bosque hasta la primera formación de los mismos.
· Establecer, cuando corresponda, con carácter permanente o temporal regímenes
especiales de manejo y protección, respecto a determinadas áreas o recursos
forestales.
3.1
DESARROLLO DE LAS OBSERVACIONES
3.1.1 Existencia de planes de educación, difusión y transferencia de conocimiento.
Dentro de lo establecido en la Ley Nº 3464/8 “Que crea el Servicio Forestal Nacional” el
su art. 6 de funciones y atribuciones se establece en el inciso e) “Promover y ejecutar
planes de educación, difusión y transferencia de conocimientos en las disciplinas
forestales”.
También se menciona que en el Manual de funciones del INFONA de la Dirección General
de Plantaciones, lo siguiente: “Coordinar con otras instituciones actividades referentes a la
promoción, difusión y ejecución de proyectos de plantaciones forestales en sus distintas
modalidades”.
41
Los planes de educación, difusión y transferencia de conocimientos son instrumentos
importantes para la gestión y ayudan a la conservación y el aprovechamiento sustentables
de los bosques asegurando la eficiencia de su uso mejorando los ingresos y la calidad de
vida de los habitantes.
OBSERVACIÓN Nº 16
El INFONA no posee planes de educación, difusión y transferencia de conocimiento
en las disciplinas forestales.
Por Memorando AI/INFONA Nº 31 del 21 de febrero de 2013, el INFONA responde que no
se registra informes sobre ejecución de planes en educación, difusión y transferencia de
conocimientos en las disciplinas forestales, en la zona de influencia del Parque Nacional
Ñacunday.
En las verificaciones in situ realizada del 28 de octubre al 3 de noviembre de 2012, al ser
consultadas las Municipalidades de Iruña, Santa Rosa del Monday, Ñacunday y Naranjal,
respecto de que si tenían un relacionamiento con el INFONA en cuanto a los temas de
manejo de bosques, planes de uso de la tierra, planes de aprovechamiento forestal,
forestaciones y reforestaciones, estas respondieron que no existe ningún vinculo
establecido para el tratamiento de estas cuestiones.
Descargo del Ente:
El INFONA responde que: al respecto, cabe aclarar que el INFONA a través de la
Dirección General de Educación y Extensión Forestal, lleva adelante programas de
educación y extensión forestal a nivel nacional como son:
1. Formación de Técnicos Superiores Forestales, que se desarrolla en los Centros
Forestales, que se desarrolla en los Centros de Formación de Técnicos Superior
Forestal de Alto Paraná e Itapúa.
2. Extensión Forestal, consistente en transferencia de conocimientos, técnicas y
experiencias forestales a productores rurales y otros actores del sector forestal,
desarrollados a través de la Oficina Central de San Lorenzo, 4 (cuatros) Núcleos
de Extensión Forestal y 19 (diez y nueve) Oficinas Regionales, cubriendo de esta
manera una amplia zona del territorio nacional.
Sin embargo, en el área afectada, zona de amortiguamiento del Parque Nacional
Ñacunday, la institución no registra la realización de ninguna actividad concerniente al
programa de Educación y/o Extensión Forestal. [Sic.]
Evaluación del descargo: La auditoría se ratifica en la observación, teniendo en cuenta
que la respuesta del INFONA, confirma la observación.
CONCLUSIÓN Nº 16
El incumplimiento por parte del INFONA de su función de coordinar con otras instituciones
- en especial con las municipalidades locales - las actividades de promoción, difusión y
ejecución de proyectos de plantaciones forestales en sus distintas modalidades, no
permite que los objetivos para los cuales fueron creados estos programas puedan ser
alcanzados.
RECOMENDACIÓN Nº 16
El INFONA, en las instancias que correspondan, debe establecer los mecanismos
necesarios para dar cumplimiento a sus funciones y atribuciones en lo que hace a la
42
promoción y ejecución de planes de educación, difusión y transferencia de conocimientos
en las disciplinas forestales. Así mismo, debe establecer los canales pertinentes a fin de
coordinar con otras instituciones, actividades referentes a la promoción, difusión y
ejecución de proyectos de plantaciones forestales en sus distintas modalidades.
3.1.2 Determinación de las zonas forestales.
La Ley Nº 422/73 “Forestal” en su art. 12 establece que: Son atribuciones y funciones del
Servicio Forestal Nacional: inciso j) Determinar las zonas de reserva forestal;
OBSERVACIÓN Nº 17
El INFONA no ha determinado las zonas de reserva forestal en la zona de
amortiguamiento del Parque Nacional de Ñacunday, ni de los municipios
colindantes al rio Ñacunday.
Por Memorando AI/INFONA Nº 31 del 21 de febrero de 2013 el INFONA contestó que no
cuenta con la información concerniente a los límites del área de amortiguamiento del
Parque Nacional Ñacunday, ni de otras áreas protegidas y que una vez que se cuente con
esto, se podría realizar puntualmente lo solicitado. Esta situación es contraria a lo
establecido en el Plan Estratégico del SINASIP, donde ya existe una delimitación.
Descargo del Ente: El INFONA señala: que las Áreas Silvestres Protegidas (ASP) del
dominio público son administradas por la Secretaria del Ambiente (SEAM), la delimitación
de la zona de amortiguamiento y la regulación de las actividades que se desarrollan en
esta zona, también son de competencia de la SEAM en estrecha coordinación con otras
instituciones (como el INFONA).
Las propiedades que conforman la zona de amortiguamiento son del dominio privado y
están sujetas a la legislación ambiental y forestal vigente. En el sentido el Art. 42° de la
Ley N° 422/73 ¨FORESTAL¨ establece: Todas las propiedades rurales de más de veinte
hectáreas en zonas forestales deberán mantener el veinticinco por ciento de su área de
bosques naturales. ¨En caso de no tener este porcentaje mínimo, el propietario deberá
reforestar una superficie equivalente al cinco por ciento de la superficie del predio¨.
En este sentido, la Ley obliga a los propietarios que tenga propiedades rurales de más de
20 hectáreas a conservar 25% de sus bosques como reserva natural.
El Art. 27° de la Ley N° 422/73 ¨FORESTAL¨ reza: Toda persona física y jurídica que se
dedique al aprovechamiento, industrialización, comercio de productos forestales y a la
reforestación con fines de producción, deberá, inscribirse en los registros que a tal efecto
habilitará el Servicio Forestal Nacional.
El Art. 32° de Decreto N° 11.681/75 POR LA CUAL SE REGLAMENTA LA LEY N° 422/73
¨FORESTAL¨, establece: El Servicio Forestal Nacional tendrá a su cargo el Registro
Público Forestal que comprenderá:
1.
El Registro de la Propiedad de los bosques y terrenos fiscales, municipales y
comunales.
2. El Registro de la Propiedad de los bosques y terrenos privados.
3. El Registro de contratos, convenios y actos jurídicos celebrados entre el Servicio
Forestal Nacional y terceros.
43
4. El Registros de Plantaciones Forestales que se acojan a los beneficios que
confieren las Leyes N° (s) 125/73 y 553/95.
5. El Registro de Planes de Ordenamiento de las Unidades Forestales Industriales
Permanentes.
6. El Registro de las personas físicas y jurídicas destinadas al aprovechamiento,
industrialización o comercios de productos forestales.
La Resolución INFONA N° 205/2010 ¨POR LA CUAL SE FIJAN LOS COSTOS DE
EMISIÓN DE GUÍAS FORESTALES, INSCRIPCIÓN AL REGISTRO PÚBLICO
FORESTAL, OTROS
SERVICIOS Y SE APRUEBAN LOS FORMULARIOS Y
DOCUMENTOS A SER ANEXADOS A LA SOLICITUD¨ , establece el régimen de Registro
Público Forestal al cual deberán acogerse los propietarios de bosques privados. [Sic.]
Evaluación del descargo: El INFONA en su descargo realiza una serie de
consideraciones legales vigentes, pero en ninguna de ellas presenta una argumentación
que justifique el levantamiento de la observación, por tanto esta auditoría se ratifica en la
misma.
CONCLUSIÓN Nº 17
El incumplimiento por parte del INFONA, en cuanto a la determinación de las zonas de
reserva forestal en la zona de amortiguamiento del Parque Nacional de Ñacunday, y en
los municipios colindantes al rio Ñacunday, permite actividades atentatorias a los ya
exiguos recursos naturales existentes en la zona de influencia del Parque Nacional.
RECOMENDACIÓN Nº 17
El INFONA, en coordinación con la SEAM, deberá en las instancias que correspondan
determinar las zonas consideradas reservas forestales y, en su caso, determinar e
imponer las sanciones y exigencias que correspondan, atendiendo el marco legal
mencionado en su descargo.
3.1.3 Existencia de Programas de Fiscalización a los Planes de Manejo Forestal y
aserraderos.
El Manual de Funciones del Instituto Forestal Nacional - Dirección de Fiscalización y
Asistencia Técnica en lo referente a los puestos de control forestal y funcionarios
asignados en las mismas en su punto 6 se establece: Coordinar e implementar una
técnica de verificación y control de los planes de manejo forestal de bosques nativos e
implantados, así como también la fiscalización del transporte de productos forestales
dentro de la República y en otro punto fiscalizar periódicamente el funcionamiento de las
industrias forestales en su área de influencia; en donde la frecuencia establecida es
permanente.
OBSERVACIÓN Nº 18
El INFONA carece de un Programa de Fiscalización a los Planes de Manejo Forestal
y aserraderos de la zona de influencia del Parque Nacional de Ñacunday.
Por memorando AI/INFONA Nº 40 de fecha 27 de febrero de 2013, remite la Resolución
Nº 286/2012 “Por la cual se conforma una comitiva para fiscalizar las industrias forestales
y los planes de manejo en las zonas de influencias de la Reserva Forestal Ñacunday y
zonas aledañas del Departamento de Alto Paraná” de fecha 28 de febrero de 2012, y 6
(seis) actas realizadas en el Aserradero los Amigos, Aserradero Hermanos Samistrado,
44
Aserradero Naranjal, Aserradero Campo Bello, Aserradero Wartha y Plan de Manejo
Forestal Agro Toro.
Cabe resaltar que las actividades de fiscalización remitidas por el INFONA, corresponden
a actividades desarrolladas a consecuencia de la verificación interinstitucional realizada
en fecha 27 de febrero de 2012, y promovida por la CONADERNA, en base a los
problemas surgidos con la invasión de los carperos, en el área de amortiguamiento del
Parque Nacional Ñacunday y no responden a un programa de fiscalización planificado.
Las verificaciones realizadas por la Dirección de Fiscalización y Asistencia Técnica en
cumplimiento de la normativa vigente, no son suficientes para garantizar la efectividad de
estas.
Descargo del Ente:
El INFONA responde al respecto que: la existencia de programas de fiscalización a los
Planes de Manejo Forestal (PMF) aserraderos. El INFONA no cuenta con un programa en
particular para la zona, cuenta con un sistema de fiscalización (para FMP, industrias,
comercios, productos forestales) y un plan general para todas las Oficinas Regionales del
país, en donde se contempla la fiscalización periódica de los mismos.
La Resolución SFN N° 07/2002 ¨POR LA CUAL SE REGLAMENTA LA ELABORACIÓN Y
PRESENTACIÓN DE LOS PLANES DE MANEJO FORESTAL¨, en los Términos de
Referencia para la Elaboración de Planes de Manejo (aprobada en el art° 1), dentro de los
requisitos de contenido (apartado 3), establece que para la aprobación de los mismos,
deberá contar con informe de fiscalización de la propiedad en estudio que deberá ser
solicitado al Distrito Forestal (Oficina Regional) correspondiente, por el propietario o el
Consultor responsable, antes de la presentación del Plan.
Igualmente, (en el apartado 3) de los Términos de Referencia se menciona que el Plan de
manejo deberá ser revisado periódicamente para incorporar los resultados del monitoreo y
la nueva información científica y técnica, para responder a los cambios de la
circunstancias ambientales, sociales y económicas. Estos se efectiviza en la aprobación
de los Planes Operativos Anuales, que corresponden a los cuarteles de corta y cuya
aprobación subsiguiente va sujeta a los resultados de evaluación del cuartel ejecutado.
La Resolución INFONA N° 205/2010 ¨POR LA CUAL SE FIJAN COSTOS DE EMISIÓN
DE GUÍAS FORESTALES, INSCRIPCIÓN AL REGISTRO PÚBLICO FORESTAL, OTROS
SERVICIOS Y SE APRUEBAN LOS FORMULARIOS Y DOCUMENTOS A SER
ANEXADOS A LA SOLICITUD¨, en los requisitos para la expedición de guías de
productos forestales, Formulario N° 07 SOLICITUD DE GUÍAS DE CIRCULACIÓN DE
PRODUCTOS FORESTALES (ROLLOS LAMPINOS), establece que se debe anexar acta
de fiscalización realizado en el lugar.
En cuanto a las industrias forestales, en la misma la Resolución N° 205/2010, EN EL
Formulario N° 12 SOLICITUD DE REGISTRO DE INDUSTRIA FORESTALES, establece
que el registro de las industrias, así como la renovación anual de los mismo, deberá
contar con la fiscalización correspondiente.
Desde setiembre de 2012, se han intensificado las verificaciones de monitoreo de
ejecución de los Planes aprobados por la institución, mediante circulares expedidos desde
la Dirección de Fiscalización y Asistencia Técnica como la CIRCULAR DGOR/DFAT N°
03/12, que obliga al monitoreo de la ejecución del plan aprobado para la expedición de
45
guías de traslado y la CIRCULAR DGOR/DFAT N°03/13 sobre Cumplimiento de los
Diámetros Mínimos de Corta y Árboles semilleros, que deben ser constados en el acta de
fiscalización cuando existen solicitudes de guías de traslado.
Por medio del MEMORANDUM DFAT N° 04/2013 DEL 16 de enero del 2013 se realizo un
recordatorio a las oficinas regionales para realizar verificaciones mensuales a las distintas
industrias forestales, incluyendo aserraderos.
La Dirección de Fiscalización y Asistencia Técnica tiene presencia en todo el país a través
de 20 oficinas regionales, lo que podrían afectar a la notoriedad de las actuaciones,
cuando se realizan y verificaciones en áreas muy específicas como la zona de influencia
del Parque Ñacunday. [Sic.]
Evaluación del descargo: La auditoría se ratifica en la observación. Debido a que el
descargo del INFONA ratifica la carencia de un programa de fiscalización efectivo para la
zona del parque Nacional Ñacunday.
El Descargo presentado enuncia una serie de trámites administrativos realizados, pero sin
adjuntar un cronograma de fiscalización efectivo para la zona.
CONCLUSIÓN Nº 18
El INFONA no cuenta con un Programa de Fiscalización a los Planes de Manejo Forestal
y aserraderos de la zona de influencia del Parque Nacional de Ñacunday. Si bien se
reconoce la existencia de normativa destinada para el efecto, no se visualiza su pleno
cumplimiento.
RECOMENDACIÓN Nº 18
El INFONA debe buscar los mecanismos necesarios para ejercer la función de
fiscalización, de modo a tener un control exhaustivo de los planes de manejo forestal y
aserraderos en las zonas de influencias de las áreas protegidas nacionales.
3.1.4 Existencia de deforestaciones en la zona de amortiguamiento.
Desde la promulgación de la Ley Nº 2524/04 “Prohibición en la Región Oriental de las
Actividades de Transformación y Conversión de Superficies con Cobertura de Bosques”, y
sus modificaciones por Ley Nº 3139/06, y Ley Nº 3663/08, hasta el 31 de diciembre de
2013, se prohíbe en la Región Oriental, realizar actividades de transformación o
conversión de superficies con cobertura de bosques, a superficies destinadas al
aprovechamiento agropecuario en cualquiera de sus modalidades; o a superficies
destinadas a asentamientos humanos; así como la producción, transporte y
comercialización de madera, leña, carbón y cualquier subproducto forestal originado del
desmonte no permitido.
Así mismo, queda prohibida la emisión de permisos, licencias, autorizaciones y/o
cualquier otra modalidad de documento jurídicamente válido, que ampare la
transformación o conversión de superficies con cobertura de bosques nativos, a
superficies destinadas al aprovechamiento agropecuario en cualquiera de sus
modalidades; o a superficies destinadas a asentamientos humanos, así como la
producción, transporte y comercialización de madera, leña, carbón y cualquier
subproducto forestal originado del desmonte no permitido.
46
El objetivo de estas leyes es el de propiciar la protección, recuperación, y el mejoramiento
del bosque nativo en la Región Oriental, para que en un marco de desarrollo sostenible, el
bosque cumpla con sus funciones ambientales, sociales y económicas, contribuyendo al
mejoramiento de la calidad de vida de los habitantes del país.
OBSERVACIÓN Nº 19
La gestión desarrollada por INFONA no es suficiente para el cumplimiento in fine de
la Ley de deforestación cero.
La situación de incumplimiento de la normativa ambiental es una constante en la zona de
amortiguamiento, siendo realizada incluso por las propias autoridades locales.
A pesar de que se encomendó a la Secretaría de Ambiente, conjuntamente con el
Servicio Forestal Nacional, la realización de un inventario en la Región Oriental de los
bosques nativos existentes en el país, esta tarea a la fecha no está completa y los niveles
de deforestación siguen aumentando, mediante interpretaciones y/o maniobras poco
claras realizadas, tanto por los particulares como por los funcionarios públicos permisivos.
Durante la verificación in situ, se ha podido verificar la existencia de deforestaciones no
autorizadas dentro del área de influencia de la zona de amortiguamiento del Parque
Nacional Ñacunday, según puede observarse en las fotografías 38 a 41.
Fotografías N°s 38, 39, 40 y 41.
Fuente: Verificación in situ realizada del 28 de octubre al 3 de noviembre de 2012.
Esta situación es contraria a lo establecido en la Ley Nº 2524/04 “Prohibición en la Región
Oriental de las Actividades de Transformación y Conversión de Superficies con Cobertura
47
de Bosques”, y sus modificaciones por Ley Nº 3139/06, y Ley Nº 3663/08, hasta el 31 de
diciembre de 2013.
Descargo del Ente:
El INFONA responde: la Ley de Deforestación Cero (LEY N° 2524/04 ¨De prohibición en la
región oriental de las actividades de transformación y conversión de superficies con
coberturas de bosques¨). En el año 2006, se amplia y se prorroga la Ley 2524/2004 a
través de la Ley N° 3139/06 ¨QUE PRORROGA LA VIGENCIA DE LOS ARTICULOS 2° Y
3° Y AMPLIA LA LEY N° 2524/2004 ¨ DE PROHIBICIÓN EN LA REGIÓN ORIENTAL DE
ACTIVIDADES DE TRANSFORMACIÓN Y CONVERSIÓN DE SUPERFICIES CON
COBERTURA DE BOSQUES¨, MODIFICADA POR LEY N° 3139/06.
Los derechos de propiedad privada, incluyendo los recursos que se encuentran dentro de
las mismas (como los bosques), están garantizados por la Constitución Nacional. Así
como en el estricto cumplimiento de las leyes es obligación de cada ciudadano. Por lo
tanto, el control que tiene el INFONA sobre el desmonte o no de un área es limitado,
considerando que la mayor parte de los inmuebles son de dominio privado y las
verificaciones de desmonte se realizan a posteriori.
En la zona de referencia, el INFONA no ha expedido ninguna autorización de desmonte
dando el cumplimiento estricto a la ley de deforestación cero.
Por otro lado, el INFONA está trabajando fuertemente en la construcción de Catastro
Forestal y en el Inventario Nacional (IFN), herramientas que nos proporcionarán
información oportuna y actual sobre desmonte ilegales para informar a la jurisdicción
pertinente.
La institución trabaja coordinadamente con otras instituciones, tanto públicas como
privadas en el combate a la deforestación (Fiscalía, SEAM, Municipalidades,
Gobernaciones, ONGs, etc.).
La gestión adecuada de los recursos naturales es un compromiso que debemos asumir
todas las personas desde todos los sectores y el cumplimiento de las disipaciones legales
es obligación de cada ciudadano. [Sic.]
Evaluación del Descargo: En la observación se señala que la gestión desarrollada por el
INFONA en la actualidad, su rol de autoridad de aplicación no es suficiente para dar pleno
cumplimiento a lo enunciado en la Ley de deforestación cero; el descargo presentado por
la institución, no se remite a presentar argumentaciones que justifiquen el levantamiento
de la observación, solo se limita a citar la normativa vigente.
CONCLUSIÓN Nº 19
Pese a que está en vigencia la Ley de Deforestación Cero, durante la verificación in situ
realizada en las zonas visitadas se observo el incumplimiento de esta normativa en las
áreas de amortiguamiento de Parque Nacional Ñacunday, sin que el INFONA haya
tomado medidas pertinentes y suficientes para hacer cumplir la Ley.
RECOMENDACIÓN Nº 19
El INFONA debe rever el sistema de control vigente a la fecha, de manera a hacer
efectiva la protección, recuperación, y el mejoramiento del bosque nativo en la Región
Oriental. En su rol de autoridad de aplicación, cada regional debe intervenir en el territorio
de su jurisdicción, precautelando el cumplimiento de la normativa citada en el descargo.
48
4
ANALISIS DE LA GESTIÓN DEL INSTITUTO NACIONAL DE DESARROLLO
RURAL Y DE LA TIERRA (INDERT)
Fue creado por Ley N° 852/63 “Que crea el Instituto de Bienestar Rural”, con la función
específica de transformar la estructura agraria del país e incorporar efectivamente la
población campesina al desarrollo económico y social de la Nación, administrando los
bienes inmobiliarios rurales privados del Estado, los inmuebles urbanos y rurales
adquiridos por el Instituto y demás bienes producidos y/o adquiridos para el cumplimiento
de sus fines. De acuerdo al Estatuto Agrario, las colonias que habilita el IBR sólo pueden
ser del tipo agrícola-granjera, agrícola-forestal y ganadera.
Desde el año 2004 por Ley Nº 2419 se crea el “Instituto Nacional de Desarrollo Rural y de
la Tierra” cuyo objetivo y competencia es adecuar la estructura agraria, promoviendo el
acceso a la tierra rural, saneando y regularizando su tenencia, coordinando y creando las
condiciones propicias para el desarrollo que posibilite el arraigo conducente a la
consolidación de los productores beneficiarios, configurando una estrategia que integra
participación, productividad y sostenibilidad ambiental y en lo referente a Competencia.
Colonización agraria del estado; compete al Instituto, con carácter participativo, formular,
normar e implementar la política de colonización agraria del Estado, en acuerdo con los
lineamientos establecidos por el Gobierno Nacional, en la materia.
Asimismo, como Autoridad Administrativa, le compete la aplicación del Estatuto Agrario y
de las demás leyes agrarias vigentes, dentro de su competencia.
4.1
DESARROLLO DE LAS OBSERVACIONES
Si bien la Ley Nº 854/63 “Que establece el Estatuto Agrario”, hoy se encuentra derogada,
se toma como criterio atendiendo que al momento de producirse las subsiguientes
observaciones la misma estaba vigente, es así que en su Capítulo XIII menciona:
“Colonización Privada”. Título I de la Iniciativa para Colonizar:
·
·
·
Art. 98: “Toda persona o empresa que se dedique a la colonización privada deberá
inscribirse en el Instituto de Bienestar Rural”…
Art. 101: “En todos los casos en que los propietarios de empresas colonizadoras
propongan la colonización de tierras del dominio privado recabarán previamente
del Instituto de Bienestar Rural la aprobación de las bases y condiciones”.
Art. 102: El propietario o empresa colonizadora que deseare colonizar tierras del
dominio privado presentará al Instituto de Bienestar Rural una solicitud en que
conste:
a) Plan de colonización;
b) Tipo de colonización;
c) Condiciones agrologicas del inmueble;
d) Ubicación y extensión;
e) Vías de comunicaciones disponibles;
f) Proyectos de loteamientos; y
g) Precios y condiciones para la venta de los lotes.
Con la solicitud acompañará los títulos de dominio y justificará que las tierras están
debidamente mensuradas y libres de gravámenes.
49
OBSERVACIÓN Nº 20
El IBR aprueba por Resolución del Consejo Nº 1615/79, la ejecución del proyecto de
colonización para Gulf & Western Corporation, sin la documentación requerida en el
Capítulo XIII “De la Colonización Privada” Título I de la Iniciativa para Colonizar, art.
102º de la Ley Nº 854/63 “Que Establece el Estatuto Agrario”.
El art. 102º establece que el propietario o empresa colonizadora que deseare colonizar
tierras del dominio privado presentará al Instituto de Bienestar Rural una solicitud en que
conste: a) Plan de colonización; b) Tipo de colonización; c) Condiciones agrologicas del
inmueble; d) Ubicación y extensión; e) Vías de comunicaciones disponibles; f) Proyectos
de loteamientos; y g) Precios y condiciones para la venta de los lotes. Con la solicitud
acompañará los títulos de dominio y justificará que las tierras están debidamente
mensuradas y libres de gravámenes.
Dicha Resolución autorizaba la creación de las colonias Itaipyte con 1.000 hectáreas
aproximadamente, Torocua y Torocuaí con 1.500 hectáreas aproximadamente y Lomas
Valentinas con 1.500 hectáreas aproximadamente, se ubican entre los distritos de
Ñacunday y Mayor Otaño de Alto Paraná e Itapúa respectivamente y lindan con el Río
Paraná.
Cabe señalar que por Memorandos Nºs 14/12 y 17/12 Res. CGR Nº 352/12 y 658/12, se
solicito al INDERT los antecedentes y documentación de la Finca Nº 303 de Ñacunday;
Creación de la Colonia Itaipyte adjuntando la documentación requerida en el art. 102
respecto de la colonización en tierras de dominio privado.
El INDERT por Nota A.I 134/12 de fecha 12 de octubre de 2012, responde que solo
podían responder por la ubicación y extensión de la colonia. Por ende, no cuentan
con la totalidad de los antecedentes de creación de la colonia, razón por la cual esta
auditoría realiza solo observaciones, en base a la documentación provista por el INDERT.
Se deja constancia, que ante la falta de análisis de la totalidad de la información y
documentación, las observaciones realizadas no representan la totalidad de las falencias
que pudieron haberse dado.
Descargo del ente:
El INDERT respondió que: Sobre el informe y/o descargo por la parte de dicho examen
especial de las fojas originales Nros 38/39 del documento de la CGR, no hay objeción
alguna con respecto a lo explayado en los ítems Nos. 4; 4.1; y la Observación 20.
Sin embargo, y con respecto al último ítem, en el párrafo 5 del referido, se ratifica que en
los datos obrantes en esta Dirección, el cuerpo del inmueble conocido como Parque
Nacional Ñacunday se encuentra geográficamente localizada como rumbos y linderos
expeditivos y con una superficie de aproximadamente 2000 hectáreas sin perjuicios de
terceros, en el estado en que se encuentra. Al punto ya se ha informado al mismo ente
sobre una apreciación técnica, en fecha 24 de setiembre de 2012, y cuya copia original se
acompaña a esta nota. [Sic.]
Evaluación de descargo: Lo señalado por el ente es una afirmación a la observación;
además la apreciación técnica de fecha 24 de setiembre la cual menciona en el descargo
no fue remitida, razón por la cual esta auditoría se ratifica en la observación realizada.
50
CONCLUSIÓN Nº 20
El entonces IBR hoy INDERT, habilitó la colonización para Gulf & Western Corporation sin
cumplir con la documentación exigida para el caso. Hecho que conlleva a observar el
escaso control interno realizado por el IBR en ese entonces. Así mismo, se menciona el
débil sistema que posee INDERT, a no poder justificar acciones realizadas por su
institución predecesora.
RECOMENDACIÓN Nº 20
El INDERT, en las instancias que correspondan deberá iniciar una investigación a fin de
definir, si las colonizaciones realizadas en su oportunidad, poseen todos los recaudos
legales que se deben cumplir conforme a lo establecido en art.102 de la Ley N° 854/63
“Que Establece el Estatuto Agrario” y, en su caso, expedirse respecto de la legalidad de
las colonias citadas, respecto de la delimitación del Parque Nacional Ñacunday.
5
ANALISIS DE LA GESTIÓN DE LA GOBERNACIÓN DE ALTO PARANÁ
En la Constitución Nacional de 1992 en su Parte III Ordenamiento Político de la República
Titulo I de la Nación y del Estado Capítulo IV del Ordenamiento Territorial de la República
Sección II de los Departamentos el art. 163º se establece las competencias del gobierno
departamental, entre ellas:
· Coordinar sus actividades con las de las distintas municipalidades del
departamento; organizar servicios departamentales comunes, tales como
obras públicas, provisión de energía, de agua potable y los demás que
afecten conjuntamente a más de un Municipio, así como promover las
asociaciones de cooperación entre ellos;
· Preparar el plan de desarrollo departamental, que deberá coordinarse con
el Plan Nacional de Desarrollo, y elaborar la formulación presupuestaria
anual, a considerarse en el Presupuesto General de la Nación;
5.1
DESARROLLO DE LAS OBSERVACIONES
La Ley Nº 426/94 “Que establece la Carta Orgánica del Gobierno Departamental, en su
TITULO III DEL GOBIERNO DEPARTAMENTAL DEBERES Y ATRIBUCIONES, art. 16 se
menciona: “El Gobierno Departamental tiene como objeto:
a) Elaborar, aprobar y ejecutar políticas, planes, programas y proyectos para el
desarrollo político, económico, social, turístico y cultural del Departamento, cuyos
lineamientos fundamentales deberán coordinarse con los del Gobierno Nacional y
en particular con el Plan Nacional de Desarrollo. Para el efecto, la Secretaría
Técnica de Planificación, o la entidad que la sustituya, asistirá técnicamente a
cada Gobierno Departamental en la elaboración de los mismos, para asegurar la
congruencia entre políticas y planes nacionales, departamentales y municipales;
b) Coordinar planes, programas y proyectos con las Municipalidades del
Departamento y cooperar con ellas cuando éstas la soliciten;
Así mismo, en el art. 33º establece que: Para coordinar las actividades del Gobierno
Nacional con las del Gobierno Departamental, los Ministros del Poder Ejecutivo y los
titulares de las entidades descentralizadas, a través de sus órganos, oficinas o
autoridades instaladas en cada Departamento, colaborarán con el Gobierno
51
Departamental en todo lo relativo a la elaboración y ejecución de la política de desarrollo
departamental.
OBSERVACIÓN Nº 21
La Gobernación de Alto Paraná no coordina dentro de su Plan de Desarrollo,
programas y proyectos ambientales con los municipios de su jurisdicción.
En la entrevista mantenida en la verificación in situ con el Secretario de Medio Ambiente Gestión Ambiental, Ing. Carlos Rafael Fariña, manifestó no contar con una coordinación
explicita dentro de su Plan de Desarrollo en cuanto a programas y proyectos ambientales
con los municipios existentes en su jurisdicción, y declaro que las municipalidades
elaboran sus respectivos Planes Operativos según la autonomía que la Ley les otorga, por
tanto no han desarrollado ninguna acción conjunta con relación a la protección del Parque
ni del río Ñacunday con estas municipalidades.
Descargo del Ente:
La Gobernación de Alto Paraná responde, que: los exiguos recursos asignados por el
presupuesto de gastos para la gestión ambiental departamental, no han permitido
establecer acciones concretas en cuanto programas y proyectos ambientales con los
municipios del departamento, aunque por iniciativa de la Secretaria del Medio Ambiente
de la Gobernación de Alto Paraná se ha realizado con el aporte de la Itaipú Binacional,
dos talleres denominados ¨SEMINARIO TALLER DE NORMAS LEGALES PARA LA
GESTIÓN AMBIENTAL¨ destinados a funcionarios municipales de todo el departamento.
Se adjuntan: Resumen de Gestiones de Agosto a Diciembre del año 2008, conteniendo la
propuesta del modelo de gestión ambiental que pretende implementar con los diferentes
Gobierno Locales.
Los programas desarrollado en cada uno de los Seminario Taller.
La nomina de participantes del primer taller y el formato del certificado expedido
Evaluación del descargo: La contestación realizada por la institución confirma lo
observado en este punto por la auditoria, motivo por el cual esta auditoría se ratifica en la
observación.
CONCLUSIÓN Nº 21
La falta de articulación de acciones entre el Gobierno Departamental y los municipios
auditados en cuanto a la realización efectiva de planes, programas y proyectos
relacionados con temas ambientales, afectan el logro de la preservación y conservación
de Parque Nacional Ñacunday, permitiendo la ocurrencia de situaciones dispares a las
perseguidas en la normativa ambiental vigente.
RECOMENDACIÓN Nº 21
La Gobernación Departamental atendiendo los exiguos recursos disponibles, deberá
coordinar planes, programas y proyectos con las Municipalidades enunciadas, utilizando
los recursos disponibles para ese efecto, en su caso, realizando alianzas estratégicas de
manera a incorporar las acciones, que hoy día se realizan de forma aislada por cada
organismo del Estado.
Conforme a su carta orgánica, deberá no solo prever los recursos administrativos,
humanos y financieros necesarios para el cumplimiento de la misma, sino también,
deberá en las instancias que correspondan, coordinar acciones concretas con las demás
52
instituciones públicas, en especial con aquellas consideradas autoridades de aplicación
de la normativa ambiental vigente.
OBSERVACIÓN Nº 22
La Gobernación de Alto Paraná no adopta medidas para la conservación de las
comunidades indígenas residentes, del medioambiente y de los recursos naturales
del departamento.
La Ley Nº 426/94 “Que establece la Carta Orgánica del Gobierno Departamental, en su
TITULO III DEL GOBIERNO DEPARTAMENTAL DEBERES Y ATRIBUCIONES art. 16
menciona: inciso k) Adoptar medidas para la preservación de las comunidades indígenas
residentes en el mismo y del medio ambiente y de los recursos naturales del
Departamento.
La gobernación de Alto Paraná incumple con el artículo mencionado al no contar con
políticas, programas gubernamentales con su respectivo presupuesto que ayuden a la
preservación de los pueblos indígenas, al medio ambiente y a los recursos naturales de
su jurisdicción.
Descargo del Ente:
La Gobernación de Alto Paraná responde, que: la secretaria del Medio Ambiente ha
remitido un proyecto de Ordenanza Departamental, que sanciona por la Junta
Departamental con el N° 05/2008 y promulgado por el ejecutivo departamental en
diciembre de 2008, han permitido reglamentar la expedición del Certificado de No
Objeción Departamental para que los proyectos de inversión afectados por los alcances
del Decreto 14.281/95, tenga un marco de referencia en cuanto a los requisitos
establecidos para su expedición, de tal forma que todos los emprendimientos públicos y
privados de departamento, en el proceso de licenciamiento ambiental, que han requerido
el Certificado de No Objeción han sido analizados desde una perspectiva general
aplicando a los principios rectores de la PAN, Política Ambiental Nacional, de
Sustentabilidad, Precaución, Integralidad, Gradualidad, Responsabilidad y la
Subsidiaridad, en cada uno de los expedientes sometidos a consideración para que de
esta formarse puede tener un panorama detallado de las acciones de mitigación que se
encara a nivel departamental con el fin de hacer frente a los numerosos pasivos
ambientales que se generan con la producción. Se adjunta copia de la Ordenanza
Departamental N° 05/08. [Sic.]
Evaluación del descargo: La auditoría se ratifica en la observación, teniendo en cuenta
que el descargo no corresponde a la observación.
CONCLUSIÓN Nº 22
La inacción de la Gobernación de Alto Paraná respecto del cumplimiento de la Ley Nº
426/94 “Que establece la Carta Orgánica del Gobierno Departamental” y al no contar con
políticas, programas gubernamentales con su respectivo presupuesto, que coadyuven a la
preservación de los pueblos indígenas, al medio ambiente y a los recursos naturales de
su jurisdicción, ha permitido la consecución de la situación encontrada.
RECOMENDACIÓN Nº 22
La Gobernación de Alto Paraná deberá prever los recursos administrativos, humanos y
financieros suficientes y pertinentes a fin de dar cumplimiento a lo establecido en la Ley
Nº 426/94 “Que establece la Carta Orgánica del Gobierno Departamental”, art. 16 inciso k)
respecto de la adopción de medidas para la preservación de las comunidades indígenas
53
residentes en el mismo y del medio ambiente y de los recursos naturales del
Departamento.
La Gobernación de Alto Paraná deberá implementar los procesos investigativos internos,
correspondientes, y en caso de determinar el incumplimiento de sus deberes y
obligaciones por parte de algún servidor público, iniciar los procesos administrativos
sancionatorios correspondientes.
Asimismo, si de las resultas de la investigación efectuada sugieren indicios de
responsabilidad civil y/o penal, de los funcionarios intervinientes en el proceso observado;
como también de aquellos que han dejado de pertenecer al plantel de funcionarios de
dicha institución, promover las acciones jurisdiccionales que correspondan y efectuar la
denuncia ante la autoridad pertinente, en su caso.
OBSERVACIÓN Nº 23
La Gobernación de Alto Paraná no realiza planes de inversión respecto a la
conservación, preservación y recuperación del ambiente y de los recursos
naturales.
La Ley Nº 426/94 “Que establece la Carta Orgánica del Gobierno Departamental”, en su
Titulo XI DE PRESUPUESTO Y DE LOS PLANES DE INVERSIÓN art. 45 menciona: Son
planes de inversión los relacionados con: … … f) La conservación, preservación y
recuperación del ambiente y de los recursos naturales;
En la entrevista sostenida con el el Secretario de Medio Ambiente-Gestión Ambiental al
preguntarle sobre este punto respondió que no aplica.
La situación originada por una falta de efectividad en la realización de su presupuesto y
los planes de inversión, es contraria a lo establecido en la normativa que regula la
realización de estos y por ende un incumplimiento a lo establecido en su propia carta
orgánica.
Descargo del Ente:
La Gobernación de Alto Paraná responde, que: los recursos asignados a la gestión
ambiental de la Gobernación de Alto Paraná, no prevén inversiones de esta naturaleza.
Se adjunta la Ficha Técnica del Medio Ambiente de POA, Plan Operativo Anual,
propuesto en nuestro Proyecto de Presupuesto, para los periodos sometidos a
consideración del Examen Especial de la CGR. Téngase en cuenta que la ejecución
presupuestaria para ambos años no se cumplieron a cabalidad, debido a recortes
realizado por el Ministerio de Hacienda. [Sic.]
Evaluación del descargo: La contestación realizada por la institución confirma lo
observado en este punto por la auditoria, motivo por el cual esta auditoría se ratifica en la
observación.
CONCLUSIÓN Nº 23
En la verificación in situ se comprobó que la Gobernación de Alto Paraná a falta de una
adecuada realización de su presupuesto y sus planes de inversión, no realiza las acciones
suficientes y pertinentes respecto de la conservación, preservación y recuperación del
ambiente y de los recursos naturales, logrando como resultado el incumplimiento de lo
establecido en su propia carta orgánica.
54
RECOMENDACIÓN Nº 23
La Gobernación de Alto Paraná deberá prever los recursos administrativos, humanos y
financieros suficientes y pertinentes a fin de dar cumplimiento a lo establecido en la Ley
Nº 426/94 “Que establece la Carta Orgánica del Gobierno Departamental, art. 45 inc. f),
respecto de la conservación, preservación y recuperación del ambiente y de los recursos
naturales.
La Gobernación de Alto Paraná deberá implementar los procesos investigativos internos,
correspondientes, y en caso de determinar el incumplimiento de sus deberes y
obligaciones por parte de algún servidor público, iniciar los procesos administrativos
sancionatorios correspondientes.
Asimismo, si de las resultas de la investigación efectuada sugieren indicios de
responsabilidad civil y/o penal, de los funcionarios intervinientes en el proceso observado;
como también de aquellos que han dejado de pertenecer al plantel de funcionarios de
dicha institución, promover las acciones jurisdiccionales que correspondan y efectuar la
denuncia ante la autoridad pertinente, en su caso.
5.1.1 GESTION DE PROTECCIÓN DE LOS RECURSOS NATURALES POR PARTE
DE LA GOBERNACIÓN DE ALTO PARANÁ
Durante el desarrollo de los trabajos se ha mantenido una entrevista con el responsable
de la Secretaría de Medio Ambiente de la Gobernación del Dpto. de Alto Paraná, respecto
de la coordinación con otras entidades públicas encargadas de la protección de los
mismos.
El art. 17 de la Ley Nº 426/94, establece como deberes y atribuciones del Gobernador, lo
siguiente en sus incisos:
j) Coordinar y supervisar la prestación de los servicios por parte de las
instituciones públicas nacionales dependientes del gobierno de la República que
funcionen en el Departamento;
ll) Convocar a los funcionarios superiores de los servicios públicos del Estado que
operen en el Departamento para coordinar políticas y acciones.
OBSERVACIÓN Nº 24
La Gobernación de Alto Paraná no coordina, supervisa y/o convoca a los
responsables de la prestación de los servicios en cuanto a:
· Desarrollo de un plan o programa gubernamental que afecte al Parque
Nacional Ñacunday.
· Realización de acciones tendientes a la protección del Parque Nacional
Ñacunday, con las municipalidades zonales.
·
Realización de acciones tendientes a la protección del Rio Ñacunday, con
las municipalidades zonales.
· Realización de acciones conjuntas con la SEAM, INFONA e INDERT, en
cuanto a factores relacionados con el Parque Nacional Ñacunday.
55
Cabe señalar que en la entrevista realizada al Secretario de Medio Ambiente, éste
delega estas funciones directamente en las instituciones encargadas, admitiendo
que la gobernación no realiza gestiones de ese tipo.
La falta de armonización de tareas y la falta de supervisión de prestación de los servicios
ofrecidos por las instituciones públicas nacionales en el Departamento, merma la
efectividad de la aplicación de las normativas nacionales, resultado en primera instancia
en el incumplimiento de las políticas públicas nacionales vigentes y en la falta de
prestación de esos servicios en el territorio bajo su jurisdicción.
Descargo del Ente: La Gobernación de Alto Paraná responde que:
La Gobernación de Alto Paraná, no tiene competencia administrativa en el cumplimiento
de plan de gestión del ASP, ¨Parque Nacional de Ñacunday¨ tampoco es autoridad de
aplicación de la Ley 352/94 ¨De Áreas Silvestres Protegidas¨ y de su creación por la Ley
Orgánica departamental no ha sancionada ordenanza departamental en consonancia con
el Art. 11° de esa normativa, que establece que los departamentos y municipios cuyos
límites se encuentren afectados por un ASP, deberán adecuarse a esa Ley y sus
reglamentaciones. [Sic.]
Evaluación del descargo: La contestación realizada por la institución confirma lo
observado en este punto por la auditoria, motivo por el cual nos ratificamos en la
observación.
CONCLUSIÓN Nº 24
La Gobernación de Alto Paraná a falta de una adecuada planificación, no coordina y
supervisa la prestación de servicios de las instituciones públicas nacionales dependientes
del gobierno de la República que se encuentran en el departamento.
RECOMENDACIÓN Nº 24
La Gobernación de Alto Paraná deberá prever los recursos administrativos, humanos y
financieros suficientes y pertinentes a fin de dar cumplimiento a lo establecido en la Ley
Nº 426/94 “Que establece la Carta Orgánica del Gobierno Departamental” art. 17.
La Gobernación de Alto Paraná deberá implementar los procesos investigativos internos,
correspondientes, y en caso de determinar el incumplimiento de sus deberes y
obligaciones por parte de algún servidor público, iniciar los procesos administrativos
sancionatorios correspondientes.
Asimismo, si de las resultas de la investigación efectuada sugieren indicios de
responsabilidad civil y/o penal, de los funcionarios intervinientes en el proceso observado;
como también de aquellos que han dejado de pertenecer al plantel de funcionarios de
dicha institución, promover las acciones jurisdiccionales que correspondan y efectuar la
denuncia ante la autoridad pertinente, en su caso.
56
6
ANALISIS DE LA GESTIÓN DE LAS MUNICIPALIDADES
Las municipalidades locales se constituyen en la autoridad de aplicación de la Ley Nº
3966/10 “Orgánica Municipal” la cual en su art.5º establece que: Las municipalidades son
los órganos de gobierno local con personería jurídica que, dentro de su competencia,
tienen autonomía política, administrativa y normativa, así como autarquía en la
recaudación e inversión de sus recursos, de conformidad al art. 166 de la Constitución
Nacional.
En la verificación in situ al área de amortiguamiento del Parque Nacional, se ha mantenido
entrevista con los encargados de las siguientes municipalidades:
·
·
·
·
Santa Rosa del Monday: Marta Petter de Villalba (Secretaría General) y Ing. Agr-Amb.
Adriana Lourdes Leichtweis (Secretaría de Medio Ambiente).
Ñacunday: Sr. Rafael Ramírez (Encargado de la Secretaría de Medio Ambiente) y el
Sr. Pedro Pablo González (Secretario General).
Iruña: Sra. Cleidi Wolchner (Secretaría General).
Naranjal: Sra. Olinda Ester Torres (Secretaría General).
A quienes se les ha pasado un cuestionario base, respecto de las funciones y atribuciones
existentes en la carta orgánica del Gobierno Municipal, cuyo resultado es expuesto a
continuación:
6.1
DESARROLLO DE LAS OBSERVACIONES
6.1.1
Plan de Desarrollo y de Ordenamiento Territorial.
La Ley Nº 3966/10 “Orgánica Municipal” en su CAPÍTULO III - De las Funciones
Municipales en el art. 12 se establecen las funciones que son atribuidas a este organismo,
en materia de planificación, urbanismo y ordenamiento territorial:
a) la planificación del municipio, a través del Plan de Desarrollo Sustentable del
Municipio y del Plan de Ordenamiento Urbano y Territorial.
El Plan de Desarrollo Sustentable tendrá por finalidad el desarrollo urbano y rural
armónico con sus recursos naturales, con miras al bienestar colectivo; es un instrumento
técnico y de gestión municipal en el que se define los objetivos, líneas estratégicas,
programas y proyectos en los ámbitos social, económico, ambiental, institucional y de
infraestructura orientados a lograr la equidad social, el crecimiento económico y la
sustentabilidad ecológica en el municipio; tiene como contenido básico un plan social, un
plan económico y un plan ambiental del municipio
El Plan de Ordenamiento Urbano y Territorial tiene por finalidad orientar el uso y
ocupación del territorio en el área urbana y rural del municipio para conciliarlos con su
soporte natural; es un instrumento técnico y de gestión municipal donde se definen los
objetivos y estrategias territoriales en concordancia con el Plan de Desarrollo Sustentable
y contiene como mínimo los siguientes aspectos:
·
·
La delimitación de las áreas urbana y rural;
La zonificación del territorio: establecimiento de zonas con asignaciones y limitaciones
57
·
·
·
·
de usos específicos en función a criterios de compatibilización de actividades,
optimización de sus interacciones funcionales y concordancia con la aptitud y
significancia ecológica del régimen natural;
El régimen de fraccionamiento y de loteamiento inmobiliario para cada zona;
El régimen de construcciones;
El sistema vial; y
El sistema de infraestructura y servicios básicos.
OBSERVACIÓN Nº 25
Se ha verificado una escasa a nula existencia de Planes de Desarrollo y Planes de
Ordenamiento Territorial según el siguiente detalle:
Cuadro N° 2
Municipalidad de
Plan de desarrollo
Ordenamiento territorial
Santa Rosa del Monday
Ñacunday
Iruña
Naranjal
NO POSEE
NO POSEE
NO POSEE
NO POSEE
NO POSEE
NO POSEE
POSEE
NO POSEE
Fuente: Cuestionario relevado por la Auditoría, en la Verificación in situ realizada del 28 de octubre al 3 de noviembre de
2012.
En la verificación in situ realizada del 28 de octubre al 3 de noviembre de 2012 a las
municipalidades Santa Rosa del Monday, Ñacunday, Iruña y Naranjal, estas han afirmado
no contar con un Plan de Desarrollo Urbano y Rural que se encuentre en armonía con sus
recursos naturales y con un Plan de Ordenamiento Urbano y Territorial. Si bien la
municipalidad de Iruña señalo poseer un Plan de Ordenamiento Territorial, este data del
año 1993 año de la creación del municipio, no verificándose normativa que lo avale, ni su
actualización.
Se entiende por Plan Marco Nacional de Desarrollo y Ordenamiento Territorial al proceso
de gestión que permite, a través de sus diferentes instrumentos (acciones, normativas e
instrumentos) organizar más eficazmente el territorio de manera que se generen las
condiciones básicas que viabilicen el desarrollo económico productivo, la mejora de la
calidad de vida de la población, el desarrollo político institucional y la sustentabilidad
ambiental.
Al no poseer Planes de Desarrollo y Planes de Ordenamiento Territorial no se puede
definir a largo y mediano plazo un modelo de ocupación y organización del territorio, como
tampoco las acciones territoriales necesarias para su adecuado funcionamiento de
manera de aprovechar racionalmente los recursos naturales existentes para alcanzar el
desarrollo, evitando el deterioro del entorno físico, que eventualmente se produce por la
incidencia de diversas actividades.
Descargo de la Municipalidad de Santa Rosa del Monday: Sobre este punto la
Administración Municipal acepta la observación del Equipo Técnico, aclarando que la
misma se halla en etapa de elaboración mediante la suscripción de un convenio con la
Entidad Binacional Itaipú, el cual data 27 de octubre de 2011 y su reiteración de fecha 08
de agosto de 2012, cuyas copias autenticadas anexamos. [Sic.]
58
Evaluación de descargo: En atención al descargo presentado por la Municipalidad de
Santa Rosa del Monday, y que las otras municipalidades no han realizado descargo
alguno, esta auditoría se ratifica la observación realizada.
CONCLUSIÓN Nº 25
Durante la verificación in situ realizada por el equipo auditor se pudo detectar que las
municipalidades auditadas no cuentan con Planes de Desarrollo y Planes de
Ordenamiento Territorial ya que son una herramienta técnica con que cuentan los
municipios para planificar y ordenar su territorio, con el fin de propiciar desarrollos
sostenibles, contribuyendo a que los gobiernos orienten la regulación y promoción de
ubicación y desarrollo de los asentamientos humanos.
RECOMENDACIÓN Nº 25
Las municipalidades auditadas deberán prever los recursos administrativos, humanos y
financieros suficientes y pertinentes a fin de dar cumplimiento a lo establecido al art. 12 de
punto a) de la Ley Nº 3966/10 “Orgánica Municipal”.
Las Municipalidades deberán implementar los procesos investigativos internos,
correspondientes, y en caso de determinar el incumplimiento de sus deberes y
obligaciones por parte de algún servidor público, iniciar los procesos administrativos
sancionatorios correspondientes.
Asimismo, si de las resultas de la investigación efectuada sugieren indicios de
responsabilidad civil y/o penal, de los funcionarios intervinientes en el proceso observado;
como también de aquellos que han dejado de pertenecer al plantel de funcionarios de
dicha institución, promover las acciones jurisdiccionales que correspondan y efectuar la
denuncia ante la autoridad pertinente, en su caso.
6.1.2
Planificación, urbanismo y ordenamiento territorial municipal.
La Ley Nº 3966/10 “Orgánica Municipal” en su CAPÍTULO III, De las Funciones
Municipales en el art. 12 se establece la siguiente función: En materia de planificación,
urbanismo y ordenamiento territorial: en punto b) la delimitación de las áreas urbanas y
rurales del municipio.
OBSERVACIÓN Nº 26
Las Municipalidades de Santa Rosa del Monday, Ñacunday, no tienen un área
destinada a la atención del loteamiento urbano y rural.
Cuadro Nº 3
Municipalidad de
Santa Rosa del Monday
Ñacunday
Iruña
Naranjal
Área destinada a la atención del loteamiento urbano y
rural
NO TIENE
NO TIENE
TIENE
TIENE
Fuente: Cuestionario relevado por la Auditoría, en la Verificación in situ realizada del 28 de octubre al 3 de noviembre de
2012.
59
En la verificación in situ, se constato que las municipalidades de Santa Rosa del Monday
y Ñacunday no tienen un área destinada a la atención de loteamiento urbano y rural,
incluso la municipalidad de Ñacunday manifestó que no tiene catastro, atendiendo que el
casco urbano pertenece al INDERT.
El fortalecimiento de estás dos áreas, deben ser complementaria y contributiva a las
dinámicas de desarrollo, de manera a lograr una mayor integración territorial que permita
generar oportunidades productivas y mejor calidad de vida y servicios.
Descargo de la Municipalidad de Santa Rosa del Monday: La intendencia diciente de
las afirmaciones del Equipo Técnico y supone un error material involuntario, ya que la
institución cuenta con un área específica para la recepción, verificación y aprobación de
todos los emprendimientos de loteamientos, desmembraciones, unificaciones, etc., de las
zonas urbanas y rurales, es más cuenta con cartografía digital del distrito con planos
distritales, índices, manzaneros y lotes. [Sic.]
Evaluación del descargo: La Municipalidad señala que diciente con la observación
realizada y que supone un error involuntario ya que la institución cuenta con un Área
destinada a la atención del loteamiento urbano, sin embargo, durante la encuesta
realizada a la Municipalidad de Santa Rosa del Monday la misma respondió no poseer
dicha área y que los archivos se encontraban desactualizados, este documento fue
suscrito por la Secretaria General y la Secretaria de Medio Ambiente de la Municipalidad
de Santa Rosa del Monday. En atención al descargo presentado por la Municipalidad de
Santa Rosa del Monday, y que esta no presenta documentación respaldatoria a lo
enunciado en el descargo y que las otras municipalidades no han realizado descargo
alguno, esta auditoría se ratifica la observación realizada.
CONCLUSIÓN Nº 26
Las intendencias visitadas durante la verificación in situ dijeron no poseer un área
destinada a la atención del loteamiento urbano y rural, estas dos área son importantes
para contribuir con el progreso de los municipios.
RECOMENDACIÓN Nº 26
Las municipalidades auditadas deberán prever los recursos administrativos, humanos y
financieros suficientes y pertinentes a fin de dar cumplimiento a lo establecido al art. 12
punto b) de la Ley Nº 3966/10 “Orgánica Municipal”.
Las Municipalidades deberán implementar los procesos investigativos internos,
correspondientes, y en caso de determinar el incumplimiento de sus deberes y
obligaciones por parte de algún servidor público, iniciar los procesos administrativos
sancionatorios correspondientes.
Asimismo, si de las resultas de la investigación efectuada sugieren indicios de
responsabilidad civil y/o penal, de los funcionarios intervinientes en el proceso observado;
como también de aquellos que han dejado de pertenecer al plantel de funcionarios de
dicha institución, promover las acciones jurisdiccionales que correspondan y efectuar la
denuncia ante la autoridad pertinente, en su caso.
60
6.1.3
Sistema de información catastral
La Ley Nº 3966/10 “Orgánica Municipal” en su art. 230 Sistema de Información Catastral
establece: Las municipalidades establecerán un sistema de información catastral de
inmuebles. La elaboración, actualización continua y aprobación del catastro es atribución
de la Intendencia…”
OBSERVACIÓN Nº 27
Las Municipalidades de Santa Rosa del Monday, Ñacunday, y Naranjal no mantienen
y actualizan su sistema de información catastral municipal.
Cuadro N° 4
Municipalidad de
Sistema de Información Catastral Municipal
Santa Rosa del Monday
Ñacunday
Iruña
Naranjal
NO MANTIENE ACTUALIZADO
NO MANTIENE ACTUALIZADO
SI MANTIENE ACTUALIZADO
NO MANTIENE ACTUALIZADO
Fuente: Cuestionario relevado por la Auditoría, en la Verificación in situ realizada del 28 de octubre al 3 de noviembre de
2012.
El sistema de Información Catastral, es el inventario o censo de la riqueza inmobiliaria de
un municipio, y es necesario para conocer las cantidades de los bienes inmuebles y títulos
de los mismos, a los efectos de establecer los montos del impuesto inmobiliario, y generar
uno de los principales ingresos en el presupuesto de la administración de estas
localidades.
En los cuestionarios pasados a los responsables de los organismos municipales en la
verificación in situ realizada al área de influencia del Parque Nacional Ñacunday, se ha
podido constatar que las municipalidades de Santa Rosa del Monday, Ñacunday y
Naranjal no mantienen actualizado su Sistema de Información Catastral Municipal.
A través de la referencia catastral, se proporciona una mayor seguridad jurídica a las
personas que realicen contratos relativos a bienes inmuebles, constituyendo una
herramienta eficaz de lucha contra el fraude en el sector inmobiliario.
Descargo de la Municipalidad de Santa Rosa del Monday: La intendencia aclara que la
falta de actualización fue referida a ciertos proyectos de loteamientos pendientes de
regularización (Titulación y asignación de cuentas corrientes catastrales por el Servicio
Nacional de Catastro), responsabilidad absoluta de los propietarios de los inmuebles. En
tal sentido la Intendencia ha dispuesto la regularización de los mismos a fin dar una
definición al problema planteado. [Sic.]
Evaluación del descargo: La observación hace relación a que la municipalidad de Santa
Rosa del Monday no mantiene y actualiza su sistema de información catastral municipal;
en el descargo la misma acepta al especificar que falta la actualización de ciertos
proyectos de loteamientos pendientes de regularización. En atención al descargo
presentado por la Municipalidad de Santa Rosa del Monday, y que las otras
municipalidades no han realizado descargo alguno, esta auditoría se ratifica la
observación realizada.
61
CONCLUSIÓN Nº 27
Las municipalidades visitadas a excepción de la Municipalidad de Iruña, se pudo constatar
durante la verificación in situ no mantienen ni actualizan su sistema de información
catastral municipal, el cual se constituye en un elemento de vital importancia en el sector
de cobro del impuesto inmobiliario.
RECOMENDACIÓN Nº 27
Las municipalidades auditadas deberán prever los recursos administrativos, humanos y
financieros suficientes a fin de actualizar su sistema de información catastral ya que es la
base elemental para establecer tributos inmobiliarios en cumplimiento del art. 230 de la
Ley Nº 3966/10 “Orgánica Municipal”.
Las Municipalidades deberán implementar los procesos investigativos internos,
correspondientes, y en caso de determinar el incumplimiento de sus deberes y
obligaciones por parte de algún servidor público, iniciar los procesos administrativos
sancionatorios correspondientes.
Asimismo, si de las resultas de la investigación efectuada sugieren indicios de
responsabilidad civil y/o penal, de los funcionarios intervinientes en el proceso observado;
como también de aquellos que han dejado de pertenecer al plantel de funcionarios de
dicha institución, promover las acciones jurisdiccionales que correspondan y efectuar la
denuncia ante la autoridad pertinente, en su caso.
6.1.4
Régimen local de servidumbre y delimitación de las riberas de los ríos,
lagos y arroyos
Ley Nº 3966/10 “Orgánica Municipal” en su art. 12 funciones en el punto 4, en materia de
medio ambiente se establece en el punto d): el establecimiento de un régimen local de
servidumbre y de delimitación de las riberas de los ríos, lagos y arroyos.
OBSERVACIÓN Nº 28
Las Municipalidades de Santa Rosa del Monday, Ñacunday, Iruña y Naranjal no
tienen establecido un régimen local de servidumbre y delimitación de las riberas de
los ríos, lagos y arroyos.
Conforme al resultado del cuestionario realizado, los municipios citados en la observación
incumplen con lo establecido en el art. 12, en cual se establece en su punto d) la función
de establecer un régimen local de servidumbre y delimitación de las riberas de los ríos,
lagos y arroyos.
Esta situación a más de ser considerada un desempeño irregular en cuanto a las
funciones de las autoridades locales desde el año 2010, se considera una falta que
imposibilita el cumplimiento de la Ley de Recursos Hídricos.
Descargo de la Municipalidad de Santa Rosa del Monday: La intendencia confirma la
carencia de disposiciones que puedan normar lo puntualizado por la Contraloría General
de la República. En tal sentido pone a conocimiento de este órgano de control la iniciativa
conjunta con la municipalidad de Santa Rosa del Monday y la Cooperativa Colonias
Unidas Agropecuaria e Industrial Ltda. a fin de elaborar un inventario de todos los
recursos hídricos del territorio nacional, así como el establecimiento del régimen legal de
62
servidumbre y delimitación de riveras de los mismos. Se anexan copias de las mismas.
[Sic.]
Evaluación del descargo: La respuesta del ente constituye una aceptación de lo
señalado por la auditoría, por tanto en atención al descargo presentado por la
Municipalidad de Santa Rosa del Monday, y que las otras municipalidades no han
realizado descargo alguno, esta auditoría se ratifica la observación realizada.
CONCLUSIÓN Nº 28
Los municipios visitados al carecer del establecimiento de un régimen local de
servidumbre y delimitación de las riberas de los ríos, lagos y arroyos, no logran dar pleno
cumplimiento a lo establecido en la Ley Nº 3966/10 “Orgánica Municipal” en su art. 12.
Sin embargo se deja constancia de la iniciativa de la Municipalidad del Santa Rosa del
Monday de elaborar un inventario de todos los recursos hídricos de su territorio.
RECOMENDACIÓN Nº 28
Las municipalidades auditadas deberán prever los recursos administrativos, humanos y
financieros suficientes y pertinentes a fin de establecer un régimen local de servidumbre y
delimitación de las riberas de los ríos, lagos y arroyos, conforme a lo establecido en el art.
12 del punto d) de la Ley Nº 3966/10 “Orgánica Municipal”.
Las Municipalidades deberán implementar los procesos investigativos internos,
correspondientes, y en caso de determinar el incumplimiento de sus deberes y
obligaciones por parte de algún servidor público, iniciar los procesos administrativos
sancionatorios correspondientes.
Asimismo, si de las resultas de la investigación efectuada sugieren indicios de
responsabilidad civil y/o penal, de los funcionarios intervinientes en el proceso observado;
como también de aquellos que han dejado de pertenecer al plantel de funcionarios de
dicha institución, promover las acciones jurisdiccionales que correspondan y efectuar la
denuncia ante la autoridad pertinente, en su caso.
6.1.5
Preservación, conservación,
recursos naturales
recomposición y mejoramiento de los
Ley Nº 3966/10 “Orgánica Municipal” en su art. 12 funciones en el punto 4, en materia de
medio ambiente se establece en el punto a): la preservación, conservación,
recomposición y mejoramiento de los recursos naturales significativos;
OBSERVACIÓN Nº 29
Las Municipalidades de Ñacunday, Iruña no planifica actividades referentes a la
preservación, conservación, recomposición y mejoramiento de los recursos
naturales significativos.
Cuadro N° 5
Municipalidad de
Santa Rosa del Monday
Ñacunday
Iruña
PLANIFICA ACTIVIDADES REFERNTES A LA
PRESERVACIÓN, CONSERVACIÓN, RECOMPOSICIÓN Y DE
LOS RECURSOS NATURALES SIGNIFICATIVOS
NO PLANIFICA (*)
NO PLANIFICA
NO PLANIFICA
63
PLANIFICA ACTIVIDADES REFERNTES A LA
PRESERVACIÓN, CONSERVACIÓN, RECOMPOSICIÓN Y DE
LOS RECURSOS NATURALES SIGNIFICATIVOS
Naranjal
SÍ PLANIFICA
(*) posee un proyecto de reforestación de la cuenca del río Monday, pero no posee normativa que
lo avale
Municipalidad de
Fuente: Cuestionario relevado por la Auditoría, en la Verificación in situ realizada del 28 de octubre al 3 de noviembre de
2012.
Durante la verificación in situ la municipalidad de Ñacunday manifestó que solo tienen
identificado como recurso natural los Saltos de Ñacunday y sus siete saltos menores, al
tiempo, comentaron que están solicitando el apoyo a Itaipú Binacional, para proteger y
hermosear el Parque Nacional y los saltos.
La Municipalidad de Santa Rosa del Monday tiene un proyecto de reforestación de la
cuenca del Río Monday, pero no posee normativa que lo avale. En cuanto a las acciones
desarrolladas que implican al Río Ñacunday, esta actúa por demanda de los solicitantes
para proveerles de plantines para reforestación. Así mismo, realizan trabajos con la ONGs
y Cooperativas en cuanto a la provisión de plantines.
El municipio de Naranjal, han expresado que con relación al recurso de bosques y agua
están desarrollando tareas conjuntas con el Programa de Adecuación Legal – PAL,
llevado adelante por el Ministerio Público, la SEAM y el INFONA; también hicieron
entrega de plantines a productores de la zona que necesitaban hacer alguna reforestación
en el año 2009.
Las acciones mencionadas no se encuentran sustentadas en planes de gestión; estas
pueden considerarse como actividades incipientes y puntuales por parte de los municipios
mencionados en relación preservación, conservación, recomposición y mejoramiento de
los recursos naturales.
Las actividades humanas ejercen mucha presión sobre el ambiente y los recursos
naturales, es por ello, que los municipios tienen que adoptar normativas para preservar,
conservar, recomponer y mejorar los recursos naturales, de modo a mejorar las
condiciones de vida y garantizar condiciones de crecimiento económico, equidad social y
sustentabilidad ecológica a largo plazo.
Descargo de la Municipalidad de Santa Rosa del Monday: Esta administración
Municipal no solo ha realizado la planificación, sino además ha proyectado sus logros
hacia objetivos cada vez más ambicioso que logren la preservación, recomposición y
mejoramiento de los recursos naturales existentes en el distrito. A tal efecto se mencionan
los proyectos de:
“Recomposición del Paisaje y Uso Sustentable en la Cuenca del Monday” en ejecución
desde el mes de enero del año 2012. Este proyecto cuenta con la participación del
Ministerio Público, SEAM e INFONA.”
“Plan de Adecuación Legal” sobre la cuenca del río Ñacunday con la ONG WWF. [Sic.]
Las demás Municipalidades no presentaron descargo.
Evaluación de descargo: La Municipalidad de Santa Rosa del Monday no ha remitido
ninguna documentación que avale lo mencionado en el descargo. En atención al descargo
presentado por la Municipalidad de Santa Rosa del Monday, y que las otras
64
municipalidades no han realizado descargo alguno, esta auditoría se ratifica la
observación realizada.
CONCLUSIÓN Nº 29
Las municipalidades visitadas se encuentran realizando algunas actividades con relación
preservación, conservación, recomposición y mejoramiento de los recursos naturales, sin
embargo, estas no se encuentran dentro de planes y programas a corto y mediano plazo
concebidos por los municipios, hecho que conlleva a una escasa preservación,
conservación, y utilización de los recursos naturales dentro de un marco de
sustentabilidad a largo plazo.
RECOMENDACIÓN Nº 29
Las municipalidades auditadas deberán prever los recursos administrativos, humanos y
financieros suficientes y pertinentes a fin de realizar la preservación, conservación,
recomposición y mejoramiento de los recursos naturales y dar cumplimiento al art. 12
punto a) de la Ley Nº 3966/10 “Orgánica Municipal”.
Las Municipalidades deberán implementar los procesos investigativos internos,
correspondientes, y en caso de determinar el incumplimiento de sus deberes y
obligaciones por parte de algún servidor público, iniciar los procesos administrativos
sancionatorios correspondientes.
Asimismo, si de las resultas de la investigación efectuada sugieren indicios de
responsabilidad civil y/o penal, de los funcionarios intervinientes en el proceso observado;
como también de aquellos que han dejado de pertenecer al plantel de funcionarios de
dicha institución, promover las acciones jurisdiccionales que correspondan y efectuar la
denuncia ante la autoridad pertinente, en su caso.
6.1.6
Inventario de los lugares de valor ambiental o paisajístico
La Ley Nº 3966/10 “Orgánica Municipal” en su art. 12 funciones en el punto 6 “En materia
de patrimonio histórico y cultural” establece que: b) la formación del inventario del
patrimonio de edificios y de sitios de valor cultural arqueológico, histórico o artístico, y de
sitios o lugares de valor ambiental o paisajístico.
OBSERVACIÓN Nº 30
Las Municipalidades Santa Rosa del Monday, Ñacunday, Iruña Y Naranjal no poseen
un inventario de los lugares de valor ambiental o paisajístico, existentes en su
territorio.
Cuadro N° 6
Municipalidad de
Santa Rosa del Monday
Ñacunday
Iruña
Naranjal
INVENTARIO DE LOS LUGARES DE VALOR AMBIENTAL O
PAISAJISTICOS
NO POSEE
NO POSEE
NO POSEE
NO POSEE
Fuente: Cuestionario relevado por la Auditoría, en la Verificación in situ realizada del 28 de octubre al 3 de noviembre de
2012.
65
Según lo constatado por el equipo auditor las municipalidades de Santa Rosa del Monday,
Ñacunday, Iruña y Naranjal no poseen inventario de los lugares de valor ambiental o
paisajístico de manera documentada.
Esta auditoría menciona que el municipio de Santa Rosa del Monday posee la ordenanza
Nº 06 de fecha 18 de noviembre del 2008, que declara de interés distrital las reservas
boscosas que se encuentran ubicadas en el distrito.
Este inventario es necesario para poder cuantificar y valorar desde una perspectiva
general, los recursos ambientales de la zona a fin de proteger los sitios en el afán de
conservación, de conocimiento público y de realización de estudios científicos.
Descargo de la Municipalidad de Santa Rosa del Monday: La intendencia confirma la
existencia de los mismos ya que forman parte de la disposición institucional: Ordenanza
Nº 06/2008 que declara interés distrital las reservas boscosas que se encuentran en su
perímetro territorial. En este orden la Dirección de Medio Ambiente ha conformado un
legajo detallado de los mismos conformando una fuente de valiosa información sobre los
mismos, así como la asignación de riesgos y las medidas de prevención y/o mitigación de
riesgos [Sic.]
Evaluación de descargo: Lo expuesto en el descargo ya fue descrito durante la
verificación in situ realizada por el equipo auditor, la Ordenanza Nº 06/08 que declara
interés distrital las reservas boscosas que se encuentran en su perímetro territorial sin
embargo la misma no constituye un inventario pormenorizado. En atención al descargo
presentado por la Municipalidad de Santa Rosa del Monday, y que las otras
municipalidades no han realizado descargo alguno, esta auditoría se ratifica la
observación realizada.
CONCLUSIÓN Nº 30
Durante la verificación in situ se comprobó que las municipalidades visitadas no cuentan
con un inventario de los lugares de valor ambiental o paisajístico, existentes en su
territorio, la falta de este documento no permite una identificación exacta de los mismos,
por tanto, tampoco permiten la realización de acciones especificas para su protección y
uso sustentable.
RECOMENDACIÓN Nº 30
Las municipalidades auditadas deberán prever los recursos administrativos, humanos y
financieros suficientes y pertinentes a fin de establecer un inventario pormenorizado de
los lugares de valor ambiental o paisajístico a fin de dar cumplimiento al art. 12 del punto
b) de la Ley Nº 3966/10 “Orgánica Municipal”.
Las Municipalidades deberán implementar los procesos investigativos internos,
correspondientes, y en caso de determinar el incumplimiento de sus deberes y
obligaciones por parte de algún servidor público, iniciar los procesos administrativos
sancionatorios correspondientes.
Asimismo, si de las resultas de la investigación efectuada sugieren indicios de
responsabilidad civil y/o penal, de los funcionarios intervinientes en el proceso observado;
como también de aquellos que han dejado de pertenecer al plantel de funcionarios de
dicha institución, promover las acciones jurisdiccionales que correspondan y efectuar la
denuncia ante la autoridad pertinente, en su caso.
66
6.1.7
Registro de la cantidad de “Certificados de Localización Municipal”
emitidos
La Ley Nº 3966/10 “Orgánica Municipal” en su art. 12 “Funciones” en el numeral 4,
establece: en materia de ambiente ítem c) la fiscalización del cumplimiento de las normas
ambientales nacionales, previo convenio con las autoridades nacionales competentes;
OBSERVACIÓN Nº 31
Las Municipalidades Santa Rosa del Monday, Iruña, Naranjal y no poseen un
registro de la cantidad de “Certificados de Localización Municipal” emitidos para el
efectos de la Ley Nº 294/93 “de Evaluación de Impacto Ambiental” que afecten a las
riberas del río Ñacunday
Cuadro N° 7
Municipalidad de
Santa Rosa del Monday
Ñacunday
Iruña
Naranjal
REGISTRO DE CANTIDAD DE CERTIFICADOS DE
LOCALIZACIÓN MUNICIPAL
NO POSEE
NO POSEE
NO POSEE
NO POSEE
Fuente: Cuestionario relevado por la Auditoría, en la Verificación in situ realizada del 28 de octubre al 3 de noviembre de
2012.
De acuerdo a las indagaciones realizadas por el equipo auditor, las diferentes
municipalidades expusieron lo siguiente:
·
·
·
·
La Municipalidad de Naranjal en referencia a la situación del Parque Nacional
Ñacunday, aclara que debe quedar claro, que no existe área de amortiguamiento
establecido en PN, razón por la cual no necesitamos un tratamiento especial para
el caso de concesiones de certificados de localización. Sin embargo, esta
afirmación contradice lo establecido en el Plan Estratégico del SINASIP.
La Municipalidad de Iruña dice poseer un archivo por año de todos los certificados
de localización municipal emitidos, sin embargo, el mismo se limita solo a un
archivo, no existiendo un sistema de seguimiento de los mismos, ni un registro
informático de rápido acceso.
La Municipalidad de Santa Rosa del Monday indica que el proyecto es estudiado
por la SEAM, luego pasa a la Secretaría General e Intendencia Municipal donde es
firmado y que tiene parcialmente cargado en un sistema de archivo informático.
La Municipalidad de Ñacunday manifiesta tener un archivo en bibliógrafo, y no
posee un registro de los mismos.
Con relación a si mantienen relacionamientos o convenios con las autoridades nacionales
competentes en materia ambiental, todas las municipalidades respondieron que no. La
excepción está dada en la realización de algunas acciones puntuales, como charlas
educativas ocasionales, y el Programa Adecuación Legal con reuniones esporádicas.
Las relaciones mantenidas entre las autoridades locales y nacionales que operan en
materia ambiental, contribuyen al mejoramiento del control ambiental y la conservación de
los recursos naturales los cuales, según lo establece la normativa deben ser realizadas
por convenios.
67
Descargo de la Municipalidad de Santa Rosa del Monday: La intendencia menciona la
existencia de un registro informático actualizado de los certificados emitidos por la
administración actual, a más de un esquema procedimental que posibilita el seguimiento
de los mismos. A fin de consignar la totalidad esta intendencia dispuso la inclusión de los
certificados emitido y no registrados a fin de lograr la consolidación de los mismos. .[Sic.]
Evaluación de descargo: La Municipalidad indica que existe un registro informático
actualizado de los certificados emitidos con un esquema procedimental que posibilita el
seguimiento de los mismos, sin embargo durante la realización de la encuesta realiza
admitieron no poseer y que tenían parcialmente cargada dicha encuesta, este documento
fue suscrito por la Secretaria General y la Secretaria de Medio Ambiente de la
Municipalidad de Santa Rosa del Monday, además en el descargo realizado no adjunta la
documentación respaldatoria que avale lo expuesto. En atención al descargo presentado
por la Municipalidad de Santa Rosa del Monday, y que las otras municipalidades no han
realizado descargo alguno, esta auditoría se ratifica la observación realizada.
CONCLUSIÓN Nº 31
Las municipalidades visitadas en la verificación in situ no cuentan con un registro de los
Certificados de Localización emitidos por los mismos lo cual imposibilita un control
ambiental efectivo.
RECOMENDACIÓN Nº 31
Las municipalidades auditadas deberán prever los recursos administrativos, humanos y
financieros suficientes y pertinentes a fin de realizar un registro de la cantidad de
Certificados de Localización Municipal emitidos y dar cumplimiento al art. 12 de la ítem c)
Ley Nº 3966/10 “Orgánica Municipal”.
Las Municipalidades deberán implementar los procesos investigativos internos,
correspondientes, y en caso de determinar el incumplimiento de sus deberes y
obligaciones por parte de algún servidor público, iniciar los procesos administrativos
sancionatorios correspondientes.
Asimismo, si de las resultas de la investigación efectuada sugieren indicios de
responsabilidad civil y/o penal, de los funcionarios intervinientes en el proceso observado;
como también de aquellos que han dejado de pertenecer al plantel de funcionarios de
dicha institución, promover las acciones jurisdiccionales que correspondan y efectuar la
denuncia ante la autoridad pertinente, en su caso.
6.1.8
Establecimiento de la tasa ambiental
El art. 161, de la Ley N° Ley Nº 3966/10 “Orgánica Municipal” establece la posibilidad del
establecimiento de una Tasa Ambiental.
En los casos que las municipalidades celebren convenios con las autoridades
competentes y asuman la función de fiscalizar las normas ambientales, podrán percibir
una tasa ambiental, que guardará relación con el servicio efectivamente prestado, no
pudiendo sobrepasar el costo de los mismos. Los beneficiarios del servicio estarán
obligados al pago de la tasa ambiental establecido por ordenanza.
68
OBSERVACIÓN Nº 32
Las Municipalidades de Ñacunday, Santa Rosa del Monday, Iruña, Naranjal al no
establecer convenios con las autoridades competentes y no asumir la función de
fiscalización de las normas ambientales, dejan de percibir estos montos.
Conforme al resultado del cuestionario realizado, los municipios citados en la observación
incumplen con lo establecido en el art. 161, en cual se establece la potestad de los
organismos municipales respecto del cobro de una tasa ambiental, conforme a las
actividades de control ambiental que éstas realicen.
En el afán de una efectiva descentralización de funciones, los organismos municipales
poseen la facultad de armonizar tareas ambientales, sean estas de: recepción, estudio
previo y en su caso, la fiscalización y seguimiento de las declaraciones de impacto
ambiental emitidas por la SEAM, sin embargo a la fecha, en los municipios verificados, no
se ha logrado una efectiva coordinación entre la SEAM y los organismos municipales,
limitando a estos últimos a la emisión de el certificado de localización del emprendimiento
a ser realizado.
Descargo de la Municipalidad de Santa Rosa del Monday: La intendencia ha
elaborado un anteproyecto presupuestario para la aplicación de esta disposición por lo
que ha realizado las consultas pertinentes a la Secretaría del Ambiente para viabilizar la
percepción de dichos recursos.
La Municipalidad de Santa Rosa del Monday, a través de la Intendencia Municipal,
agradece la oportunidad de brindar su descargo ante un órgano imparcial, ratificando su
compromiso de seguir luchando en pos de la preservación de los recursos naturales y el
bienestar de sus habitantes [Sic.]
Evaluación de descargo: El descargo confirma la observación. En atención al descargo
presentado por la Municipalidad de Santa Rosa del Monday, y que las otras
municipalidades no han realizado descargo alguno, esta auditoría se ratifica la
observación realizada.
CONCLUSIÓN Nº 32
Las municipalidades al no dar cumplimiento a lo establecido en su carta orgánica en
cuanto al cobro de la tasa ambiental, no han conseguido la coordinación efectiva de
actividades con la SEAM.
RECOMENDACIÓN Nº 32
Las municipalidades auditadas deberán prever los recursos administrativos, humanos y
financieros suficientes y pertinentes a fin de realizar convenios con las autoridades
competentes y lograr el cobro de las tasas ambientales, en el afán de dar cumplimiento a
lo establecido en el art. 162 de la Ley Nº 3966/10 “Orgánica Municipal”.
Las Municipalidades deberán implementar los procesos investigativos internos,
correspondientes, y en caso de determinar el incumplimiento de sus deberes y
obligaciones por parte de algún servidor público, iniciar los procesos administrativos
sancionatorios correspondientes.
Asimismo, si de las resultas de la investigación efectuada sugieren indicios de
responsabilidad civil y/o penal, de los funcionarios intervinientes en el proceso observado;
como también de aquellos que han dejado de pertenecer al plantel de funcionarios de
69
dicha institución, promover las acciones jurisdiccionales que correspondan y efectuar la
denuncia ante la autoridad pertinente, en su caso.
7
7.1
OBSERVACIONES FINALES A TODAS LAS INSTITUCIONES Y/O ORGANISMOS
AUDITADOS
Establecimiento efectivo de límites.
OBSERVACIÓN N° 33
El silencio administrativo de las autoridades competentes o la escasa a nula acción
de estas, contribuyen a la pérdida de los recursos naturales, en principio a ser
protegidos por estas.
Durante la realización de este trabajo, se ha verificado la existencia de un variado número
de límites de área denominada “Parque Nacional Ñacunday”, es de destacarse que esta
falencia no solo es atribuible a un solo organismo o entidad del Estado, sea por desidia o
por inacción.
La falta del establecimiento de un límite ampliamente conocido, tanto de la zona protegida
como de su zona de amortiguamiento, origina que las acciones desarrolladas, serán
aisladas y no interrelacionadas entre sí, en la búsqueda de un objetivo común, a pesar
que estos ya se encuentran desarrollados en el Sistema Nacional de Áreas Silvestres
Protegidas SINASIP.
En el siguiente mapa se muestran los límites que se pretenden establecer, cada uno de
ellos con tendencia a la consecución de algún objetivo, sea este nacional o particular.
Mapa N° 5
70
Fuente: Sistema de Información Geográfica Ambiental – CGR.
Descargo: Ningún ente presento descargo a esta observación.
Evaluación del descargo: La auditoría se ratifica en la observación, teniendo en cuenta
que ninguna entidad ha presentado descargo alguno a la misma.
7.2
Establecimiento efectivo de las franja de seguridad.
La Resolución N° 1160/11 del SENAVE “Por la cual se reglamentan aspectos vinculados
con la aplicación de productos fitosanitarios de uso agrícola” en su art. art. 16° establece
que: En los casos de caminos vecinales que tengan un asentamiento humano; centro
educativo; centro, puesto de salud; plaza, lugar de concurrencia pública o un curso de
agua en uno de los lados y un cultivo objeto de aplicación de plaguicidas en el otro,
quedando uno frente al otro, deberá respetarse lo dispuesto en el art. 1 de la Resolución
485/03, debiendo dejarse una franja de seguridad de 100 metros dentro de la cual no
podrá ser aplicado ningún tipo de plaguicida.
Cabe aclarar que esta resolución fue derogada en todos sus términos por la Resolución
N° 92 del 30 de julio de 2012 y dispuso la conformación , una Comisión Institucional,
integrada por la Dirección General Técnica, Dirección de Agroquímicos e Insumos
Agrícolas, Asesoría Jurídica y Secretaría Gabinete, a fin de elevar un proyecto de norma
tendiente a reglamentar los aspectos vinculados con la aplicación de productos
fitosanitarios de uso agrícola, referidos en la Resolución N° 1160/11 de fecha 26 de
diciembre de 2011.
Sin embargo, la Ley N° 3742/09 en su art. 68 establece que: En los casos de aplicación
terrestre, se establecen las siguientes franjas de protección:
a) Una franja de protección de cien metros entre el área de tratamiento con
productos fitosanitarios y todo asentamiento humano, centros educativos,
centros y puestos de salud, templos, plazas y otros lugares de concurrencia
pública para los plaguicidas de uso agrícola.
b) Una franja de protección de cien metros entre el área de tratamiento con
productos fitosanitarios de cualquier clasificación toxicológica y todo curso
de agua natural.
c) En casos de cultivos colindantes a caminos vecinales poblados, objeto de
aplicación de productos fitosanitarios, se deberá contar con barreras vivas
de protección con un ancho mínimo de cinco metros y una altura mínima de
dos metros. En caso de no existir dicha barrera viva, se dejará una franja
protección de cincuenta metros de distancia de caminos vecinales poblados
para la aplicación de plaguicidas.
Cabe aclarar que esta Ley fue objetada parcialmente por Decreto Nº 2361/09, sin
embargo, este artículo no fue objetado por tanto se encuentra vigente.
OBSERVACIÓN N° 34
El silencio administrativo de las autoridades auditadas o la escasa a nula acción de
estas, permitieron la ocurrencia de actividades atentatorias a la normativa nacional
vigente.
71
Cabe destacar que las autoridades públicas legalmente establecidas, están obligadas al
cumplimiento total de toda la legislación nacional vigente, adecuando su propio marco
normativo, a leyes de mayor jerarquía.
En la verificación in situ, pudo verificarse el incumplimiento de lo establecido en los
artículos arriba mencionados
Fotografías N°s 42 y 43 .
En la fotografía puede visualizarse la
desaparición de la franja de
protección.
Esta fotografía fue tomada desde los
pasillos de la Escuela Básica San
Roque González, la cual se encuentra
rodeada de cultivos de soja.
En la fotografía puede observarse el
cumplimiento parcial de la normativa,
sin embargo, la franja de protección no
supera los 2 metros, la toma
corresponde al camino vecinal que
pasa frente al centro educativo
mencionado.
Fuente: Verificación in situ realizada en fecha del 28 de octubre al 3 de noviembre del 2012.
Imagen Satelital N° 1
En la imagen satelital puede
visualizarse, a más de la
situación descrita en la
imagen anterior, el
incumplimiento de la franja de
protección de los caminos
vecinales.
Fuente: Sistema de Información Geográfica Ambiental – CGR.
Imagen: GoogleEarth.
En las siguientes tomas puede verificarse el incumplimiento del establecimiento de la
franja de protección, los cultivos, llegan incluso al borde los caminos vecinales. Esta
situación es de público conocimiento, sin que a la fecha las autoridades competentes
72
hayan arbitrado las acciones suficientes para el cumplimiento de esta normativa, llegando
incluso a otorgar permisos (Licencias Ambientales y/o Forestales o cobro de Tasas), sin
tomar en consideración este incumplimiento.
Fotografías N°s 44, 45, 46 y 47.
Fuente: Verificación in situ realizada en fecha del 28 de octubre al 3 de noviembre del 2012.
Descargo: Ningún ente ha presentado descargo a esta observación.
Evaluación del descargo: La auditoría se ratifica en la observación, teniendo en cuenta
que ninguna entidad ha presentado descargo alguno a la misma.
CONCLUSIÓN Nº 33 y 34
La indiferencia de las autoridades de no cumplir con las normativas existentes en
desmedró de los recursos naturales con que cuenta nuestro territorio en cuanto a
determinar, medir, ubicar, representar y documentar los límites del área del parque a los
efectos legales. Además durante la verificación in situ se pudo visualizar que no cumplen
con la franja de protección
RECOMENDACIÓN Nº 33 y 34
Las instituciones beben de buscar las soluciones que le compete a cada uno en sus
respectivas áreas de esa forma contribuirían para la preservación, conservación y
protección de los recursos naturales de nuestro país.
7.3
Prohibición de desmontes y reforestación.
73
El Decreto N° 18831/86 “Por el cual se establecen normas de protección del medio
ambiente”, reglamentario del art.1 de la Ley N° 422/73 “Forestal”, establece que:
· art. 6º.- Prohíbase los desmontes sin solución de continuidad, en superficies
mayores de 100 (cien) hectáreas, debiendo dejarse entre parcelas, franjas de
bosque de 100 (cien) metros de ancho como mínimo.
· art. 7º.- En las parcelas donde se hayan realizado desmontes mayores a los
establecidos en el presente Decreto se deberá proceder a su reforestación en
forma inmediata con el fin de alcanzar a mediano y largo plazo las condiciones
establecidas en el art. 6º.
OBSERVACIÓN N° 35
No se ha verificado a la fecha de la verificación “in situ” acción alguna por parte del
INFONA en pro del cumplimiento de la normativa analizada en este apartado.
Según puede visualizarse en la siguiente toma fotográfica la situación persiste a pesar de
la vigencia de esta normativa.
Fotografías N° 48, 49 y 50.
Fuente: Verificación in situ realizada en fecha del 28 de octubre al 3 de noviembre del 2012.
Descargo: Ningún ente presento descargo a esta observación.
Evaluación del descargo: La auditoría se ratifica en la observación, teniendo en cuenta
que ninguna entidad ha presentado descargo alguno a la misma.
CONCLUSIÓN Nº 35
74
El INFONA no ha tomado medidas sobre lo que ocurre en las zonas aledañas al Parque
Nacional Ñacunday en el cual se incumplen los artículos 6 y 7 respectivamente del
Decreto N° 18831/86 “Por el cual se establecen normas de protección del medio
ambiente”
RECOMENDACIÓN Nº 35
El INFONA debe hacer cumplir con lo estipulado en el Decreto mencionado para proteger
los recursos naturales y los suelos de la zona.
El INFONA deberá implementar los procesos investigativos internos, correspondientes, y
en caso de determinar el incumplimiento de sus deberes y obligaciones por parte de algún
servidor público, iniciar los procesos administrativos sancionatorios correspondientes.
Asimismo, si de las resultas de la investigación efectuada sugieren indicios de
responsabilidad civil y/o penal, de los funcionarios intervinientes en el proceso observado;
como también de aquellos que han dejado de pertenecer al plantel de funcionarios de
dicha institución, promover las acciones jurisdiccionales que correspondan y efectuar la
denuncia ante la autoridad pertinente, en su caso.
7.4
Situación de la zona de protección de las fuentes de agua.
El art. 23 inc b) de la Ley N° 3239/07 “Orgánica Municipal”, establece que la zona de
protección de las fuentes de agua es de 100 metros a ambas márgenes, en la cual se
condicionará el uso del suelo y las actividades que allí se realicen, así mismo, el inciso c)
establece que los propietarios ribereños cuyos inmuebles hubieran tenido o hubieran
debido tener bosques protectores deberán restablecerlos o reforestar la superficie
necesaria para recuperarlos o conservarlos.
Así mismo, el Decreto N° 18831/86 “POR EL CUAL SE ESTABLECEN NORMAS DE
PROTECCIÓN DEL MEDIO AMBIENTE”, reglamentario del art.1 de la Ley N° 422/73
“Forestal”, en su art. 3º establece que: A los efectos de la protección de ríos, arroyos,
nacientes y lagos se deberá dejar una franja de bosque protector de por lo menos 100
(cien) metros a ambas márgenes de los mismos, franja que podrá incrementarse de
acuerdo al ancho e importancia de dicho curso de agua.
Cabe aclarar que este artículo fue modificado por el art. 9º del Decreto Nº 1937/09 el cual
establece que este Decreto modifica los artículos 4, 8 y 13 del Decreto Nº 2048/04; y el
art. 3º del Decreto N° 18831/86, y reglamenta el art. 3º, Inciso e) de la Ley N° 294/93
"Evaluación de Impacto Ambiental", sin embargo, por Decreto N° 2566 del 28 de julio de
2009, son derogados los Decretos N°s. 1937 del 28 de abril de 2009 y 2009 del 12 de
mayo de 2009, volviendo de esta manera, a la vigencia de lo establecido en el Decreto N°
18831/86, en cuanto a la faja de protección, desde esa fecha.
OBSERVACIÓN Nº 36
La gestión desarrollada por la SEAM, el INFONA, la Gobernación y las
Municipalidades locales en la zona de influencia del Rio Ñacunday, no ha sido
suficiente para garantizar, por un lado la protección del cauce hídrico, y por el otro
el cumplimiento de la normativa ambiental vigente.
Durante la verificación in situ se ha podido verificar una de las tantas zonas, que no
cumplen con el criterio establecido en la normativa vigente. La fotografía de abajo
75
representa un área cercana al cauce del Rio Ñacunday, con el agravante que la misma se
encuentra dentro del área protegida.
Fotografía N° 50
Fuente: Verificación in situ realizada del 28 de octubre al 3 de noviembre de 2012.
Esta situación es repetida a lo largo del desarrollo del cauce hídrico, según puede
visualizarse en las siguientes tomas satelitales.
Imágenes satelitales N°s 2, 3, 4 y 5.
La faja de protección no
supera los 30 metros
76
La faja de protección no
supera los 10 metros
La faja de protección no
supera los 45 metros
Faja de protección nula a
casi inexistente.
Fuente: Sistema de Información Geográfica Ambiental – CGR. Imágenes: GoogleEarth.
Descargo: Ningún ente presento descargo a esta observación.
Evaluación del descargo: La auditoría se ratifica en la observación, teniendo en cuenta
que ninguna entidad ha presentado descargo alguno a la misma.
CONCLUSIÓN Nº 36
En la verificación de campo realizada por los auditores se pudo apreciar que no se
respeta lo establecido en la normativa que fija la franja de protección de los recursos
hídricos a lo largo de los cauces hídricos, esto ocasiona una irremediable perdida de la
calidad de los recursos hídricos involucrados.
RECOMENDACIÓN Nº 36
La SEAM, el INFONA, la Gobernación y las Municipalidades locales en la zona de
influencia del Rio Ñacunday, deberán prever los recursos administrativos, humanos y
77
financieros suficientes y pertinentes a fin de trabajar en forma coordinada de modo a dar
cumplimiento al compromiso de proteger los causes hídricos de la región.
CONCLUSIONES GENERALES
La Contraloría General de la República con fundamento en las facultades otorgadas por la
Constitución Nacional y la Ley Nº 276/94 “Orgánica y Funcional de la Contraloría General
de la República”, en virtud de la Resolución CGR Nº 352/12 “POR LA CUAL SE
DISPONE LA REALIZACIÓN DE UN EXAMEN ESPECIAL A LA SECRETARÍA DEL
AMBIENTE (SEAM), AL INSTITUTO NACIONAL DE DESARROLLO RURAL Y DE LA
TIERRA (INDERT), Y AL INSTITUTO FORESTAL NACIONAL (INFONA), RESPECTO A
LA SITUACIÓN ADMINISTRATIVA Y LEGAL DEL ÁREA SILVESTRE PROTEGIDA
RESERVA PARA EL PARQUE NACIONAL ÑACUNDAY Y SU ZONA DE
AMORTIGUAMIENTO y ampliado por la RES. CGR Nº 658/12 POR LA CUAL SE
INCLUYE A LA GOBERNACIÓN DE ALTO PARANÁ Y LAS MUNICIPALIDADES DE
ÑACUNDAY, SANTA ROSA DEL MONDAY, IRUÑA Y NARANJAL”
La preparación de la información y documentación analizada es responsabilidad de las
entidades auditadas, mientras que la de la Contraloría General de la República consiste
en producir un informe en el cual se exprese una opinión sobre la gestión y el acatamiento
de las disposiciones legales, así como sobre la efectividad del sistema de control interno.
La auditoría se efectuó sobre la base del examen de pruebas selectivas de documentos
que soportan la gestión de las entidades con respecto al marco legal especificado en el
presente informe, cuya ejecución y formalización, son de exclusiva responsabilidad de los
funcionarios intervinientes de las instituciones.
Por lo anterior, el examen proporciona una base razonable para fundamentar los
conceptos expresados en el Informe, pero no refleja la totalidad de las operaciones
ejecutadas, y por tanto no representa la totalidad de las deficiencias existentes.
Esta auditoría concluye que la gestión de la unidad dependiente de la Presidencia de
la República denominada Secretaría del Ambiente (SEAM), del Instituto Forestal
Nacional (INFONA), del Instituto Nacional de Desarrollo Rural y de la Tierra
(INDERT), de la Gobernación de Alto Paraná y las Municipalidades de Santa Rosa
del Monday, Iruña, Naranjal y Ñacunday, ha sido irregular en cuanto a su
desempeño en dar cumplimiento a los compromisos, responsabilidades funciones y
atribuciones asignadas en el cuerpo legal analizado y otros vinculantes, afectando
la conservación, preservación y la realización de una correcta gestión del Parque
Nacional Ñacunday.
RECOMENDACIONES GENERALES
La Secretaría del Ambiente (SEAM), el Instituto Forestal Nacional (INFONA), el Instituto
Nacional de Desarrollo Rural y de la Tierra (INDERT), la Gobernación de Alto Paraná y las
municipalidades de Santa Rosa del Monday, Iruña, Naranjal y Ñacunday, en sus roles de
entidades públicas, deberán asumir un compromiso firme de realizar una gestión eficiente
en las presentes y futuras acciones, reforzando su sistema de control interno para evitar
falencias y retrasos en los procedimientos de manera a detectar en tiempo y forma las
irregularidades, logrando poder subsanarlas dentro de plazos razonables, los cuales no
afecten los procesos establecidos legalmente, a fin de minimizar la ocurrencia de hechos
irregulares como los enunciados en este informe.
78
La entidades afectadas a esta resolución, en conjunto o por separado deberán en
un plazo no mayor a 30 (treinta) días hábiles, presentar a este Organismo de Control
Superior un Plan de Mejoramiento de gestión, basado en las causas que originaron
los hallazgos, conclusiones y recomendaciones descriptas en este informe,
conforme a la planilla anexa a este informe.
Es nuestro Informe, conforme a la documentación analizada y disponible, a la fecha para
esta Auditoría.
Asunción, noviembre de 2013.
Ing. Ftal. Myriam Duarte
Auditora
Ing. Agr. Analía Gómez
Jefa de equipo
Ing. Civil Emilio Mantero
Auditor
Sr. Jorge Paredes
Auditor
Ing. Agr. Federico Palacios
Encargado de Despacho
Dirección General de Control de la Gestión Ambiental
Coordinador Res. CGR N° 0352/12
79
ANEXO
80
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
MODELO PLAN DE MEJORAMIENTO
ENTIDAD AUDITADA:
VIGENCIA:
FECHA SUSCRIPCIÓN DEL PLAN DE MEJORAMIENTO:
FECHA EVALUACIÓN DEL CUMPLIMIENTO AL PLAN DE MEJORAMIENTO:
A SER LLENADO POR LA INSTITUCION
No.
ORDEN
HALLAZGO / OBSERVACIÓN CGR
Acción de Mejoramiento
Plazo de
Ejecución
RESPONSABLE DE LA ACTIVIDAD
DIRECTO
COGESTOR
INDICADOR DE CUMPLIMIENTO
FORMULA
CONCEPTO
MECANISMOS
DE
SEGUIMIENTO
INTERNO
RESPONSABLE
TIEMPOS
DIRECTO
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
FIRMA REPRESENTANTE LEGAL
Notas
Firmas: El Plan de Mejoramiento debe ser f irmado por la máxima autoridad (Representante Legal) y el Auditor Interno de la entidad.
Presentación: El Plan de Mejoramiento se debe presentar a la Contraloría General de la República en el p lazo estipulado.
Contenido: Elaborado en el f ormato indicado debe responder a las observaciones formuladas en el informe consolidado de auditoría
FIRMA AUDITOR INTERNO
MONITOREO
1.
Sistema de Gestión de la Calidad
Código:
FO-CO 7.2-15/01
RESUMEN EJECUTIVO
Versión:
5
Antecedentes.
La Contraloría General de la República (CGR), en cumplimiento de sus atribuciones conferidas
en la Constitución Nacional en los art. 281 y 283, y conforme a los trabajos programados y la
Verificación in Situ realizada por la Res. CGR Nº 109/12, sobre la posible invasión del Parque
Nacional Ñacunday, cuyo informe recomienda la realización de una Auditoría Especial al
INDERT, SEAM e INFONA, resuelve, la realización de un examen especial sobre la situación
administrativa y legal del Área Silvestre Protegida (ASP) reserva para Parque Nacional
Ñacunday y su zona de amortiguamiento, a fin de evaluar la gestión de la SEAM el INDERT y el
INFONA. Esta Resolución posteriormente es ampliada a la gestión de la Gobernación de Alto
Paraná y a las Municipalidades de Ñacunday, Santa Rosa del Monday, Iruña y Naranjal.
En este trabajo, se analiza la gestión desarrollada por las entidades públicas mencionadas,
respecto de la conservación del ASP, el manejo sustentable de su zona de amortiguamiento, a
más de su situación legal y administrativa.
1.1
Resolución CGR Nº 352/12: “POR LA CUAL SE DISPONE LA REALIZACIÓN DE UN
EXAMEN ESPECIAL A LA SECRETARÍA DEL AMBIENTE (SEAM), AL INSTITUTO NACIONAL
DE DESARROLLO RURAL Y DE LA TIERRA (INDERT) Y AL INSTITUTO FORESTAL
NACIONAL (INFONA), RESPECTO A LA SITUACIÓN ADMINISTRATIVA Y LEGAL DEL ÁREA
SILVESTRE PROTEGIDA RESERVA PARA EL PARQUE NACIONAL ÑACUNDAY Y SU ZONA
DE AMORTIGUAMIENTO”, y la Resolución CGR Nº 658/12 “POR LA CUAL SE AMPLÍA EL
ALCANCE DE LA RESOLUCIÓN Nº 352 DEL 23/05/12, A LA GOBERNACIÓN DE ALTO
PARANÁ Y A LAS MUNICIPALIDADES DE ÑACUNDAY, SANTA ROSA DEL MONDAY, IRUÑA
Y NARANJAL”.
1.2 Alcance de la Auditoría: Áreas a Examinarse: Gestión Administrativa del ASP y su Zona de
Amortiguamiento, la situación del cuerpo de guardaparques, la conservación de los recursos
hídricos, los planes de uso de la tierra, los planes de manejo de bosques, la ubicación de
industrias, entre otros, así mismo, el análisis del catastro desde su creación hasta la fecha,
registros de superficie, mensuras realizadas y límites del ASP, categoría de manejo, y
asentamientos humanos.
o
o
o
o
Entidad Auditada: Secretaría del Ambiente (SEAM), Instituto Forestal Nacional
(INFONA), Instituto Nacional de Desarrollo Rural y de la Tierra (INDERT), la Gobernación
de Alto Paraná, Municipalidades de Ñacunday, Santa Rosa del Monday, Iruña, y Naranjal.
Objeto de la Auditoria: Evaluar la gestión de la SEAM, en lo que respecta al manejo y
administración del ASP, reserva para Parque Nacional Ñacunday y su zona de
amortiguamiento.
Evaluar si el INDERT y el INFONA, han realizado sus acciones atendiendo la existencia
del ASP, y en coordinación con la autoridad de aplicación de la Ley Nº 352/94 de ASP
(SEAM).
Evaluar la aplicación de normas sobre, licencias, concesiones, tasas, multa, permisos,
etc., en la zona de amortiguamiento.
Evaluar la gestión ambiental de la Gobernación y los Municipios, que se encuentran en el
área de influencia del Parque Nacional Ñacunday.
Tipo de Auditoria: Examen Especial.
Periodo Auditado: 2011 a primer semestre del 2012.
1.3 Nómina de principales autoridades afectadas al alcance de la auditoría.
Nombre
Anterior: Arq. Oscar Rivas
Actual: Ing. Heriberto Osnaghi
Anterior: Dra. Isabel Basualdo
Actual: Lic. Ignacio Ávila
Anterior: Ing. Rafael González
Actual: Lic. Carolina Pedrozo de Arrúa
Anterior: Lic. José María Lorenzo
Actual: C.P María Cristina González
Amarilla
Anterior: Abog. Emilio Camacho
Actual: Ignacio Luis Ortigoza
Actual: Lic. César Martínez
Anterior: Ing. Agr. Luis Torales
Kennedy
Actual: Ing. Agr. Rubén Segovia
Aguilera
Anterior: Lic. Verónica Gómez
Actual: Lic. Pedro Recalde
Ing. Nelson Darío Aguinagalde
Sr. Justo César Gamarra Suarez
Sra. María Victoria Salinas Sosa
Sr. Pedro Duarte Ríos
Sr. César Augusto Padain Diesel
Institución
Cargo
SEAM
Secretario Ejecutivo.
SEAM
Director General de Protección y Conservación de
la Biodiversidad.
SEAM
Director de Áreas Silvestres Protegidas.
SEAM
Auditor Interno
INDERT
Interventor
Presidente
Auditor Interno
INFONA
Presidente
INFONA
Auditor Interno
INDERT
Gobernación Alto
Paraná
Municipalidad de
Ñacunday
Municipalidad de
Santa Rosa
Municipalidad de
Iruña
Municipalidad de
Naranjal
Gobernador
Intendente Municipal
Intendente Municipal
Intendente Municipal
Intendente Municipal
2.
Siglas utilizadas.
CGR
: Contraloría General de la República.
INFONA : Instituto Forestal Nacional.
INDERT : Instituto Nacional de Desarrollo Rural y de la Tierra.
SEAM : Secretaría del Ambiente.
DGCGA : Dirección General de Control de la Gestión Ambiental
DGPCB : Dirección General de Protección y Conservación de la Biodiversidad.
DASP
: Dirección de Áreas Silvestres Protegidas.
ASP
: Áreas Silvestres Protegidas.
DAI
: Dirección de Auditoría Interna.
PM
: Plan de Manejo.
POA
: Plan Operativo Anual.
SINASIP
: Sistema Nacional de Áreas Silvestres Protegidas.
SIG
: Sistema de Información Geográfica.
PNUD
: Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo
GEF
: Global Environmental Facility
3.
Información de las entidades auditadas.
La Secretaría del Ambiente, es la autoridad de aplicación de las Leyes Nºs 352/94 de “Áreas
Silvestres Protegidas” y 1561/00 “Que crea el Sistema Nacional del Ambiente, el Consejo
Nacional del Ambiente y la Secretaría del Ambiente”, y sus correspondientes decretos
reglamentarios y resoluciones pertinentes.
El Instituto Forestal Nacional es creado por Ley Nº 3464 a partir del 6 de mayo de 2008, este
organismo reemplaza al Servicio Forestal Nacional, esta normativa en su art. 5 menciona que “El
INFONA será el órgano de aplicación de la Ley Nº 422/73 “FORESTAL”, de la Ley Nº 536/95
“DE FOMENTO A LA FORESTACION Y REFORESTACION”, y las demás normas legales
relacionadas al sector forestal.
La Ley Nº 2419 crea el “Instituto Nacional de Desarrollo Rural y de la Tierra” cuyo objetivo y
competencia es adecuar la estructura agraria, promoviendo el acceso a la tierra rural, saneando
y regularizando su tenencia, coordinando y creando las condiciones propicias para el desarrollo
que posibilite el arraigo conducente a la consolidación de los productores beneficiarios,
configurando una estrategia que integra participación, productividad y sostenibilidad ambiental y
en lo referente a Competencia. Colonización agraria del estado; compete al Instituto, con
carácter participativo, formular, normar e implementar la política de colonización agraria del
Estado, en acuerdo con los lineamientos establecidos por el Gobierno Nacional, en la materia.
En la Constitución Nacional de 1992 en su Parte III Ordenamiento Político de la República Titulo
I de la Nación y del Estado Capítulo IV del Ordenamiento Territorial de la República Sección II
de los Departamentos el art. 163º se establece las competencias del gobierno departamental,
entre ellas: coordinar sus actividades con las de las distintas municipalidades del departamento;
organizar servicios departamentales comunes, tales como obras públicas, provisión de energía,
de agua potable y los demás que afecten conjuntamente a más de un Municipio, así como
promover las asociaciones de cooperación entre ellos y preparar el plan de desarrollo
departamental, que deberá coordinarse con el Plan Nacional de Desarrollo, y elaborar la
formulación presupuestaria anual, a considerarse en el Presupuesto General de la Nación;
Las municipalidades locales se constituyen en la autoridad de aplicación de la Ley Nº 3966/10
“Orgánica Municipal” la cual en su art.5º establece que: Las municipalidades son los órganos de
gobierno local con personería jurídica que, dentro de su competencia, tienen autonomía política,
administrativa y normativa, así como autarquía en la recaudación e inversión de sus recursos, de
conformidad al art. 166 de la Constitución Nacional.
4.
Principales Hallazgos.
Secretaría del Ambiente (SEAM).
Desde su creación hasta la fecha de la auditoría, el Parque Nacional Ñacunday no cuenta con
un Plan de Manejo, hecho contrario a lo establecido en la Ley Nº 352/94 “De Áreas Silvestres
Protegidas”.
Durante la verificación in situ realizada al Parque Nacional Ñacunday, se pudo observar que la
ubicación de la Colonia Itaipyte, se encuentra dentro de los límites del Parque Nacional
Ñacunday.
Existen grandes extensiones de cultivos agrícolas dentro de los límites del Parque Nacional
Ñacunday, hecho contrario a lo establecido en el art. 61 de la Ley N° 352 “De Áreas Silvestres
Protegidas”.
El cuerpo de guardaparques del ASP Parque Nacional Ñacunday, carece de las condiciones de
movilidad y protección necesarias, para el combate de la tala ilegal de árboles, incluso dentro
de los límites internos del área protegida.
Instituto Forestal Nacional (INFONA).
El INFONA, no ha determinado las zonas de reserva forestal en la zona de amortiguamiento del
Parque Nacional Ñacunday, ni en los municipios colindantes al rio Ñacunday.
El INFONA, carece de un Programa de Fiscalización a los Planes de Manejo Forestal y
aserraderos de la zona de influencia del Parque Nacional Ñacunday, basando su accionar solo
en denuncias presentadas.
La gestión desarrollada por INFONA, no es suficiente para el cumplimiento in fine de la Ley de
deforestación cero.
Instituto Nacional de Desarrollo Rural y de la Tierra (INDERT).
El IBR aprueba por Resolución del Consejo Nº 1615/79, la ejecución del proyecto de
colonización para Gulf & Western Corporation, sin la documentación requerida en el Capítulo
XIII “De la Colonización Privada” Título I de la Iniciativa para Colonizar, art. 102º de la Ley Nº
854/63 “Que Establece el Estatuto Agrario”, hecho que propició la pérdida de una parte
importante de la superficie del área destinada a Parque Nacional.
Gobernación de Alto Paraná.
La Gobernación de Alto Paraná no coordina dentro de su Plan de Desarrollo, programas y
proyectos ambientales con los municipios de su jurisdicción.
La Gobernación de Alto Paraná no coordina, supervisa y/o convoca a los responsables de la
prestación de los servicios en cuanto a:
· Desarrollo de un plan o programa gubernamental que afecte al Parque Nacional Ñacunday.
· Realización de acciones tendientes a la protección del Parque Nacional Ñacunday, con las
municipalidades zonales.
· Realización de acciones tendientes a la protección del Rio Ñacunday, con las municipalidades
zonales.
· Realización de acciones conjuntas con la SEAM, INFONA e INDERT, en cuanto a factores
relacionados con el Parque Nacional Ñacunday.
Municipalidades
Se ha verificado una escasa a nula existencia de Planes de Desarrollo y Planes de
Ordenamiento Territorial y/o Ambiental.
Las Municipalidades de Ñacunday e Iruña no planifican sus actividades referentes a la
preservación, conservación, recomposición y mejoramiento de los recursos naturales
significativos.
Las Municipalidades de Santa Rosa del Monday, Ñacunday, y Naranjal no mantienen y
actualizan su sistema de información catastral municipal.
Las Municipalidades de Santa Rosa del Monday, Ñacunday, Iruña y Naranjal no tienen
establecido un régimen local de servidumbre y delimitación de las riberas de los ríos, lagos y
arroyos.
General
El silencio administrativo de las autoridades competentes o la escasa a nula acción de estas,
contribuyen a la pérdida de los recursos naturales involucrados en la zona de influencia del
Parque Nacional Ñacunday, en principio a ser protegidos por estas.
La escasa a nula acción de los organismos, entidades, gobernaciones y municipalidades
auditadas, permitieron la ocurrencia de actividades atentatorias a la normativa nacional vigente.
No se ha verificado a la fecha de la verificación “in situ” acción efectiva alguna por parte del
INFONA en pro del cumplimiento de la normativa analizada en el informe.
La gestión desarrollada por la SEAM, el INFONA, la Gobernación y las Municipalidades locales
en la zona de influencia del Rio Ñacunday, no ha sido suficiente para garantizar, por un lado la
protección del cauce hídrico, y por el otro el cumplimiento de la normativa ambiental vigente.
5.
Plan de Mejoramiento. N/A
6.
Reportes de Indicios de Hechos Punibles contra el Patrimonio y/o Comunicación Interna
CGR. N/A
7.
Responsables de la Auditoría, Res. CGR Nº 352/12 y Res.CGR Nº 658/12
Ing. Agr. Analía Gómez
Jefe de Equipo
Ing. Agr. Federico Palacios
Supervisor, Encargado de Despacho
Dirección General de Control de la Gestión Ambiental