1002406. 340. Primera Sala. Novena Época. Apéndice 1917-Septiembre 2011. Tomo II. Procesal Constitucional 1. Común Primera Parte - SCJN Segunda Sección - Improcedencia y
sobreseimiento, Pág. 362.
ORDEN DE IDENTIFICACIÓN ADMINISTRATIVA (FICHA SIGNALÉTICA). DEBE
IMPUGNARSE A TRAVÉS DEL RECURSO DE APELACIÓN PREVISTO EN LOS
ARTÍCULOS 414 Y 418 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES PARA EL
DISTRITO FEDERAL ANTES DE ACUDIR AL AMPARO.
Conforme al artículo 298 del Código de Procedimientos Penales para el Distrito Federal, la
orden de identificación administrativa del procesado (ficha signalética) es una consecuencia
directa tanto del auto de sujeción a proceso como del de formal prisión, y constituye una
medida de naturaleza administrativa-procesal que se rige por el artículo 16 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, pues su ejecución tiene por objeto aportar al Juez
de la causa y de futuros procesos, elementos suficientes para la individualización de la pena.
Ahora bien, al igual que el auto del que deriva, la mencionada orden de identificación es
impugnable mediante el recurso de apelación previsto en los numerales 414 y 418 del
referido Código, cuando se reclame de manera destacada o como acto independiente del auto
de término constitucional del cual emana, siempre que dicha impugnación verse sobre
violaciones a dicho artículo 16 constitucional; es decir, cuando se discurran cuestiones de
legalidad; ya que el recurso tendrá como finalidad que el tribunal de segunda instancia
analice la legitimidad de dicha orden y, en su caso, determine su modificación, revocación o
nulificación. En congruencia con lo anterior, y en cumplimiento al principio de definitividad,
se concluye que si el ordenamiento aplicable prevé el recurso de apelación como medio
ordinario de impugnación, éste debe agotarse antes de promover el juicio de amparo;
máxime que la orden de identificación administrativa no constituye una pena o una sanción
restrictiva de la libertad del procesado, por lo que no se actualiza alguna de las excepciones
previstas en el artículo 73, fracción XIII, párrafo segundo, de la Ley de Amparo.
Contradicción de tesis 188/2005-PS.—Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados
Sexto y Noveno, ambos en Materia Penal del Primer Circuito.—16 de agosto de
2006.—Cinco votos.—Ponente: Sergio A. Valls Hernández.—Secretario: Juan Carlos de la
Barrera Vite.
Tesis de jurisprudencia 60/2006.—Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en
sesión de fecha veintitrés de agosto de dos mil seis.
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXIV, octubre de
2006, página 164, Primera Sala, tesis 1a./J. 60/2006; véase ejecutoria en el Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXIV, octubre de 2006, página
165.
-1-
0
