a pantalla completa

AL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN EN FUNCIONES DE GUARDIA DE LA CIUDAD DE
VALENCIA
D. FRANCISCO CAMPS ORTIZ, mayor de edad, vecino de Valencia y con domicilio a los
efectos de ser notificado en esta ciudad en la calle Poeta Querol nº 8 puerta 12, con DNI Nº
22685625, letrado colegiado en el muy ilustre de Valencia con nº 5908, asistido en esta
denuncia por el compañero letrado del colegio de Valencia Pablo Delgado Gil colegiado 4459,
con domicilio a los efectos de ser notificado en esta ciudad calle Pintor Sorolla nº 5 piso 1
46002, ante el Juzgado comparezco y como mejor proceda en derecho
DICE
Que por medio del presente escrito vengo a poner en urgente conocimiento de la autoridad
judicial los hechos que seguidamente se relatan, y de los que se deduce supuesta infracción penal
perseguible de oficio por los juzgados, por ser delito, de los que carece el denunciante posibilidad
de averiguar y tener constancia de quienes son los autores principales de los mismos, interesando
que sea de esa instrucción judicial de donde se recabe esa autoría, conforme dispone la ley de ritos
criminales, y se investiguen hasta el total esclarecimiento de los mismos, por cuanto que, aún en
este momento inicial, producen al dicente evidente perjuicio, socabando su honor y prestigio, a
través de la divulgación de graves acusaciones injustamente construidas, siendo la forma de su
difusión transgresora per se de los derechos fundamentales de este denunciante, del principio debido
de presunción de inocencia, de las normas procesales básicas e incluso de seguridad jurídica del
Estado, Siendo que los hechos en los que se me dice que he participado como luego veremos, son
absolutamente falsos, inciertos, mendaces y torticeros, perseguibles como injuriosos y calumniantes
en cualquiera de los casos.
Los hechos se corresponden con el siguiente relato
HECHOS
PRIMERO:
Este denunciante mediada la tarde de hoy sobre las 19'00 horas en adelante ha recibido la
llamada del que decía ser periodista de la "Cadena SER" desde el telefono movil 650687981 del que
se ha identificado como Miguel Ángel Campos, periodista, por la que el referido señor le ponía de
manifiesto tras presentarse y ponerle en antecedentes con literal textualidad que
"fuentes de la investigación decían que yo (Francisco Camps) era el recaudador o uno
de los recadadores de la operación Taula en Valencia"
"que (dichas conversaciones) le apuntan como recaudador y como nexo de la Caja
nacional del partido"
"que eso lo aseveran declaraciones de testigos y declaraciones del arrepentido (Marcos
Benavent)"
negando poder revelar la procedencia de las fuentes pero señalando que la misma era pública
así, o bien de la Guardia Civil, de la Fiscalía o del propio Juzgado instructor, (que resulta ser el de
instrucción nº 18 de los de la ciudad de Valencia presidido por D. Victor Gomez Saval).
Así las cosas, este dicente ha procedido ante el interlocutor periodista y en llamada
subsiguiente, adverada la pertenencia del referido señor al medio por el que se presentaba, a negar
categóricamente ante el interlocutor periodista cualquier relación con los referidos hechos,
manifestando que suponen graves acusaciones, calumniantes, difamatorias, falsas e injuriosas y
negando cualquier intervención, cualquier participación y cualquier conocimiento y la comisión de
cualquier irregularidad de la naturaleza de las deducibles del orden de la transcrita conversación en
el ámbito de su esfera de relación personal, profesional o política.
En el nexo de la conversación se desprendía el interes del periodista a proceder a su
inmediata difusión en la radio, justificando su llamada con el interés de contrarrestar la versión u
obtener declaraciones sobre los hechos que se decían del sumario secreto.
Las referidas actuaciones judiciales que se siguen en el Juzgado de Instrucción nº 18 con nº
de autos DP 881/2015, se desarrollan bajo secreto del sumario, con lo que resulta del todo
imposible su divulgación sin control y conocimiento judicial, amen de la vulneración que
supone aún en ausencia del referido secreto, la transgresión del art 301 de la Lecrim, y por
tanto para cualquiera de los señalados y posibles conocedores, supone la comisión de un delito
de revelación de secretos por funcionarios públicos o autoridades, prevaliéndose de su
condición y cargo. Delito tipificado en el art. 198 del CP. del que sería cooperador en el grado
que establezca el receptor y difusor del mismo.
SEGUNDO:
LAS REFERIDAS DECLARACIONES, su utilización por terceros y por ajenos a la
investigación comprometen la actuación de la investigación judicial, que se sigue en el referido
Juzgado de instrucción nº 18, y su divulgación malintencionada solo persigue perjudicar la imagen
pública de este denunciante, mediante la atribución de delitos graves, de corrupción, blanqueo y
pertenencia a organización criminal para defraudar y malversar caudales públicos.
Pretensión, la de quienes quieren su difusión, que amparan supuestamente en el derecho a la
libertad de prensa pero que indudablemente transgrede la obligación de respeto al secreto del
sumario y vulnera de los derechos fundamentales de este denunciante.
TERCERO:
LA PREVENCIÓN DE ESTE DENUNCIANTE HA SIDO CAPTAR LA
CONVERSACIÓN TELEFONICA MANTENIDA CON EL REFERIDO SEÑOR con objeto
de poder dejar constancia de la misma ante ese juzgado instructor y ante el nº 18 de Valencia.
ASÍ LAS COSAS, DENUNCIAMOS, los referidos hechos, que son susceptibles de ser
perseguidos de oficio por la autoridad judicial, e interesamos la urgente actuación del
Juzgador para su investigación y persecución de aquellos que sean responsables cuidando la
tutela judicial debida a este compareciente.
CUARTO:
Venimos a pedir cautelarmente que se intervenga por este Juzgado y hasta el
esclarecimiento de los hechos ante la difusora sociedad editorial titular del medio que ha
contactado con nosotros, PROHIBIENDO LA DIFUSION DE LA REFERIDA NOTICIA a La
SOCIEDAD ESPAÑOLA DE RADIODIFUSION, CADENA SER, quien deberá de ser
notificada por cuantos medios sea posible y dada la urgencia por diligencia telefonica y por
fax a los siguientes teléfonos y señores:
DIRECTOR TERRITORIAL PARA ANTE TODAS LAS DELEGACIONES Y
CENTRAL DE LA CADENA
963187600 TELEFONO
963528886 FAX
D. JUAN DE AUSTRIA Nº 3 46002 VALENCIA
Acreditamos para la cautelaridad de la medida que se suplica, la apariencia de buen
derecho en orden a la existencia del referido secreto del sumario, que además es público y
notorio, por haber sido divulgado en todos los medios de comunicacion, pero del que a mayor
abundamiento señalamos para su corroboración la sede del referido juzgado de instrucción nº
18 Valencia, ante quien se deberá diligenciar comprobación de este extremo. Es fumus boni
iuri la segura vulneración de los art. 301 de la lecrim y 198 del CP antereferidos.
Así mismo alegamos el peligro a la mora procesal, el desvalimiento que sufre este
denunciante su imagen publica, en su honor y la quiebra de sus derechos fundamentales de la
referida imputación que pretende ser divulgada, amen del perjuicio al sumario declarado
secreto que indudablemente causa la indebida filtración periodística.
Justificamos que, en línea con lo dicho anteriormente, el secuestro judicial no invada el
ámbito de lo constitucionalmente prohibido, y es preciso tener en cuenta que la intervención
judicial destierra, por sí misma, la posibilidad de que la medida pueda ser calificada de
censura previa.
El Carácter cautelar de la petición, en el ámbito procesal anterior a una resolución
sobre el fondo que se pretende, en relación con el mensaje dicho sus interpretaciones
comentarios extractos y difusión, (ordenando la no emisión de un programa de radio o la
difusión en la web informativa de la referida cadena o por teletipo fax o cualquier otro medio
del grupo editorial) puede ser previa incluso a la elaboración del mensaje (Sentencia del
Tribunal Constitucional 187/1999) en la que se ampara este peticionario.
Son muchas las resoluciones que señalan la Constitucionalidad de medidas cautelares
previas. Este razonamiento permite sostener la adopción de medidas cautelares y previas
dirigidas a la protección de derechos y garantías en los límites a la libertad de expresión, cuya
permanencia se haga depender del curso posterior del procedimiento (por ejemplo, del
levantamiento del secreto del sumario) y no del contenido del mensaje.
QUINTO:
RESULTA DE ESPECIAL RELEVANCIA E INTERES, sobre los hechos referidos y
que hemos transcrito, y siendo que pudieran incardinarse en actuaciones delictivas o
irregulares o de naturaleza ilegal, atribuibles a este denunciante en aquellos términos,
queremos dejar especial constancia que negamos cualquier participación, en estos hechos, de
forma directa o indirecta, cualquier conocimiento sobre los mismos, o sobre actos que
pudieran haber sido perpetrados o cometidos por los investigados, o por personas que
estuvieran en el ámbito relacional, profesional, funcionarial o político de este dicente al
tiempo de ostentar el más alto cargo como President de la Generalitat Valenciana o de
presidente del Partido Popular de la Comunidad Valenciana, o en cualquier otro momento de
su carrera política y en cualquier otro desempeño al servicio de la ciudadanía. Siendo siempre
la honestidad la honradez y el cumplimiento estricto de la legalidad su código ético y sistema
de procedimiento.
Cualquier intento de cualquier instancia jurisdiccional, policial, fiscal, mediático,
político, o por parte de los incriminados, de involucrarme en cualquiera de las facetas de los
hechos investigados, deberé de entender que es ataque directo a mi integridad, perseguible,
por esta parte, actuando consecuentemente ante los tribunales de justicia por ampliación de la
presente denuncia.
En su virtud y visto lo cual,
SUPLICO AL JUZGADO
Tenga por presentado este escrito y las copias que se acompañan, se sirva admitir esta denuncia ,
procediendo en consecuencia a dar curso a la misma e interesar las actuaciones precisas para el
esclarecimiento de los hechos denunciados y los delitos que en el cuerpo de la presente se relatan se
relatan, así como de sus participantes, persiguiéndolos por ser obligación judicial, teniendo a este
denunciante como parte y con reserva del ejercicio al resarcimiento de responsabilidades por los
motivos expuestos.
OTROSI DIGO
SE HA INTERESADO y justificado la ADOPCION URGENTE DE MEDIDA CAUTELAR, en
el ordinal 4 de los HECHOS,
LA QUE PEDIMOS SEA MATERIALIZADA EN LOS
SIGUIENTES EXTREMOS, MAS AQUELLOS QUE SU SEÑORÍA ENTENDIERA PROPIOS
DEL FIN BUSCADO.
Que se proceda a dictar resolución judicial, por la que se prohiba a Cadena Ser y a
cualesquiera de los medios de comunicacion y difusión pertenecientes a dicha cadena y a su grupo
editorial (PRISA) y a otros a los que puedan dirigirse los infractores de la ley penal en la difusión
de conversaciones y hechos sometidos al secreto del sumario, para difusión o introducir en sus
noticiarios, o reportajes, o informativos, artículos de cualquier naturaleza, en los que se recoja
cualquier tipo de revelación del sumario que se sigue en el Juzgado de instruccion nº 18 como DP
881/2015 o las piezas separadas que del mismo se puedan aperturar, o de las investigaciones que del
mismo por conexión pendan,
o que su llevanza se residencie en otra sede judicial que por
competencia territorial, material o ad personam sea LA DIFUSION DE cualquier tipo de
conversación, comentario o referencia que implique o mencione a este denunciante Francisco
Camps Ortiz en los hechos de investigación de cualquier manera aún de forma indirecta o
como mero comentario o conjetura. Con independencia del deber de extender la medida a
cualquier otro comentario por la vigencia ineludible del secreto del sumario.
Lo que SUPLICO Por ser de Justicia.
En Valencia, a 21 de FEBRERO de 2016