amparo adhesivo. no pueden ser materia de éste los aspectos de la

TESIS AISLADA COMUN – 07 FEBRERO 2014
Compilación de Legislación y Jurisprudencia
AMPARO ADHESIVO. NO PUEDEN SER MATERIA DE ÉSTE
LOS ASPECTOS DE LA SENTENCIA RECLAMADA QUE NO
FUERON FAVORABLES AL ADHERENTE NI LOS QUE
CONSTITUYAN OMISIONES FORMALES ACAECIDAS AL
MOMENTO DE DICTARLA.
De acuerdo con el artículo 107, fracción III, inciso a), de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos, la parte que obtuvo sentencia favorable y la que
tenga interés jurídico en que subsista el acto reclamado, podrán presentar amparo
en forma adhesiva al que promueva cualquiera de las partes que intervinieron en el
juicio del que emana el acto reclamado, por lo que la naturaleza y finalidad de
dicha institución jurídica consiste en que subsista esa resolución. Por otra parte, en
términos del numeral 182 de la Ley de Amparo, que reitera dicha disposición
constitucional, el amparo adhesivo sigue la suerte procesal del juicio principal y
sólo procede cuando: a) el adherente trate de fortalecer las consideraciones
vertidas en el fallo definitivo, o b) existan violaciones al procedimiento que
pudieran afectar las defensas del adherente trascendiendo al resultado de aquél.
Así, los conceptos de violación en el amparo adhesivo deben estar encaminados a
fortalecer las consideraciones de la sentencia, laudo o resolución que pone fin al
juicio, que determinaron el resolutivo favorable a los intereses del adherente, o a
impugnar las que concluyan en un punto decisorio que le perjudica. En estas
condiciones, en el primero de los casos de procedencia, los conceptos de violación
deben fortalecer las consideraciones de la sentencia definitiva que determinaron el
resolutivo favorable a los intereses del adherente, y toda vez que el amparo
indicado carece de autonomía, por lo cual, sigue la suerte procesal del principal, el
sobreseimiento decretado en éste deja intocada aquélla y, por ello, en ese
supuesto, debe declararse sin materia el amparo adhesivo y no entrar a su análisis,
mientras que, en el segundo caso, no obstante que el referido artículo 182 dispone
que los conceptos de violación deben estar encaminados a fortalecer las
consideraciones del fallo que determinaron el resolutivo favorable a los intereses
del adherente o a impugnar las que constituyan un punto decisorio que le
perjudica, debe entenderse que el aspecto que le afecta debe estar vinculado con
las violaciones procesales cometidas en el procedimiento, siempre que pudieran
trascender al resultado del fallo, pues en términos del citado artículo 107
constitucional, reformado mediante decreto publicado el 6 de junio de 2011, y de
la exposición de motivos de esa reforma, el amparo adhesivo se incorporó al
sistema jurídico mexicano para evitar dilaciones innecesarias en la solución de
controversias judiciales, a través de un mecanismo jurídico implementado en favor
de la parte que obtuvo sentencia favorable o de la que tiene interés en que
TESIS AISLADA COMUN – 07 FEBRERO 2014
Compilación de Legislación y Jurisprudencia
subsista el acto reclamado, consistente en la posibilidad de hacer valer violaciones
procesales, cuando ante una eventual concesión del amparo, cualquiera de esos
sujetos, en diverso juicio promovido contra el cumplimiento dado al primero,
hiciera valer una violación procesal al resultarle adversa la nueva determinación,
por trascender hasta ese momento a su esfera de derechos. Consecuentemente,
no pueden ser materia del amparo adhesivo los aspectos de la sentencia reclamada
que no fueron favorables al adherente ni los que constituyan omisiones formales
acaecidas al momento de dictarla, porque la finalidad que en todo caso se
perseguiría con tales alegaciones es incongruente con el carácter accesorio del
amparo adhesivo, que tiene por objeto dar oportunidad a aquél de defenderse de
una futura afectación a su interés jurídico, ante la eventual pérdida de lo ya
obtenido, sea porque con motivo de la concesión del amparo a su contraria
trascienda a su esfera jurídica de derechos una violación procesal que inicialmente
no le había perjudicado, o porque quede insubsistente un fallo en el que la
autoridad responsable le había otorgado lo pedido.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS ADMINISTRATIVA Y DE TRABAJO DEL
DÉCIMO SEXTO CIRCUITO.
Amparo directo 501/2013. Director de Seguridad Pública, Tránsito y Transporte de
Moroleón, Guanajuato. 24 de octubre de 2013. Unanimidad de votos. Ponente:
Ariel Alberto Rojas Caballero. Secretaria: Ma. del Carmen Zúñiga Cleto.
Nota: La denominación actual del órgano emisor es la de Primer Tribunal Colegiado
en Materia Administrativa del Décimo Sexto Circuito.