JUZGADO DE LO SOCIAL

2011ko abenduaren 7a, asteazkena
ALHAO
143
Lo acuerda y firma S.Sª. Doy fe.
Y para que le sirva de notificación a Arrocerias de Vitoria S.L.U,
en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en el
BOTHA y de la Provincia de Alicante.
Se advierte al destinatario que las siguientes comunicaciones se
harán en el tablón de anuncios de la Oficina judicial, salvo cuando se
trate de auto, sentencia o emplazamiento.
En Vitoria-Gasteiz a 21 de noviembre de 2011.– LA SECRETARIA
JUDICIAL.
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 4 DE VITORIA-GASTEIZ
6785
Despido 647/2011-D
María Visitación Fernández Gómez de Cadiñanos, secretario
judicial del Juzgado de lo Social número 4 de Vitoria-Gasteiz, hago saber:
Que en autos Despidos 647/2011 de este Juzgado de lo Social,
seguidos a instancias de Ainara Salcedo Moreno contra José Ignacio
Sevillano Villarino sobre extinción contrato temporal, se ha dictado la
siguiente:
Sentencia número 417/2011
En Vitoria-Gasteiz, a 25 de noviembre de 2011.
Vistos por mí, María Antonia Blanco Briosca, magistrada-juez
del Juzgado de lo Social número 4 de Vitoria-Gasteiz, los presentes
autos seguidos en este Juzgado bajo el número 647/2011, sobre
reclamación de extinción art. 50 ET; actuando como demanante
Ainara Salcedo Moreno, y como demandada la mercantil José Ignacio
Sevillano Villarino, que no comparece, habiéndose citado al Fondo de
Garantia Salarial, que no ha comparecido.
Antecedentes de Hecho
Primero.- El 3 de octubre de 2011 tuvo entrada en este Juzgado
la demanda interpuesta por Ainara Salcedo Moreno en la que tras alegar
los hechos y fundamentos de derecho que estimó de aplicación se
solicitaba que se dictase Sentencia por la que estimando la demanda
se declarase la extinción del contrato de trabajo de la actora por la
causa establecida en el artículo 50 b) del ET y el derecho al percibo
de la indemnización legal correspondiente así como al abono de las
cantidades reclamadas (3.929,47 euros) incrementadas en los correspondientes intereses.
Segundo.- Por Decreto de 4 de octubre de 2.011 se admitió a
trámite la demanda, citándose a las partes para la celebración de la
conciliación y juicio para el día 18 de noviembre de 2.011.
El día señalado se celebró el juicio en el que compareció la parte
actora. Tras proponer las partes las pruebas de que intentó valerse,
y una vez admitidas se procedió a su práctica, tras la cual expuso sus
conclusiones definitivas.
Tercero.- En la tramitación del presente procedimiento se han
observado las prescripciones legales vigentes.
Hechos Probados
Primero.- Con fecha 17 de diciembre de 2009 la Sra. Salcedo inició
su relación laboral con la empresa mercantil José Ignacio Sevillano
Villarino, con categoría profesional de dependienta y percibiendo
una remuneración mensual de 894,35 euros, incluido el prorrateo de
las pagas extraordinarias y una jornada de 30 horas semanales desde
marzo de 2010 en que vio reducida la misma.
Segundo.- La empresa no ha abonado a la trabajadora las
mensualidades de junio, julio, agosto y paga verano 2010 y paga
verano 2011, por lo cual adeuda actualmente a la Sra. Salcedo la
cantidad total de 3.929,47 euros, en virtud del siguiente desglose:
- Junio 2011…………………...................…………766,59 euros.
- Julio 2011…………………...................………….766,59 euros.
- Agosto 2011………………...................…………..766,59 euros.
- Paga verano 2010…………................…………..863,11 euros.
- Paga verano 2011……………..................………..766,59 euros.
- Total adeudado................................................3.929,47 euros.
BOTHA
Miércoles, 7 de diciembre de 2011
11557
Tercero.- Asimismo es manifiesta la situación de abandono empresarial, que padece tanto la actora como su único compañero de
trabajo el Sr. López de Armentia, como trabajadores, no sólo por el
incumplimiento pecuniario continuado de abono de los salarios
devengados desde junio de 2011, sino por la actitud adoptada desde
el pasado mes de agosto de 2011, en el cual el empresario prácticamente ha desaparecido, siendo totalmente imposible todo contacto
con él, más allá de los SMS telefónicos referidos en los cuales se
postergaba la reincorporación a su puesto de trabajo tras el período
vacacional, siendo la última y definitiva fecha manifestada por el
Sr. Sevillano la del pasado 7 de septiembre, más al personarse en el
estanco dicho día, el mismo continúa con sus puertas cerradas, pese
a necesitar autorización expresa para ello del Comisionado de Tabaco.
Cuarto.- La trabajadora no ostenta cargo de representación
sindical.
Quinto.- El día 27 de septiembre de 2011 se realizó el pertinente
acto de conciliación, estando las partes debidamente citadas, no acudiendo la parte demandada, habiendo sido intentado el acto sin efecto.
Fundamentos Jurídicos
Primero.- La demandante solicita un pronunciamiento judicial
por el que, acogiendo la demanda, se condene a la empresa
demandada a abonarle la cantidad de 3.929,47 euros a la Sra. Salcedo
correspondientes a las mensualidades de junio, julio, agosto, paga
verano 2010 y paga de verano 2011 así como al abono del 10 por ciento
de interés de mora, así como que se declare la extinción de la relación
del contrato de trabajo de la actora por la causa establecida en el
artículo 50 b) del ET y el derecho al percibo de la indemnización legal
correspondiente.
La empresa demandada no ha comparecido al acto del juicio pese
a estar citada en legal forma, lo que no equivale a un allanamiento frente
a lo solicitado, por lo que la actora no está exenta de probar los
hechos constitutivos de su pretensión.
Se citó igualmente al FOGASA, de conformidad con lo establecido en el art. 23.2 de la LPL, a fin de que pudiera asumir sus
obligaciones e instar lo que a su derecho conviniera.
Segundo.- El artículo 50 ET, relativo a la extinción por voluntad
del trabajador establece:” 1. Serán causas justas para que el trabajador
pueda solicitar la extinción del contrato:
a) Las modificaciones sustanciales en las condiciones de trabajo
que redunden en perjuicio de su formación profesional o en menoscabo de su dignidad.
b) La falta de pago o retrasos continuados en el abono del salario
pactado.
c) Cualquier otro incumplimiento grave de sus obligaciones por
parte del empresario, salvo los supuestos de fuerza mayor, así como
la negativa del mismo a reintegrar al trabajador a sus anteriores
condiciones de trabajo en los supuestos previstos en los artículos 40
y 41 de la presente ley, cuando una sentencia judicial haya declarado
los mismos injustificados.
2. En tales casos, el trabajador tendrá derecho a las indemnizaciones señaladas para el despido improcedente.”
Que ya es reiterada la jurisprudencia que afirma que, en el caso
de falta de pago o retrasos continuados en el salario pactado, no
obsta para estimar su existencia y declarar por tanto por este motivo
la extinción de la relación laboral, la situación de crisis económica de
la empresa, ni siquiera que esta se encuentre en suspensión de
pagos o concurso, por la obligación del empresario de abonar incluso
en esta situaciones, el pago pactado.
Tercero.- Los hechos declarados probados han resultado acreditados de la prueba documental obrante en autos, en el que constan
(Ramo de prueba de la parte actora) informe de la vida laboral, contrato de trabajo y recibos salariales correspondientes a los meses
de febrero de 2010 a abril de 2.011, siendo de aplicación lo establecido
en el artículo 91.2 de la LPL, que señala que si el llamado a confesar
no comparece sin justa causa, a pesar del apercibimiento expreso que
en este caso se le ha hecho, podrá ser tenido por confeso, lo que resulta
de aplicación en el caso de autos.
2011ko abenduaren 7a, asteazkena
ALHAO
143
En primer lugar, y en relación a la reclamación de cantidades por
la falta de pago de salario, señalar que las mismas son objeto de otro
procedimiento tramitado ante este mismo juzgado (SOC 646/2011), en
el que ha recaído sentencia estimatoria.
En segundo lugar y con arreglo a lo anterior y habiéndose acreditado los hechos constitutivos de la pretensión de la demandante,
debe estimarse la demanda y proceder a declarar la extinción de la
relación del contrato de trabajo de la actora por la causa establecida
en el artículo 50 b) del ET y el derecho al percibo de la indemnización
legal correspondiente.
Cuarto.- Frente a esta sentencia cabe interponer recurso de
suplicación (articulo 189 LPL).
Vistos los artículos citados y demás de general y pertinente aplicación.
BOTHA
Miércoles, 7 de diciembre de 2011
11558
Que estimo la demanda formulada por Ainara Salcedo Moreno
frente a la empresa José Ignacio Sevillano Villarino, y el Fondo de
Garantía Salarial, y en consecuencia declaro la extinción del contrato
laboral de la Sra. Ainara Salcedo Moreno con la mencionada empresa
en la fecha de la sentencia, condenando a la empresa demandada a
que abone a la actora en concepto de indemnización la cantidad de
2.683 euros.
Contra esta Sentencia cabe recurso de suplicación ante la Sala
de lo Social del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, debiendo
ser anunciado tal propósito mediante comparecencia o por escrito ante
este Juzgado en el plazo de cinco días a contar desde su notificación,
debiendo designar Letrado o graduado social para su formalización.
Para recurrir la demandada deberá ingresar en la cuenta número
4886 0000 65 0647 11 del grupo Banesto (Banco Español de Crédito),
con el código 65, la cantidad líquida importe de la condena, sin cuyo
requisito no podrá tenerse por anunciado el recurso. Dicha consignación puede sustituirse por aval bancario, en la forma dispuesta en
el artículo 228 de la LPL.
Asimismo, deberá ingresarse en la misma cuenta corriente, con
el código 34, la cantidad de 150 euros en concepto de depósito para
recurso de suplicación, debiendo presentar el correspondiente
resguardo en la Oficina judicial de este Juzgado al tiempo de anunciar
el recurso.
Así por esta mi sentencia, definitivamente juzgando, lo pronuncio,
mando y firmo.
Y para que le sirva de notificación a José Ignacio Sevillano
Villarino, en ignorado paradero, expido la presente para su inserción
en el BOTHA.
Se advierte al destinatario que las siguientes comunicaciones se
harán en el tablón de anuncios de la Oficina judicial, salvo cuando se
trate de auto, sentencia o emplazamiento.
En Vitoria-Gasteiz a 25 de noviembre de 2011.– LA SECRETARIO
JUDICIAL.
JATORRIZKO AGIRIEN HARRERA:
RECEPCIÓN DE ORIGINALES:
http://www.alava.net
diputaciondigital
http://www.alava.net
diputaciondigital
Herritarrak Atenditzeko Atala
Probintziako Plaza, 5 zk. beheko solairua - 01001 Vitoria-Gasteiz
Telefonoa 945 18 18 18
Lege Gordailua: VI-1-1958
Argitaratze-egunak: astelehen, asteazken eta ostiralak
Sección de Atención Ciudadana
Plaza de la Provincia, 5 planta baja - 01001 Vitoria-Gasteiz
Teléfono 945 18 18 18
Depósito Legal: VI-1-1958
Días de publicación: lunes, miércoles y viernes
Fallo