DSCCV 9 (Comissió d`Obres Públiques i

CORTS VALENCIANES
DIARI DE SESSIONS
Reunió número 9
DIARIO DE SESIONES
VII Legislatura
Any 2008
COMISSIÓ D’OBRES PÚBLIQUES
I TRANSPORTS
realitzada el dia 16 de juny de 2008
Presidència de l’Il·lustre Diputat
Senyor Rafael Ferraro Sebastiá
SUMARI
Proposició no de llei sobre la posada en funcionament del servei Tramnochador durant tots els mesos de
l’any, presentada pel Grup Parlamentari Esquerra Unida-Bloc-Verds-IR: Compromís (RE número
13.089, BOC número 56) .......................................................................................................................................
pàgina 3
Intervencions de la diputada senyora Mireia Mollà Herrera (GP Esquerra Unida-Bloc-Verds-IR: Compromís), del
diputat senyor José Antonio Godoy García (GP Socialista) i de la diputada senyora Gema Amor Pérez (GP Popular).
Votació: es rebutja per 6 vots a favor i 8 en contra.
Proposició no de llei sobre la seguretat dels usuaris del servei de transport Tram, presentada pel Grup
Parlamentari Esquerra Unida-Bloc-Verds-IR: Compromís (RE número 13.090, BOC número 56) ...........
pàgina 6
Intervencions de la diputada senyora Mireia Mollà Herrera (GP Esquerra Unida-Bloc-Verds-IR: Compromís), del
diputat senyor José Antonio Godoy García (GP Socialista) i de la diputada senyora Gema Amor Pérez (GP Popular).
Votació: es rebutja per 5 vots a favor i 8 en contra.
Proposició no de llei sobre les instal·lacions de megasitges de ciment previstes al port d’Alacant, presentada pel Grup Parlamentari Esquerra Unida-Bloc-Verds-IR: Compromís (RE número 13.103, BOC
número 56) .............................................................................................................................................................
pàgina 10
Comissió d’Obres Públiques i Transports
16.06.2008
Pàgina 2
Intervencions dels diputats senyor Lluís Torró Gil (GP Esquerra Unida-Bloc-Verds-IR: Compromís) i senyor José Antonio Godoy García (GP Socialista) i de la diputada senyora Gema Amor Pérez (GP Popular).
Votació: es rebutja per 5 vots a favor i 7 en contra.
Proposició no de llei sobre la realització de les inversions necessàries en la línia de ferrocarril SaguntCanfranc, presentada pel Grup Parlamentari Esquerra Unida-Bloc-Verds-IR: Compromís (RE número 13.368, BOC número 56) ..............................................................................................................................
pàgina 15
Intervencions de la diputada senyora Marina Albiol Guzmán (GP Esquerra Unida-Bloc-Verds-IR: Compromís) i dels diputats senyor José Antonio Godoy García (GP Socialista) i senyor Jaime Mundo Alberto (GP
Popular).
Votació: s’aprova per unanimitat.
Proposició no de llei sobre la gratuïtat de l’AP-7 en tot el territori abans d’optar per la creació de
noves actuacions que suposen un impacte sobre el territori i l’entorn natural, presentada pel Grup
Parlamentari Esquerra Unida-Bloc-Verds-IR: Compromís (RE número 13.372, BOC número 56) .......
pàgina 19
Intervencions de la diputada senyora Marina Albiol Guzmán (GP Esquerra Unida-Bloc-Verds-IR: Compromís) i dels diputats senyor José Antonio Godoy García (GP Socialista) i senyor Rafael Maluenda Verdú (GP
Popular).
Votació: es rebutja per 1 vot a favor i 12 en contra.
Preguntes ............................................................................................................................................................
pàgina 24
Pregunta 94 al conseller d’Infraestructures i Transport, senyor Mario Flores Lanuza, sobre la rehabilitació de
les vies del port de Castelló, que formula la diputada senyora Marina Albiol Guzmán (GP Esquerra UnidaBloc-Verds-IR: Compromís) (RE número 15.350, BOC número 65)
Pregunta 95 al Consell, que contesta el conseller d’Infraestructures i Transport, senyor Mario Flores Lanuza,
sobre la Resolució 32/VII, que formula el diputat senyor Enric Xavier Morera Català (GP Esquerra UnidaBloc-Verds-IR: Compromís) (RE número 15.675, BOC número 65)
Compareixença del conseller d’Infraestructures i Transport per a informar sobre les previsions del
traçat del TRVCas pel centre urbà de Castelló de la Plana, acumulada a la compareixença urgent de
la consellera de Cultura i Esport per a informar sobre la viabilitat o no del pas del TVRCas pel BIC i
conjunt històric del parc Ribalta de Castelló (RE número 13.149 i 13.355) ................................................
pàgina 28
Intervencions de les diputades senyora Mireia Mollà Herrera (GP Esquerra Unida-Bloc-Verds-IR: Compromís) i senyora Marina Albiol Guzmán (GP Esquerra Unida-Bloc-Verds-IR: Compromís) i dels diputats
senyor Juan Ignacio Subías Ruiz de Villa (GP Socialista) i senyor Jaime Mundo Alberto (GP Popular).
Compareixença del conseller de Sanitat en relació amb l’activitat intensa de càrrega i descàrrega de
granels al port d’Alacant, així com amb l’activitat de diverses naus industrials destinades a drassanes
en el dit recinte portuari, que estan generant greus problemes de contaminació atmosfèrica, situació
que s’agreujaria amb l’eixamplament del port d’Alacant amb diverses megasitges de ciment, per a
explicar quina és la informació de què disposa la conselleria sobre aquest problema, les mesures que
adoptarà per a solucionar-lo i la posició de la conselleria sobre la instal·lació de les megasitges de
ciment al port d’Alacant, acumulada a la compareixença del conseller de Medi Ambient, Aigua, Urbanisme i Habitatge i a la del conseller d’Infraestructures i Transport en el mateix sentit, totes tres
sol·licitades pel Grup Parlamentari Esquerra Unida-Bloc-Verds-IR: Compromís (RE números 13.115,
13.116 i 13.117) ...................................................................................................................................................
Intervencions dels diputats senyor Lluís Torró Gil (GP Esquerra Unida-Bloc-Verds-IR: Compromís), senyor
José Antonio Godoy García (GP Socialista) i senyor Rafael Maluenda Verdú (GP Popular).
(S’alça la reunió a les 17 hores i 28 minuts)
pàgina 34
Comissió d’Obres Públiques i Transports
16.06.2008
Comissió d’Obres Públiques i Transports realitzada el
dia 16 de juny de 2008. Comença la reunió a les 10 hores i 38 minuts. Presideix el diputat senyor Rafael Ferraro Sebastiá. Reunió número 9.
El senyor president:
(Inoïble) ... en primer lloc, el senyor secretari passarà
llista per tal de confirmar si n’hi ha quòrum.
Senyor secretari, té la paraula.
(El senyor secretari passa llista per tal de comprovar si hi
ha quòrum)
Moltes gràcies, senyor secretari.
Passem, per tant, al primer punt de l’ordre del dia, que
és lectura i aprovació, si procedix, de l’acta de la reunió anterior. Com sempre, les seues senyories tenen en les seues
carpetes l’acta. Si no hi ha ninguna observació a fer la donarem per aprovada per unanimitat. Moltes gràcies. Queda
aprovada per unanimitat.
Abans de començar amb el segon punt de l’ordre del
dia, senyories, vaig a proposar a la comissió la modificació
de l’ordre del dia, una alteració de l’ordre del dia, que consistix: en primer lloc, modificar que en l’ordre del dia figura que la comissió continuarà esta vesprada a les quatre i
mitjà amb les compareixences, per tant, les compareixences
començaran a partir d’este matí i a partir que acabem l’última proposició no de llei, perquè el senyor conseller vindrà
cap a la una d’este migdia per a fer les preguntes i la compareixença número... –a vore que veja l’ordre del dia–, i la
compareixença número 10.
Per la vesprada, a les quatre de la vesprada, a les quatre,
senyories, vorem la compareixença número 9, i amb això
haurem conclòs la comissió.
Alguna observació? (Veus) A les quatre de la vesprada,
sí, continue dient, la compareixença del senyor conseller. Si
és conforme per tota la comissió, l’acceptem. Moltes gràcies.
Proposició no de llei sobre la posada en funcionament del
servei Tramnochador durant tots els mesos de l’any
El senyor president:
I passem al segon punt de l’ordre del dia: presa en consideració de la Proposició no de llei sobre la posada en funcionament del servei Tramnochador durant tots els mesos
de l’any, presentada pel Grup Parlamentari Esquerra UnidaBloc-Verds-IR: Compromís.
Per a la seua defensa, té la paraula la senyora Mollà.
La senyora Mollà Herrera:
Gràcies, senyor president.
La intervenció en realitat és prou curta perquè la proposició no de llei parla d’un tema molt específic i a més que
no té cap tipus d’argumentació fora del que se planteja, que
és que hi ha un servei, que és el Tram, que cobrix una línia
i que també hi ha en el mateix servei, per la nit, un Tramnochador que només que es posa en funcionament els mesos d’estiu.
Nosaltres creiem que és un servei públic, de transport
públic, que, com s’ha vist en l’últim temps..., de fet aquí
Pàgina 3
tinc una notícia del 12 de juny on se parla que aquest transport ha registrat en maig quasi un 30% més de viatgers. És
a dir, és un mitjà de transport que està prou utilitzat i que
ha sigut recollit per la població de forma grata. I, per tant,
aquest increment és degut a una necessitat de transport entre aquest tipus de poblacions. I pel fet que hi ha una necessitat gran, també veiem nosaltres que la necessitat bé per la
nit. I té una argumentació a més molt clara, no? La gent
jove normalment, la gent jove es desplaça per la nit a la població d’Alacant des dels pobles, com puga ser l’exemple
del Campello, per a gaudir de l’oci que aquesta ciutat presenta. I nosaltres entenem que dotar-la d’un transport de nit
li garantiria seguretat a causa dels índex d’accidents que
patixen els joves en els cotxes, per les nits, els cap de setmana, etcètera, etcètera.
Creiem que dotar-la d’aquesta infraestructura i d’aquests
horaris nocturns tots els mesos de l’any beneficiarà, i molt,
i de fet creiem que serà acollit de forma grata també per
aquest col·lectiu jove sobretot.
A més, no és una sol·licitud que fem solament des del
Compromís. El Partit Socialista crec que també està
d’acord amb açò. I casualment l’alcalde de la població del
Campello, que és un alcalde del Partit Popular, també reclama aquest servei des de fa ja molt de temps, des de la seua
posada en funcionament l’està reclamant, perquè si la població del Campello, tots els representants polítics, estan
d’acord, també s’han adonat que esta necessitat cal reclamar-la i recolzar-la malgrat que el signe polític siga el mateix que en aquest cas la conselleria.
I s’argumenta de la mateixa manera que ho fem nosaltres: atenent que l’acollida és bona, atenent que és un servei
que nosaltres l’aplaudim i atenent també que hi ha una necessitat, sobretot del sector jove, d’utilitzar un servei nocturn per a desplaçar-se a la ciutat d’Alacant i que els beneficiaria i procuraria rebaixar estos índexs d’accidents que
patixen per les nits els cap de setmana amb els cotxes.
Nosaltres entenem que ara se va a posar en funcionament perquè ve l’època d’estiu aquest servei. De fet, amb
motiu de les fogueres d’Alacant ja s’ha dotat d’este servei.
I nosaltres entenem que no solament cal dotar-lo quan vénen aquestes èpoques o quan vénen aquests moments puntuals de festes.
Entenem que hi ha molta gent que treballa per la nit. Entenem que hi ha molts joves que necessiten d’un servei públic com aquest. I, per tant, la nostra proposta va encaminada a això, simplement que un servei que ja està funcionant
durant el dia que tinga els horaris nocturns, com fan en
època estival durant tot l’any. Perquè si és possible fer-ho
en època estival, també és possible fer una miqueta més
d’esforç perquè se pose en funcionament durant tots els
mesos de l’any.
A més, bé, simplement en el punt 2 se parla de les mesures de seguretat. Tenim una proposició no de llei després on
se parlarà més extensament sobre açò. Però creiem que és
un servei lògic i clar que quan se posa en funcionament
esta línia nocturna també ha de vetllar per la seua pròpia
seguretat, dels viatgers i dels pobles on passa aquesta infraestructura de transport.
Per tant, nosaltres traslladar açò, esta demanda que fan
tots els partits polítics del Campello, incloent el seu alcalde, que és del Partit Popular. Traslladar esta necessitat que
entenem que tenen els joves de hui en dia, d’estes poblacions, que es troben a la perifèria de la ciutat d’Alacant. I
atenent que la demanda ha sigut ben acceptada i que creiem
que és un transport que podria ajudar, i molt, als desplaçaments que se facen per estes poblacions.
Comissió d’Obres Públiques i Transports
16.06.2008
El senyor president:
Moltes gràcies, senyora Mollà.
A esta proposició no de llei hi ha presentada una esmena, per part del Grup Parlamentari Socialista.
Per a la seua defensa, té la paraula el senyor Godoy.
El senyor Godoy García:
Muchas gracias, señor presidente.
Los diputados y diputadas del Grupo Parlamentario Socialista estamos a favor de que se ponga en funcionamiento
el servicio del Tramnochador durante todos los meses del
año para que este servicio cumpla con todas las medidas de
seguridad y que se garantice la puntualidad de los horarios
del servicio y una amplia oferta de frecuencias para cubrir
las necesidades de los usuarios, tal como acaba de exponer
la diputada que me ha precedido, señora Mollà.
Nos parece una propuesta oportuna, que favorece fundamentalmente la movilidad segura en las noches de los viernes y sábados, para los jóvenes y también, por qué no decirlo, para los menos jóvenes. Sin embargo, pues es verdad
que hemos presentado una enmienda, pero es una enmienda
con ánimo de llegar a un consenso con el resto de los grupos o al menos con el grupo proponente.
Nuestra propuesta contiene algunas variaciones o muy
pocas de matiz. Sencillamente es la propuesta de Compromís, pero sustancialmente refleja la propia propuesta
expuesta por la señora Mollà.
Y sobre todo nuestra enmienda incorpora un punto al final que, si se aprueba, permitirá disfrutar en la provincia de
Alicante de un nuevo servicio de FGV para responder a
nuevas necesidades. El punto último, como pueden ver sus
señorías, dice lo siguiente: «Las Cortes Valencianas instan
al Consell a que, previo estudio de viabilidad, ponga en
servicio un tren lanzadera desde Alicante a Benidorm,
como mínimo, con salida las veinticuatro horas, todos los
días de lunes a jueves». Se entiende que los viernes y sábados estaría cubierto por el Tramnochador, si así lo aprobamos.
Dicho tren tendría como objetivo, entre otros, facilitar el
desplazamiento en la Marina Baja y Alta de los viajeros del
tren Gijón-Alicante, cuyo horario de llegada a Alicante es
en estos momentos a las 23:30.
Como bien se ha dicho, éste es el servicio del Tramnochador, constituye una alternativa válida al automóvil y es
un servicio pues para ser usado en una zona, como ustedes
saben, de alta densidad de tráfico, como es el espacio costero de una zona que está densamente poblada y una zona
que es una de las principales zonas turísticas de España.
Este servicio realmente sí que constituye una alternativa
nocturna al vehículo privado, pero solamente la constituye
en los meses estivales, y además no para todo un espacio,
porque saben ustedes que desde el año pasado se suprimió
la cobertura en todo el espacio de la Marina Alta, antes llegaba hasta Denia, ahora se pretende que no cubra la Marina
Alta.
La verdad es que no es la primera vez que se solicita la
ampliación de este servicio, como bien ha dicho la señora
Mollà, también algunos alcaldes y organizaciones la han
pedido, han pedido esa ampliación, y la han pedido para
que funcione durante todo el año, con lo cual consideramos
que FGV debería ser sensible a realizar los estudios pertinentes y ya determinar franjas horarias, días y frecuencias
para las diversas zonas y hacerse eco de esta proposición
no de ley, si así es aprobada por estas Cortes.
Pàgina 4
Saben ustedes que además, como lo han dicho algunos
alcaldes que lo han solicitado, el alcalde de Campello, por
ejemplo, también lo han pedido diversos grupos municipales, en concreto el Grupo Socialista de Campello también.
Sin embargo, en la actualidad no nos parece que las intenciones de la dirección de FGV estén por la ampliación del
servicio, sino que, por el contrario, hemos de lamentar que
lo que sí que hemos observado durante el pasado verano ha
sido un recorte del servicio, pues no se prestó este servicio
del Tramnochador entre Altea y Denia, tal como se había
realizado en años anteriores. Y también se redujo el año pasado, el verano pasado, el número de circulaciones en el
tramo entre El Campello-Altea, que fueron atendidas por
una sola salida en ambos sentidos durante el horario nocturno, mientras que Calpe, Teulada, Gata y Denia, como he
indicado, no tuvieron este servicio de Tramnochador en el
año 2007.
De ahí que al Grupo Socialista nos parezca oportuna la
propuesta de resolución, hayamos presentado una enmienda realmente por procedimiento a la totalidad, aunque coincidimos en todo lo que la propuesta de Compromís contiene y con el ánimo de aportar alguna matización que nos
parecía oportuna y de aportar un punto nuevo con respecto
a Alicante, de la misma manera que hace unas semanas en
el pleno de las Cortes defendimos la ampliación del horario
nocturno para todos los trenes de FGV también la propia
provincia de Valencia, porque también en la provincia de
Valencia sucede que los trenes que vienen de diversos lugares de España a su estación central llegan a una hora posterior, cuando ya han dejado de prestar servicio los servicios
de FGV, concretamente el metro y el tranvía.
Por tanto, queda ahí nuestra propuesta con el ánimo de
que pueda ser aceptada por el grupo proponente.
El senyor president:
Muchas gracias, señor Godoy.
Para aceptación o no de la enmienda, tiene la palabra la
señora Mollà.
La senyora Mollà Herrera:
Sí, des del Compromís acceptem l’esmena que presenta
el Partit Socialista perquè entenem que recull les demandes
que se fan d’aquest grup, i a més introduïxen unes modificacions que vénen a millorar el propi text i la demanda que
fem, ampliant un servei que ens sembla bàsic, com ha explicat ja el representant del Partit Socialista. Per tant, esta
esmena queda acceptada pel Compromís.
El senyor president:
Moltes gràcies, senyora Mollà.
Passem a explicació de posició, per part del Grup Parlamentari Popular té la paraula la senyora Amor.
La senyora Amor Pérez:
Gràcies, president.
Sí, desde el Grupo Parlamentario Popular, la verdad, que
nos satisface y alegra el que desde el Grupo Compromís y
desde el Grupo Socialista valoren tan positivamente el funcionamiento del Tramnochador, que funciona –como bien
saben sus señorías– desde el año 1998 y que presta un servicio, pues, no sólo para la población joven –como decía el
señor Godoy–, sino para toda la población, para atender a
Comissió d’Obres Públiques i Transports
16.06.2008
las zonas de ocio de la provincia de Alicante, de la Costa
Blanca, donde bien conocen ustedes que durante los meses
estivales, pues se produce un incremento sustancial de la
población y son muchísimos los turistas, son muchísimos
los visitantes, y también los propios residentes, los que,
dado el gran atractivo turístico de nuestra Costa Blanca,
pues quieren acercarse a disfrutar de la noche.
Por ello, desde la Generalitat valenciana, desde el año
1998, en un esfuerzo continuo de mejorar las infraestructuras ferroviarias y de dotar de todos los servicios a los ciudadanos, visitantes y residentes, se puso en marcha este
servicio nocturno que, la verdad, es de muy agradecer, una
vez más, que desde los grupos de la oposición se valore tan
positivamente, tanto los horarios como al mismo tiempo
también su seguridad y el servicio que en general se presta.
Como digo, este servicio del Transnochador, en el año
1998, cuando se puso en marcha, y hoy, el Tramnochador,
nació como la alternativa a los numerosos desplazamientos
nocturnos que se producen en la costa de Alicante durante
los meses de verano, en ese esfuerzo continuo del Consell
para poder velar por la seguridad de los ciudadanos y para
poder garantizar esa seguridad con un servicio público,
como es este, en condiciones económicas..., y también, al
mismo tiempo –insisto–, que lo que pretendía era velar por
la seguridad.
A lo largo de estos 10 años el servicio se ha convertido
en un servicio, en un medio de transporte alternativo al
vehículo privado, que favorece esa movilidad nocturna en
el corredor Alicante-El Campello.
En el año 2007, como bien conocen sus señorías, los
servicios se han realizado en los tramos Porta de la Mar-El
Campello y Porta de la Mar-avenida de las Naciones, como
también el tramo ferroviario El Campello-Altea.
Lo decía anteriormente y también conocen perfectamente sus señorías que se pone en marcha este servicio durante
los meses estivales, puesto que es el tiempo en el que hay
una mayor afluencia turística en la zona de Alicante.
El objetivo principal del servicio es garantizar que durante estos meses de verano, que podamos los ciudadanos
optar a un servicio de transporte seguro, cómodo y económico a todas las personas que nos podemos desplazar a las
diferentes zonas de ocio, favoreciendo, por tanto, el uso del
transporte público como medio seguro y alternativo al
vehículo privado.
No entendemos que exista una demanda, y así FGV lo
ha trasladado en reiteradas ocasiones, para que este horario
se amplíe al resto del año, o se considera que no hay demanda suficiente por parte de los ciudadanos para trasladarse en el Tramnochador. Y por tanto, desde la Generalitat
valenciana, y así nos lo trasladan al Grupo Parlamentario
Popular, entendemos que puesto que la demanda no es suficiente, no sería conveniente la prestación de dicho servicio
fuera del periodo estival.
Por otra parte, y en cuanto a las medidas de seguridad
del servicio del Tramnochador, son las mismas, exactamente las mismas, que se ofrece en el servicio diurno.
Y al mismo tiempo, pues con respecto a la proposición
no de ley presentada por Compromís, cabe resaltar que la
puntualidad de estos servicios es muy alta, pudiéndose producir en algún caso retrasos puntuales, retrasos puntuales,
como en toda explotación ferroviaria y/o tranviaria, que
son motivados, normalmente, por causas ajenas a la propia
explotación de la línea.
Con respecto a la enmienda presentada por el Grupo Socialista, y aceptada por Compromís, decir pues que desde el
Grupo Popular manifestamos, pues, nuestro rechazo, puesto que no entendemos la motivación, especialmente, en lo
Pàgina 5
que afecta al apartado número 4 de esa enmienda, en la que
no sabemos por qué, por qué motivo, si por interés personal
del propio diputado que la presenta o de los diputados del
Grupo Socialista, de excluir alguna de las líneas que resultan altamente atractivas para municipios como el que usted
habla en su propia enmienda, como el municipio de Benidorm, donde son muy altas las ocupaciones de personas de
otros puntos de España, como puede ser Santander, y también se produce esa línea con mucha frecuencia, y que llega
hasta la estación de Alicante. Por tanto, no entendemos por
qué esa falta de atención a otras líneas y por qué esa exclusión.
Por tanto, desde el Grupo Parlamentario Popular, presidente, anunciamos ya el rechazo de esta proposición no de
ley.
Gracias.
El senyor president:
Muchas gracias, señora Amor.
Sí, para réplica la señora Mollà tiene la palabra.
La senyora Mollà Herrera:
Gràcies, senyor president.
Nosaltres, la veritat és que no entenem cap dels raonaments que s’han fet ací per a rebutjar aquesta proposició no
de llei. De fet se parla que des del 1998 està el servei del
Tramnochador per a previndre accidents de trànsit. I jo el
que no entenc és, aleshores, si la conselleria només que vol
previndre accidents de trànsit en estiu. És a dir, ¿en hivern
no li importa que la joventut o altra gent puga agafar els
cotxes i tindre accidents? Eixa seria una pregunta, no? Nosaltres creguem que una de les qüestions que aquest servei
faria possible és, justament, això, que la gent que gaudira
d’ell, encara que no fóra un cent vint per cent, sinó qualsevol que el gaudira, poguera previndre un possible accident,
i que no solament fóra en estiu.
De fet, la demanda o no que hi ha, sense tindre un servei
que està posat en marxa, no l’entenc com la conselleria l’ha
calculat. Perquè normalment un calcula una demanda quan
hi ha un servei posat en marxa. Però és que resulta que en
hivern mai s’ha posat en marxa aquest Tramnochador. Per
tant, aquestes dades que la conselleria maneja jo no entenc
d’on les ha tret.
I si el que volem vore, amb dades objectives, quina demanda podria tindre, ja els he comentat als diputats i diputades com s’ha registrat més d’un 30% d’augment dels
viatgers en aquest servei, en horari diürn –és de veres– i
que l’alcalde d’una de les poblacions on presta el servei el
Tram és qui demana també aquest Tramnochador, que és el
que coneix de forma activa, de forma directa, de cara a
cara, coneix la seva gent, els seus ciutadans del seu poble, i
sap si aquest servei seria ben recollit o no per aquesta població. I és per posar una puntualització. És a dir, en estes
dades objectives, que s’ha augmentat la demanda d’este
servei i que damunt un alcalde que coneix, en pròpia persona, la gent del seu poble i sap i demana aquest servei, crec
que amb aquestes dades objectives es pot pensar que seria
un servei que estaria recollit de forma molt grata si se posara en marxa en mesos que no siguen solament en estiu.
De fet aquí, l’argumentació més clara que se dóna és
que se posa en marxa aquest servei per l’afluència turística.
Un turista no és una persona que resideix normalment, tot
l’any, en una població de la província d’Alacant, o altra,
no? Jo crec que la conselleria deuria fer un esforç també
per fer polítiques per a la gent que som d’ací, que vivim
Comissió d’Obres Públiques i Transports
16.06.2008
ací, que estem tots els dies en estos pobles de la província
d’Alacant, que deuria fer política per a nosaltres i dotar-nos
de les infraestructures que de fet paguem amb els nostres
impostos. No solament per l’afluència turística, que em
sembla molt bé que se cobrisca, però també per la demanda
de la pròpia gent que som residents i persones d’aquesta
comunitat.
Per tant, argumentar estos tipus de qüestions per a votar
en contra d’una proposició no de llei que només demana un
servei per a previndre accidents de trànsit, no solament en
estiu; per a respondre a la demanda de la població que vivim al País Valencià, i no solament de la gent que ve de
fora; i atenent que esta demanda ha crescut i que els mateixos alcaldes de les poblacions per on passa, circula i presta
servei el Tram, l’estan reclamant.
Jo crec que en totes estes qüestions hi ha clarament una
forma de votar a favor, i és votar a favor de la proposició
no de llei.
El senyor president:
Moltes gràcies, senyora Mollà.
Sí, per a rèplica senyora Amor. Si no hi ha rèplica passem a votació, eh? (Algú parla sense micròfon) Eh? Pot tindre rèplica si vol contestar-li a la senyora Mollà; si no passem a votació ja, la proposició.
La senyora Amor Pérez:
Doncs li conteste a la senyora Mollà, per suposat.
M’ha semblat que de les seues paraules es destil·lava
cert despreci cap al turisme. He de recordar-li que en la
província d’Alacant, en la província d’Alacant, vivim principalment dels turistes. Per tant, senyora Mollà, que vosté
faça eixes puntualitzacions, doncs la veritat que em sembla,
em sembla no reconéixer el sector productiu més important
de la província d’Alacant.
Per un altre costat, ve demostrada, any rere any, i ja són
tretze, l‘aposta ferma del Partit Popular, del Consell de La
Generalitat per millorar les infraestructures ferroviàries, per
millorar la seguretat dels viatgers. Ve demostrada any rere
any. No ens preocupa només durant el període estival, ens
preocupa durant tot l’any. Aixina quedà demostrada en les
inversions que s’han vingut produint per a millorar les línees ferroviàries.
Estem parlant en este cas d’un servei important, un servei que dóna cobertura durant els mesos estivals. ¡Clar que
sí! I, al mateix temps, pels estudis de la mateixa Conselleria d’Infraestructures i de la mateixa empresa pública FGV,
s’ha demostrat que no n’hi ha demanda suficient per a
allargar eixe servei durant tot l’any. La seguretat ens preocupa, per suposat, i es demostra en el dia a dia, en els esforços inversors tan importants, per part de la Generalitat
valenciana, per millorar la seguretat dels viatgers.
Això no tinga ningun dubte, senyora Mollà, ningun dubte. Però al mateix temps reconega, reconega, eixe esforç
important de la Generalitat valenciana per millorar un servici públic econòmic, un servici públic còmode i un servici
públic, sobretot, segur.
Res més, i moltes gràcies.
El senyor president:
Moltes gràcies, senyora Amor.
Conclòs el debat, passem a votació.
Senyories, ¿vots a favor de la proposició no de llei...?
Sí, diga, senyor Godoy. ¿Para qué quiere la palabra?
Pàgina 6
El senyor Godoy García:
Sí, solamente hacer constar que por parte de la proponente se ha aceptado la enmienda...
El senyor president:
Sí, sí, claro. Eso iba a decir.
Votos a favor de la proposición no de ley con la enmienda incorporada, es decir, la enmienda, porque es de sustitución. ¿Votos a favor? 7. ¿Votos en contra? 8. Por 8 votos en
contra y 7 a favor, queda rechaza la enmienda de la proposición no de ley.
Señorías, pasemos al punto número 3 del orden del día:
presa en consideració...
(Se sent una veu que diu: «Son 6, no 7 votos.») Perdón,
son 7, ¿no?, 6... Perdón. ¿Eran 6? Pues da igual: por 6 votos a favor y 8 en contra. Muchas gracias.
Continuamos, señorías.
Proposició no de llei sobre la seguretat
dels usuaris del servei de transport Tram
El senyor president:
Punt 3 de l’ordre del dia: presa en consideració de la proposició no de llei sobre la seguretat dels usuaris del servici
de transport Tram, presentat pel Grup Parlamentari Esquerra
Unida-Bloc-Verds-Esquerra Republicana: Compromís.
Per a la seua defensa té la paraula la senyora Mollà.
La senyora Mollà Herrera:
Gràcies, senyor president.
En la línea del que comentàvem abans, nosaltres ens trobem davant d’un servei que considerem prou beneficiós;
que a ningú li càpiga ningun dubte que el Compromís sempre estarà a favor del serveis de transport públics per a la
ciutadania, perquè se garantisca el seu desplaçament pel
territori del País Valencià. Però entenem que aquests serveis sempre han de primar, per damunt de tot, la seguretat
del mateix viatger i de les poblacions per on circula.
Nosaltres entenem que des de la posada en funcionament d’aquest servei, el Tram, a la província d’Alacant
s’han produït nombrosos problemes, queixes veïnals constants per la perillositat, la falta de seguretat, incloent-hi
agressions, agressions, els retards interminables i una infinitat de problemes, com se comenta ahí. De fet, en desembre de 2006, fins i tot es va produir un descarrilament en la
població del Campello, on de fet hi havia demanada per
l’Entesa una compareixença del senyor conseller, que, com
que van vindre les eleccions després, va ser impossible que
es duguera a una comissió per a explicar per què la situació
per la qual es va produir aquest descarrilament no va ser
l’explicació del tot transparent.
Nosaltres entenem que aquest tipus de conseqüències
que puga tindre a la ciutadania per tots estos factors que comentàvem, han de ser pal·liats per la conselleria, que és la
responsable de vetlar per la seguretat de les infraestructures
que posa en funcionament per a atendre la demanda dels
ciutadans.
Entenem que, també, com se comenta en la mateixa proposició, hi ha una problemàtica en el tema de la privatització del servei de manteniment de Tram, el qual critiquem
molt profundament, perquè entenem, és clar, la conselleria
Comissió d’Obres Públiques i Transports
16.06.2008
continua amb la seva política de privatitzacions i no atenent
els mateixos treballadors de l’FGV, que demanen que se
paralitze aquesta privatització.
Però, bé, centrant-nos en el que comentem dintre de la
nostra proposició no de llei, amb tots eixos factors que se
posen damunt de la taula, interminables retards, ja comente, d’hora i mitja o més, que el que fan és que la gent no
puga arribar a temps al seu treball, que no puguen arribar a
temps a les cites, als metges que tenen, entenent que també
hi han hagut problemes amb descarrilaments que no han sigut explicats amb total transparència, entenent que hi han
hagut agressions fins i tot en el mateix servei, és a dir, que
no està garantida la seguretat dels ciutadans que agafen
aquest transport.
Amb tots estos factors, posem damunt de la taula una
proposició no de llei que, simplement, en els punts que recull, ve a vetlar per la seguretat de la ciutadania: informar
amb transparència, per descomptat, com és una responsabilitat directa que deuria fer la conselleria i que en molts casos..., i en aquest és un clar..., evident, que no se posa la
transparència que toca, i els mecanismes perquè complixquen els horaris, minimitzar el retard, que hi haja una seguretat per damunt de tot, malgrat que el servei, com comentem, ens sembla totalment beneficiós. Però un servei que
puga portar esta problemàtica, al final no respondrà al seu
objectiu i, per tant, nosaltres entenem que, amb tots estos
factors, cal respondre a la ciutadania amb una compromís
de la conselleria que va a vetlar per la seva seguretat.
No més.
El senyor president:
Moltes gràcies, senyora Mollà.
¿Grups que desitgen fixar posició? Sí, pel Grup Parlamentari Socialista, té la paraula el senyor Godoy. (Veus)
Ha expuesto la proposición no de ley, ahora es fijación
de posición, señor Godoy.
El senyor Godoy García:
Gracias, señor president.
Desde el Grupo Parlamentario Socialista vamos a votar
favorablemente a esta proposición no de ley. La consideramos oportuna, porque compartimos los objetivos que en la
misma se persiguen y la preocupación suya frente a la misma.
La proposición no de ley de Compromís propone instar
al Consell a que vele en todo momento por la seguridad de
los usuarios del servicio de transportes Tram. También desde el propio grupo parlamentario que represento pensamos
que la seguridad debe ser la primera prioridad del trasporte
público y, por ello, como saben sus señorías, hemos presentado diversas iniciativas parlamentarias, entre ellas una
proposición no de ley que defendimos durante el último semestre del pasado año, el día 5 de septiembre de 2007, que
se debatió en el pleno del 17 de octubre y se rechazó con
los votos en contra del Partido Popular, del Grupo Popular.
En dicha proposición no de ley el Grupo Socialista
pedía a estas Cortes que instaran al Consell a presentar a
estas Corts en el plazo máximo de tres meses un plan de
mejora de la seguridad y de la calidad del servicio del metro y del tranvía de la Comunidad Valenciana dotado
económicamente y con plazos de actuación determinados.
También hemos pedido a esta cámara que se impulse el
encargo por parte de FGV de una auditoría técnica de seguridad en el metro de Valencia, en especial en la línea 1, y en
Pàgina 7
toda la red de ferrocarriles de La Generalitat, realizada por
expertos independientes que propusieran medidas inmediatas y también a medio plazo de mejora de la seguridad y
calidad del trasporte ferroviario en la comunitat.
Finalmente, el Grupo Socialista también propuso a esta
cámara el último trimestre de 2007 diversas medidas para
mejorar la seguridad de la línea del Tram Alicante-Denia.
Algunas de ellas fueron la siguientes: mejorar el mantenimiento de los convoyes de las vías de FGV y, en especial,
revisar baches, garrotes, alabeos de las vías y existencia de
juntas sin soldar, mantenimiento integral del material móvil, urgente renovación de elementos de vías de FGV que
se encuentren fuera del periodo de vida útil, tanto raíles
como traviesas, desvíos, cuadros eléctricos, renovación de
los convoyes que actualmente funcionan a gasoil, establecimiento de las condiciones y sistemas de seguridad adecuados en el tramo de FGV desde La Isleta, en Alicante, a la
estación de La Marina, en que la plataforma es de vía única. Y también, por último, la duplicación completa de la línea Alicante-Altea y la modernización integral y electrificación de la línea Altea-Dénia, presentadas hace muy pocas
semanas en esta misma comisión en forma de proposición
no de ley, a la cual el Partido Popular no consideró apoyar.
Especialmente me he de detener en estas dos últimas
propuestas, por lo que significan. La duplicación completa
de la línea Alicante-Altea es importantísima también para
la seguridad, no solamente para la rapidez y para la velocidad, sino también para la seguridad, y se realizaría en un
tramo de unos 50 kilómetros, de los cuales solamente está
duplicado diez kilómetros. Conozco que se va a duplicar
algún tramo más, pero lo importante sería la duplicación
completa, que permitiría, desde luego, enviar convoyes, enviar trenes directos, lanzaderas, desde Alicante a Benidorm, o desde Altea a Alicante y viceversa, y ese tiempo de
duración del viaje, que actualmente es de hora y cuarto entre Alicante y Benidorm, podría reducirse a poco menos de
media hora.
En cuanto a la electrificación de la línea Altea-Denia,
pues, como saben sus señorías, evitaría realizar los trasbordos, porque actualmente está electrificado solamente Alicante-Benidorm y se tiene previsto electrificar BenidormAltea, pero nada sabemos de la electrificación entre Altea y
Denia. Evitaría la electrificación los trasbordos, y se
podrían utilizar los mismos tranvías, y, consecuentemente,
el mismo sistema de seguridad, de bloqueo automático de
los trenes que se utiliza en el trayecto entre Benidorm y
Alicante, porque es electrificado, pero que se puede utilizar
en el trayecto actualmente entre Benidorm y Denia, porque
no está electrificado.
Bien, por ponerles un ejemplo, el último descarrilo o
descarrilamiento sucedió precisamente en el tramo entre
Benidorm-Denia, ¿no?, sucedió hacia aquella zona en la
que los trenes no poseen ni sistemas automáticos de bloqueo tipo FAP, por ejemplo, ni se posee tampoco el sistema
de bloqueo automático centralizado en el puesto de mando,
sino que actualmente está utilizando todavía el sistema
eléctrico manual. Por tanto, lo que veríamos como importante en toda la línea es que se homologuen las condiciones
de seguridad.
Si venimos a Valencia tendremos lo mismo, ¿no? Es necesario mejorar las condiciones de seguridad, fundamentalmente, bueno, en la línea 1, ya darle las últimas condiciones de seguridad al metro en todo el recorrido subterráneo
de la línea 1, pero también mejorar todas las condiciones de
seguridad de la línea, de manera que esta línea quede perfectamente homologada con el resto de las líneas.
Yo creo que la seguridad es lo más importante en el
Comissió d’Obres Públiques i Transports
16.06.2008
transporte público y, singularmente, en lo que es el metro y
el tranvía, puesto que, en este caso, los accidentes, como
saben sus señorías, las consecuencias son realmente muy
lamentables, a veces son trágicas.
De la misma manera que apoyamos todo lo que en la
proposición no de ley se refiere a que el Consell vele en
todo momento por la seguridad de las líneas y por la seguridad de los usuarios del servicio de transporte Tram, de la
misma manera también suscribimos la propuesta de Compromís de que el Consell vele en todo momento por la seguridad de los vecinos y vecinas de los pueblos por donde
circula el servicio de transporte Tram. Yo quiero recordarles simplemente el accidente de El Campello en el año
2006, que a punto estuvo de causar también una desgracia
de unas dimensiones muy grandes.
Yo creo que FGV debe plantearse la realización de..., en
determinados pueblos y ciudades, por las condiciones mismas en las que la línea los atraviesa por el centro y las condiciones mismas de riesgo que tiene la línea, en pensar y ejecutar planes de integración del ferrocarril en esas ciudades.
Finalmente, en cuanto a la exigencia de que el Consell
informe con total trasparencia sobre las causas que han producido los constantes problemas surgidos en este servicio
de transporte, como los descarrilos en El Campello, retraso
de las líneas, el Grupo Parlamentario Socialista no puede
menos que unirse a la petición de trasparencia del Consell,
y así lo ha demostrado también constantemente mediante
iniciativas parlamentarias de todo tipo.
Finalmente, suscribimos también las propuestas para
mejorar la calidad del servicio, cumplir horarios y evitar retrasos. Por todo ello, anunciamos nuestro voto favorable a
la proposición no de ley sobre la seguridad de los usuarios
del servicio de transporte Tram que ha presentado Compromís.
El senyor president:
Muchas gracias, señor Godoy.
(Inintel·ligible) ..., tiene la palabra la señora Amor.
La senyora Amor Pérez:
Sí, gracias, president.
Señor Godoy, la seguridad es la primera prioridad, no le
quepa la menor duda, usted bien lo sabe, y ahí vienen demostrándose en el día a día los esfuerzos financieros de la
Generalitat valenciana para mejorar la seguridad en todos
los ámbitos, especialmente en lo que hoy nos ocupa, en el
ámbito ferroviario. No tenga usted ninguna duda. ¿Trasparencia? También toda. La pasada semana, el pasado miércoles, el conseller de Infraestructuras le contestaba a usted
mismo sobre una cuestión como la de hoy. No tenga ninguna duda de la trasparencia con la que actúa el Consell de La
Generalitat, dando cuenta detallada de todas y cada una de
las cuestiones que se plantean en estas Cortes y mucho más
allá de estas Cortes, por sus señorías o por cualquier ciudadano.
Ustedes saben bien que el Tram es una de las actuaciones prioritarias del gobierno valenciano...
El senyor president:
Señora Amor, por favor, le recuerdo que la proposición
no de ley es de Izquierda Unida.
Muchas gracias.
Puede continuar.
Pàgina 8
La senyora Amor Pérez:
Sí, también voy, también voy...
Señoras y señorías, señora Mollà y señor Godoy...
(Veus) Saben ustedes muy bien que el Tram es una de las
prioridades (veus), una de las infraestructuras prioritarias
del gobierno valenciano, que viene incluido en la plan de
infraestructuras del gobierno valenciano, en el PIE, saben
que es una actuación que se viene ampliando continuamente por parte de La Generalitat, saben que es una actuación
que se le da prioridad máxima por parte de La Generalitat,
y saben que es una actuación, en los últimos tiempos estamos viendo, hace tan solo dos semanas, cómo se viene mejorando (veus) el sistema de tranvía en lo que afecta a una
área tan importante como es Alicante-Benidorm.
Saben ustedes que hace tan solo dos semanas el presidente de La Generalitat acudía a la inauguración de ese importante tramo tranviarizado que conectará a medio millón
de personas y que va a suponer un revulsivo muy importante para la economía y para el turismo valenciano, e insisto,
señora Mollà, para ese sector tan importante, ese sector
productivo tan importante de nuestra comunidad.
Al mismo tiempo, insistirles, señorías, insistirles que
desde la Generalitat valenciana venimos haciendo nuestros
deberes, hacemos los deberes todos los días en lo que afecta a la línea tranviarizada, en lo que afecta, en general, a
las infraestructuras de comunicación; en lo que afecta a lo
que nos corresponde y nos compete. Cuestión muy distinta
es la que le compete al gobierno central. Bien podrían venir
a esta cámara a exigir lo que nos corresponde.
Y hablamos del sector servicios, hablamos del turismo y
hablamos de las necesidades de una provincia como la de
Alicante, una provincia referencia, una provincia que es la
cuarta de España desde el punto de vista demográfico, por
peso de población; desde el punto de vista económico, en
cuanto a la exportación; desde el punto de vista de las visitas turísticas y desde todos aquellos parámetros relativos a
prosperidad, riqueza y oportunidades, en términos nacionales. Ustedes, que son también alicantinos, deberían venir a
esta cámara a exigir lo que nos corresponde.
El gobierno de La Generalitat viene haciendo esfuerzos
financieros para mejorar las infraestructuras ferroviarias y,
el gobierno central, ¿qué hace al respecto? ¿Ralentizar las
obras del AVE? ¿Y el corredor mediterráneo? ¿Qué ocurre,
señorías? Tanto el gobierno como los partidos, los grupos
parlamentarios que le apoyan en el congreso deberían venir
exigiendo de forma continua y reiterada que esta infraestructura tan importante para nuestra provincia sea ya una
realidad. Ocurre en otras provincias con un peso inferior al
de la provincia de Alicante, pero en la provincia de Alicante no hay interés alguno por parte del gobierno central en
que esta infraestructura ferroviaria tan importante –tanto el
AVE como el corredor mediterráneo– esté ya en servicio,
sea ya una realidad; una realidad que ustedes no quieren
ver; una exigencia que ustedes no quieren tampoco que les
ocupe.
Por tanto, nosotros, desde el gobierno valenciano, venimos trabajando en mejorar un servicio muy importante,
muy importante como es el Tram, preocupados, en primer
lugar por la seguridad de los viajeros. Estamos hablando de
infraestructuras que cada día se vienen ampliando, infraestructuras que cada día se vienen mejorando. Ustedes bien
lo conocen, ustedes bien lo saben, pero ustedes no quieren
reconocerlo.
Estamos hablando que, en la actualidad, el Tram de Alicante, en lo que corresponde a la línea de FGV AlicanteDenia, cuenta con más de 35 kilómetros de plataforma
Comissió d’Obres Públiques i Transports
16.06.2008
tranviaria que comunica 30 estaciones y paradas distribuidas entre las estaciones del Mercado y Puerta del Mar en
Alicante con la estación de la Creueta en Villajoyosa, junto
con un ramal que enlaza con la parada de la avenida de las
Naciones en la playa de San Juan.
Conocen perfectamente la nueva conexión tranvializada
–que le hacía referencia hace un momento– entre Benidorm
y Alicante. Conocen las mejoras continuas; conocen el esfuerzo inversor de La Generalitat por mejorar estas infraestructuras ferroviarias; conocen la preocupación máxima por
mejorar la seguridad y conocen también cómo se encuentran las obras del AVE en nuestra provincia, que no llegan.
Ni está ni se les espera.
Centren todos sus esfuerzos en exigir al gobierno central
algo que nos corresponde, algo que es justo, una reivindicación justa de una provincia que necesita una infraestructura tan importante como es el AVE.
Se ha realizado una importantísima mejora de la calidad
del viaje para el usuario tanto en las nuevas infraestructuras
como por parte, también, del material móvil de altas prestaciones, como el que se viene prestando, de los trenes y el
tranvía. Ustedes lo saben; ustedes lo conocen; ustedes no
quieren reconocerlo.
Limitándonos tan solo a lo que llevamos de legislatura,
la Generalitat valenciana ha finalizado obras del Tram en
Alicante por más de 102 millones y ya están adjudicadas
obras por 177 millones adicionales. Ustedes lo saben, ustedes lo conocen y ustedes no quieren reconocerlo.
Desde el Grupo Parlamentario Popular anunciamos, lógicamente, el rechazo a esta proposición no de ley y les invitamos a exigir, a exigir con contundencia al gobierno
central lo que nos corresponde; a exigir con contundencia y
con firmeza, porque es una necesidad, porque es de justicia
que se continúen con la agilidad necesaria las obras del
AVE y el corredor mediterráneo, tan importante para nuestra provincia. Espero que así sea.
Muchas gracias.
El senyor president:
Muchas gracias, señora Amor.
Sí, para réplica, tiene la palabra la señora Mollà.
La senyora Mollà Herrera:
Gràcies, senyor president.
Jo, la veritat és que no entenc esta obsessió per recalcar
que el sistema de productivitat se centre en el turisme, no?
Perquè aixina veiem exemples de com el tèxtil, el calcer,
ara el marbre a Novelda, deixen milers de persones sense
treball i està en una situació de deteriorament, justament
perquè potser la conselleria s’ha centrat en este sistema de
productivitat que, de fet, és l’únic que està en boca de la senyora Amor.
Sembla que s’ha oblidat que aquí hi ha moltes persones
que se dediquen a altres coses que faran, si se promocionen
i si se cuiden, que Alacant no depenga en exclusivitat del
sector del turisme, que el que fa, en moltes ocasions és deteriorar els serveis que tenim.
Connectar els nostres pobles, eixa és una de les nostres
prioritats. Nosaltres entenem que la seua demanda està
quedant-se simplement en connectar-nos amb l’exterior,
fora de la nostra comunitat, però hi ha una carència molt
gran de connectar els nostres pobles, de connectar-nos territorialment amb els nostres pobles que, de fet, és per on se
meneja la major part de la ciutadania, entre els mateixos
pobles del seu mateix territori.
Pàgina 9
La senyora Amor deia que «cada día se viene
mejorando» aquest servei. Jo entenc que estem parlant d’un
servei públic de transport que dóna servei, avui dia, a més
de 174.000 persones. Jo entenc que aquest servei ha d’estar
garantit des del seu primer dia, des del seu primer dia, perquè transporta, fa un servei de transport públic per poblacions a més de 174.000 persones. Per tant, que siga garantida la seguretat ha d’estar des del primer dia i és una qüestió
que no ha passat i d’exemples, n’hi ha molts i no són puntuals, perquè els retards han estat denunciats per moltes de
les persones que utilitzen el servei.
Els esvorancs, la falta de seguretat per al mateix personal que està prestant este servei, el descarrilament –un
d’ells al costat d’un col·legi públic, d’una escola pública en
una de les poblacions...–, passa, aquest servei, per..., no és
subterrani i passa per pobles i, per tant, la seguretat de les
persones que circulen per eixe poble també ha d’estar garantida.
Jo crec que hi ha moltes qüestions que se posen damunt
de la taula, que han estat passant des del funcionament del
Tram i jo entenc que la conselleria vulga millorar este servei, però no està garantit des del primer dia i són mostres
del que estic comentant.
Per tant, jo crec que fomentar la seguretat, instar que se
preste més atenció a aquest servei per a garantir la seguretat ha d’estar en l’ordre del dia de hui i en l’ordre de prioritats a l’hora de reclamar-li al govern de La Generalitat, que
quan pose en marxa un mecanisme com aquest, garantisca
la seguretat des del primer dia perquè, si no, tindrem exemples prou greus que no voldríem recordar.
Per tant, jo crec que seria un error votar en contra
d’aquesta proposició no de llei, que ve a vetlar per la seguretat dels nostres ciutadans.
Moltes gràcies.
El senyor president:
Moltes gràcies, senyora Mollà.
Sí, senyora Amor, té vosté la paraula.
La senyora Amor Pérez:
Sí, gràcies, president.
Parla vosté que me centre principalment, en la meua intervenció, en un sector com el del turisme. Clar que sí, senyora Mollà, sense oblidar els sectors industrials tradicionals. Estem parlant del Tram, el Tram per la costa
d’Alacant. Ho recorda, senyora Mollà, o és que no s’ha llegit la proposició no de llei que presenta? Per la costa
d’Alacant, d’Alacant a Dénia. Això, què és costa? Parlem
de turisme a la costa o de què estem parlant, senyora Mollà? No vinga ací a fer demagògia.
El turisme, clar que sí; el calcer, clar que sí; els joguets,
clar que sí; el marbre, clar que sí; la crisi, clar que sí. Desgraciadament, hem de parlar de crisi. Vosté ho apuntava.
Què ocorre amb el marbre ara mateix? Què ocorre? La crisi
que no es vol reconéixer per part del president del Govern,
per part del Partit Socialista i que hui estem patint i que
som milers i milers de treballadors els que estan patint i
que no es vol reconèixer i que no es volen posar sobre la
taula mesures per alleujar esta crisi en què mos ha afonat
Rodríguez Zapatero.
Estem parlant del Tram, clar que sí. Estem parlant de la
seguretat del Tram i la seguretat en totes les infraestructures ferroviàries, que és el més important per a la Generalitat valenciana. I quant a seguretat del Tram del qual parlem, vosté bé sap o deuria saber abans de presentar
Comissió d’Obres Públiques i Transports
16.06.2008
qualsevol proposició no de llei, que compta amb totes les
mesures necessàries per a prestar (so d’un telèfon mòbil) un
servici amb les màximes garanties.
Les obres de modernització que estan duent-se a terme
per al Tram compten amb ATP. Sap vosté o deuria saber el
que vol dir. Sistema mitjançant el qual es regulen diferents
paràmetres que garanteixen la seguretat de l’explotació. Incorpora també el control de trànsit centralitzat i el sistema
de telefonia Tetra. Deuria de saber-ho, senyora Mollà,
abans de presentar qualsevol proposició no de llei i que no
té coneixement vosté, ni ho demostra, ni el seu grup parlamentari, de la realitat.
I deuria saber també quin és l’índex de satisfacció dels
clients. I li ho dic amb una enquesta recent realitzada per
FGV en maig i juliol de 2007. Sap vosté, sap vosté com valoren els usuaris d’esta línia, com valoren el servei? Ho sap
o és que tampoc l’interessa? No li interessa? Doncs jo li ho
dic, no patisca, senyora Mollà: set sobre deu, set sobre deu.
Per tant, els usuaris, els viatgers del Tram no estan tan descontents com vosté.
Senyora Mollà, li recomane, l‘anime que pose els peus
en terra, que s’atraque, que s’aprope a la realitat de la nostra comunitat i de la nostra província. No volen saber com
estan les infraestructures de la nostra província. No volen
saber què pensen els ciutadans de la nostra província. No
tenen cap interés. Vostés vénen ací, presenten, per a cobrir
l’expedient, les proposicions no de llei com si foren xurros
i no es preocupen de saber la realitat de la nostra comunitat
i de la nostra província.
Parla vosté d’obsessió pel turisme. Clar que sí, sense oblidar cap sector productiu de la nostra província i de la nostra comunitat. Però la proposició no de llei, li recorde que
és de vosté i que passa el Tram per tota la costa, per part de
la costa de la província d’Alacant, on vivim, principalment,
del turisme.
Senyora Mollà, centre els esforços, centre els esforços
en exigir al govern central el que necessiten els sectors productius tradicionals de la nostra comunitat i el que necessita l’economia i el benestar de la nostra comunitat. Necessita d’eixa infraestructura tan potent com és l’AVE, que el
govern central no vol escometre, no vol escometre, i reconega, reconega el que diuen els ciutadans. Valoren set sobre
deu el servici del Tram a la província d’Alacant.
Per tant, anem a rebutjar la proposició no de llei.
Moltes gràcies.
El senyor president:
Moltes gràcies, senyora Mollà.
Senyories, passem a votar la proposició no de llei. Vots
a favor? 5. Vots en contra? 8. Per 8 vots en contra i 5 a favor queda rebutjada la proposició no de llei.
Proposició no de llei sobre les instal·lacions
de megasitges de ciment previstes al port d’Alacant
El senyor president:
Senyories, passem al següent punt de l’ordre del dia, número 4: presa en consideració de la Proposició no de llei
sobre les instal·lacions de megasitges de ciment previstes al
port d’Alacant, presentada pel Grup Parlamentari Esquerra
Unida-Bloc-Verds-Izquierda Republicana: Compromís.
Per a la seua defensa, té la paraula el senyor Torró.
Pàgina 10
El senyor Torró Gil:
Moltes gràcies, senyor president.
Bé, no és la primera vegada que duem aquest tema a Les
Corts. De fet, és la segona i tampoc serà la darrera perquè
esta vesprada, si no passa res, anirà la compareixença del
conseller de nou sobre la mateixa qüestió.
Realment, la veritat és que són este tipus de casualitats
que un no desitja quan presenta les iniciatives, però, bé,
s’ha produït i no tenim res més. Inclús m’haguera estimat
més, probablement, que la compareixença s’haguera produït abans de la presentació de la proposició de llei, però són
coses del funcionament i no podem fer res al respecte.
Bé. No cal dir que un dels problemes més greus, des del
punt de vista urbanístic, i també sanitari i ambiental, que
hui en dia probablement tinga plantejat la ciutat d’Alacant
és precisament l’encaix del port i de les seues activitats
dins del que seria el conjunt de la ciutat, tant del port, del
que existix actualment, com també de l’ampliació del port
cap a la zona de ponent.
No cal ser massa àgil mental per a adonar-se que es
plantegen de fet contradiccions entre activitats... activitats
pròpies, estrictament pròpies portuàries, sobretot les càrregues i descàrregues, com algunes activitats afegides al port,
com poden ser activitats transformadores. Estem parlant de
la planta de fertilitzants, la probable o possible futura planta de biodièsel i, al mateix temps, l’existència de zones residencials, on viuen una gran quantitat de ciutadans i ciutadanes, molt a prop. Estem parlant de distàncies que de
vegades no superen ni tan sols els 500 metres.
Açò, este problema, diguérem, urbanístic s’ha complicat
per tota una sèrie de qüestions que han provocat una queixa
molt important per part d’una bona part de la ciutadania
alacantina. Estem parlant d’un tema en concret, que és la
possibilitat de construir una quantitat de megasitges per a
emmagatzemar el que seria l’element o la matèria primera
amb què es fa o es processa després el ciment.
Davant d’aquesta possibilitat de construcció de 17 megasitges, de la qual parlaré tot seguit, hi ha hagut una gran
quantitat de signatures, més de 10.000; s’han presentat una
gran quantitat d’al·legacions, al voltant d’unes 2.500, i 5
associacions de veïns de la ciutat d’Alacant s’hi han pronunciat en contra.
Es tracta d’un problema greu, un problema greu en l’actualitat i un problema que també pot ser greu en el futur.
Estem parlant d’un problema greu en l’actualitat perquè la
descàrrega de granels no es fa amb les mesures adients. I hi
ha particularment dos elements que tenen els dos a veure
amb la fabricació de ciment, dos productes que en la seua
descàrrega provoca problemes importants per als ciutadans.
Estic parlant del clínquer, que és la mataria primera a partir
de la qual s’obté el ciment, i del coc de petroli.
Tot açò provoca enormes polsegueres... Vull llegir una
notícia de la premsa de fa a penes tres mesos, del 15 de
març de 2008, que diu el següent –llig textualment–: «Una
nube de polvo de 4 kilómetros cubre Alicante durante más
de seis horas. La Plataforma de Defensa del Puerto asegura
que procede de la descarga de graneles.» Diu la notícia
–llig només les dues primeres... els dos primers paràgrafs–,
diu: «Podía verse desde cualquier punto del litoral de la
ciudad. Una enorme nueve de polvo ocultó ayer durante
toda la mañana buena parte de la ciudad de Alicante. El
polvo, procedente de la descarga de graneles del puerto, según la denuncia de la Plataforma en Defensa del Puerto,
llegó a adquirir proporciones importantes de hasta 4 kilómetros de longitud y provocó la alarma vecinal. A primera
hora era visible desde el puerto y el paseo de la Explanada
Comissió d’Obres Públiques i Transports
16.06.2008
y podía ser confundida aun como una extraña neblina. A
media mañana la nube iba ganando en tamaño y adquiriendo un color más oscuro, ya no confundía nadie su color negro. A los dos de la tarde no solo era visible desde la playa
de la Albufereta, sino que sus 4 kilómetros de longitud envolvía prácticamente todo el centro de la ciudad, ocultando
la vista desde el castillo de Santa Bárbara hasta el barrio de
San Gabriel.»
Bé. I no es tracta només d’una qüestió de caràcter estètic
o molest, estem parlant de substàncies que, com reconeixen
les mateixes fitxes de seguretat de les companyies que estan
demanant la construcció d’estes megasitges, poden generar
problemes de salut relativament importants. Problemes de
salut relativament importants amb un contacte, diguérem,
d’una exposició dèbil o esporàdica, problemes de salut importants si l’exposició es fa de forma més seguida. I fins i tot
algun cas pot ser..., com en el cas del coc de petroli, fins i tot
tindre efectes cancerígens, amb la qual cosa, lògicament, el
perill seria més intens. No vaig a entrar a la descripció, però
tinc la documentació i, si algú li interessa, la puc llegir.
Bé. Hi ha hagut promeses, promeses de l’autoritat portuària que les descàrregues es farien en altres condicions,
que es produirien en determinades condicions, que s’evitaria que es produïren quan hi haguera una gran quantitat de
vent que poguera escampar esta pols, que es faria en determinades condicions... Alguns d’ells, com és el cas del coc
de petroli, banyant-lo prèviament. No es pot fer així en el
cas del clínquer, perquè al tractar-se de ciment en procés és
evident que no es pot banyar, perquè això suposa, diguérem, el que es faça malbé i no es puga utilitzar.
Però totes les mesures que teòricament s’han promés en
diverses ocasions, tant per l’autoritat portuària com inclús
per la mateixa subdelegació del govern, no s’han arribat a
dur a terme de forma efectiva. I un pensa si això no haurà
de vore amb una justificació de la construcció d’eixes megasitges. Les megasitges, que van a ubicar-se en els molls
19 i 21, no resoldran els problemes o, almenys, no hi ha res
dins d’eixos projectes que garantisquen que es resolguen
absolutament aquests problemes.
Estem parlant de cinc projectes, que suposen la construcció de 17 sitges i 4 plantes d’ensacat, que ocuparien
vora 40.000 metres quadrats dels molls, com he dit, 19 i 21,
a menys de 1.000 metres de zones residencials, com el barri de Sant Gabriel o la zona de Gran Via sud.
El més important és que aquestes megasitges no tenen
estudis d’impacte ambiental o paisatgístic del conjunt.
S’han presentat estudis acompanyant les sol·licituds de
cada un dels cinc projectes, però no hi ha ningun estudi que
analitze l’impacte del conjunt.
Estem parlant d’unes instal·lacions que multiplicarien
per 2,5 la capacitat d’emmagatzemament del que existix
ara en el moll 14, passant de 40.000 a 100.000 tones. I estem parlant també de, com he dit abans, 17 megasitges, que
estan entre unes altures que oscil·len entre els 31 i els 54
metres. Pensem que les sitges de Cementos de Levante arribarien a l’altura aproximada d’un edifici de 18 plantes.
Per tant, és evident que caldria prèviament no analitzar
l’impacte de cada una d’estes plantes i d’estes sitges per separat, sinó analitzar-les de forma conjunta, perquè la seua
instal·lació, encara que no es faça, lògicament, tota a
l’hora, acabarà produint, diguérem, un impacte molt important sobre la ciutat.
Estem parlant d’una activitat que és molesta i perillosa.
I, per tant, que estava fins fa poc dins del reglament d’activitats molestes, insalubres, nocives i perilloses, que, com
sabem, eixa legislació ha canviat i ara no es contempla de
la mateixa manera, però fins fa molt poquet haguera estat
Pàgina 11
pràcticament prohibida al trobar-se a menys de 2.000 metres de zones habitades.
Es tracta d’un impacte molt fort, d’un conjunt
d’instal·lacions que, per tant, caldria analitzar. Parlem
d’impacte paisatgístic de forma molt evident. Totes estes
juntes van a fer-se. S’ha dit... El conseller l’altre dia també,
en la pregunta que vam realitzar en el ple, també va estar
parlat de si anaven a fer-se una sèrie d’actuacions... No sé
què faran, si pintar-les de blau o... Realment és difícil saber
com va a produir-se l’adequació paisatgística de torres
d’este estil. Com no les facen transparents, realment veig
difícil que puga minimitzar-se eixe impacte.
Però a més d’això, el que suposa és incrementar de forma
molt important tot el potencial nociu que tenen este tipus
d’activitats, que, com he dit abans, és manifestament demostrat. De fet, ja en estos moments hi ha informes mèdics de
persones que s’han vist afectades... que els metges reconeixen que les seues afeccions, sobretot en este cas els informes
de què es disposa són d’afeccions oculars, que estan relacionades directament amb la descàrrega dels granels en la zona.
I el més important: estem parlant de coses que tenen solució. Al problema ambiental que s’afig a un problema històric
ja de tota la zona de ponent, del que seria la zona que va des
del port fins al barranc de les Ovelles, passant per la platja de
Sant Gabriel, una zona que està col·lindant –insistisc– amb
zones residencials, hi ha solucions. Hi ha solucions que permetrien mantindre les activitats portuàries traslladant les activitats més perilloses, més molestes i més nocives a una altra zona, com ja vam explicar en el plenari.
Es tractaria de traslladar aquestes activitats a la zona de
la Vallonga, on va a construir-se la futura plataforma logística. I, per tant, evitar que els veïns hagen de patir l’impacte d’estes megasitges de la planta de biodièsel o de l’actual
planta de fertilitzants i, evidentment, transformant urbanísticament tota aquesta zona en un altres espai de caràcter
més amable, més residencial, més compaginada amb els
usos residencials i turístics, duent a terme un projecte que
no és nou, sinó que ja està posant damunt la taula des de
l’any 1994, que seria el famós passeig marítim de la Calabarda i que actualment els veïns estan sol·licitant.
Per tant, i per resumir, el que demana esta proposició no
de llei és que el Consell informe negativament sobre la instal·lació de les megasitges de ciment previstes al port d’Alacant, tant en els procediments administratius en què puga intervindre el Consell en l’exercici de les seues competències
com també en tots els òrgans en els quals el Consell puga estar representat a través de les seues conselleries i en els quals
es prenguen decisions sobre la instal·lació esmentada.
Estic parlant, sobretot, i en especial, del consell d’administració de l’autoritat portuària d’Alacant, que ha de resoldre les modificacions substancials de la concessió administrativa per a l’explotació d’una terminal marítima en la
zona sud del port d’Alacant i que s’està tramitant actualment la possibilitat d’instal·lar les megasitges.
Moltes gràcies.
El senyor president:
Moltes gràcies, senyor Torró.
Grups que desitgen fixar posició? Pel Grup Parlamentari
Socialista, té la paraula el senyor Godoy.
El senyor Godoy García:
Muchas gracias, señor president.
El Grupo Parlamentario Socialista va a votar favorablemente la proposición no de ley presentada por Compromís.
Comissió d’Obres Públiques i Transports
16.06.2008
Desde el Grupo Socialista entendemos que la actividad
portuaria debe realizarse, debe realizarse con respeto al medio ambiente y a la salud de los ciudadanos, evidentemente.
Debe realizarse, al mismo tiempo, con racionalidad y evitando al máximo las molestias a los vecinos y el deterioro
del paisaje, incluidos los impactos visuales. De esta manera, queremos que la actividad portuaria no constituya una
desventaja, sino una ventaja añadida a la ciudad.
Entendemos, por supuesto, las necesidades del transporte marítimo y de actividad de los puertos, pero deben ser
compatibles con el medio ambiente y la salud. Por ello, hay
que reclamar los mayores esfuerzos en el caso que nos ocupa, y para reclamar los mayores esfuerzos, votaremos favorablemente.
Señorías, el día 30 de octubre de 2007, el consejo de administración del puerto de Alicante aprobó, por 18 votos a
favor, 4 abstenciones y 2 votos en contra, dar licencia a cinco empresas que habían solicitado parcelas para sus instalaciones a Terminales Marítimas del Sureste, la concesionaria
de la explotación de los muelles, para la construcción de un
complejo de silos, unos 15, 17, para almacenar cemento en
los muelles 19 y 21 de la nueva zona ampliada en la dársena de poniente.
Se trata de cinco proyectos para que cinco empresas
construyan silos y otras instalaciones para el almacenamiento y ensacado de cemento. Las empresas interesadas,
como sus señorías seguramente conocen, son Holcim España, SA, Cemex España, SA, Cementos de Levante, Tecnifield y Exportaciones Sabanci.
En dicho consejo de administración no todos los presentes votaron lo mismo. Votaron a favor los representantes de
La Generalitat, entre ellos el presidente del puerto, de la
autoridad portuaria, don Sergio y Campos, y el presidente
de la diputación, don José Joaquín Ripoll. Lo votaron en
contra la subdelegada del gobierno, doña Encarnación Llinares y dos José María Pajín, ambos del Partido Socialista.
Se abstuvo el representante de la Unión General de Trabajadores y, además, el alcalde y los concejales del Ayuntamiento de Alicante.
Además, tanto el grupo municipal socialista como muchos ciudadanos y entidades, como saben sus señorías, presentaron numerosas alegaciones que han sido rechazadas
de plano por la autoridad portuaria.
La normativa urbanística aplicable a esta zona del puerto establece una altura máxima en la edificación de 12 metros. Pero permite, permite que se supere por las instalaciones en las que sea necesaria –subrayo, «sea necesaria»–
una altura superior, en particular por las instalaciones técnicas y de almacenaje.
Sin embargo, señorías, al amparo de esta excepción se
han planteado cinco proyectos que superan, pero con mucho
esos 12 metros sin que se demuestre la necesidad, ni desde el
punto de vista técnico ni desde el punto de vista económico,
suficientemente al entender del Grupo Socialista.
Miren ustedes que las alturas que se pretenden elevar los
silos son las siguientes, aproximadamente: 31 metros para
los dos silos de Holcim, 45 para los dos de Cemex, 53 para
los cinco de Cementos de Levante, 55 para los dos de Sabanci y 42,80 para los seis de Tecnifield. Aproximadamente, y salvo enmiendas no conocidas por este diputado, esas
serían las alturas.
Obsérvese que no se trata simplemente ni siquiera de
duplicar los 12 metros máximos que se permiten como norma general. Se sube mucho más alto. Las alturas van desde
31 metros hasta más de 55 metros. Los proyectos incluyen
también la ampliación del volumen o superficie construida
Pàgina 12
en las parcelas en que se van a construir después de que en
2006 ya se aprobó una ampliación.
Tanto el Grupo Socialista del Ayuntamiento de Alicante
como el PSOE de dicha ciudad han puesto de manifiesto
que los silos, tal como se han proyectado, textualmente, supondrán una barrera entre el mar y la ciudad y un gran impacto visual y paisajístico, y han expresado –textualmente
también– que es cierto que están a favor del progreso de
Alicante, no podía ser de otra manera, pero se puede progresar respetando nuestra identidad como ciudad, nuestro
paisaje y nuestra fisonomía.
Cada uno de los proyectos, señorías, viene acompañado
de unas justificaciones ambientales. El Grupo Municipal
Socialista ha pedido un estudio conjunto del impacto ambiental de las cinco instalaciones, porque no es lo mismo
una instalación que cinco, cada una de las cuales alcanza
una capacidad de almacenamiento y movimiento de muchas toneladas de cemento. Esta petición ha sido denegada.
El Grupo Socialista del Ayuntamiento de Alicante ha
manifestado que considera necesario un estudio de impacto
ambiental, paisajístico y acústico del conjunto de la actividad prevista en la ampliación del puerto. No se va a hacer.
En consecuencia, estimamos, señorías, que la instalación
de los megasilos en el puerto de Alicante es cuestión que por
su trascendencia merece estudios más amplios que los realizados hasta el presente, tanto por el fuerte rechazo social que
han generado como por la evidencia del fuerte impacto ambiental y paisajístico que produciría. Imaginen sus señorías
la postal de Alicante llegando desde el mar, con una pantalla
de silos en el puerto de las alturas anunciadas. Se ha difundido por Internet. Imaginen esta gran pantalla de edificación
entre la ciudad y el mar y su impacto visual.
En los proyectos, señorías, no queda justificado que sea
necesaria la altura prevista por los silos, y así lo ha hecho
ver el Grupo Municipal Socialista, ni desde el punto de vista técnico ni desde el punto de vista económico. Además
estas instalaciones evidentemente producirían emisiones de
polvo de cemento, y por ello estimamos que es conveniente
la realización de un estudio de las potenciales emisiones de
la instalación, en que se incluyan también la difusión y alcance espacial de las emisiones, teniendo en cuenta el régimen de vientos y las distancias a las zonas residenciales y
recreativas más próximas.
Por todo ello, vamos a apoyar la proposición no de ley
presentada por Compromís, para que, por parte del Consell,
en lo que se refiere a esta institución, se informe negativamente de tales instalaciones del modo y manera en que
estén planteadas, al igual que en el resto de órganos en que
se tengan que realizar esos informes y que se busque, por
una parte, el diálogo y el consenso con los vecinos y, por
otra parte, la realización de estudios más exhaustivos y más
amplios que contemplen otras posibilidades menos impactantes, menos molestas y con menos impacto sobre el medio ambiente.
El senyor president:
Muchas gracias, señor Godoy.
Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra la
señora Amor.
La senyora Amor Pérez:
Gracias, presidente.
Entiendo, señor Godoy, su intento de ilustrarnos acerca
de la cuestión que nos ocupa en el día de hoy, para intentar
Comissió d’Obres Públiques i Transports
16.06.2008
suplir la falta de argumentos, la falta de motivación y la falta de seriedad y cumplir con la formalidad debida en la cámara que representa a la soberanía popular, que ha demostrado una vez más Compromís.
Nos encontramos con una proposición no de ley que ni
tan siquiera cuenta con una exposición de motivos, ni tan
siquiera cuenta como una motivación, ni tan siquiera cuenta con un porqué. Y eso que estamos hablando de una proposición no de ley que ya se presentó en el período de sesiones anterior, que ya se presentó en septiembre del 2007
y que ni tan siquiera se han molestado en tener en cuenta
las circunstancias sobrevenidas. Circunstancias importantes
que se han sobrevenido desde aquella fecha hasta el día de
hoy y que tan sólo se han molestado en copiar y pegar para
traerla hoy aquí, a esta comisión.
La verdad que la proposición que se plantea entendemos
que carece completamente de fundamento, en primer lugar
porque no hace mención alguna en ningún momento a las
causas por las que el Consell debería de informar desfavorablemente en los procedimientos administrativos en los que
tuviera que intervenir, o porque debería instruir a sus representantes, en concreto en la autoridad portuaria, para que votaran en contra de una infraestructura, de unas instalaciones,
como son las de los megasilos del puerto de Alicante.
Yo, señor Torró, le señalaría que la administración, usted debería saberlo, creo que así lo sabe, pero le corresponde hoy hacer aquí el papelón, debería actuar y debe actuar
siempre, siempre conforme a los principios de legalidad y
oportunidad o discrecionalidad. Pero siempre, siempre dentro de la ley, siempre respetando la legalidad vigente.
Tal vez el grupo que propone esta cuestión desconoce la
diferencia que existe entre discrecionalidad y arbitrariedad.
Y por eso piden lo que piden, que no se tenga en cuenta los
informes que se emiten de forma favorable o desfavorable.
Que se tome una posición a capricho y que los procedimientos administrativos pues que ni tan siquiera se cumplan.
La aprobación de esta proposición no de ley nulamente
razonada, como le decía al inicio de mi intervención, llevaría a la frivolidad de adoptar decisiones en función de la
mera petición de uno u otro grupo parlamentario sin esgrimir argumentos que pudieran estudiarse o que pudieran
ponderarse.
Con posterioridad a la presentación de la proposición no
de ley en el mes de septiembre de 2007, tan sólo tres días
después, hubo una modificación sustancial, un importante
cambio con respecto a las condiciones anteriores.
Estamos hablando de la publicación en el BOE, en el Boletín Oficial del Estado, de las bases de la resolución de la
autoridad portuaria sobre la modificación sustancial de la
concesión otorgada a Terminales Marítimas del Sureste, SA.
Estamos hablando, señor Torró, de una cuestión importante. Estamos hablando de cumplir o no cumplir con la
norma, de cumplir o no cumplir con la legalidad vigente.
No tenga usted ninguna duda de que las administraciones
competentes en la materia resolverán siempre cumpliendo
con la ley.
El Ayuntamiento de Alicante, y la Generalitat valenciana
y los representantes del Partido Popular en la autoridad portuaria siempre actuarán con respeto absoluto a la legalidad.
Estamos hablando aquí de normativas urbanísticas y
medioambientales. Estamos hablando de la existencia en
el plano urbanístico de un plan especial del puerto de Alicante, aprobado en el año 1992, que respeta íntegramente
el contenido del Plan general de ordenación urbana de
Alicante.
Estamos hablando de que en ese plan especial se preveía
la ampliación del puerto de Alicante. Estamos hablando tam-
Pàgina 13
bién de que no existe en ese plan especial limitación de alturas y que al mismo tiempo las cinco empresas que han presentado sus diferentes propuestas han limitado las alturas a
las inicialmente previstas. Estamos hablando al mismo tiempo de que el puerto de Alicante es una conjunción perfecta
de diferentes usos urbanísticos y diferentes actividades.
Hablamos, por un lado, de una actividad comercial. Estamos viendo cómo el volumen de beneficios se viene incrementando año tras año por la actividad que se viene produciendo en el puerto de Alicante. Estamos hablando de
una actividad pesquera, de una zona de actividades logísticas, puesto que el puerto de Alicante goza de un lugar privilegiado en el Mediterráneo, con unas conexiones casi
perfectas a nivel de transporte, a nivel de comunicaciones
terrestres, ya sea viarias o tranviarias, ferroviarias, ya sea a
nivel aeroportuario.
Hablamos de una zona de ocio muy atractiva para los visitantes. Hablamos también en este caso del sector turístico. Hablamos de un puerto deportivo con más de 1.500
amarres. Hablamos con la atracción de eventos de primer
nivel, como puede ser la Volvo Ocean Race, que arrancará
en el mes de octubre del puerto de Alicante. Hablamos de
una perfecta conjunción, de una perfecta compatibilización
de todos los usos posibles en un puerto, como es el puerto
de Alicante, que es referencia en el Mediterráneo. Estamos
hablando, señor Torró, del cumplimiento de la ley, del escrupuloso cumplimiento de la ley.
Hemos vivido en Alicante en los últimos tiempo manifestaciones, hemos vivido recogida de firmas, como muy
bien usted apuntaba, hemos vivido una manipulación continua de la sociedad. Hemos vivido también como los sindicatos mayoritarios, UGT y Comisiones Obreras, se posicionaban a favor del proyecto.
Hablamos de innumerables puestos de trabajo, innumerables. Hablamos de la capacidad del puerto de Alicante
para adaptarse a las nuevas necesidades. Hablamos de unos
silos, unos silos de una tecnología insuperable. Hablamos
de cierres herméticos y hablamos de mejorar la calidad de
vida de los alicantinos también en cuanto a lo que se refiere
al acceso al centro de la ciudad de camiones, de camiones
de cargas pesadas.
Hablamos en concreto de que con esta instalación se va
a evitar que 200 camiones pesados circulen por el centro de
la ciudad. Hablamos también, señor Torró, de que la fiscalía de Alicante, y usted lo sabe muy bien, la fiscalía de
Alicante, a la que se ha acudido para denunciar la instalación de los silos, se ha pronunciado recientemente –hace
tan sólo unas semanas– archivando la denuncia y, al mismo
tiempo, sentenciando que no existe ningún tipo de delito.
Hablamos de cumplimiento de la ley, señor Torró. Hablamos de cumplimiento de todo aquello referido al medio
ambiente. Y, sobre todo, a lo que afecta a la salud de los
ciudadanos y al cumplimiento de las normas urbanísticas.
Todo ello se cumple, y si hubiera algo que no se cumpliera,
no tenga usted la mínima duda de que no se aprobará. Hablamos de que existen declaraciones de impacto ambiental,
en sentido favorable, señor Torró –y usted lo sabe–, y también lo apuntaba el señor Godoy.
Yo creo que esta proposición no de ley del no porque no,
que es la actitud habitual, la actitud ya demasiado frecuente, desgraciadamente, de su grupo, lógicamente no se puede
aceptar desde el Partido Popular, desde el Grupo Parlamentario Popular. Siempre, motivación; siempre, propuestas razonadas; y siempre, desde el Partido Popular, desde el Grupo Parlamentario Popular, sí al progreso, sí a la generación
de riqueza y sí a los puestos de trabajo.
Muchas gracias.
Comissió d’Obres Públiques i Transports
16.06.2008
El senyor president:
Muchas gracias, señora Amor.
Sí, per a rèplica, té la paraula el senyor Torró.
El senyor Torró Gil:
Bé, anem a vore. La realitat és que resulta..., no sé com
definir-ho. Bé, m’estalviaré les definicions.
Bé, ha començat la intervenció la senyora Amor acusant-me de demagògic. I després és capaç de parlar d’unes
instal·lacions que van a generar «innombrables» llocs de
treball. A mi m’agradaria, això de «innumerables»..., supose que serà una expressió, no? Perquè no crec que estiga
dient-ho seriosament, això. Vull dir, hi haurà una quantificació dels llocs de treball que van a crear; per tant se sabrà
quants llocs de treball van a crear, i no són innombrables.
S’atrevix a dir que... es va a posar una tecnologia «insuperable». Bé, jo... Això és un atreviment molt gros per part
de vosté, que supose que no és tècnica en este tipus de coses.
S’atrevix a dir que no hi ha limitació d’altura en el pla
especial del port, quan el pla especial del port marca que
són 12 metres màxim, i contempla excepcions. Evidentment, clar que contempla excepcions! Però quan un para
una regla i permet les excepcions, s’entén que les excepcions no poden anar en contra de la regla, sinó que simplement, en determinades condicions particulars pot entendre’s que un edifici de 12 metres, en lloc de 12 metres en
tinga 15. Però el que no és molt lògic és que, marcant una
limitació de 12 metres, se‘n plantifiquen 17 que suposen en
més del doble eixa altura.
Per tant, això no pot contemplar-se dins la regla més que
a través d’una interpretació molt torticera de les regles urbanístiques i molt tendint a beneficiar els interessos de determinades empreses privades.
Ha parlat, –¡i em diu a mi demagògic!– que la fiscalia
d’Alacant l’ha sentenciat. La fiscalia d’Alacant, perdone,
no ha sentenciat absolutament res, perquè no té capacitat
per a fer-ho. (Remors) No té capacitat per a fer-ho. El que
fa és que no ha admés a tràmit una demanda que se li presenta.
I les declaracions d’impacte ambiental, efectivament, jo
he començat per ahí. ¡Clar que n’hi han declaracions d’impacte ambiental, de cada un dels cinc projectes! Però estem
parlant de cinc projectes diferents que en total tenen 17 instal·lacions. I el que es demana, el que està demanant-se, és
que es faça una declaració d’impacte ambiental de tot el
conjunt. Perquè no és el mateix fer-ho per separat que ferho conjuntament; ni l’impacte paisatgístic és igual, ni l’impacte ambiental és igual, ni l’impacte sanitari és el mateix.
I estem parlant de 17, i no de 2 o 3, 2 o 3, o 2 o 3. Per tant,
no em diga a mi demagògic, i faça vosté el favor de no utilitzar arguments demagògics.
Ha sigut capaç de defendre açò, parlant només en una
ocasió ha utilitzat la paraula «silo». Val? En tota la seua intervenció, ni ha parlat de ciment, ni ha parlat de coc, ni ha
parlat d’activitats..., de les activitats que jo he parlat, de les
fàbriques que hi han instal·lades en eixa zona.
Bé, evidentment, evidentment, no té vosté ninguna argumentació vàlida per a rebutjar la proposició no de llei. Perquè el que diu la proposició no de llei..., no està demanantse ningun incompliment. I no és cert que no estiga raonada.
Jo crec que m’he tirat ací quasi 13 minuts explicant el perquè s’ha d’aprovar, i li podria posar molta més informació
damunt la taula que, a més, crec que és absolutament innecessària perquè vosté coneix suficientment, perquè tenen
les al·legacions dels veïns, les al·legacions dels partits polí-
Pàgina 14
tics, i coneixen perfectament la realitat. Una altra cosa és
que no vullguen entendre els interessos dels veïns i preferixen atendre altres interessos diferents, que és el que vostés
estan fent en esta qüestió.
I, clar, algunes argumentacions, allò dels camions i tot
això... A vore. A vore. El primer que he dit, i si no el primer,
l’últim, em dóna igual, però una de les coses que jo he deixat
claríssimament és que hi han alternatives. Per tant, no és cert
això que mosatros diem no perquè sí, o no perquè mos dóna
la gana, sinó perquè hi han alternatives, i açò es pot fer d’una
altra manera, i açò es pot fer en un altre lloc.
Encara ningú m’ha posat ninguna raó damunt la taula
per a explicar-me per què estes instal·lacions no poden estar en el pla de la Vallonga. Ni una sola raó, ni una. Per què
no en el pla de la Vallonga? Quina diferència hi ha? Tindria
el mateix efecte, eh?, el mateix efecte. Perquè estaria perfectament comunicat per tren i per carretera sense haver de
passar per dins de la ciutat. Per què no es posa en el pla de
la Vallonga? O és que no pensen fer la plataforma logística,
eixa, al final? Que potser eixe és el problema. I, clar, com
allí no pensen fer-ho mai, això, ¡doncs tot al port!
I si els veïns es molesten, ¿què hem de fer? És el progreso. I això del progreso és, doncs que u s’alce tots els matins
amb polsegueres, que li facen mal els ulls o que tinga problemes de sanitat, al final. Si eixe és el progrés que vostés
demanen jo, davant eixe progrés, no puc estar, en absolut,
d’acord amb ell, sobretot –insistisc– perquè hi ha alternatives. I el problema és que vostés no les contemplen. Per què
no contemplen eixes alternatives? Done’m una raó tècnica.
Una raó tècnica i no utilitze arguments demagògics, i damunt tinga la barra d’acusar-me a mi de demagògia. (Inoïble) ...
El senyor president:
Moltes gràcies, senyor Torró.
Sí, senyora Amor, té la paraula.
La senyora Amor Pérez:
Sí. Gràcies, president.
Senyor Torró, entenc que es moleste o que es crispe, que
es crispe davant de la falta d’argumentacions de la seua
proposició no de llei. Ahí està l’escrit, i no una vegada l’ha
presentat vosté i el seu grup, sinó dos vegades. Ahí està i
consta en el Diari de Sessions, encara que vosté haja intentant ací explicar-mos i il·lustrar-mos sobre la seua posició.
Senyor Torró, el paperet que a mi m’han fet arribar dels
diaris de sessions, de la seua proposició no de llei, és una
proposició no de llei sense raonament, sense arguments,
sense justificació; ni una , senyor Torró. Vosté ací ha intentat argumentar, argumentar el perquè d’eixe posicionament.
Però jo torne a dir-li, senyor Torró, l’administració actua
sempre dins del marc de la legalitat, sense cap tipus d’arbitrarietat, sense cap tipus. I vosté no vol parlar d’això, no li
interessa. Clar que en el pla especial del port d’Alacant figura una limitació d’altures! I clar que parla d’excepcions.
Clar que sí! Clar que ho parla. No hi ha dubte. No hi ha
dubte, senyor Torró. Vosté no vol centrar-se en allò que és
el concís contingut de la seua proposició no de llei. És no
perquè no, sense més trellat.
A on estan les alternatives? On estan? Si vosté vinguera
ací a proposar alternatives, a parlar de qüestions concretes i
a parlar de coses que interessen els ciutadans, podríem,
nosaltres també, parlar d’això. Però no li interessa a vosté.
És el no perquè no i ha quedat demostrada en la seua proposició no de llei. Ha quedat molt clar, molt clar: actuar
Comissió d’Obres Públiques i Transports
16.06.2008
amb arbitrarietat, actuar saltant-se la llei urbanística, actuar
saltant-se la llei medi ambiental, actuar saltant-s’ho tot. No.
N’hi ha un pla general, n’hi ha un pla especial i n’hi han
unes declaracions d’impacte ambiental sobre estes instal·lacions. I no tinga cap dubte –li ho he dit abans, i li ho dic
ara– que si n’hi ha algun projecte que no respecta la normativa, no s’aprovarà. La passada setmana es van presentar alguns dels projectes modificant les condicions, esmenant les
deficiències, en l’Ajuntament d’Alacant. I dic, no tinga cap
dubte que si n’hi ha alguna infracció o si n’hi ha algun incompliment de la legalitat, els projectes no s’aprovaran.
Res més, i moltes gràcies.
El senyor president:
Sí. Moltes gràcies, senyor Amor.
Senyories, passem doncs a votació la proposició no de
llei. Vots a favor? 5. Vots en contra? 7. Per 7 vots en contra
i 5 a favor, queda rebutjada.
Proposició no de llei sobre la realització de les inversions
necessàries en la línia de ferrocarril Sagunt-Canfranc
El senyor president:
Senyories, passem al següent punt de l’odre del dia, que
és el número 5: presa en consideració de la Proposició no
de llei sobre la realització de les inversions necessàries en
la línea de ferrocarril Sagunt-Canfranc, presentada pel
Grup Parlamentari Esquerra Unida-Bloc, més Esquerra Republicana: el Compromís. Per a la seua defensa té la paraula la senyora Albiol.
La senyora Albiol Guzmán:
Bon dia, moltes gràcies.
La comarca del Alto Palancia, com quasi totes les comarques d’interior del País Valencià, és una comarca amb
greus carències en infraestructures comunicatives, sobretot
si parlem de les comunicacions ferroviàries. Els trens de
rodalies són escassos i no cobrixen tot el territori. De fet,
només arriben fins a Caudiel, i la línea regional que unix la
comarca amb Terol està en una situació molt precària. De
fet, són diversos els accidents que s’han produït en esta línea en els últims temps. L’any passat, en menys de 15 dies
es van produir dos accidents, dos descarrilaments. L’últim
d’ells a Jérica, al municipi de Jérica, que va inutilitzar la
via tot el dia i que va afectar 490 passatgers de 15 trens diferents. Afortunadament no es van produir desgràcies personals. Però les avaries i les eixides de les vies continuen
sent tan freqüents que només viatgen per aquesta línea, només utilitzen aquesta línea, aquells passatgers que no tenen
un altra alternativa. Perquè, a més, els temps del recorregut
són tercermundistes. Actualment, de fet, el trajecte des de
València fins a la capital aragonesa, que són 320 quilòmetres, dura prop de cinc hores.
I.., en fi, la falta d’inversió en aquesta infraestructura
l’ha deixat pràcticament en l’obsolescència, no? La línea,
de fet, continua oberta a hores d’ara perquè la Diputació
General d’Aragó sufraga el dèficit d‘esta perquè ha signat
un conveni amb el govern d’Aragó i Renfe.
Nosaltres, des d’Esquerra Unida, sempre hem apostat pel
ferrocarril convencional. És al dia d’avui el mitjà de transport amb menys impacte ambiental, que ajuda a reduir les
Pàgina 15
emissions de CO2, que és més segur i que a més ajuda a vertebrar els territoris. I per eixe motiu pensem que cal anar potenciant, modernitzant i millorant totes les infraestructures
viàries del País Valencià i de l’estat espanyol, evidentment.
La línia de Sagunt-Canfranc esdevé, per a nosaltres, de
vital importància per a la rehabilitació de les comarques
d’interior, com ara l’Alt Palància, i una eficaç alternativa al
ja de per si sobresaturat corredor mediterrani.
Altres factors positius de la millora d’aquesta línea és
l’ús per a transport de mercaderies, que ajudaria a convertir
els ports de València i de Castelló com una eixida natural
del transport de mercaderies d’Aragó.
D’altra banda, pensem que cal tindre un interés vital per
mantindre aquesta línea, perquè a més traça una diagonal
en el famós i potent triangle entre Madrid, Saragossa, Barcelona i València, i a més forma part de la línea Mediterrani-Santander i de l’eix transeuropeu que comunica amb
França a través del túnel de Canfranc.
Les Corts d’Aragó i de la Diputació de Terol han aprovat recentment dues iniciatives per potenciar i invertir en la
modernització de la línea de ferrocarril Sagunt-Canfranc. I,
de fet, gràcies a la pressió del govern d’Aragó al govern
central i a la signatura del govern d’Aragó dels convenis
amb Renfe, s’està millorant el tram entre Terol i Saragossa,
en estos moments, i s’està modernitzant.
Però, si nosaltres, des d’ací, des del País Valencià, no reivindiquem la possibilitat de fer el mateix en el tram de Terol a Sagunt, que es queda en estos moments com a línea
convencional, està clar que el tram entre Terol i València
acabarà desapareixent per al trànsit de viatgers i mercaderies. Perquè serà molt ràpid de Terol cap a Saragossa, però
no es podrà utilitzar pràcticament des de Terol a València,
per eixa falta d’inversions.
Nosaltres pensem que cal reivindicar que es realitzen les
inversions necessàries previstes en el Pla estratègic d’infraestructures i transport perquè esta línea siga d’altes prestacions, amb doble línea electrificada, apta per al transport
de viatgers i de mercaderies, evidentment.
Però, a més de reivindicar a l’estat central que faça les
millores, també caldrà col·laborar amb allò que siga responsabilitat del País Valencià, com ho està fent el govern
d’Aragó, perquè també és molt difícil que l’estat central
aposte per una infraestructura que el Consell d’ací, doncs
ha anat també deixant morir. Jo pense que la responsabilitat
ha de ser, evidentment, compartida.
I ací mai s’ha apostat pel ferrocarril tradicional. Jo pregunte, també, ¿per a quan hi haurà un conveni com el que ha
signat el govern d’Aragó amb Renfe per tal que milloren les
línees, que millore la freqüència de pas...? ¿Per a quan signarà el Consell del Partit Popular eixe conveni amb Renfe?
Nosaltres, des d’Esquerra Unida, enfront de la visió dels
ferrocarrils, moltes voltes compartida pel Partit Popular i
pel Partit Socialista, pensem que cal prioritzar les línees de
rodalies, de regionals i el tramvia. Pensem que la darrera
dècada quasi tots els diners destinats a infraestructures ferroviàries han estat destinats a l’alta velocitat i ha absorbit
molts dels recursos que haurien d’haver anat a parar al
transport més emprat per la ciutadania, que és el transport
metropolità, els rodalies, els regionals, com és el cas de la
línea cap a Aragó. Pensem que les greus carències dels regionals del País Valencià són conseqüència, en gran mesura, d’haver apostat pel model de l’alta velocitat, que s’ha
menjat els recursos que deurien haver anat destinats a rodalies i regionals.
Nosaltres, des d’Esquerra Unida, pensem que cal apostar
per condicionar les vies existents, per millorar tota la xarxa de
les grans línies, de regionals i de rodalies, i jo crec que tots
Comissió d’Obres Públiques i Transports
16.06.2008
compartirem, a més, que potenciar el transport de mercaderies
és una mesura imprescindible per a lluitar contra el canvi climàtic, i més ara, quan... I també pensem que és un transport
més econòmic, donat ja l’elevat preu dels carburants, i pensem, per tant, que cal apostar per aquest tipus de transport.
Jo crec que aquesta és una iniciativa que seria bo que ixquera aprovada per consens i per unanimitat d’aquesta
comissió, perquè, al cap i a la fi, el que fem és reivindicar
que se millore una línia que beneficiarà a tots i a totes.
El senyor president:
Moltes gràcies, senyora Albiol.
A esta proposició no de llei hi ha presentada una esmena, registre d’entrada número 13.368, per part del Grup
Parlamentari Socialista.
Per a la seua defensa, té la paraula el senyor Godoy.
El senyor Godoy García:
Muchas gracias, señor president.
Señorías, la propuesta de resolución que estamos debatiendo y que acaba de presentar la diputada señora Albiol,
solicita al gobierno central las inversiones necesarias previstas en el PEIT para que la línea Sagunt-Canfranc se convierta en una línea de altas prestaciones con doble vía electrificada apta para el transporte de viajeros y mercancías.
Desde el Grupo Socialista aceptamos este planteamiento, que es el mismo que pensamos que fue aprobado en
PEIT y que está llevando a cabo el Gobierno de España
desde el año 2005 hacia acá. Sin embargo, hemos presentado una enmienda que se refiere fundamentalmente, pues, a
la oportunidad o no de establecer frentes comunes con otras
autonomías para reivindicar inversiones al estado y algunos
matices más que nosotros sometemos a la consideración
del grupo proponente, de Compromís, con el siguiente texto, que está en gran parte..., en el que están prácticamente
recogidos todos los planteamientos que consideramos fundamentales del texto de Compromís, y, sin embargo, pues,
hemos eliminado en este borrador, en esta propuesta, lo de
los frentes comunes, por las razones que les diremos después, y lo de las penalizaciones, que estamos dispuestos, no
obstante, a transaccionar, si así lo consideran necesario.
Nuestra propuesta de resolución es la siguiente:
«Las Corts Valencianes instan al Consell:
»Primero, a que solicite al gobierno central que continúe
realizando las inversiones previstas en el PEIT para que la
línea Sagunt-Teruel-Zaragoza-Canfranc se convierta, tal
como tiene previsto el PEIT, en una línea de altas prestaciones con doble vía electrificada, apta para el transporte
de viajeros y mercancías, coordinada con líneas de alta velocidad, dotada de los necesarios elementos de intermodalidad con el transporte por carretera, y que su ejecución se
efectúe lo más rápidamente posible.
»Segundo, a que solicite al gobierno central que negocie
con Renfe para que la prestación de los servicios convenidos se efectúe hasta que no se incorporen las nuevas unidades S598, en fabricación, con material que ofrezca garantías de buen funcionamiento.
»Tercero, que solicite las inversiones y calidad del servicio necesarias en esta infraestructura.»
Habrán notado también sus señorías que en el punto primero hemos dicho que solicite al gobierno central que continúe realizando las inversiones previstas en el PEIT por las
razones que posteriormente expondré, porque entendemos
que, hace un año, cuando esta proposición no de ley se pre-
Pàgina 16
sentó en las Cortes de Aragón, la situación era distinta a la
situación que hay ahora, sobre todo a partir de octubre del
año 2007, en el que, como saben sus señorías, se pusieron
en servicio más de noventa kilómetros nuevos de línea entre Valencia y Zaragoza.
Permítanme que les recuerde, señorías, que el corredor
Sagunt-Somport ha mejorado durante los últimos cuatro
años sustancialmente, y la causa ha sido, desde luego, la
aprobación en el consejo de ministros en julio del 2005 del
Plan estratégico de infraestructuras del transporte, el PEIT
2005-2020, que bajo mi punto de vista ha sido un documento decisivo y fundamental en este aspecto para la Comunidad Valenciana, que consideró..., el PEIT consideró
que este corredor entre Sagunt y Somport, debía transformarse en un corredor mixto de alta capacidad, y fue la primera vez que apareció en un documento expresado de esta
manera. Esta, señoría, fue una de las nuevas aportaciones
del PEIT al futuro de las comunicaciones ferroviarias de la
Comunidad Valenciana.
Ya saben que no solamente con Aragón, que ya es muy
importante, ¿no?, hasta Zaragoza, incluso Huesca y Canfranc, sino hasta Pamplona, la Y vasca y el corredor cantábrico. Por tanto, es un corredor que está llamado y destinado a convertirse en un eje de comunicaciones fundamental
para la Comunidad Valenciana. Y en la situación heredada
por el gobierno que tomó posesión en el año 2004, fue la
siguiente: esta nueva línea de alta capacidad que está destinada a unir la Comunidad Valenciana con Canfranc y la Y
vasca, no estaba contemplada en los planes de Álvarez
Cascos y el Partido Popular, lo que se llamaba entonces el
PIT, el Plan de infraestructuras del transporte. El PIT tan
solo contempló en esta línea actuaciones no homogéneas
en las que no se incluían ni la conexión Pamplona-Y vasca
ni la de Logroño-Miranda, por poner dos ejemplos externos
a la Comunidad Valenciana. Lo que es peor (remors) para
los intereses valencianos: entre las actuaciones contempladas en el PIT del Partido Popular, no se incluía el tramo Sagunt-Teruel, es decir, no existía proyecto de futuro para establecer un corredor de altas prestaciones mixto entre
Valencia-Sagunt-Teruel-Zaragoza-Canfranc-Y vasca-corredor mediterráneo. Este proyecto no estuvo jamás en ningún
plan anterior al año 2005.
El proyecto surgió con el nuevo gobierno, que lo diseñó,
lo incluyó en el PEIT y ha puesto en marcha las inversiones
para hacerlo realidad de la manera en que posteriormente
podré exponer.
Yo, la verdad, es que recibo con satisfacción la presentación de esta proposición no de ley en esta cámara, que
coincide, como he dicho, en gran parte con la aprobada...,
como ha expuesto la señora diputada que me ha precedido,
con la aprobada por las Cortes de Aragón, unánimemente
además, en el pleno del 8 al 9 de febrero de 2007, hace año
y medio. Pero lo cierto es que ha pasado ese tiempo y que
en ese tiempo se han producido bastantes acontecimientos
en esta línea que son nuevos, (remors) que la mejoran y
que no se tienen en cuenta, y yo pienso que (veus) deberían
tenerse en cuenta en la nueva redacción.
Esta iniciativa nos da oportunidad también al propio
Grupo Socialista de repasar la situación de esta línea, presentar las explicaciones de lo que se ha realizado y las expectativas de futuro para ella. En la pasada legislatura el
gobierno licitó e inició, como ustedes saben, el estudio funcional del corredor cantábrico-mediterráneo que ordenará,
racionalizará y dará homogeneidad a todas las actuaciones
en esta línea. Además, en el año 2006 el gobierno licitó en
junio y adjudicó en diciembre el estudio informativo del
Comissió d’Obres Públiques i Transports
16.06.2008
tramo Teruel-Sagunt, en el 2006, diciembre, con un plazo
de ejecución de veinticuatro meses y un presupuesto de adjudicación de 1,15 millones de euros. A lo largo de este año
se terminará dicho estudio, que está dotado en los presupuestos generales del estado para el año 2008 con 750.000
euros. Este tramo recibió en 2007 una inversión de 5,5 millones, es decir, uno de los tramos que, con todas las insuficiencias, recibió más inversiones, además de que se instaló
en el mismo el sistema de control de tráfico centralizado el
pasado año.
Cuando hablamos de la línea Sagunt-Zaragoza-Canfranc, no solo hablamos de estudio, señorías, hablamos
también de inversiones muy importantes que se han efectuado en los últimos años. Entre Zaragoza y Teruel están en
servicio o en obras todos los tramos. El gobierno central ha
puesto en servicio 167 kilómetros en varios tramos y 94 de
ellos, como ustedes saben, de una tacada el pasado 11 de
octubre del año 2007, y se ha iniciado la fase de obras en
cinco nuevos tramos, en 110,3 kilómetros. De esta manera,
desde octubre de 2007 el tiempo de viaje entre Teruel y Zaragoza se ha reducido a dos horas, estando ya concluidas
las obras en el 95% de la línea.
Hemos dicho que entre Sagunt y Teruel está encargado
el estudio informativo y está en redacción. Entre Zaragoza
y Teruel hemos dicho que las obras están en ejecución o ya
finalizadas, y más allá, entre Zaragoza-Castejón, CastejónPamplona o Castejón-Logroño, se han realizado los estudios informativos, declaración de impacto ambiental y se
está licitando los proyectos. Además, los proyectos de electrificación se adjudicaron el 7 de junio de 2007, con un plazo de redacción de veinticuatro meses.
Con todo lo expresado, (veus) señorías, bien, quería dejar constancia simplemente de lo que se está realizando.
Nuestro acuerdo total con pedir al gobierno central las inversiones, es total, y no puede ser de otro modo.
Yo creo que los grupos de esta cámara coincidiremos en
la necesidad de mejorar esta línea, no solamente en lo que a
altas prestaciones se refiere, sino también, como decía la
señora Albiol, en todo lo que respecta al servicio de cercanías.
Sí que quiero pedir a Compromís que acepte la propuesta que desde el Grupo Socialista realizamos, que realmente
recoge en su gran parte o en su mayor parte, la iniciativa
que se ha adoptado por parte del grupo proponente. Hay algunas matizaciones. Una, hemos dicho, que consiste en eliminar del texto lo referido a penalizaciones disuasorias que
eviten la proliferación de incidencias que afecten al servicio, no porque no veamos que se tenga que hacer, se tenga
que penalizar, sino por la sencilla razón de que dichas incidencias, bueno, tras la modernización de la línea que se
está produciendo, están desapareciendo por una segunda
razón: no nos parece que una empresa pública, que es Renfe, pues, vaya a admitir que se le cuestione con cláusulas
distintas a las del resto de empresas públicas ferroviarias, y
supongo que tendrá a gala el dar una seguridad excelente y
dar la seguridad como un incondicionado del propio servicio y una prioridad del propio servicio, por encima de cualquier otra consideración, ¿no?
Fíjense que no tenemos ningún otro convenio en este
sentido similar ni ningún otro documento con empresas públicas que prestan el servicio ferroviario, y no es porque no
queramos que dé una seguridad, la mayor del mundo; en
FGV, no tenemos estos condicionantes. Eso se une, bueno,
a que no nos consta que exista convenio alguno, ¿no?
Tampoco me parece como muy conciliador para favorecer la negociación la propuesta esta del punto tercero, en la
que se pide que se establezca un frente común entre el go-
Pàgina 17
bierno de la Comunidad Valenciana y el de Aragón para
reivindicar las inversiones en esta infraestructura. No me lo
parece, porque indica una concepción del estado como si el
gobierno central no representara a los ciudadanos de las comunidades autónomas. Yo creo, todos coincidimos en que
los valencianos y valencianas están representados en los diversos niveles políticos por los ayuntamientos locales, por
el Consell autonómico y por el gobierno central a nivel del
estado, todos nos representan. Por eso no estamos a favor
de introducir otras visiones que no estén contempladas por
nuestro ordenamiento constitucional, en el sentido que coloquen a unos gobiernos por encima de otros en voluntad
de mejor servir a los ciudadanos. Yo creo que eso se les tiene que suponer a todos.
Y tampoco nos parece adecuado introducir eso en esas
enmiendas, de alguna manera frentistas, por eso, porque
responden a una concepción que parece que es preciso que
alguien vaya contra alguien para que el otro haga algunas
cosas. Entonces, crean ustedes…, de verdad, que nuestra
actuación política debe ser el que las autonomías se unan
entre sí de dos en dos o de tres en tres para reivindicar al
estado. Más bien el principio de cooperación y de colaboración son los que tienen que regir las actuaciones y las relaciones entre las diferentes administraciones públicas.
Bueno, esos serían los matices que yo propondría para
transaccionar con el grupo proponente, diciendo, por supuesto, que me parece muy oportuna la proposición que se
presenta y que coincido en ella, prácticamente, en casi, casi
todos sus puntos.
El senyor president:
Bien, muchas gracias, señor Godoy.
Per acceptació o no de l’esmena, té la paraula la senyora
Albiol.
La senyora Albiol Guzmán:
Sí, bé.
En primer lloc, m’alegre que el Partit Socialista s’unisca
a Esquerra Unida per tal de reivindicar al govern central
aquesta infraestructura. Anem a acceptar l’esmena perquè
pensem que és una esmena que no canvia l’esperit de la
proposició no de llei. Hi ha alguns matisos. Pensem que sí
seria bo reivindicar conjuntament amb Aragó la millora
d’aquesta infraestructura perquè ens afecta a les dues comunitats, però pensem que tampoc és necessari que s’aprove en esta proposició no de llei perquè, de fet, s’està fent
per la via dels fets, no? El fet d’aprovar dues mocions en
els dos parlaments que vénen a reivindicar el mateix, bé,
doncs ja estem fent un front comú d’alguna manera.
Jo crec que l’exposició del senyor Godoy deixa molt
clar que s’ha produït una millora en la línia de Terol a Saragossa. Això és una realitat. Nosaltres, el que esperem és
que aquesta realitat es produïsca també en el tram de Terol
a Sagunt i, per tant, també esperem que la penalització no
faça falta. Si realment es milloren les línies i es dota de seguretat, probablement no farà falta la penalització. Si no
fóra així, no dubte que tornarem a esta comissió per a demanar que es produïsca eixa penalització.
Bé, des de l’acord amb l’esmena, l’acceptarem i esperem que la proposició puga ser votada per unanimitat com
va ser a Aragó.
El senyor president:
Moltes gràcies, senyora Albiol.
Comissió d’Obres Públiques i Transports
16.06.2008
Per a fixar posició, té la paraula el senyor Mundo per
part del Grup Parlamentari Popular.
El senyor Mundo Alberto:
Gràcies, senyor president.
Bé, estem davant d’una proposta per a aprovar una proposta de resolució. En este cas, pense que tant la proposta
d’Esquerra Unida: Compromís com la del Grup Socialista
diferixen molt poc en el seu contingut d’allò a què estes se
referixen. Són matisos, però hi ha matisos que..., indubtablement, nosaltres, des del principi estarem disposats a acceptar la proposta de Compromís i, per tant, indubtablement, acceptant la proposta del Grup Socialista, el nostre
grup votarà a favor. I que des d’aquí surta per unanimitat
esta proposta.
Crec que és un benefici per a tots perquè, realment, la
manifestació meua va sols, a la millor, en algun sentit amb
els que acabe de sentir aquí com a detalls, que pràcticament
ho sentim cada vegada que parlem de ferrocarrils per part
del senyor Godoy, quant a la seua argumentació que pràcticament sempre sabíem que el govern central en este cas ho
ha fet tot, des de sempre, i el govern del Partit Popular,
quan estava en el govern central no va fer mai res.
Jo recorde que les infraestructures costen per a poder ferles molt de temps. S’han de planificar, després s’han de fer
els estudis corresponents i després s’han d’executar. I en este
cas, com en altres casos, el govern del Partit Socialista, en
estos cinc últims anys que està governant, s’ha trobat amb
planificacions fetes, amb projectes realitzats i, realment, el
que ha fet ha sigut executar-los. I que no puga reconéixer
mai en cap concepte que en línies com esta el govern, quan
va ser ministre Álvarez Cascos, va acordar la conversió en
alta velocitat dels trams Huesca-Saragossa –perquè hem parlat molt del de Saragossa-Sagunt– però el de Huesca-Saragossa, d’alguna forma, les obres se van finalitzar el 2003, difícilment va poder entrar el govern el Partit Socialista el
2003 i el mateix any 2003 acabar les obres.
Penso que eixes coses..., d’alguna forma, és de lògica
que tots puguem reconéixer que les obres d’infraestructures
són totes llargues, que costen molt de planificar i d’executar i que tots aportem, en molts casos, el nostre gra d’arena
perquè això tire endavant. Ni uns són tots bons ni nosaltres
som tots roïns. Per tant, jo penso que amb l’esforç col·lectiu s’ha d’entendre quin és el resultat de qualsevol iniciativa, com la que mos estem plantejant en este moment.
Per tant, a banda de tot això, jo sí que els demanaria
–no sé si s’ha tramitat o no s’ha tramitat–, però penso
que és una proposta que indubtablement hauria de vindre
recolzada pels grups parlamentaris en el Congrés o en el
Senat i que, d’alguna forma, esta mateixa proposta que
tots per unanimitat aquí recolzem, puga ser també proposada pels grups parlamentaris i recolzada amb les institucions que, d’alguna forma, són les que controla el
govern. Que puguen anar al Senat o al Congrés per part
d’iniciativa d’Esquerra Unida o per part del Grup Socialista o per part de tots en una proposició conjunta i puga
ser recolzada de la mateixa forma que ho van fer les
Corts d’Aragó i que fem avui aquí a les Corts Valencianes, que eixes obres puguen tirar el més ràpidament possible endavant i que siga voluntat de tots que la millora
d’estes línies facen del ferrocarril una de les peces fonamentals pel desplaçament dels ciutadans.
I li recorde també a la senyora Albiol que, des del Grup
Popular no tenim res en contra, per descomptat, dels trens
de rodalies. Jo crec que ha sigut una constant reivindicació
Pàgina 18
que l’hem aprovada inclús en estes Corts moltes vegades
que, sobretot, els extrems de les nostres províncies –i vosté,
que és de la província de Castelló ho coneixerà i jo, que encara sóc de més amunt, ho tenim molt en compte– no estem
servits de l’adequada forma els trens de rodalies fins al límit de la província o fins a Tortosa i això mos està creant
uns problemes greus de mobilitat, sobretot per a una part
fonamental, que són els estudiants.
I ha sigut una constant en la meua època d’alcalde de Benicarló de buscar la màxima capacitat de trens de rodalies,
sobretot per als desplaçaments a les capitals de província
com és Castelló. Crec que amb això guanyaríem molt en mobilitat, guanyaríem molt en menys sinistralitat també a les
carreteres i, indubtablement, tenim zones de la nostra comunitats en les quals és important i s’han aprovat iniciatives
aquí, en estes Corts, recolzades per tots els grups, tant amb el
govern anterior com amb este govern, de demanar que una
vegada eixes línies estiguen ja en les condicions adequades
–com en este moment tenen millors condicions– puguen,
com no!, tindre més servicis de rodalies que facen possible
que tinguéssem eixa necessitat o eixa possibilitat d’utilitzar
els trens, que no la tenim en este moment.
Per tant, nosaltres estem a favor que les línies puguen
tindre els trens d’alta velocitat i que puguen tindre les rodalies adequades per a tots.
Per això també no cal oblidar que, en la seua proposta
de resolució, també parla del corredor mediterrani o l’eix
mediterrani per a les nostres mercaderies i la connexió
amb Aragó. Però no cal oblidar tampoc la necessitat que
tenim d’un corredor mediterrani fort per la costa i que
puga, d’alguna forma també, donar sortida a la potencialitat, tant en mercaderies com de viatgers, com la que tenim
a través de la costa.
Per tant, eixes actuacions són importants. En este moment estem debatent allò que és el tren de Sagunt a Canfranc o de València a Canfranc que, indubtablement,
d’eixa línia pensem, tots aquí, tots plegats, que per unanimitat podem tirar endavant.
Per tant, des del nostre grup, anem a votar a favor la
proposició i que tots junts poguérem reclamar..., i demanaríem que també la mateixa proposta se poguera elevar a
les Corts Generals, de cara a que siga recolzada per tots i
que tinga eixe recolzament de totes les institucions que,
d’alguna forma, reclamen eixa necessitat que tenim de
millora d’este corredor fins a la frontera.
Moltes gràcies.
El senyor president:
Moltes gràcies, senyor Mundo.
Doncs aixina passem a votació. Vots a favor de la proposició no de llei? Senyories, per unanimitat queda aprovada.
Passem al següent punt de l’orde del dia.
El senyor Godoy García:
Señor presidente, simplemente tengo que recordar que
lo que hemos votado es la propuesta aceptada...
El senyor president:
Perdó, sí. En realitat, modificada per l’esmena presentada pel Grup Parlamentari Socialista, per a que quede
constància en el Diari de Sessions i on calga.
Comissió d’Obres Públiques i Transports
16.06.2008
Proposició no de llei sobre la gratuïtat de l’AP-7
en tot el territori abans d’optar per la creació
de noves actuacions que suposen un impacte
sobre el territori i l’entorn natural
El senyor president:
Bé, passem doncs al punt número 6: presa en consideració de la Proposició no de llei sobre la gratuïtat de l’AP-7
en tot el territori abans d’optar per la creació de noves actuacions que suposen un impacte sobre el territori i l’entorn
natural, presentada pel Grup Parlamentari Esquerra UnidaBloc-Verds-Izquierda Republicana: Compromís. Per a la
seua defensa, té la paraula la senyora Albiol.
La senyora Albiol Guzmán:
Gràcies.
Les infraestructures són elements bàsics per al funcionament d’una societat i, per eixe motiu, les vies de comunicació són actuacions sobre el territori per facilitar el moviment, el dinamisme i el progrés. Sovint, l’afecció que
aquestes provoquen en l’entorn és un mal que s’ha de pagar
a canvi de millorar la qualitat de vida, les prestacions i, en
definitiva, l’avanç de tots i totes.
Però, a voltes, en ocasions, aquestes actuacions sobre el
territori no són imprescindibles, sobretot quan hi ha alternatives que suposen un menor impacte, ja siga econòmic,
social, mediambiental o paisatgístic. Necessitem, per a açò,
una valoració i un criteri suficients per a optar per alguna
d’aquestes alternatives més sostenibles.
Malgrat tot, la política d’inauguracions, el faraonisme
de les grans actuacions o el simple interés de les empreses
pel benefici que comporta l’obra pública, impulsa que
l’única opció possible siga, en lloc de la rendibilitat i aprofitar al màxim aquelles infraestructures que ja existeixen,
s’opte per actuar de nou sobre el territori sense atendre els
efectes sobre el impacte o el malbaratament de recursos públics, entre altres aspectes.
En aquest sentit, la proposta de fer una nova variant per
a la nacional 340 al seu pas per la Plana Alta entraria en
eixa visió de no atendre la racionalitat aplicada a les infraestructures.
La creació d’un nou vial a l’oest de la nacional 340, entre Castelló i Orpesa, per a descongestionar la saturació
vial afectaria zones de gran valor com el paratge del Desert
de les Palmes. Aquest nou vial, a més de la greu afecció a
un gran nombre de vivendes disseminades i urbanitzacions
assentades, suposaria una nova barrera que fomentaria l’escàs terreny fèrtil que queda en el litoral castellonenc, que ja
està travessat per diversos vials de molt tipus, no? Ja està
l’AP-7, està la línia de ferrocarril València-Barcelona, a expenses de si es fa també la línia de l’AVE entre Castelló i
Tarragona, està l’actual nacional 340…, són moltes ja les
vies que travessen el territori.
Per tant, la construcció d’una nova variant a l’actual nacional 340 suposarà un greu impacte, abans descrit, i pensem que l’opció més raonable, econòmicament, ambientalment, socialment, seria recuperar la gratuïtat de l’AP-7.
Les comarques litorals de Castelló estan travessades per
l’autopista, que discorre en molts punts pròxima a la nacional 340. Aquesta infraestructura es va fer amb capital privat,
però patint un gran impacte en la població en ocupar molts
terrenys tant amb el mateix traçat com pel buidatge que es va
fer de zones de cultiu per a poder elevar el terreny per a fer
la infraestructura.
Pàgina 19
Aquesta actuació va fer desaparèixer valuosíssims terrenys agrícoles i va dividir finques i espais naturals, sent
aquest l’alt preu que ja va pagar la població per fer aquesta
obra. La gent de les comarques de Castelló ha estat pagant
durant tots aquests anys unes tarifes molt altes a l’empresa
concessionària, que ni de lluny s’han correspost amb la
qualitat del servei oferit per aquesta empresa.
El govern central va cedir la gestió de l’autopista a l’empresa Aumar allargant inexplicablement el període fins a
l’any 2005, data en què hauria d’haver passat a titularitat
pública, però l’anterior govern central, d’una manera totalment injusta amb la gent de Castelló i del País Valencià, va
aprovar allargar la concessió de la gestió a Aumar fins a finals de 2019. Mentre que a altres parts de l’estat, a altres
comunitats, s’està gaudint de noves autovies totalment gratuïtes, mentrestant, els valencians continuem havent de pagar un peatge en una infraestructura que, des del nostre
punt de vista, fa molts anys que està ja sufragada i està
creant un greuge comparatiu de primer ordre amb altres habitants de l’estat que no han de pagar per utilitzar autovies.
No estaria malament tampoc que recordàrem qui són els
potencials usuaris d’aquesta autopista. La majoria són treballadores i treballadores que no es poden permetre el luxe
d’arribar tard a treballar agafant la nacional 340, perquè si
agafes la nacional 340 la cosa més normal és que trobes un
embús o qualsevol altre contratemps que et faça arribar tard
a treballar. Són treballadors i treballadores que han de pagar un peatge cada volta que utilitzen aquesta carretera per
a anar a treballar o per a anar a estudiar –els estudiants que
puguen fer-ho, no?– sobretot si tenim en compte que moltes voltes no hi ha alternatives, que és el que abans estàvem
parlant, de transport públic entre les comarques del nord de
Castelló. En estos moments, crec que són dos o tres trens al
dia els que hi ha entre Castelló i Vinaròs de regionals, perquè no s’ha invertit per tal de posar rodalies d’una manera… de forma sovint.
La nacional 340, que és la que transcorre paral·lela en
molts trams a aquesta autopista, suporta diàriament un volum de trànsit molt elevat, sobretot de transport de mercaderies, de camions. Passa molt prop… o fins i tot a voltes
passa inclús per dins de pobles, de cascs urbans. I a més, té
una alta taxa de sinistralitat la nacional 340. I normalment
la situació de col·lapse és molt preocupant.
Per a nosaltres, la solució de crear un nou vial per la
340, independentment si va més a l’oest, si afecta la Magdalena, si no l’afecta…, suposaria un gran impacte en el
territori. Al contrari, si fem que l’AP-7 siga una autovia
gratuïta, tal com es mereix la gent de les comarques de
Castelló, l’impacte ambiental, social, patrimonial seria nul,
i la inversió de l’estat pensem que seria molt inferior, perquè no faria falta fer aquest nou vial de la nacional 340.
Nosaltres pensem que l’AP-7 podria assumir perfectament el trànsit excedent de la 340. I açò es pot vore també
quan es va recuperar el tram, que passava per Sagunt, de
l’autopista, que va solucionar molt problemes de caos circulatoris que existien fins a la data.
Nosaltres pensem que les Corts Valencianes el que han de
fer és mirar pels interessos dels ciutadans i les ciutadans. I jo
crec que està molt clar que en estos moments hi ha dues opcions en este tema. Tenim una opció que és que l’AP-7 continue sent gestionada per una empresa privada i que els ciutadans paguen el peatge. Al mateix temps, desdoblem la 340,
fem una gran inversió en una obra pública, que pagarem amb
els impostos de tots i totes, evidentment, i que, a més, serà
una greu afecció per al nostre territori. Eixa és una opció.
Després tenim l’altra opció, que és que la conselleria i
l’estat central treballen per tal d’aconseguir la gratuïtat de
Comissió d’Obres Públiques i Transports
16.06.2008
l’AP-7, i els usuaris s’estalviarien el que ara costa el peatge. I a més, el govern central s’estalviaria el que costa en
estos moments una gran obra, com és desdoblar la nacional
340, i a més s’evitarien uns quilòmetres més de ciment, que
són innecessaris.
Jo el que he de demanar en estos moments al Partit Popular i al Partit Socialista és que us oblideu un moment de
consignes partidistes i que penseu en la ciutadania, penseu
què és el millor per a la gent del País Valencià i per a la
gent de Castelló. I jo crec que no té absolutament ningun
sentit fer una nova via, una nova carretera, amb la despesa
que suposarà açò, tenint paral·lelament al costat una autovia en perfectes condicions, que està infrautilitzada perquè,
evidentment, no vol pagar per utilitzar-la. I jo crec que cal
ser racionals i utilitzar aquells recursos que ja existixen
abans de fer una enorme despesa en una infraestructura que
no és necessària si s’elimina el peatge de l’AP-7.
Jo crec que cal apostar perquè l’administració no es gaste milions d’euros dels impostos dels ciutadans i ciutadanes
en una obra innecessària perquè l’empresa que gestiona
l’autopista, Aumar, continue engreixant, al cap i a la fi, els
seus comptes bancaris. Aquests diners que costaria desdoblar la 340 es podrien destinar –imagineu-vos– a sanitat, a
educació… al que siga, però, és clar, no a una via que no és
necessària si s’elimina el peatge de l’autopista.
Res més.
El senyor president:
Moltes gràcies, senyora Albiol.
A esta proposició no de llei, s’ha presentat una esmena,
registre d’entrada número 13.372, per part del Grup Parlamentari Socialista.
Per a la seua defensa, té la paraula el senyor Godoy.
El senyor Godoy García:
Muchas gracias, señor presidente.
Señorías.
No es la primera vez que en esta comisión se debate el
asunto del peaje de la AP-7. En esta comisión y en el Pleno
de las Cortes, en diversas ocasiones, el propio Grupo Parlamentario Socialista ha presentado propuestas en un sentido
semejante.
Por ejemplo, la propuesta…, la enmienda 1.011 o 1.012,
a los presupuestos de la Generalitat valenciana para 2008
del Grupo Parlamentario Socialista decía: «Liberación del
peaje de los autopistas en aquellos tramos en que las alternativas viarias existentes haya problemas de congestión del
tráfico por la elevada densidad de circulación o por problemas de seguridad vial, como es el caso de la AP-7 en las
comarcas de la Marina Alta, la Safor, Castellón-Benicàssim
y Peñíscola-Benicarló-Vinaròs».
Y en la enmienda 1.101, este mismo Grupo Socialista
proponía que «el Consell dedicara 2 millones de euros en el
verano para colaboración, mediante convenio, en los meses
estivales, para la liberación temporal del peaje en determinados tramos de autopista en los que su alternativa vial gratuita presentara problemas graves de congestión de tráfico
o inseguridad vial».
Y así es la cuestión, señorías. Durante años, en el Grupo
Socialista hemos mantenido esta misma posición con respecto a la liberación del peaje en la AP-7. Tengo que manifestarle que estas mismas enmiendas las presentamos en el
2007, en el 2006, en el 2008, etcétera. Cada año nuestro
grupo parlamentario hemos presentado no solo enmiendas
de objetivos, sino también enmiendas cuantificadas econó-
Pàgina 20
micamente a los presupuestos de la Generalitat valenciana
para la liberación del peaje parcial y estival de la AP-7 a su
paso por las comarcas indicadas.
Saben que también nuestro grupo propuso en las Cortes
una proposición no de ley para la liberación del peaje en la
nacional 340 en la provincia de Castellón, en los meses estivales, que no conseguimos ver aprobada.
Por esta razón, por pura coherencia con la política de carreteras puesta en marcha por la firma del protocolo de 11
de abril de 2005 entre el Ministerio de Fomento y la Generalitat valenciana, y con la proposición no de ley aprobada
en el Congreso de los Diputados hace apenas dos años por
todos los grupos parlamentarios, con una sola abstención,
ni siquiera el voto en contra, la abstención de Esquerra Republicana de Cataluña, por la misma coherencia con las
propuestas realizadas por el Grupo Parlamentario Socialista
en estas Corts desde hace bastantes años, por eso hemos
presentado la siguiente enmienda a la totalidad, que no les
será tampoco nueva a ninguno de los aquí presentes.
La enmienda a la totalidad que presenta el Grupo Socialista es la siguiente: «Las Cortes Valencianas instan al Consell, primero, a impulsar el cumplimiento del protocolo de
carreteras de la Comunidad Valenciana, firmado por el presidente del Consell y la ministra de Fomento el día 11 de
abril de 2005, entre cuyas actuaciones se está realizando la
supresión de travesías en la nacional 332 y de la nacional
340», que contrariamente a lo que ha argumentado la señora Albiol, desde el Grupo Parlamentario Socialista, vemos
una actuación muy positiva la supresión de estas travesías,
tanto en la 332 como la nacional 340, independientemente
de lo que en su día pueda realizarse con el peaje de esta autopista AP-7, que, como bien ha recordado la señora Albiol, se prorrogó precisamente siendo consejero de Obras
Públicas de la Generalitat valenciana, si no recuerdo mal, el
señor Cartagena, y siendo president de La Generalitat el
señor Zaplana.
En el punt dos pedimos que se garantice, mediante convenio, la liberación del peaje total o parcial, al menos durante los meses estivales, en los tramos de la AP-7 correspondientes a las comarcas que realmente tienen los
mayores problemas: la Safor, Marina Alta, Castellón-Benicàssim y Peñíscola-Benicarló-Vinaròs.
En el tercer punto pedimos que se estudie, en un plazo
de tres meses, la eliminación del peaje total o parcial en la
autopista A-7, en los términos aprobados por el Congreso
de los Diputados el día 19 de octubre de 2005, proposición
no de ley, y que se remita a estas Cortes el estudio realizado, porque queremos conocer los costes antes de dar un
paso más hacia delante. Es verdad que hemos oído, tanto
desde el Consell como desde el Gobierno de España, que
supondría una cantidad de dinero que en estos momentos
no tienen previsto en sus presupuestos, pero aun así, nos
gustaría conocer cuál es el coste.
Bien. Señorías, nuestra propuesta, además de pensar que
hacemos honor al acuerdo alcanzado por los grupos políticos del PP, PSOE e IU en el Congreso de los Diputados, yo
creo que, por lo menos, tiene claridad respecto a tres puntos que son fundamentales. Primero es que la liberación del
peaje lo garantizaría el Consell, el propio Consell de la Generalitat valenciana, que probablemente tendrá que contar
el ministerio o con los entes locales, pero quedaría garante.
Realmente lo vemos difícil, porque ya más de una vez más
se ha manifestado en contra, pero nuestra coherencia nos
lleva a repetirlo una vez más.
Segundo es que el Consell garantiza, como mínimo,
como mínimo, la liberación del peaje en los meses estivales, que es cuando mayor problema se plantea. Y en lo que
Comissió d’Obres Públiques i Transports
16.06.2008
es el resto, se aplaza cualquier toma de decisión a resultados del estudio de viabilidad que se aporte y a las manifestaciones que puedan realizarse respecto a ver quién es el
que tiene que realizar dicho pago.
Porque al final, señorías, no nos olvidemos que las infraestructuras se han de pagar de una manera o de otra. O
se pagan con los presupuestos generales, de todos los ciudadanos, las utilicen o no las utilicen, o se pagan mediante
fórmulas en las que paguen los usuarios. En infraestructuras como hospitales, escuelas, etcétera, está clarísimo, lo
pagamos con los presupuestos generales. En infraestructuras viarias, saben ustedes que las opiniones están divididas
entre aquellos que solicitan la total gratuidad de todas, es
decir, que los paguen los presupuestos generales del estado,
y aquellos que consideran que deben existir peajes cuando
realmente se disponga de otras rutas alternativas, por lo
menos en algunos casos. Por lo tanto, nos encontramos en
una cuestión completamente discutida. Incluso podríamos
citar, sin ningún afán, en este caso, de que sea doctrina exclusiva, el libro blanco del transporte de la Unión Europea.
Y en tercer lugar, nuestra propuesta contempla la liberación del peaje para las comarcas de la Safor, la Marina Alta
en la provincia de Alicante, para Peñíscola-Benicarló-Vinaròs y Castellón-Benicàssim en la provincia de Castellón,
y para la Safor en la provincia de Valencia, que es donde
pensamos que se produce la existencia de problemas de travesías más importante.
El problema de tráfico que se plantea a lo largo de la nacional 332 en la provincia de Alicante y Valencia, y la nacional 340 en la provincia de Castellón, es realmente un
problema que ha de merecer toda nuestra consideración,
pero no es un problema independiente y aislado, sino un
problema que ha de plantearse, desde nuestro punto de vista, desde un enfoque global de la política de carreteras, porque los problemas de infraestructuras no suelen aparecer de
un día para otro, sino, como saben ustedes, aparecen poco a
poco a lo largo de años.
Este problema se plantea aquí y ahora yo creo por dos
razones. La primera ya ha sido dicha por la señora Albiol.
Desde el año 1995 hasta el año 2004, se realizaron muy pocas actuaciones de arreglo y de mejora de la nacional 332 y
340. Y en segundo lugar, también se ha hecho notar…, se
plantea porque se decidió prorrogar la concesión del peaje
de la AP-7 hasta el año 2019, en lugar de aprovechar el
vencimiento del contrato para la finalización de la concesión. Y ya hemos dicho en qué época sucedió.
Pero, señorías, yo quisiera mirar la cuestión más globalmente. Pensamos que se está avanzando en la solución a
este problema. Desde hace algunos años, en la nacional 332
se está haciendo un esfuerzo presupuestario, que debe culminar en el año 2010 con la conversión de autovía de toda
la nacional 332, desde Valencia a la provincia Alicante, al
igual que con la duplicación para el año próximo del tramo
entre Pilar de la Horadada-Torrevieja y Torrevieja-Guardamar, que se están realizando las obras. La modernización
del resto, la nacional 332 en la provincia de Alicante. Y al
mismo tiempo, saben ustedes que se ha licitado la ampliación de la nacional 340 y la mejora entre Peñíscola-Benicarló-Vinaròs, y se va a realizar igualmente entre Castellón
y Benicàssim, la llamada variante de Castellón, su duplicación, de la que también ha hablado la señora Albiol.
En la provincia de Alicante se ha puesto en servicio la variante de la Vila Joiosa, se ha ejecutado y puesto en servicio
la variante de Ondara-El Verger. En esa misma provincia se
están realizando las obras que he enunciado, he dicho antes,
entre Pilar de la Horadada y Guardamar. La duplicación de la
variante de Benidorm se licitará este año 2008, y ya se ha
Pàgina 21
aprobado el estudio informativo de la variante Altea-L’Alfàs,
donde se produce un gran problema de seguridad vial, y se
ha encargado ya el proyecto constructivo. Pensamos que en
el año 2010 se habrán concluido todas estas actuaciones también en la provincia de Alicante.
En Valencia se están terminando las obras de la primera
fase de la variante de Sueca, que se transforma en autovía,
y se ha licitado la segunda fase. Se han adjudicado las
obras del tramo Sueca-Sollana, con una longitud de 7,5
kilómetros. El tramo Xeresa-Favara se licitará en 2008 con
estos presupuestos, al igual que la variante de Xeraco.
Bien, yo creo que son obras de bastante calado, bastante
trascendencia las que se han acometido, y se han acometido
con el acuerdo entre el Ministerio de Fomento y la Generalitat valenciana, porque se firmó un convenio el año 2005 y
se tomaron unas opciones, y se consideró entre las opciones que debía mejorarse de manera substancial la 340, la
332 –las dos nacionales–, y que además se debería dar una
continuidad a la autovía que, partiendo de Alicante, después se convierte en autovía central y atraviesa Alcoy, llega
hasta Valencia, atraviesa toda la zona oeste de Valencia
para, posteriormente, prolongarse a través de la CV-10 o
autovía de la Plana, a la cual también se dio prioridad. De
manera que tendremos un corredor con doble carril interior
en el oeste, dispondremos de una autovía en el centro, y
prácticamente vamos a disponer de otro corredor en gran
parte, casi todo él duplicado, en el este.
Bien, nosotros apoyamos en su día la firma de ese convenio. Y lo que en él se firmó por parte del Consell y por
parte del Ministerio de Fomento. Por eso, en consecuencia
con ello, hacemos esta propuesta y, como siempre, estamos
a disposición del grupo proponente por si considera conveniente realizar algún tipo de transacción con la misma.
Muchas gracias.
El senyor president:
Muchas gracias, señor Godoy.
Per acceptació o no de l’esmena, té la paraula la senyora
Albiol.
La senyora Albiol Guzmán:
Sí. Bé, des d’Esquerra Unida aquesta esmena és completament inassumible. Jo crec que evidentment no tenim per
què entrar ara en un debat sobre la fiscalitat. Però és evident que quan es paguen les infraestructures mitjançant els
impostos de renda, teòricament qui més té més aporta i més
col·labora a pagar les infraestructures. El problema de
l’AP-7 és que és un impost que paguen igual, qui guanya
10 milions d’euros a l’any que qui en guanya 10.000. Per
tant, no, jo no vull entrar en este debat.
Simplement el que estic dient és que és completament
injust que en aquest moment hi haja dos vies, una doble
via, sense embussos, molt segura per a qui s’ho poden permetre, i una altra carretera nacional saturada, perillosa, amb
una alta taxa de sinistralitat per als qui no poden pagar l’autopista, que evidentment és una immensa majoria dels treballadors i treballadores. I per a solucionar este problema
pensem que és completament irracional fer una nova via
quan hi ha una altra que està sent infrautilitzada. Pensem
que no hi ha res més absurd, tens una autopista que està
ahí, paral·lela a l’altra, que no està sent utilitzada perquè és
de pagament, i en compte de llevar-li el peatge perquè puga
ser utilitzada per tot el món, el que es fa és construir una altra via. Pensem que és una irracionalitat, que és un absurd
i, sobretot, que és injust per als treballadors i treballadores
Comissió d’Obres Públiques i Transports
16.06.2008
que ara a més hauran de pagar eixa nova via a través dels
seus impostos.
I vostés en l’esmena el que em proposen és que siga
gratuïta només alguns trams i alguns mesos a l’any i un estudi. Jo crec que és completament inassumible l’esmena
perquè a més canvia totalment l’esperit de la proposició no
de llei, que no és un altre que tots puguem gaudir d’una autopista segura i gratuïta.
Res més.
Pàgina 22
El senyor president:
Muchas gracias, señor Godoy.
Señora Albiol.
La senyora Albiol Guzmán:
Tengo derecho a réplica.
El senyor president:
El senyor president:
Moltes gràcies, senyora Albiol.
Per a rèplica, senyor Godoy, té la paraula.
Si quiere usted tenerla, sí; si no..., ¿no? Renuncia a utilizarlo.
Para fijación de posición, señor Maluenda, tiene la
palabra.
El senyor Godoy García:
El senyor Maluenda Verdú:
Muy brevemente, decirle a la señora Albiol que hay varios puntos en nuestra enmienda. Y que el primer punto,
desde luego, lo que contempla no tiene más que ver que
con el cumplimiento de un protocolo, que es el protocolo
del 11 de abril de 2005.
Yo comprendo perfectamente que Compromís no se
sienta identificado con dicho protocolo, pero, desde luego,
los gobiernos de la Comunidad Valenciana y el Gobierno
de España firmaron ese protocolo apoyados en el Partido
Socialista y con el Partido Popular. Y, por tanto, es un protocolo que nosotros estamos dispuestos a apoyar.
En segundo lugar, decirle que en el segundo punto ciertamente hablamos de garantizar la liberación del peaje al
menos durante los meses estivales. Sí que es cierto. Eso es
lo que en el segundo punto decimos, porque consideramos
que son los meses en los que se produce y se concentra la
mayor problemática, dado que se trata de zonas turísticas
que incrementan su población de manera que más que la
duplican en esta época, y el problema entonces se hace mucho mayor.
Pero también en el tercer punto, aunque sabemos las dificultades que tiene, sí que proponemos que se estudie, que
se realice un estudio de la eliminación del peaje en la autopista A-7 en los términos aprobados por el Congreso de los
Diputados.
Es cierto que el Congreso de los Diputados, el día 19 de
octubre de 2005, aprobó una proposición no de ley en la
que viene a decir que aquella comunidad que pida eliminación de peajes tiene que decir cómo los afronta financieramente. Pero también es cierto que la negociación yo creo
que siempre es posible y siempre se puede producir el diálogo, pero al menos que se realice desde alguna base y la
base es saber exactamente cuál es el coste y de dónde se
tendrían que detraer esos dineros, porque si hacemos una
cosa, no podremos evidentemente hacer otra, y siempre
habrá que ver cuál es el coste alternativo de no realizar o
de realizar la primera y no, o sí, la segunda.
Por tanto, yo creo que es más compleja. Otra es que no
se esté de acuerdo, cosa que respetamos perfectamente,
porque se quiera que se busque la fórmula adecuada para
realizar esto, para realizar la liberación del peaje por parte
de las administraciones. Yo solamente le veo ese problema
a su proposición no de ley, es que, por lo que yo he oído
siempre, el Consell no ha contemplado asumir el coste y
tampoco he oído al ministerio decir que lo contemple en
los casos en los que se ha planteado. Por tanto, cuando se
dice «fórmula adecuada» sí que me gustaría saber qué es lo
que usted piensa exactamente.
Moltes gràcies, senyor president.
Bé, en realitat la iniciativa..., aquí s’ha parlat de moltes
coses, hi ha hagut fins i tot una intervenció de caràcter ministerial. Jo pensava... Que pena que al senyor Godoy no el
facen ministre de Foment perquè estarien totes les coses resoltes, que pena!
Aquí el que planteja la senyora Albiol és més senzill i
més simple. El rescat de la gratuïtat de l’AP-7 en tot el nostre territori i adquisició pel Consell i el Govern d’Espanya
d’un compromís de primar el condicionament de les actuals infraestructures abans d’optar per la creació d’una de
les actuacions. Aixina de simple i aixina de senzill és, aixina de simple és.
Bé, la posició que el Grup Parlamentari Popular té respecte de l’alliberament de l’AP-7 ja s’ha dit en moltíssimes
ocasions. A més està reflectit en els diaris de sessions de
totes les legislatures d’estes Corts, de totes. Hem mantingut
el mateix discurs quan érem govern a Espanya i ara que
som oposició. I m’alegre enormement que el Grup Socialista haja reflexionat i haja utilitzar una frase tan pròpia de
mosatros quan a totes les iniciatives que anualment presentava el Grup Parlamentari Socialista, precisament als pressupostos de La Generalitat, que li cantàvem allò de «vuelve
el peaje, vuelve en Navidad», li cantàvem sempre, perquè
sistemàticament, senyora Albiol, mos plantejàvem eixa
pregunta, que alliberàrem el peatge, sempre li diem què
d’on detréiem eixos diners. Quants hospitals menys havíem
de fer? Quants centres d’educació de menors havíem de
fer? Perquè és una concessió administrativa que cal rescatar. Per tant, això val uns diners.
Això és el que li dic ara a vosté, que és una concessió
administrativa que s’ha de rescatar. Però, en qualsevol cas,
tinga en compte la seua senyoria que açò és una competència de l’estat. No és una competència... Vosté ho planteja
bé en la seua iniciativa. És l’esmena que vosté ha rebutjat
la que dia que havia de garantir-ho el Consell. És una competència l’estat. Vosté ho planteja també en la seua iniciativa. El que passa és que s’ha equivocat, s’ha equivocat
d’institució. Ha de plantejar-ho, on ha de plantejar-ho és a
Madrid, ha de plantejar-ho a Madrid el seu grup. Perdó, no
té grup, però els seus companys, els seus companys a Madrid són els qui han de presentar eixa iniciativa. I allí que
es pronuncien. Igual que es van pronunciar en 2005 quan
amb els vots d’Esquerra Unida, del PSOE i del Partit Popular se va aprovar una resolució que instava el govern central a impulsar amb diligència el compliment del protocol
signat l’11 d’abril de 2005. Igual que es va presentar eixe
Comissió d’Obres Públiques i Transports
16.06.2008
acord, perquè és competència del Congrés dels Diputats,
igual ocorre amb açò.
Per tant, senyoria, pense que es confonen. Jo també entenc que volen buscar protagonisme legítim, protagonisme
legítim, en la presentació d’iniciatives, i aplega un moment
que, com volen presentar-ne tantes, ja no saben de què les
han de presentar. I no se percaten que ací estan plantejant
qüestions que estan impedint, que estan impedint que altres
qüestions que sí que són competència de La Generalitat se
puguen vore puntualment o a temps, i vostés estan omplint
els ordres del dia de qüestions que són del govern de Madrid. I no vull dir-li amb açò que no tinguen dret a fer-ho.
Estan en el seu perfecte dret a fer-ho. I jo ho respecte. El
que passa que no ho compartisc, no ho compartisc, senyora
Albiol.
Per tant, crec que vosté, una volta més, i dic «una volta
més», s’equivoca, una volta més s’equivoca, i ve a demanar alguna cosa, per allò de la demagògia, de dir, a quin valencià i a quina valenciana no va a paréixer-li bé que s’allibere l’autopista. A tot el món ens agradaria circular per
autopista i no pagar, clar que sí. I per altres coses. Hi ha altres coses més essencials en la vida, que estem suportant
increments de preus, però sobretot en el tema de l’alimentació, i a tots ens agradaria que foren més barats. Però la
vida és aixina, la vida és aixina. Si hi ha una concessió administrativa que ha fet el Govern d’Espanya a una empresa
per un nombre determinat d’anys, s’ha de complir, perquè
eixa empresa també fa unes inversions perquè tinguem un
servici, perquè tinguem un servici en l’autopista adequat i
d’acord amb les nostres necessitats. Això val uns diners.
Alliberar? Mire, alliberar és molt fàcil. Alliberar és molt
fàcil. Allò és com el crit, el crit d’aquell alcalde en Aragó
que va eixir al balcó i va dir «que els valencians se mos lleven l’auia». Clar, tots estaven en ell, perquè pensaven que
els valencians se mos llevaven l’auia. Vosté té un crit paregut. Diu, «anem a alliberar el peatge de l’autopista perquè
ninguna valenciana ni ningun valencià tinga...». Segur que
la majoria de valencians i valencianes voten a qui voten estan d’acord amb la seua proposta.
El que passa és que s’ha d’explicar a eixes valencianes i
a eixos valencians que això no se fa de la nit al matí, no hi
ha una vareta màgica que li permeta al Govern d’Espanya, i
no sóc jo qui ha de defensar el Govern d’Espanya, però sóc
coherent en el discurs que sempre el meu grup ha mantingut en esta qüestió, no té una vareta màgica per a rescatar
una concessió administrativa que costa un muntó de milions d’euros. I no vull dir una xifra perquè tampoc (inintel·ligible) ... Jo no sóc un perit per a quantificar què costaria rescatar el peatge. (So per interferència d’un mòbil)
Però sí que li dic que costaria deixar de fer moltes infraestructures que per als valencians i valencianes són essencials, com són els col·legis, com són els instituts, com són
els centres de salut, com són els centres d’atenció a discapacitats i un llarg etcètera.
Quin és el criteri que el Grup Parlamentari Popular té al
respecte. Doncs, mire vosté, que han d’estar les autopistes
de peatge, però que hi hagen també unes alternatives d’altres vies, també autovies, però que siguen gratuïtes, perquè
l’usuari puga lliurement elegir entre anar per una via que
està alliberada de peatge, però que conseqüentment té més
tràfic, o pagar i anar per una altra que hi haja menys densitat de vehicles. Eixa és la proposta que mosatros sempre...
Eixe és el plantejament que mosatros sempre hem defensat.
Sempre hem defensat eixe plantejament.
Però també li dic a la seua senyoria que miren un poquet
cap a Europa, però cap a l’Europa lliure, i vorà com totes
les autopistes que estan fent-se en estos moments, cal su-
Pàgina 23
fragar un peatge. Això és el que han de valorar en tot moment.
Per tant, senyoria, no anem a votar-li a favor, que astò és
un discurs que ja hem repetit fins a la sacietat, i si vosté revisa els diaris de sessions d’esta comissió i del ple, vorà
que sempre hem mantingut el mateix discurs. El Grup Parlamentari Popular és coherent i té el mateix discurs quan
governa a Espanya o quan és oposició a Espanya, tenint en
compte que estem referint-mos a una competència que és
del Govern d’Espanya.
Per tant, ja li dic que anem a votar en contra de la seua
iniciativa.
Res més i gràcies.
El senyor president:
Gràcies, senyor Maluenda.
Senyora Albiol, per a rèplica.
La senyora Albiol Guzmán:
Sí, en primer lloc, donar-li la raó, sense que servixca que
precedent, al senyor Maluenda. Evidentment, m’he equivocat d’institució per a presentar aquesta proposició no de
llei, m’he equivocat perquè jo em pensava que les Corts
Valencianes eren una institució que estaven al servei dels
ciutadans i ciutadanes del País Valencià, (veus) però ja veig
que no és així, ja veig que a les Corts Valencianes no es pot
vindre a reclamar millores per als treballadors i treballadores del País Valencià.
Evidentment, les úniques propostes que es poden presentar en esta cambra per a reclamar a l’estat central, són
les que reclamen aigua i finançament de les autonomies.
¿La resta?, no es poden presentar ací, perquè el que fan és
impedir el debat.
¡I que em diga vosté que el meu grup està impedint el
debat!, ¡que m’ho diga el màxim censor de les Corts Valencianes!, (veus) és una vergonya. Sí, sí, sí, sí, ja sap per què
ho dic (algú diu: «¡No, no!»). I si ací no s’estan veient totes les propostes presentades serà probablement perquè en
un any n’hi han comissions que s’han reunit tres voltes en
tot l’any, o quatre, i, a més, perquè s’acaben les comissions
a la una del migdia. A la millor és per això que no es poden
veure totes les iniciatives, no perquè jo presente una proposició per tal de reclamar la gratuïtat de l’AP-7. ¡I que em
diga damunt que és per protagonisme! Jo no presente les
proposicions per protagonisme, presente perquè pense que
és injust que la gent continue pagant el peatge d’aquesta
autopista, ¿val?
L’argument econòmic de com de car resulta aplegar a un
acord amb l’empresa per a rescatar la concessió, jo crec
que és, com a mínim insultant, ja que és a causa d’una concessió injusta que es va produir en un moment determinat i,
després, perquè es va fer un mal negoci quan es va renovar
la concessió de manera injustificada fins al 2019. Per tant,
si ara és car recuperar esta autovia, serà per culpa de qui va
negociar en un primer lloc la primera concessió i després la
seua renovació.
I, després, em sembla de molt..., d’un gran cinisme, perquè no estem parlant d’a on anem a traure estos diners..., ¿i
d’a on van a traure estos diners per a fer un nou vial en la
nacional 340? (Remors) Segurament..., jo no tinc els estudis tampoc en la mà, però estic convençuda que és molt
més econòmic rescatar l’autopista que fer un nou vial amb
tot el que suposa. I, a més, crec que no tindria de tindre només en compte que són importants els arguments econòmics, sinó també els arguments mediambientals.
Comissió d’Obres Públiques i Transports
16.06.2008
A mi em sembla que el Partit Popular us passeu el dia
reivindicant al govern central tot el que..., al final, tots el
debats en el plenari acaben sent reivindicacions al govern
central més que debats sobre el País Valencià. (Veus) Per
part del Partit Socialista, molt paregut, els debats en el plenari acaben sent defenses del govern de Zapatero, (remors)
en contra del govern del Consell. Però, al final, quan arriba
el moment de parlar de coses que realment afecten la ciutadania, que afecten les butxaques de les famílies, al final, arribeu a un acord (veus) i qui guanya és l’empresa que gestiona l’autopista, que és Aumar, qui perd és la ciutadania, i
ací, al final, sempre passa el mateix, quan n’hi ha en joc interessos de grans empreses, no sé per què, però, al final,
Esquerra Unida ens quedem a soles defensant els interessos
de la ciutadania i altres defensen els interessos de, en este
cas, l’empresa que gestiona l’autopista, que és Aumar.
(Veus)
Pàgina 24
I el ciutadà, que no pot ¡o no vol!, ¡o no vol!, que tinga
l’alternativa d’una altra via igualment segura, igualment ràpida, igualment àgil, però que no li coste diners.
I acabe, senyoria, pense que s’equivoca, s’equivoca,
s’equivoca fins en els plantejaments, s’equivoca en la forma de fer acusacions infundades que no demostra ni justifica. Per això vosté està radicalitzada, vosté està radicalitzada i radicalitza el seu partit, i l’electorat valencià s’adona
d’això i els té a on se mereixen estar.
Res més i moltes gràcies.
El senyor president:
Moltes gràcies, senyor Maluenda.
¿Per què demana la paraula, senyora Albiol?, ¿per què
demana la paraula?
La senyora Albiol Guzmán:
A mi em sembla que l’autopista és una infraestructura
bàsica per al País Valencià, però que vostés, tant uns com
altres, el que prefereixen és que la ciutadania continue abonant el peatge del que costa circular per aquesta autopista,
quan, en realitat, estic convençuda que alliberar l’AP-7 és
molt més viable en tots els sentits, no només en l’econòmic, que fer un nou vial per la 340.
Per a deixar constància que jo no he insultat en ningun
moment.
El senyor president:
No, no, mire, senyora Albiol, per favor, (veus) senyora
Albiol, no n’hi ha més torns, ¿eh?
El senyor president:
Moltes gràcies, senyora Albiol.
Sí, senyor Maluenda.
El senyor Maluenda Verdú:
Sí, senyor president, molt breument, molt breument,
perquè crec que no...
Anem a passar a votació. Senyories, ¿Vots a favor de la
proposició no de llei? 1. Vots en contra? 12. Per 12 vots en
contra i 1 a favor, queda rebutjada la proposició no de llei.
Senyories, com que el punt número 7 ha segut retirat,
passem, doncs, ara a les preguntes i compareixences. Suspenem per un minut per a rebre el senyor conseller.
(Se suspén la sessió durant uns minuts)
El senyor president:
Preguntes
Això espere, això espere, senyor Maluenda.
El senyor Maluenda Verdú:
El senyor president:
Sí, crec que no cal dir més coses, perquè veig que esta
senyora diputada, doncs, es troba en un altre territori distint
al que jo represente, totalment distint, totalment distint, i ha
de començar per respectar la denominació que el nostre Estatut d’autonomia determina, que és la d’esta comunitat, ja
que no ho fa.
I, a més, parla d’insults, i l’única persona que ha faltat al
respecte hui aquí ha segut la seua senyoria, sí, sí, no respectant ni tan sols el color dels meus cabells, ¡ni tan sols
això!, (remors) perquè m’ha tractat, m’ha insultat, m’ha dit
que sóc el gran censor de no sé què, però no m’ha dit per
què. Per tant, pense que està parlant de ciència-ficció.
Mire vosté, i quant a l’argument que dóna que el que cal
fer és alliberar..., ja no l’econòmic, l’últim que ha donat ara
nou, que no (inintel·ligible) ... en la primera intervenció,
que cal alliberar l’autovia, l’autopista, el peatge, perquè tot
el món puga anar i no fer un altre vial paral·lel, ¡això és un
desgavell!, perdone’m, això és un autèntic... ¿Què avançaríem? (Veus) ¡Tot el trànsit aniria concentrat en l’autopista!
¿Què tindríem?, una massificació. Únicament que no se pagaria. (Veus) Doncs, mire, no, cal donar sempre l’oportunitat que el ciutadà elegixca lliurement. Una autopista de
peatge pagant..., peatge; i una altra que faja el mateix recorregut lliure de peatge. I aquell que vullga anar a soles o
anar amb menys quantitat de trànsit, que se gaste els diners.
(Inoïble) ... y pasamos al punto número 8 del orden del
día, preguntas orales en comisión.
Per a formular la pregunta número 94, té la paraula la
il·lustre senyora diputada senyora Marina Albiol.
La senyora Albiol Guzmán:
Gràcies.
Bon dia.
Conseller, en una resposta firmada per vosté, senyor
conseller, deia el següent: «L’Autoritat Portuària de Castelló ha contractat la primera fase de la rehabilitació de les
vies d’accés al port de Castelló amb un pressupost de 4,91
milions d’euros i té la col·laboració econòmica de La Generalitat, que cobrirà el 50% del cost d’aquesta actuació,
d’acord amb el que s’establix en el conveni firmat entre
ambdós parts el 24 de juliol de 2007. Amb aquesta finalitat,
els pressupostos per a 2008 d’esta conselleria preveuen una
partida de 800.000 euros.»
Bé, vaig a explicar-li què és el que s’ha finançat des de
la seua conselleria, per si no ho sap. S’està finançant reobrir unes vies d’accés al port de Castelló (veus) que fa huit
anys que estan tancades, que ja no s’utilitzaven, unes vies
que passen pel mig del casc urbà del grau de Castelló, que
és un districte marítim d’uns vint mil habitants. Des que es
Comissió d’Obres Públiques i Transports
16.06.2008
van tancar les vies fins ara, com les vies ja estaven tancades i, per descomptat, ningú s’imaginava que es tornarien
a reobrir mai, s’han construït desenes de vivendes a la seua
vora, s’ha fet pràcticament tot un barri a l’altra part de la
via, s’han construït cases, algunes a menys de cinc-cents
metres, algunes, el portal dóna directament a la via, s’ha fet
un centre de salut a l’altra part, n’hi ha un poliesportiu,
perquè és una zona de creiximent natural del districte marítim del Grau de Castelló, així que la pregunta és molt senzilla: ¿per què s’ha fet càrrec la Conselleria d’Infraestructures de la meitat de la despesa d’un projecte que s’ha fet
d’esquena al poble, que és perjudicial per al Grau de
Castelló i que, a més, suposa un greu perill per als veïns i
veïnes d’aquesta població?
El senyor president:
Sí, moltes gràcies, senyora Albiol.
Per a respondre, té la paraula el senyor conseller.
El senyor conseller d’Infraestructures i Transport:
Señor presidente.
Señoras y señores diputados.
Pues, en primer lugar, señoría, desde La Generalitat creemos que el trasporte ferroviario de mercancías ha de tener
un papel más relevante del que tiene en la actualidad. En
eso supongo que estamos de acuerdo, pero en las declaraciones (inintel·ligible) ... no lo están, y hay que tomar medidas para que se impulse el trasporte ferroviario, como,
por ejemplo, que los grandes núcleos generadores de tráfico cuenten con accesos ferroviarios en condiciones. Es este
el caso de los puertos y el caso de Castellón.
La necesidad de actuar resultaba evidente por un doble
motivo. En primer lugar, por el deficiente estado en que se
encontraba el acceso, como usted, señoría, acaba de decir
ahora, y el fuerte crecimiento de este puerto en los últimos
años. Por ejemplo, para que se haga una idea, en los últimos cuatro años el puerto de Castellón ha triplicado el número de contenedores, ha pasado de 33.000 TEU a superar
los 100.000 en el 2007.
Y asegurarle que contar con un acceso ferroviario, modernizado y en perfectas condiciones, es la mejor garantía
de seguridad de este tráfico.
De momento, eso es todo.
Muchas gracias.
El senyor president:
Muchas gracias, señor conseller.
La senyora Albiol Guzmán:
Sí, estic completament d’acord que cal potenciar el
transport per tren, sobretot el de mercaderies, i, de fet,
abans hem aprovat una proposició no de llei per unanimitat
en què es demanava que es milloraren unes vies ferroviàries per tal de millorar el transport, per tant, ahí estic
d’acord, però no estic d’acord amb l’actual traçat d’aquesta
via del tren, que passa pel mig d’un poble.
Em va paréixer entendre, a més, de la seua resposta escrita l’altre dia, i d’algunes declaracions que s’han fet per
part de membres del Partit Popular a Castelló, que com
vostés pensen que el govern central deu fer un nou accés
pel sud, l’accés sud al port ferroviari, i no el fan, la seua
manera de pressionar el govern central perquè faça aquest
accés sud al port és castigar els veïns i veïnes del Grau,
Pàgina 25
¿no?, és la manera..., la millora manera que tenen, com el
govern central no fa l’accés sud, jo faig el nord, i a vore si
aixina pressione un poc el govern central. A mi em sembla
molt impropi d’una administració que deuria vetlar pels interessos de la ciutadania. Com el PSOE no vol fer l’accés
sud, jo els castigue, els veïns del Grau, faig l’accés nord, i a
vore si aixina aconseguixc alguna cosa, a més de posar en
perill vint mil persones, ¿no?
Jo pense que no es pot ser més irresponsable. No es pot
permetre que un conflicte entre administracions, entre el
govern central i La Generalitat l’acaben pagant els ciutadans i les ciutadanes del Grau de Castelló.
Jo, evidentment, no he vingut ací a parlar de l’accés sud,
que aquest és un altre debat, si s’ha de fer o no s’ha de fer
l’accés sud al port en tren. Jo el que vull parlar és de l’accés nord, que és el que en estos moments és una realitat i
que ha segut sufragat per la Generalitat valenciana al 50%.
(Remors) Es tracta d’una zona a on s’ubiquen molts blocs
de vivendes, com ja li he comentat abans. S’hi han fet pisos
protegits per a gent major en règim de lloguer que s’han
entregat les claus fa uns mesos, a la vora de la via. Aquesta
via separa el Grau del poliesportiu, del nou centre de salut
que s’inaugurarà en un parell de mesos, i del pinar del grau
de Castelló. És una autèntica barbaritat.
I, a més, m’agradaria recordar-li que la via es va deixar
d’utilitzar en l’any 2000 perquè s’hi va produir un descarrilament d’un tren que carregava cinc-centes tones d’àcid
sulfúric. Va ser un greu accident, no hi van haver..., en
l’any 2000, el 5 de febrer va passar això, no s’hi va haver
de lamentar ninguna víctima, però això pot tornar a passar
en qualsevol moment. Nosaltres, els veïns del Grau de
Castelló no estem disposats que passe tots els dies un tren
pel mig del Grau de Castelló que transporte mercaderies
perilloses i que en qualsevol moment pot ocórrer un accident, que esperem que no siga així, però és que pot passar
en qualsevol moment, com ja va passar a l’any 2000.
Aquest és un projecte que s’ha fet d’esquena al poble.
De fet, quan se van començar a rehabilitar les vies, la gent
pensava que les estaven llevant, (remors) no que les estaven millorant. S’ha fet una plataforma, s’estan arreplegant firmes, és un projecte que crea molta oposició en tot el
Grau.
I pensem que el pitjor de tot és que damunt aquesta infraestructura s’està fent perquè determinades empreses del
polígon contaminant petroquímic del Serrallo, com és la
BP, Iberdrola, una planta de fertilitzants, la biodièsel... tinguen més beneficis.
I, per tant, al final, el Grau de Castelló el que està fent és
suportant un polígon contaminant que en res beneficia la
ciutadania del Grau de Castelló i, a més, haver de suportar
una infraestructura que dividirà el poble en dos, que és un
greu perill per als xiquets, per a la gent major i que pot haver-hi un accident en qualsevol moment.
El senyor president:
Senyora Albiol, s’ha acabat el seu temps, eh?
La senyora Albiol Guzmán:
Per tant, jo crec que cal ser més responsables.
El senyor president:
Moltes gràcies.
Senyor conseller.
Comissió d’Obres Públiques i Transports
16.06.2008
Pàgina 26
El senyor conseller d’Infraestructures i Transport:
El senyor Morera Català:
Gracias, presidente.
Mire, señoría, desde su grupo siempre proclaman el apoyo al ferrocarril, pero luego no hay ni uno al que no le pongan una pega.
Ha nombrado usted, señoría, el tema del acceso sur.
Cuando salga lo del acceso sur, seguro que también tendremos problemas.
En ningún momento hemos entrado en ese convenio financiando el 50% por presionar al gobierno para el acceso
sur. Eso se lo puedo asegurar.
En cualquier caso, señoría, es evidente que el futuro
pasa por la construcción de un nuevo acceso ferroviario por
la zona sur, que es por donde está creciendo el puerto. Eso
es evidente.
Y desde esta conselleria, le puedo asegurar que estamos
estudiando, en colaboración con el ayuntamiento y con la
Autoridad Portuaria de Castellón, estamos viendo los proyectos, y sobre todo insistiendo al ministerio que se haga
cargo de ese acceso sur, que corresponde, como puerto de
interés general, corresponde al Ministerio de Fomento.
Esta iniciativa por parte de La Generalitat en financiar
en ese 50% de ese acceso norte, en concreto, de la renovación y mejora desde la estación de las Palmas hasta el propio puerto, fue porque es inconcebible… O por lo menos,
para mí. Yo no entiendo un puerto de interés general que no
tenga una conexión. Esta conexión ferroviaria existía. Lo
que se está haciendo es arreglar esta conexión ferroviaria.
Desde luego, no se preocupe su señoría que se está haciendo, y en el proyecto inicial, porque creo que eran dos fases,
el presupuesto inicial eran cinco millones, creo, de euros…
Se están teniendo en cuenta, desde luego, todas esas urbanizaciones que hay a lo largo de esos 8 kilómetros, que
creo que es el recorrido de las vías, se están teniendo en
cuenta todas las zonas deportivas y, desde luego, el nuevo
hospital. O sea, será un trazado con seguridad… vamos,
con la seguridad suficiente para evitar cualquier tipo de accidente o de incidente.
Insisto en que es inconcebible que un puerto, con la importancia del puerto de Castellón, no tenga hasta estos momentos un acceso ferroviario, puesto que hoy en día la
competitividad entre los puertos es muy fuerte. Y, desde
luego, tendría que tener un acceso.
Desde luego, también lo dije en el momento de la firma
del convenio, el futuro del puerto de Castellón, por esa
gran ampliación que está haciendo, es por el sur y es por
donde tendría que ir el trazado ferroviario que tenga el día
de mañana la gran actividad comercial.
En cualquier caso, La Generalitat no está ejecutando las
obras, ni siquiera somos los titulares del acceso, como usted sabe. Lo es el estado. Y quizá su grupo podría hacer estas preguntas también en las Cortes Generales, porque no
fue el ministerio el que financió esa renovación de esa línea.
Y, en definitiva, la verdad es que no tengo más que decir
en el sentido de que se ha, por parte de la conselleria, se ha
visto importante el que el puerto tuviera esa nueva… vamos, esa conexión ferroviaria saneada.
Nada más.
Moltes gràcies, senyor president.
Senyories.
Si hi ha alguna qüestió en estes Corts que tinga especial
significació per a qualsevol diputat és la que succeïx en el
seu poble. I en este cas, la pregunta té relació amb una situació que condiciona de forma extraordinària la vida de la
meua ciutat, d’Oliva. És una qüestió que ha de vore amb la
seua salut, la seua seguretat i la seua dinàmica urbanística, i
és una qüestió esperada.
El passat mes de desembre estes Corts, esta mateixa comissió va aprovar per unanimitat una proposta de resolució que
demanava al Consell que reclamara al Ministeri de Foment la
signatura d’un acord per alliberar el peatge de l’autopista AP7, mentres no estiga operativa la variant sud de la Safor.
I este és la pregunta que li formulem, senyor conseller:
quines gestions ha fet la conselleria i quin és el resultat
d’estes actuacions?
Moltes gràcies.
El senyor president:
Muchas gracias, señor conseller.
Pasamos, a continuación, a sustanciar la pregunta número 95. Per a la seua formulació, té la paraula l’il·lustre diputat senyor Enric Morera.
El senyor president:
Moltes gràcies, senyor Morera.
Té la paraula per a la resposta, el senyor conseller.
El senyor conseller d’Infraestructures i Transport:
Gracias, presidente.
Señoras y señores diputados.
Señor Morera.
El 16 de enero de 2008 remití una carta a la ministra de
Fomento trasladando la resolución 32/VII, relativa a la firma de un acuerdo con la empresa Aumar, concesionaria de
la autopista AP-7, que permitiera utilizar de manera gratuita los enlaces de la AP-7 entre Ondara y Xeresa, mientras
no esté operativa la variante sur de la Safor.
La carta se recibió en el ministerio el 23 de enero, y a
fecha de hoy, le tengo que informar que no hemos recibido
ninguna respuesta.
El senyor president:
Muchas gracias, señor conseller.
Senyor Morera, té la paraula.
El senyor Morera Català:
Bé. No és la resposta que esperàvem ni que està esperant la ciutat d’Oliva, perquè nosaltres, potser a causa de la
nostra ingenuïtat, pensàvem que la cooperació institucional, en este cas, no anava a deixar de banda la nostra reivindicació.
Nosaltres entenem que es pot fer més i s’ha de fer més.
Creiem que és un pas important enviar esta carta, però creiem que és important pressionar el govern central perquè
prenga cartes en l’assumpte.
Perquè no podem entendre els valencians i les valencianes d’Oliva i de la Safor que sí que s’hagen produït decisions en altres àmbits de l’estat, com, per exemple, la Rioja, on s’assenyala en l’exposició de motius de la nostra
proposta de resolució que sí que s’ha tingut en compte per
part del govern central una actuació per alliberar la ciutat
de Logronyo i la seua àrea metropolitana del peatge de
l’autopista, i en el cas d’Oliva, no.
Estem parlant d’una carretera nacional que està provocant una quantitat enorme de problemes i morts físiques per
Comissió d’Obres Públiques i Transports
16.06.2008
accidents, i que en estos moments està condicionant de forma enorme el futur de la nostra ciutat.
S’han fet actuacions d’este tipus a Alella, a Catalunya,
en el Maresme, s’acaben de fer actuacions semblants, com
les que plantegem ací, al Puerto de Santa María. I el que no
entenem és per què no es pot fer a la nostra terra.
I en eixe sentit, jo li demanaria, senyor conseller, quines
mesures va a fer vosté per a continuar amb el tràmit d’esta
proposta de resolució, per a demanar de forma ràpida…
Han de pensar que ja han passat sis mesos des de l’aprovació de Les Corts i que no s’haja de continuar suportant este
turment que és la carretera nacional al seu pas per Oliva.
La proposta de resolució és molt clara, i el mateix que
s’ha fet per part del govern central per a altres comunitats
autònomes, s’hauria de fer... Una altra cosa que ens podríem preguntar és si la relació institucional del govern valencià i el govern central és l’adequada, és l’adequada, per a
poder abordar esta situació. També ens podríem preguntar
si hi ha una situació arbitrària per part del govern central, i
el que és bo per a alguns llocs, per què no ha de ser bona
per a nosaltres.
Nosaltres, des del Bloc, des de l’Ajuntament d’Oliva,
perquè esta és una moció que s’ha aprovat a iniciativa del
Bloc i dels nostres regidors a l’Ajuntament d’Oliva, el que
demanem és que es prenguen determinacions i es prenguen
solucions. No ens anem a acontentar amb el silenci administratiu per resposta. Estem parlant que és una voluntat expressada per estes Corts. I el ministeri, la senyora Magdalena Álvarez, no pot donar la callada per resposta.
I, per tant, estes Corts, que són les dipositàries d’esta resolució, haurà de fer alguna iniciativa per a exigir que es
complisca el que ha determinat la voluntat sobirana del poble valencià expressada en esta proposta de resolució.
Mire, d’ací dos setmanes seran festes en el meu poble,
en Oliva, festes de moros i cristians –que estan convidats
des d’ací (veus)–, i no saben vostés el maldecap que suposa
i el desastre que suposa haver de suportar esta carretera nacional, i com no s’estan prenent les determinacions contemplades en esta proposta de resolució.
Perquè sí que és cert…, i és que s’ha propiciat abans un
projecte informatiu sobre la circumval·lació, tal com s’ha
reclamat per al nostre poble des de fa molts anys. Però, miren vostés, estem un poquet farts, perquè de la mateixa manera que s’ha promés en moltes ocasions…, i s’han signat
molts convenis entre govern central i govern autonòmic pel
que fa al tren Oliva-Dénia i Oliva-Gandia, en este cas, sabem que es va a demorar moltíssim la circumval·lació de la
variant sud d’Oliva.
I per això demanem que no es pot quedar en el silenci
per resposta, sinó que des del govern valencià s’ha de tindre una actuació ràpida, urgent i contundent per a exigir per
a la ciutat d’oliva el que han aconseguit ciutats com Logronyo, Alella o el Puerto de Santa María.
Moltes gràcies.
El senyor president:
Moltes gràcies, senyora Morera.
Senyor conseller.
El senyor conseller d’Infraestructures i Transport:
Gracias, presidente.
Mire, señor Morera, sinceramente, no me he limitado a
trasladar la resolución y ya está. El conseller tiene un gran
respeto por esta cámara y por sus resoluciones, y el fruto
del acuerdo se le trasladó en una carta diciéndole: «Esta re-
Pàgina 27
solución –entrecomillo…–, esta resolución contó con el
apoyo de todos los grupos parlamentarios con representación en Les Corts, ante la preocupación que genera en esta
comunidad los problemas de congestión del corredor mediterráneo.»
En la misma línea, y dado que la variante del sur de la
Safor es una de las actuaciones que se recoge en el protocolo de carreteras, que se firmó en abril de 2005, a cargo del
estado, también le recordaba a la ministra en ese mismo escrito: «Es imprescindible la ejecución en el más breve plazo posible de los compromisos adquiridos por el ministerio
en este protocolo –al que me refería antes–, entre los que se
encuentran esta variante sur –que acaba de hacer referencia
ahora su señoría–, todavía en fase de estudio informativo.»
En esos momentos, cuando le escribí en enero la carta.
Con ello, quise llamar la atención de la ministra sobre la
variante de la Safor, que, como todas las obras que figuran
en el protocolo, figuran en él por su urgencia y necesidad, y
que están directamente relacionadas con el bienestar de
nuestros ciudadanos y con el crecimiento de nuestra economía. Y porque la ejecución de la variante solucionará el
problema de paso de la nacional 332 por Oliva y otras poblaciones de la comarca.
Tal vez usted piense que no es suficiente y que a lo mejor debería escribir una segunda o una tercera carta o llamar por teléfono. Pero lo cierto es que no estaría de más
que preguntara a los diputados del Grupo Socialista, que
también apoyaron la resolución, qué opinión les merece
que la ministra de Fomento no haya contestado desde el
mes de enero a una carta que le remite este conseller y que
le acompaña una resolución aprobada por unanimidad por
esta cámara.
En cualquier caso, si la señora ministra no encuentra
tiempo o no considera conveniente para contestar a este
conseller y, por extensión, a esta cámara, sí que le digo,
señor Morera, que en la próxima comisión de seguimiento
del protocolo de carreteras Generalitat-estado haré constar
ante los representantes del ministerio mi desagrado ante
esta actitud, porque sí que soy consciente, señor Morera, de
la importancia que tiene esa variante, de lo complicado que
es el paso por Oliva y, desgraciadamente, del plazo tan largo que se puede dar para que realmente se termine una variante sur que solucionaría en mucho los problemas.
De todas maneras, dadas las fechas de recepción de
nuestra carta en el ministerio, es posible que la misma haya
podido incidir en la aprobación provisional del estudio informativo y en la apertura de información pública, a lo que
usted se refería antes. Efectivamente, creo que fue el 22 de
febrero, si le enviamos la carta en enero, cuando se sacó
ese estudio informativo.
Pero lo que sí que es cierto es que hay más de cinco meses que ha pasado la respuesta y no podemos trasladar ni
podemos darle ninguna información adicional porque no ha
contestado a esa carta.
En definitiva, decirle que sabe que nosotros estamos a
favor de que la conselleria defienda que de la A-7 se necesita disponer de un corredor libre de peaje alternativo a la
misma. Siempre estamos abogando por eso y por ello la
AP-7 y la nacional 332 cumplen funcionalidades de vías diferentes.
En cualquier caso, señoría, insistiremos al estado en que
nos contesten a esa resolución y, desde luego, insistiremos
en que el protocolo que se firmó en abril de 2005 se cumpla y lo antes posible se ejecuten esas obras que, en parte,
aliviarían ese problema que tiene esa comarca.
Gracias.
Comissió d’Obres Públiques i Transports
16.06.2008
El senyor president:
Muchas gracias, señor conseller.
Compareixença del conseller d’Infraestructures
i Transport per a informar sobre les previsions del traçat
del TRVCas pel centre urbà de Castelló de la Plana,
acumulada a la compareixença urgent de la consellera
de Cultura i Esport per a informar sobre la viabilitat
o no del pas del TVRCas pel PIC i conjunt
històric del parc Ribalta de Castelló
El senyor president:
Señorías, concluido el turno de preguntas, pasamos a, de
acuerdo con la modificación que hemos aprobado esta
mañana, a sustanciar la comparecencia señalada en el orden
del día con el número 10: «Compareixença del conseller
d’Infraestructures i Transport per a informar sobre les previsions del traçat del TVRCas pel centre urbà de Castelló
de la Plana», i acumulada amb altra compareixença que
s’havia demanat a la consellera de Cultura i que va a substanciar el conseller d’Infraestructures, per a informar sobre
la viabilitat o no del TVRCas pel BIC i conjunt històric del
parc Ribalta de Castelló, ambdues sol·licitades pel Grup
Parlamentari Esquerra Unida-Bloc-Verds-Izquierda Republicana: Compromís.
Senyor conseller, té la paraula per a fer la seua exposició.
El senyor conseller d’Infraestructures i Transport:
Señor presidente, señoras y señores diputados.
Como sus señorías ya saben, La Generalitat está desarrollando un sistema de transporte de alta capacidad para el
área metropolitana de Castellón, igual que está haciendo en
las áreas metropolitanas de Valencia y Alicante.
¿Cómo será esta red? Pues hemos planificado dos líneas. La primera línea unirá el centro de Castellón con la
Universidad Jaume I, el Grao y Benicàssim y la segunda línea conectará el sur del área metropolitana de Castellón
con Almassora, Vila-real y Burriana.
En su solicitud de comparecencia, se interesan en concreto por el trazado del TVRCas en el centro urbano de
Castellón. La integración en el entorno urbano y la reducción de cualquier impacto son cuestiones a las que hemos
prestado una especial atención y que han sido criterios fundamentales en la decisión de optar por el bus guiado con
tracción mixta frente a otros sistemas de transporte alternativo.
De hecho, la ejecución del TVRCas ha permitido construir un gran eje peatonal ciclista que une el centro de la
ciudad con la Universidad Jaume I. Además, hemos procedido a peatonalizar la principal calle de Castellón, y me estoy refiriendo a la calle Colón.
¿Cuál es la situación actual? Pues que en unas semanas
pondremos en servicio el tramo comprendido entre la universidad y la avenida de Barcelona, justo en el linde con el
parque Ribalta. Hemos finalizado las obras de la calle
Colón y por ellas ya está circulando un vehículo eléctrico
que realiza un recorrido por el centro de Castellón y también hemos previsto el paso del bus guiado por el paseo de
coches del parque Ribalta. Lamentablemente, esto se ha
convertido en una cuestión polémica, pero quiero asegurarle, señoría, que el trazado decidido es la mejor opción, porque es totalmente respetuoso con el parque. No habrá catenaria y los vehículos circularán sin producir emisiones, es
decir, sin impacto sobre el parque.
Pàgina 28
De hecho, señorías, el paso del TVRCas es una oportunidad para mejorar la integración del parque en la vida diaria de los ciudadanos y contribuirá a la revitalización del
parque con el conjunto de actuaciones y garantías que ha
establecido la Conselleria de Cultura y Deporte y que el pasado 7 de mayo tuvo ocasión de numerar la consellera en el
pleno de esta cámara.
Respecto a los restantes tramos de la línea 1, estamos
examinando con el Ayuntamiento de Castellón las mejores
alternativas para los trazados del parque Ribalta, rey don
Jaime y Cardona Vives-Columbretes.
Además, en los próximos meses vamos a licitar las
obras del trazado Columbretes-Serradal que permitirán que
los vehículos TVRCas lleguen al Grao.
El siguiente tramo, ya con orientación norte, llegará hasta el parque del Pinar. En este sentido, quiero destacarle
que el Pinar es uno de los parques litorales que hemos desarrollado desde La Generalitat para recuperar los espacios
costeros singulares y que una de nuestras prioridades con
estas actuaciones era la de facilitar su accesibilidad. En este
sentido, el TVRCas va a cumplir perfectamente con esta
función, sin duda.
Como en los casos de los tramos anteriores, hemos presentado una propuesta de trazado al ayuntamiento. Estamos
en estos momentos en la fase de concertación y nuestra
previsión es tener concluido el proyecto durante este año,
para licitar las obras a principio de 2009 y, a continuación,
se abordará la prolongación hasta Benicàssim, con lo que
se finalizará la línea 1.
En lo que se refiera a la línea 2, también circulará en su
primer tramo por el casco urbano de Castellón, extendiéndose hasta Almassora, Vila-real y Burriana, y esta línea
atenderá necesidades de movilidad de más de 150.000 ciudadanos y de hasta 300.000 si incluimos los que viven fuera del área metropolitana.
Nuestra intención es que esté en servicio en 2012, pero
ello dependerá de que se resuelvan cuestiones urbanísticas
y de que contemos con la financiación del Ministerio de
Fomento, al igual que ya está financiando los proyectos de
transporte de otras ciudades.
Nada más y muchas gracias.
El senyor president:
Muchas gracias, señor conseller.
Señories, ara, per part del grup que ha demanat la compareixença, intervindran les diputades senyora Mollà i senyora Albiol, que se partiran el temps perquè així ho han
demanat a esta presidència. Tenint en compte, senyor Maluenda, que les compareixences són semblants però no iguals, primera qüestió, i dos, que han sigut formulades a diferents conselleries i han sigut acumulades per la Mesa de
Les Corts.
Per tant, i tenint en compte que en cadascuna d’elles,
cada diputada era a qui s’havia d’imputar la compareixença, han demanat a esta presidència partir-se el temps i esta
presidència els ha dit…
El senyor Maluenda Verdú:
Senyor president, pregue que conste en acta, en acta, que
és un criteri polític. És un criteri polític. Aquí, no anem a donar…, a fer real una cosa que no és legal. No anem a fer…
Sí, sí, jo sé per què estic dient-ho, donada la situació que té
el grup Compromís –i que lamente– en estos moments.
És a dir, que volen que les dos faccions del grup Compromís manifesten el seu criteri i això no és correcte. Les
Comissió d’Obres Públiques i Transports
16.06.2008
compareixences són dels grups parlamentaris, no són dels
diputats. Per tant, amb un que intervinga és suficient.
El senyor president:
Senyor Maluenda, jo comprenc molt bé la seua intervenció si no foren dos compareixences distintes i dirigides a
dos conselleries distintes. Si hagueren sigut dos compareixences amb el mateix tenor i dirigides al mateix conseller,
esta presidència no ho haguera acceptat, però tenint en
compte que sí, efectivament, ha sigut la Mesa de Les Corts
la que ha acumulat les compareixences, esta presidència ha
acceptat la demanda de les dos diputades.
Per tant, té la paraula per cinc minuts la senyora Mollà
per a fer les exposicions que vinga a compte.
La senyora Mollà Herrera:
Gràcies, senyor president.
Jo crec que és que aquí estem parlant d’un projecte que té
molts vessants i, entre ells, implica dos conselleries, la d’Infraestructures i la de Cultura, i a les dos s’ha fet la demanda
de compareixença. Si la Mesa ha decidit ajuntar-les i que el
conseller d’Infraestructures parlara per la consellera de Cultura, crec que no ha de pagar el grup Compromís aquestes
decisions. Però bé, com que el president de la Mesa decidix
sobre l’ordre, crec que ha encertat en este plantejament.
Nosaltres creguem que estem parlant d’un projecte que,
com deia el senyor conseller, ha sigut polèmic. I polèmic,
però crec que entenem que és polèmic per dues qüestions
molt diferents. Nosaltres entenem que és polèmic perquè
vénen, darrere d’ell, molts informes en contra d’aquests
projectes. De fet, diuen clarament com perilla la legalitat
perquè vulneraria lleis de protecció de l’entorn del qual estem parlant.
Al mateix moment, polèmic perquè la ciutadania també
s’ha pronunciat –i jo crec que vosté és conscient d’això–
amb la multitud de signatures recollides per a la no-execució d’este tram que passaria pel mig d’un parc que està declarat bé d’interés cultural.
Els informes a què feia referència són informes que estan avalats per molts experts en les matèries, com ara el
Consell Científic de l’Institut Universitari de Restauració
del Patrimoni de la Universitat Politècnica, que està format
per prop de cent acadèmics, i que en el seu informe clarament diu que «analitzada la repercussió del TVRCas per
dins d’aquest parc, entenem que, en primer lloc, es tracta
d’un ús impropi i inadequat a la seua finalitat». A més, diu
que «les modificacions plantejades en la seua estructura
ambient i silueta paisatgística amb el traçat del TVRCas en
cap cas pressuposa una millora del bé ni de les seues relacions amb l’entorn, sinó més bé una degradació d‘este,
afectant la seua integritat». Jo crec que aquests experts, experts científics d’una universitat valenciana, deurien ser
sentits, escoltats per la seua conselleria, igual que la Conselleria de Cultura i igual que l’Ajuntament de Castelló.
Entenem que, a més, hi ha informes del Consell Valencià de Cultura que, en el seu resum, diu: «Vistos els antecedents esmentats de forma succinta al present informe, es
considera que el traçat dissenyat del bus guiat a Castelló,
en tant que travessaria el parc Ribalta, la plaça de la Independència amb la tradicional i monumental farola, i altres
parts del conjunt declarat com a conjunt històric, comportaria un impacte negatiu per tot el conjunt, raó per la qual
aconsella que es replantege l’itinerari de referència i es
busque una solució tècnica que respecte i no afecte el conjunt protegit».
Pàgina 29
Aquí, no estem venint només en nom d’un partit polític i
vosté ho sap, perquè sap que hi ha moltes denúncies públiques fetes al respecte. De fet, fins i tot un eurodiputat ha
traslladat aquest projecte a l’eurocambra per a que se pronuncie en este projecte de la seva conselleria, perquè s’entén que està vulnerant unes lleis que, de fet, el que vénen és
justament a protegir el parc enfront d’aquest tipus d’actuacions.
Aleshores, no entenem per què la seua conselleria o la
Conselleria de Cultura encara, a dia d’avui, recolzen aquest
projecte que clarament ve a deteriorar de forma molt contundent aquest parc. Només cal anar allí i vore la repercussió que tindria perquè, fins i tot, imaginar-se el trajecte és
prou escandalós com trenca en dos un parc que està declarat bé d’interés cultural i que deuria protegir-se.
Jo, sincerament, pense que vosté pot encara replantejarse aquest traçat perquè hi ha alternatives. Moltes vegades,
aquí se mos diu que no hi ha alternatives, que només queda
la crítica, i jo he de recordar que també estem ací per a fer
un control al govern i a les conselleries i, per tant, la crítica
també toca. Però de fet, hi ha traçats que són alternatius i
que serien viables i possibles, i així també ho reconeixen
aquests experts i aquests informes, que estan avalats, lògicament, per la qualitat que tenen, d’experiència i de coneixements, sobre el tema cultural i de protecció del territori.
Per tant, jo li plantejaria si vosté és coneixedor d’estos
informes i si em podria dir quina opinió li mereixen aquests
experts que opinen que s’està degradant de forma molt important aquest parc amb el seu projecte que vol dur endavant la conselleria.
Gràcies.
El senyor president:
Moltes gràcies, senyora Mollà.
Senyora Albiol, té vosté la paraula.
La senyora Albiol Guzmán:
En primer lloc, lamentar que, finalment, la compareixença de la consellera de Cultura que vaig demanar en el
mes de novembre no s’haja pogut substanciar, però imagine
que el senyor conseller d’Infraestructures podrà respondre’m a totes les preguntes que jo li havia de fer a la consellera de Cultura.
Estem parlant que el projecte del TVRCas destrossarà
un bé d’interés cultural que –no sé– per la seua rialla sembla que a vosté li és igual, però que a la gran majoria dels
ciutadans de Castelló sí ens importa.
Jo crec que, primer, com a conseller d’Infraestructures,
haurà de contestar per què, des de la seua conselleria, es
van licitar les obres del trolebús pel parc Ribalta en el mes
d’octubre de l’any 2007 quan encara ni tan sols hi havia un
informe de patrimoni, que era preceptiu per a poder fer les
obres, perquè a mi em sembla que açò, molt legal no pot
ser, no? Abans de l’informe que feia falta, vosté ja va licitar
les obres en el mes d’octubre.
En segon lloc, haurà d’explicar per què s’ha triat aquest
traçat, passant pel mig d’un parc que està declarat bé d’interés cultural, quan hi havien altres alternatives de traçat
completament viables.
I, en tercer lloc, haurà d’explicar per què, des de la seua
conselleria, s’ha fet cas omís a tots els informes que ja
s’han comentat, com el del Consell Valencià de Cultura,
com el del col·legi d’arquitectes, com els informes de la
universitat; per què s’ha fet cas omís a l’opinió dels ciutadans i ciutadanes de Castelló; i per què s’ha fet un projecte
Comissió d’Obres Públiques i Transports
16.06.2008
que va en contra del sentit comú. I també haurà d’explicar
per què han decidit saltar-se la Llei de patrimoni històric
espanyol i la Llei de patrimoni cultural valencià, que diu
que només permet la intervenció en un BIC quan és per tal
de millorar la conservació del parc.
M’agradaria que m’explicara, exactament, quina millorara suposa per al Parc Ribalta el fet que ara passe de ser un
jardí, que és el que és ara, a ser una plataforma per a un trolebús. Explique’m vosté quina millora suposa açò i, per
tant, entendré per què s’han saltat les dues lleis.
Em sembla que molt poderosos han de ser els motius i
molt altes les comissions per a incomplir tantes normes,
quan hi havia alternatives viables que no tocaven per a res
el parc Ribalta.
Jo tenia una petita sospita dels motius pels quals s’han
encabotat en aquest traçat. I l’altre dia, en el ple, la consellera de Cultura m’ho va confirmar, va reconéixer que es va
projectar una infraestructura també pensant en El Corte Inglés. Però a mi m’agradaria que vosté m’ho confirmara.
Perquè de ser així, jo crec que El Corte Inglés, com a agraïment a tots els castellonencs per les molèsties, doncs hauria almenys de..., no sé, de sufragar la mitat del traçat o de
pagar-mos la mitat del bitllet... Alguna cosa deuria de fer
perquè jo pense que la molèstia l’estem sofrint tots i totes, i
la sofrirem encara més.
I m’agradaria també que informaren si tenen la intenció
de complir els informes que vostés mateixa fan i redacten.
Perquè sembla que no, a estes altures, pel que puc vore.
L’informe a mida que es va fer des de Cultura, permetent el pas del trolebús pel Parc Ribalta, marcava 15 requisits indispensables per a poder fer eixa obra. El dictamen,
de fet, prohibix el projecte si abans no es fan una sèrie
d’actuacions. Les actuacions eren la reconstrucció de la
pèrgola original, la peatonalització del passeig de San Vicent, l’eliminació i peatonalització d’un dels carrils del
passeig Ribalta, l’arbrat original del passeig dels cotxes, la
senyalització vegetal de les entrades al parc, la peatonalització del carrer Pintor Oliet...; és a dir, una sèrie d’actuacions que, de moment, l’ajuntament encara no ha complit,
però que sembla que... pareix ser que les obres començaran
abans que aquestes actuacions, la qual cosa contradiria el
mateix informe que vostés han fet.
Jo pense que vosté haurà de contestar si, malgrat que
l’Ajuntament de Castelló no faça aquestes actuacions, vostés continuaran amb el projecte. Jo espere que primer es facen les actuacions i mai es faça el projecte abans que les
actuacions. Perquè és que si no, al final, ni vostés mateixa
estaran complint els informes que vostés fan, no? A més de
ser un informe, que va ser un informe a mida, que no tenia
ningun sentit perquè tot el món sap que no es poden fer estes actuacions en un BIC, a més, les estan incomplint.
Per tant, m’agradaria que em contestaren a totes les
qüestions plantejades.
El senyor president:
Moltes gràcies, senyora Albiol.
Senyor Subías, té la paraula.
El senyor Subías Ruiz de Villa:
Muchas gracias, señor presidente.
Miren, yo, además de otras razones, vengo a hablar de
algo que yo creo que es muy importante, y es que las gentes, los pueblos, tenemos derechos a tener sentimientos y a
que esos sentimientos se respeten, cuando desde las instituciones va a tener una actuación determinada.
Pàgina 30
Sin duda uno de los problemas que tiene la ciudad de
Castellón –y cualquiera que la conozca lo sabe– es la movilidad. Cualquiera sabe que en una distancia, como puede
ser la Universidad Jaume I, hasta una zona como la Cruz
Roja o como..., bueno, o zonas semejantes, se puede tardar,
se puede tardar en coche media hora, aproximadamente, en
muchos momentos del día, lo cual supone unos tiempos
que no tienen nada que ver con las dimensiones de una ciudad como Castellón. Entre otras razones porque el transporte público no sirve a los ciudadanos de Castellón, en estos momentos.
Y, por lo tanto, hay que buscar un transporte público que
sirva no solamente a los ciudadanos, sino también a su área
metropolitana. Quisiera recordar que tenemos un área metropolitana de alrededor de 300.000 personas, aproximadamente, en Castellón. Y, por lo tanto, el buscar ese transporte público yo creo que no solamente es una necesidad, sino
que termina siendo hasta una obligación para todas las instituciones.
A partir de aquí surgen diversas dudas, como son: ¿es el
TVRCas más parecido a un trolebús, por otra parte, que
otra cosa, la mejor opción para Castellón? Parece que no,
de hecho otras ciudades han adoptado por otros modelos,
como es el tranvía. Pero en cualquier caso, en estos momentos, ya puede ser un tema complejo de debatir.
Otro problema es el propio trazado del TVRCas, el tamaño del vehículo y las dimensiones, en muchas zonas de
la ciudad de Castellón se va a encontrar con problemas serios. Usted hablaba antes de que ha llegado hasta la avenida
de Morella, pero tiene que pasar el Ribalta, la farola, la calle Zaragoza, la avenida Rey don Jaime –usted ha hablado
únicamente de la calle Colón, yo le estoy diciendo todo lo
anterior–, y una vez termina la calle Colón tiene que seguir
en un trazado, francamente, complejo, y que ustedes nos
dirán cómo lo van a solucionar.
Pero dentro de la problemática global, sin duda, la del
Ribalta –por lo que le decía de los sentimientos–, es un
tema complejo. Estamos ante un tema de respeto de espacios verdes, más de 2.000 metros cuadrados, de respeto al
patrimonio cultural e histórico y de sensibilidad para la ciudad y los ciudadanos. Quien no entienda esto no entiende y
no conoce ni Castellón ni a los castellonenses.
Le voy a realizar un rápido recorrido histórico del parque Ribalta. En 1868 se realiza el primer paseo Ribalta de
forma triangular sobre los terrenos del antiguo cementerio.
En 1876 se realiza la primera ampliación. En 1879 el ayuntamiento aprobó la unificación del parque, unificación que,
curiosamente, la Dirección Territorial de Cultura quiere negar intentando cambiar la historia en beneficio propio. En
1910, se decide que todo forme parte de un conjunto. En
1914, una nueva ampliación construyéndose el estanque y
siendo, a partir de esos momentos, fundamentalmente, el
parque Ribalta lugar de encuentro, de paseo, de convivencia, pero también lugar de observación, de estudio de especies botánicas singulares, lugar de esparcimiento. En fin,
lugar donde los castellonenses nos sentimos representados
y sentimos que está parte de nuestro cuerpo como ciudad,
ahí. En 1981 el Ministerio de Cultura declara el parque Ribalta conjunto histórico artístico, y un decreto obligaba a
redactar un plan especial de protección. Desde el año 2005
el ayuntamiento bloquea la aprobación del plan.
El colegio de arquitectos, el Consell Valencià de Cultura, la Universidad Jaume I, más de 20 asociaciones se han
pronunciado en contra del paso del TVRCas por el Ribalta.
Todos ellos y la mayoría de los ciudadanos solicitamos soluciones alternativas. El Grupo Municipal Socialista ha solicitado que se aplique la Ley de patrimonio cultural valen-
Comissió d’Obres Públiques i Transports
16.06.2008
ciano para que el parque Ribalta sea jardín histórico, como
los jardines de Monforte o el Botánico.
Señoras y señores del Partido Popular, tienen que reflexionar, tanto la Conselleria de Cultura como la de Infraestructuras. Si siguen adelante pueden tomar una decisión
que difícilmente sea reversible.
Estamos a favor de la mejora de la movilidad, del transporte público; pero esto hay que compatibilizarlo con el
respeto al patrimonio, a la historia, a la cultura, a la sensibilidad de los ciudadanos, a las zonas verdes y a uno de los
elementos singulares, sin duda, de Castellón.
Rectifiquen, busquen alternativas, piensen que ustedes
también se pueden equivocar, y que, en este caso, piensen
que están equivocados, y que si afectan al parque Ribalta,
como opinan la mayoría de los ciudadanos y de las instituciones que han realizado los estudios, esto no tendrá vuelta
a atrás. Si no rectifican, no les quepa duda, que los ciudadanos se lo demandarán, hoy y, desde luego, en un futuro,
políticamente.
Mire, permítame, aunque esto no sea cosa de chiste, que
le diga cuál es el sentimiento de los ciudadanos de Castellón. En un periódico de tirada local, dice: «“TVRCrash”,
creo que ya se han cargado el Ribalta.» Este es el sentimiento de Castellón.
Gracias.
El senyor president:
Muchas gracias, señor Subías.
Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra el
señor Mundo.
El senyor Mundo Alberto:
Gràcies, senyor president.
Senyor conseller, agrair-li que per una vegada més estiguem parlant aquí, i una vegada més del que representa el
TVRCas per a la mobilitat de la ciutat de Castelló, i, concretament, en el seu trajecte pel centre urbà, que és el que
aquí mos ha reunit per a parlar en la seua compareixença.
No és la primera vegada que parlem del tema. Ja l’altra
legislatura, crec que el TVRCas va ser motiu de moltes intervencions per part dels grups de l’oposició. En este cas,
perquè tots anaven en contra d’un sistema de bus guiat per
a Castelló. Volien altres sistemes de mitjans per a poder optar per eixa mobilitat, per enllaçar la Jaume I amb Benicàssim i tindre millorada la mobilitat de Castelló.
Però, indubtablement, la polèmica de tot açò sorgix
quan parlem del traçat que des d’un principi anava emmarcat en uns estudis que, ja la conselleria ha fet i que està realitzant. Jo crec que açò no és fruit de la improvisació;
quan se fa un treball és fruit d’uns estudis i d’uns treballs
preliminars que sempre han gaudit del recolzament i, indubtablement, de la legalitat per part de La Generalitat, i
que inclús del recolzament, que és important, de la ciutat
de Castelló.
La ciutat de Castelló té un ajuntament, que jo pense que
mai anirà en contra de, l’ajuntament, de les propostes que
els hi facen, i quan creguen que eixes propostes no són les
adequades, són les que representen els ciutadans i ciutadanes de Castelló, i que en el si del mateix s’haurà discutit
d’este tema de la mateixa forma que ho hem parlat aquí. I,
per tant, mai és d’interés per part de La Generalitat anar en
contra del que representen els interessos d’una ciutat com
és la ciutat de Castelló.
Jo crec que a vegades en les paraules... I vosté quan ha
fet la seua explicació ha dit quin sistemes i què és el que la
Pàgina 31
Conselleria de Cultura, d’alguna forma, ha incidit en les seues apreciacions perquè el TVRCas no cree cap problema,
al seu pas, a través del Ribalta, que penso que és el que
aquí, en les dos compareixences, més ha anat en la seua línea polèmica o crítica contra esta actuació.
Se parla d’un trolebús, un trolebús que –com tots sabem– anirà zones en les quals anirà amb catenària, i altres
quasi sense catenària. Vosté ho ha deixat molt clar, que el
seu pas a través del parc Ribalta, el pas de cotxes del parc
Ribalta, no anirà cap catenària. Si haguera sigut un tramvia
normal i concret, doncs tindríem la catenària, possiblement,
o tindríem sistemes més agressius en el pas del parc Ribalta. Indubtablement tot això haurà sigut motiu dels seus estudis per part de la Conselleria de Cultura. I que, indubtablement, jo pense que les actuacions que la Conselleria de
Cultura ha marcat no passen mai per la ment de poder no
obviar-les, estes, de cara a aconseguir minimitzar tots los
efectes que, al respecte, poguera tindre.
Per tant, açò que els informes estan «amanyats» o els informes estan preparats, jo pense que és més seriós que estes
coses. I quan una cosa se fa és perquè se puga fer, complirse. I que, indubtablement, les coses no se fan per una voluntat d’imposar, sinó per una voluntat d’aconseguir el millor per a la ciutat i de la millor forma possible.
Que indubtablement és un projecte que estos dies ha
vingut avalat, també, per les peticions dels ajuntaments de
Villarreal, d’Almassora i de Burriana perquè en unes segones fases puguen arribar als seus municipis. I que indubtablement allò millorarà la comunicació de tot el que és l’entorn de la ciutat de Castelló i la seua àrea metropolitana.
I, per tant, pensem que eixe sistema de transport públic li
dóna molta solució a allò que el senyor Subías abans anunciava de –diguem d’alguna forma– el creuar una ciutat com
la de Castelló, que a través d’un sistema d’eixe tipus podrà
ser molt més ràpida i al mateix temps la facilitat –com dia en
la seua compareixença–, el que altres mitjans de transport,
com és el tema de peatonal o la bicicleta, puguen anar
paral·lel a esta, i, per tant, s’aprofite estes instal·lacions per
donar millor qualitat al trasllat de les persones.
Per tant, jo pense que en les seues apreciacions, senyor
conseller, dóna complida resposta al que representa el pas
del TVRCas a través de la ciutat de Castelló.
Moltes gràcies.
El senyor president:
Moltes gràcies, senyor Mundo.
Para dar respuesta conjunta a los grupos, tiene la palabra
el señor conseller.
El senyor conseller d’Infraestructures i Transport:
Gracias, presidente.
Bueno, señorías, evidentemente... Vamos. Yo creo que el
señor Mundo ya ha dicho claramente, y yo estoy totalmente
de acuerdo con lo que ha dicho él, en la cantidad de beneficios que puede generar el TVR en Castellón.
Y, desde luego, la alternativa del paso y que el trazado
vaya por el parque Ribalta, pues les puedo asegurar,
señorías, que fue una alternativa que se consideró, se vieron
las diferentes alternativas que habían y se consideró que era
la mejor, la mejor por toda esa serie de razones que acaba de
decir su señoría, aquí, en el sentido de que al paso de TVR
por el parque Ribalta no va a tener catenaria ni va a emitir
ningún tipo de gas. Va a ir totalmente a tracción eléctrica.
Por otra parte, va a llevar la velocidad que llevaban antaño
los coches de caballos, que eran los que pasaban por ese par-
Comissió d’Obres Públiques i Transports
16.06.2008
que Ribalta, es decir, va a llevar una velocidad prácticamente
un poco más rápida de una persona a pie.
Y yo…, la verdad es que es lamentable –y ahora me referiré en concreto a alguna de las intervenciones de sus
señorías–, la verdad es que parece que ha habido, desde
luego, por parte del señor Subías, había una falta de transporte en Castellón que ajustara los horarios al tamaño de la
ciudad. Y, sinceramente, yo creo, y no tengo ninguna duda,
que la opción del TVR es la indicada para conseguir que en
Castellón se pueda disfrutar, en el plazo de escasamente
dos, tres años, de un transporte versátil, un transporte seguro, un transporte ecológico y un transporte, sin duda, del
servicio que se merecen todos los ciudadanos de Castellón.
Además, yo lo que sí que estoy sorprendido, y ya empiezo a contestar a algunas de las afirmaciones que se han hecho aquí. Por ejemplo, la señora Mollà, que habla de una
cantidad, de que nosotros no hemos tenido en cuenta, también ha coincidido la señora Albiol con el tema de que no
se han tenido en cuenta todos los informes que ha habido
negativos, y que prácticamente aquí se ha definido como
que el TVR está en contra absolutamente toda la población,
incluso el señor Subías ha dejado entender que desde luego
no es la mejor solución para el transporte en esa área metropolitana. Yo les puedo asegurar que sí que, efectivamente, tengo conocimiento totalmente, y por supuesto conozco
la zona donde se va a hacer, conozco el parque Ribalta.
Yo lo que sí que tengo conocimiento, por supuesto, de
informes de la universidad negativos, que están en contra,
pero también hay informes de catedráticos defendiendo el
paso del trazado diciendo que recuperan un parque que
hace mucho tiempo que está bastante degradado, tiene muchos coches, mucho parquin al lado, que con el trazado
todo se va a ordenar, va a haber también unas posibilidades
de mejoras también para otros tipos de medios no motorizados, como por ejemplo las bicicletas o poder disfrutar la
gente y pasear de ese parque. Incluso podrá disfrutar el
usuario del TVR a la hora de pasar por el parque, a una velocidad, como digo, de coche de caballos, podrá disfrutar
de ese parque Ribalta, que últimamente siempre está rodeado de vehículos y todo el mundo pues a lo mejor intenta
evitar el cruce por el parque.
E insisto en que nosotros, por supuesto, que hemos visto
los informes en contra, pero es que yo, o vivimos en otro
mundo o no lo entiendo. Pero la mayoría de los informes, o
sea, hay muchos más informes a favor, no solamente del
transporte por vía reserva, sino que hay muchos informes a
favor y que están dando el visto bueno, y cantidad de artículos por el paso por el parque Ribalta.
La verdad es que Cultura, y ahora me referiré, Cultura
ha puesto una serie de prescripciones y unos temas que vamos a cumplir, tanto el ayuntamiento como nosotros, los
vamos a cumplir a rajatabla. Yo creo ya, como nos ha nombrado la señora Albiol, ya creo que es suficiente. Pero, realmente, si se cumplen todos esos requisitos, pues yo estoy
convencido de que se va a crear una zona realmente bonita
y sobre todo recuperada, y que agradecerán, sin duda, todos
los ciudadanos de Castellón.
En definitiva hay informes en contra, me consta, pero
hay una gran mayoría de informes a favor. Y yo soy de los
que estoy convencido, sopesando esos informes en contra y
a favor de que es positivo, de que dentro de los diferentes
trazados que habían alternativos, sin duda es el trazado más
lógico y desde luego más razonable. Y la verdad es que en
ningún momento lo tildaría o lo llamaría como la solución
más escandalosa de los diferentes trazados que hay ahí.
Con diferencia es, insisto, el más lógico, porque es la continuidad de ese trazado que viene del Jaime I.
Pàgina 32
En cuanto..., la señora Albiol también ha hablado del
tema de la comparecencia de la consellera de Cultura. Contestó a la pregunta 108. Y realmente, pues yo, simplemente,
me voy a remitir, desde luego, a lo que manifestó mi compañera de gobierno en esa comparecencia, que fue exactamente el 7 de mayo, porque creo que explicó claramente, y
sobre todo, creo recordar que destacó la gran sensibilidad
que había tenido esta conselleria a la hora de plantear el
trazado, reponiendo zonas ajardinadas y todo. Y aun así
Cultura añadió una serie de requisitos que sin duda cumpliremos para cumplir a rajatabla todas esas prescripciones o
indicaciones que se nos ha hecho en ese informe.
En cualquier caso, también quería decirle..., vamos, yo,
ya... ha hecho un comentario ahí, de El Corte Inglés y comisiones, realmente no sé muy bien a qué se refiere. Yo
creo que aquí no es que tendrá que pagar El Corte Inglés ni
nada. Si se pone así, es que tendrían que pagar absolutamente todos los ciudadanos de Castellón. Porque le puedo
asegurar, le puedo asegurar, señoría, que todo el mundo va
a salir beneficiado con ese TVR.
Yo no tengo…, y supongo que, si cercano está el hospital, agilizará el acceso a los hospitales este nuevo transporte público. Si hay un Corte Inglés, también acercará a la
gente allí. Y desde luego de lo que se trata es de dar un
transporte público sostenible e, insisto, con las ventajas que
tiene un transporte de gran capacidad como es éste. Porque
también se les está llamando continuamente «trolebús», y
realmente es un sistema nuevo, novedoso, porque no es en
plan despectivo, como se refieren ustedes, un trolebús
como… Sí, señoría, usted ha estado hablando de que…
(Veus) No, no, bueno…
El senyor president:
Señorías, por favor.
El senyor conseller d’Infraestructures i Transport:
…y le puedo asegurar que los vehículos son los más
modernos que hay en el mercado. Solamente en Bolonia se
está utilizando este tipo de transporte por un guía óptico.
Tiene una seguridad tremenda. Ya hemos hecho más de
5.000 pruebas. No hay prácticamente ningún fallo en
esos…, no 5.000 pruebas, 5.000 kilómetros recorridos, que
se están haciendo hasta el momento. Y le puedo asegurar
que está siendo estudiado este tipo de transporte por el resto de comunidades españolas y por otros países. Saben muy
bien sus señorías que ha habido muchos municipios, tanto
nacionales como europeos, que han venido para interesarse
por este tipo novedoso de transporte. Y la verdad es que no
hay ningún motivo para pensar que no pueda ser el transporte adecuado para el tamaño de Castellón.
Y ya, para concluir en esta primera réplica, decir que a mí
me sorprende muchísimo también, en lo que se refiere al Partido Socialista, que ahora se ponga en entredicho y sobre todo
se haya hecho una defensa tan a ultranza de que hay que respetar esa zona verde y ese parque Ribalta, cuando en un momento determinado, tengo entendido, yo no he estado aquí,
pero tengo entendido que sus señorías, y me refiero a su partido, abogaban por un tipo de transporte que tiene mucho más
impacto con el medio ambiente, digamos, y me estoy refiriendo al tranvía. Abogaban por el transporte del tranvía –eso me
han dicho– que pasaba por el parque Ribalta.
Nosotros estamos dando la opción. Aquí tengo yo que en
su día, unas veces apoyan al tranvía y otras al TVRCas. Pero
si en campaña electoral planteaban un tranvía por el parque
Ribalta, resulta que ahora están en contra de un vehículo que,
Comissió d’Obres Públiques i Transports
16.06.2008
insisto, y doy por finalizada aquí esta intervención, que insisto que va a ir sin catenaria, que no va a emitir ningún tipo de
gas, puesto que va a ir con unas…, tiene autosuficiencia con
las baterías por el breve recorrido del parque. Y desde luego
que va a ser respetuoso. Y que en lo que se refiere a las infraestructuras vamos a ser respetuosos y vamos a cumplir a rajatabla todo lo que se nos ha dicho por parte de Cultura.
Nada más.
El senyor president:
Sí, per a formular preguntes o fer alguna observació a
l’exposició del conseller, poden intervindre.
Té dos minuts, senyora Mollà.
La senyora Mollà Herrera:
Bé, senyor conseller, anem a vore.
Jo és que crec que encara no ha explicat quina millora
tindrà per aquest parc, que està declarat bé d’interés cultural i conjunt historicoartístic, quina millora tindrà el projecte. Perquè aquí és que la millora sembla ser que és que se
convertisca en un carrer de pas, no en un conjunt d’interés
cultural. És que cal aclarir-ho.
Això de la mobilitat no és excusa, jo crec que no és excusa. Aquí si volem parlar de la mobilitat del transport de la
ciutat Castelló, parlem-ne. I també parlem-ne dels 13 anys
que porten vostés governant i que ara sembla ser que la solució del trolebús, o com li vullga vosté dir, serà la solució a la
mobilitat en Castelló. Porten 13 anys governant el Partit Popular i en la seva conselleria. És a dir, altres solucions se podrien fer, i més quan hi havien alternatives, i encara hi han
alternatives. Jo crec que vosté hauria de replantejar-s’ho.
Sap vosté que hi ha molta gent que està en contra d’açò.
Sap vosté que hi ha molts informes. De fet, no sé quina institució per a vosté és el Consell Valencià de Cultura. Què significa per a la seua conselleria tindre un informe del Consell
Valencià de Cultura que diu claríssimament que aquest projecte no beneficia en res el parc i a més se salta, se vulnera
una protecció que té i que vosté encara no ha sabut explicar.
Diu «cantidad de beneficios». Jo li demanaria que els
enumerara, enumerara, específicament quins creu vosté que
són els beneficis, i no parlar de la mobilitat. Perquè hi ha
alternatives que passen per un carrer al costat.
Vosté diu, «es que el parque está rodeado de vehículos».
Sembla ser que amb el pas del traçat aquest se solucionaria.
Vosté m’està dient avui que tots els carrers del costat del
parc se convertiran en peatonals? Tots els carrers per on
passen cotxes se convertiran en peatonals? Jo crec que no,
jo crec que no. Jo crec que el parc estarà, com està ara, envoltat de carrers on passaran els cotxes. I açò simplement
respon a qüestions que vénen de la mà d’un ajuntament governat del Partit Popular, que té uns interessos darrere que
no responen per a res als interessos que hauria de tindre la
seua conselleria, senyor conseller.
El senyor president:
Moltes gràcies, senyora Mollà.
Senyora Albiol.
La senyora Albiol Guzmán:
Sí, a vore, molt breu.
Jo crec que ací ningú ha qüestionat la necessitat d’un
transport públic per a Castelló i per a l’àrea metropolitana.
Això en primer lloc. Tot el món sabem que és necessari un
Pàgina 33
transport públic per a Castelló. Alguns dubtem que siga el
trolebús..., el trobelús, sense dir-ho de manera despectiva,
sinó com un mitjà de transport que és, alguns dubtem que
siga el trolebús la millor elecció. Altres pensaven que el
tramvia potser seria el millor.
Però bé, el debat no està ahí, el debat està en per què
s’ha triat aquest traçat que afecta el parc Ribalta, que és un
bé d’interés cultural.
Jo crec que vosté s’ha centrat un poquet en l’anècdota de
la nova compareixença i no ha entrat a les qüestions profundes que li he plantejat i m’agradaria que se me contestara
–no?– per què s’ha fet cas omís a l’informe del Consell Valencià de Cultura, per què s’ha fet cas omís a les dues lleis de
patrimoni, però sobretot, el que m’agradaria és que quedara
clar que si l’Ajuntament de Castelló o el Consell, en algun
moment, tenien ganes de millorar el parc Ribalta no era necessari, en absolut, fer passar pel mig un trolebús. El parc Ribalta es podria haver millorat sense necessitat de tindre un
trolebús que el travessara. És a dir, es podien haver peatonalitzat els carrers del voltant d’igual manera; es podria haver
millorat la pèrgola –rehabilitar-la– d’igual manera; es podria
haver fet tota eixa sèrie d’actuacions que poden millorar el
parc sense necessitat que passe un trolebús.
Per tant, dir que el parc millorarà per eixes actuacions…, el parc millorarà per eixes actuacions…, però el
parc empitjorarà perquè faran que passe un trolebús. Es poden fer les actuacions de millora sense que passe un trolebús pel mig.
Per tant, crec que no està responent les preguntes.
El senyor president:
Moltes gràcies, senyora Albiol.
Senyor Subías.
El senyor Subías Ruiz de Villa:
Muchas gracias, señor presidente.
Mire, voy a intentar ser lo más rápido posible.
Yo no sé por qué no creen ustedes los informes del colegio de arquitectos, de la universidad y del Consell Valencià
de Cultura. Son –me imagino– instituciones todas ellas independientes; son instituciones todas ellas que lo que
habrán hecho es intentar buscar la mejor solución y, por lo
tanto, ellos creen que esa no es la mejor solución. Ellos creen… (Se sent una veu que diu: «No todos.») Los que le he
dicho, sí: colegio de arquitectos, Universidad Jaume I... el
informe de la Universidad Jaume I.
No. Cuando ustedes hablan, hablan en conjunto. Igual
después se habla con un conseller y no está de acuerdo.
Eso no quiere decir que no esté de acuerdo con lo que ustedes digan. ¿Vale? Luego son la universidad y el Consell
Valencià de Cultura.
Pero mire, es que además usted ha dicho cosas que demuestran que no es que vivamos en mundos diferentes. Lo
que pasa es que vivimos es en ciudades diferentes. Nosotros vivimos en Castellón y usted no vive en Castellón. No
le voy a quitar el que usted conozca Castellón, como yo no
vivo en Alicante o no vivo… ¿Vale? Seguro que usted conocerá Castellón, tanto personalmente como por lo que le
informen, pero le puedo asegurar que la ciudadanía de Castellón no está, no está por esta opción.
¿Cómo van a comunicar con el área metropolitana…?
Aparte de que largo me lo fiáis, tal y como van ustedes, largo me lo fiáis. ¿Cuándo se va a conectar todo este transporte con el área metropolitana, un área muy amplia, como usted mismo ha dicho? Yo, el área creo que es mayor de lo
Comissió d’Obres Públiques i Transports
16.06.2008
que usted ha dicho, pero, en cualquier caso, es un área muy
amplia. ¿Cómo van a comunicar ustedes, mediante este
tipo de transporte público, y cuándo? ¿Y cuándo?
Por otra parte, el que hable usted de que, a partir de ahora, vamos a disfrutar del Ribalta, pues supone un desconocimiento. Le he explicado que el Ribalta, desde finales del
siglo XIX y principios del siglo XX, es un lugar de encuentro de los castellonenses y las castellonenses. No me diga
usted que vamos a disfrutar a partir de ahora, porque pase
el TVRCas, del Ribalta. Esto no se corresponde ni con la
realidad, sobre todo, ni con la realidad de los ciudadanos y
ciudadanas de Castellón.
En tercer lugar, dice usted que van a mejorarlo. Mire,
hubo un conseller de Castellón, que se llamaba señor Castelló, que todo esto que usted dice ya lo dijo hace muchos
años: «Vamos a arreglar la continuación de la calle san Vicente y, pasando al lado de la plaza de toros, vamos a mejorar toda esa zona y vamos a mejorar el paseo Ribalta
y…». Eso lo dijo el señor Castelló, para mejorar…, conseller de Industria, conseller de Industria… «Y vamos a mejorar para revitalizar el centro y conectará con la nueva
zona que se está haciendo de expansión en Castellón, donde estaba la antigua estación…». Bueno, es cierto. Todo
eso ya lo dijo y seguimos igual, es decir, sin hacerlo.
Y finalmente, le quiero decir, señor conseller, que no sé
de dónde se saca usted que los socialistas hemos dicho que
iba a pasar el tranvía por el parque Ribalta. Otra cosa es
que discutiéramos entre el tranvía u otro tipo de transporte
ecológico, pero que iba a pasar por el parque Ribalta no sé
de dónde se lo ha sacado usted, señor conseller.
Muchas gracias.
El senyor conseller d’Infraestructures i Transport:
Muchas gracias, presidente.
Insisto en que yo no estaba aquí. Lo he puntualizado antes. Pero a mí me han dicho que en campaña electoral se
habló de un tranvía por el parque Ribalta por parte del Partido Socialista. Me lo han dicho. No sé, si es mala la información, pues lo retiro, pero, desde luego, me lo han dicho.
En cualquier caso, señorías, señora Mollà, vamos a ver. Me
dice que no le he dicho qué mejoras, que me he ido por las ramas y que solamente he defendido la movilidad y que no he
hablado de las mejoras. Pues las mejoras, entre otras, son estas
prescripciones que nos va a poner la Conselleria de Cultura:
reconstrucción de la pérgola inicial del parque Ribalta; restauración del antiguo paseo de san Vicente, ahora calle Pérez
Galdós, que actualmente son aparcamientos que dificultan la
permeabilidad del parque… Por eso le digo, por eso le digo
que van a desaparecer aparcamientos porque, al restaurar ese
antiguo paseo, se van a quitar esos aparcamientos que hay.
Después, mejora de accesibilidad y visionalización de la
plaza de toros desde el parque, también se mejorará; ajardinamiento con arbolado del entorno con la antigua estación, la
plaza de España, la calle Lucena y la avenida Barcelona; restauración botánica del parque que incluye, entre otros puntos,
la reconstrucción del arbolado original en el paseo de los coches… También hay un desarrollo de un proyecto de actuaciones para la movilidad urbana, ordenar el tráfico, el aparcamiento y reforestar todo el conjunto histórico, realización de
una excavación arqueológica en la zona del antiguo…
Hay una cantidad de cosas que se van a hacer que eso, si
no son mejoras, pues dígame usted lo que… (Veus) No, no,
no. Eso se va a hacer. O sea, nosotros teníamos un trazado
precioso, pero vamos a hacer muchas más cosas porque así
se nos ha pedido en ese informe de Cultura.
En cualquier caso, sigo insistiendo en que, entre las al-
Pàgina 34
ternativas del trazado, ésta era la mejor solución. Yo no estoy de acuerdo en que la gente esté en contra. Y, desde luego, tampoco, señora Albiol, estoy en contra… Usted ha hecho una afirmación aquí que el informe de cultura dice que
vulnera la ley y que está en contra y no, señor. El informe
de cultura ha dado el visto bueno y por eso vamos a poder
hacer ese trazado por el parque Ribalta.
En definitiva, yo también, señor Subías…, Castellón –no le
quepa la menor duda– está por esta opción, está por esta opción.
También insisto en que la gente, yo no digo que no se
reúna en el parque Ribalta y haya sido un lugar de reunión
de toda la vida, pero lo cierto es que va a pasar muchísima
más gente. Los estudiantes, que normalmente no se reúnen
ahí, los usuarios que cojan esa línea 1 pasarán por ese parque y, por lo menos, lo podrán disfrutar y le puedo asegurar
que será mucha más gente que la que está disfrutando ahora mismo el parque Ribalta.
Y por último, para terminar, le puedo asegurar que la actuación…, ya le he dicho que la línea 2, no sabemos si podrá
estar en esta legislatura. Pero también, la aceptación que ha
tenido el TVR, el transporte de vía reservada, es tremenda,
porque ahora no solamente son Vila-real, Almassora… Hay
mucha más gente que quiere este tipo de transporte.
En cualquier caso, lo que sí que le he dicho ya: en los
próximos meses vamos… Ahora estamos viendo las mejores alternativas para los trazados de parque Ribalta-rey don
Jaime y Cardona Vives-Columbretes y en los próximos meses vamos a licitar Columbretes-Serradal, que van a permitir –como usted muy bien sabe– llegar hasta el Grao de
Castellón y de ahí continuaremos hasta Benicàssim.
En definitiva, señorías, les puedo asegurar que creo que
lo del TVR es una apuesta segura y, sin duda, disfrutarán
en un futuro –y muy cercano, dentro de un par de semanas–
del primer tramo los ciudadanos de Castellón.
Muchas gracias.
El senyor president:
Muchas gracias, señor conseller.
Señorías, concluido este punto, suspendemos la comisión hasta esta tarde a las cuatro –les recuerdo–, a las cuatro de la tarde, en que sustanciaremos la comparecencia
que está señalada con el número 9.
Muchas gracias.
(Se suspén la reunió a les 14 hores i 45 minuts)
(Es reprén la reunió a les 16 hores i 3 minuts)
Compareixença del conseller de Sanitat
en relació amb l’activitat intensa de càrrega i descàrrega
de granels al port d’Alacant, així com amb l’activitat de
diverses naus industrials destinades a drassanes en
el dit recinte portuari, que estan generant greus
problemes de contaminació atmosfèrica, per a explicar
quina és la informació de què disposa la conselleria
sobre aquest problema, les mesures que adoptarà
per a solucionar-lo i la posició de la conselleria
sobre la instal·lació de les megasitges de ciment
al port d’Alacant, acumulada a la compareixença
del conseller de Medi Ambient, Aigua, Urbanisme
i Habitatge i a la del conseller d’Infraestructures
i Transport en el mateix sentit
El senyor president:
Anem a continuar la comissió amb el punt número 9 de
l’ordre del dia, que és la compareixença del conseller, en
Comissió d’Obres Públiques i Transports
16.06.2008
este cas, de Sanitat en relació a l’activitat intensa de càrrega i descàrrega de granels al port d’Alacant, així com l’activitat de diverses naus industrials destinades a drassanes
en dit recinte portuari, que estan generant greus problemes
de contaminació atmosfèrica –algunes d’estes partícules a
més de generar problemes respiratoris poden ser cancerígenes–, situació que s’agreujaria amb l’eixamplament del
port d’Alacant amb diverses megasitges de ciment, per a
explicar quina és la informació de què disposa la conselleria sobre el problema, les mesures que adoptarà per solucionar-lo i la posició de la conselleria sobre la instal·lació
de les megasitges de ciment al port d’Alacant, acumulada
amb una altra del mateix tenor per al conseller de Medi
Ambient, Aigua, Urbanisme i Habitatge i una altra igualment del conseller d’Infraestructures i Transport, que compareix d’acord amb l’escrit del Consell presentat en estes
Corts i que tenen vostés en les seues carpetes.
El senyor conseller té la paraula per a fer la seua exposició.
El senyor conseller d’Infraestructures i Transport:
Gracias, presidente.
Señoras y señores diputados.
El motivo de mi comparecencia es dar respuesta a tres
solicitudes, como ha dicho el presidente, a tres solicitudes
formuladas por el Grupo Parlamentario de Compromís a
las consellerias de Sanidad, de Medio Ambiente, Agua, Urbanismo y Vivienda y de Infraestructuras y Transporte, que
se han acumulado para esta ocasión.
El texto concreto de las tres comparecencias se refiere a
la actividad de carga y descarga de graneles en el puerto de
Alicante, así como a la actividad de diversas naves industriales en el recinto portuario, que, según manifiesta el
señor Torró, están generando graves problemas de contaminación atmosférica y cuya situación se agravaría con la ampliación del puerto con varios silos de cemento.
Por centrar la cuestión, y como antecedentes, le puedo
decir que la descarga de mercancía a granel en el puerto de
Alicante se realiza en el muelle 17 desde el año 1990. Este
tipo de operativas es el usado de modo genérico en todos
los puertos comerciales no especializados en graneles,
como es el caso.
En este sentido, se interesa por la información de que
disponen las citadas consellerias sobre el asunto, así como
las medidas que adoptarán para solucionarlo y la postura
sobre la instalación de lo que denomina «magasilos de cemento» en el puerto de Alicante.
Dicho lo anterior, la primera cuestión a destacar es que,
como sabe su señoría, el puerto de Alicante es un puerto de
interés general y, como tal, dependiente de la administración del estado, si bien La Generalitat forma parte del consejo de administración de la autoridad portuaria.
A este respecto, según la Ley 48/2003, de 26 de noviembre, de régimen económico y de prestación de servicios de
los puertos de interés general, el almacenamiento dentro de
los mismos es competencia de la administración del estado.
Además, las actividades que se realicen en dichos recintos deben contar con la preceptiva licencia ambiental,
según la Ley 2/2006, de 5 de mayo, de Generalitat, de prevención de contaminación y calidad ambiental, que junto
con su vigilancia y control, compete al Ayuntamiento de
Alicante.
En las peticiones de comparecencia se interroga por la
información de que disponen las tres consellerias sobre
este asunto.
Pues bien, en lo que se refiere a la Conselleria de Sani-
Pàgina 35
dad, se recibió un escrito de la Asociación de Vecinos Gran
Vía Sur Puerto de Alicante sobre una posible situación de
contaminación atmosférica con eventual impacto en la salud humana en la zona del puerto.
Estudiada la documentación por parte de la Dirección
General de Salud Pública, se remitió a la Dirección General
para el Cambio Climático de la Conselleria de Medio Ambiente, Agua, Urbanismo y Vivienda, ya que es el órgano a
quien compete la protección ante la contaminación atmosférica, comunicándose tal remisión a la asociación denunciante.
En otro orden de cosas, cabe señalar que la Conselleria
de Sanidad tiene muy avanzado un proyecto de decreto por
el que se realiza… (Pausa i remors) En otro orden de cosas, cabe señalar que la Conselleria de Sanidad tiene muy
avanzado un proyecto de decreto por el que se crea el sistema de vigilancia sanitaria de los riesgos ambientales, que
permitirá acceder a todos los sistemas de vigilancia ambiental y sanitaria, con independencia de quien sea el órgano responsable de su control oficial, para poder informar a
los órganos e instituciones responsables de la gestión de
cada riesgo ambiental, de cuándo y dónde se producen las
situaciones de posible afectación para la salud colectiva, así
como tomar las decisiones adecuadas.
En cuanto a la Conselleria de Medio Ambiente, Agua,
Urbanismo y Vivienda, hay que decir, en primer lugar, que
se recibió la queja de una particular a través del Síndic de
«Greus»… (remors) –de «Greugues», (remors) ¿cómo es?
(Se sent una veu que diu: «Greuges»)– a través del Síndic
de Greuges, referente al almacenamiento a granel de mercancías en el puerto de Alicante.
Al objeto de contrastar los hechos denunciados, la conselleria realizó una visita de inspección en diciembre de
2007 en la que constató lo siguiente:
«En la zona de carga y descarga del muelle 17 existen
una serie de montones de substancias no identificadas, que
los operarios del muelle denominan «escorias». Estas sustancias no son combustibles y apenas generan polvo en su
manejo y carga en los camiones de transporte. Según manifestación de los operarios del muelle, a veces se descarga y
se deposita para su posterior traslado un material denominado “clínker“, que se utiliza para la industria cementera y
de cerámica y que genera polvo fino.
»En la nueva zona de ampliación del puerto existen
montones de áridos para la realización de hormigón, que no
presentan problemas de polvo, y cemento que se almacena
en los silos con los que no existen problemas si hay viento.
»En conclusión, si la actividad denunciada supusiera el
almacenamiento a la intemperie de combustibles sólidos,
con capacidad superior a 1.000 toneladas, dicha actividad
habría de obtener la correspondiente autorización ambiental integrada.
»Al no haberse constatado en la visita de inspección que
se trate de una actividad de almacenamiento de combustibles sólidos, la Conselleria de Medio Ambiente, Agua, Urbanismo y Vivienda dio por concluido el expediente de denuncia abierto en este asunto».
En segundo lugar, y como ya he dicho antes, la Conselleria de Sanidad remitió un escrito, presentado por la Asociación de Vecinos Gran Vía Sur Puerto Alicante, a la Conselleria de Medio Ambiente, Agua, Urbanismo y Vivienda.
También la Conselleria de Medio Ambiente, Agua, Urbanismo y Vivienda recibió a finales de enero un informe
del Seprona, relativo a dos denuncias de particulares sobre
las molestias que ocasionan diversas empresas que ejercen
operaciones de carga, descarga, manipulación y transporte
en el muelle 17 del puerto de Alicante.
Comissió d’Obres Públiques i Transports
16.06.2008
A raíz de ambos asuntos, la conselleria se dirigió a la
autoridad portuaria el pasado mes de abril solicitando informe de las actuaciones que lleva a cabo en cumplimiento
de lo dispuesto en la Ley 34/2007, de calidad del aire y
protección de la atmósfera. Y la autoridad portuaria ha respondido a finales de mayo, respuesta que está analizando
en estos momentos la Conselleria de Medio Ambiente,
Agua, Urbanismo y Vivienda.
Además de lo anterior, desde la Conselleria de Medio
Ambiente, Agua, Urbanismo y Vivienda se señala que en el
2005 vio la luz el proyecto HADA, Herramienta Automática de Diagnóstico Ambiental, iniciativa enmarcada dentro
del programa Life, instrumento financiero para el medio
ambiente de la comisión europea y cosubvencionado por
Puertos del Estado en su plan I+D+I, a partir de cuyas conclusiones se redactaron una guía de buenas prácticas y unas
medidas atenuantes de las emisiones a la atmósfera provocadas por las autoridades portuarias.
Por último, la Conselleria de Infraestructuras y Transporte es conocedora de la situación del puerto de Alicante,
en tanto formamos parte de su consejo de administración.
En este contexto, he de resaltar que durante los años
2005 y 2006, Feports, la fundación Instituto Portuario de
Estudios y Cooperación de la Comunidad Valenciana, junto
con la Autoridad Portuaria de Alicante, desarrollaron un
plan ambiental en el que se recogían las actuaciones a emprender hasta el año 2010.
Además, el puerto de Alicante ha editado y aplica un
manual de buenas prácticas a fin de minimizar el impacto
que se puede producir con la carga, descarga y almacenamiento de granel sólido y del granel sólido por instalación
especial –y me estoy refiriendo al cemento.
Para su conocimiento, voy a detallar solo algunas de las
buenas prácticas correspondientes a la actividad de las operaciones relacionadas con las transferencias de graneles sólidos desde los buques a las instalaciones portuarias o viceversa: no sobrecargar la cuchara de la grúa por encima de
su capacidad, dejar caer la mercancía a la mínima distancia
posible para evitar emisiones, reducir a menos de un metro
la altura de caída de la mercancía, utilizar tolvas ecológicas
o crear una atmósfera húmeda en el entorno de la tolva, colocar una lona o similar entre el cantil del muelle y el buque si existe riesgo de derrame de mercancía al mar, mantener cerradas las escotillas del buque por las que no se está
realizando la descarga, utilizar tolvas con pantallas laterales
cortavientos, colocar barreras cortavientos, controlar que
los camiones vayan cubiertos y cerrados para evitar derrames o reboses de la carga a transportar, limitar la velocidad
de los vehículos dentro de la instalación a 20 kilómetros
por hora para evitar que se produzcan emisiones de partículas depositadas en el muelle, formar el equipo humano que
realiza las distintas tareas, realizar inspecciones visuales
para determinar si las distintas medidas se llevan a cabo y
son suficientes.
Suspender la operativa en los siguientes casos: a) Con
vientos del segundo y tercer cuadrante, levante sur y poniente sur, superiores a siete metros por segundo para los
productos irritantes y ocho metros por segundo para el resto de graneles, con el fin de evitar afecciones en zonas pobladas. b) Con vientos de primer y cuarto cuadrante, levante norte y poniente norte, superiores a siete metros por
segundo para productos que puedan ser perjudiciales para
las aguas y once metros por segundo para el resto.
Como complemento de este manual de buenas prácticas,
y para que las empresas estibadoras puedan conocer con
antelación las circunstancias meteorológicas en el momento de operar en el muelle, se han instalado una serie de re-
Pàgina 36
gistros con sistemas de previsión a tres y cinco días, que
están disponibles en la página web del puerto.
En este sentido, en el 2006 comenzó a funcionar una estación meteorológica en el espigón del muelle 14, lo que da
un exhaustivo conocimiento del régimen de vientos, velocidad y dirección.
A esta estación se le ha sumado recientemente un sistema de predicción de viento, desarrollado conjuntamente
por Puertos del Estado y la Agencia Estatal de Meteorología. También funciona un sistema de predicción de oleaje
y corrientes, que permite conocer condiciones adversas en
el puerto y tomar con antelación medidas que minimicen
riesgos de accidentes.
En la misma línea, el puerto ha adquirido un medidor de
partículas con el fin de analizar en cada momento las condiciones de calidad atmosférica para obtener datos objetivos y científicos que permitan tomar las mejores medidas
correctoras y paliar cualquier efecto sobre el entorno, permitiendo actuar con rapidez en caso de detectarse episodios
en los que los niveles de partículas sean elevados.
Se trata, pues, de cuestiones que competen a la autoridad portuaria, por lo que la postura de la Conselleria de Infraestructuras y Transporte, en tanto miembro de su consejo
de administración, pasa por exigir que se cumplan todas las
medidas medioambientales legalmente existentes, además
de aquellas que el propio puerto tenga establecidas como
adicionales en esa materia y que implican una mejora de
los mínimos establecidos normativamente.
Sobre este tema, nada más tengo que añadir.
En cuanto a la instalación de los silos de cemento en el
puerto de Alicante, creo que nuestra postura es conocida
por todos. Como ustedes saben, cualquier actividad u obra
en el puerto requiere la oportuna concesión o la modificación de una concesión previa.
En este caso, existe una concesión previa a favor de la
sociedad Terminales Marítimos del Sureste, SA, para la
construcción y explotación de una terminal en la zona sur
del puerto de Alicante. Sobre la misma se instó una modificación para autorizar la cesión de uso para la construcción
y explotación de las instalaciones destinadas al almacenamiento, ensacado y distribución de cemento, que ha seguido los cauces legales oportunos y cumplidos todos los trámites necesarios.
La representación de La Generalitat en el consejo de administración de la autoridad portuaria se pronunció favorablemente a la vista de la propuesta del director elevada a su
presidente. A este respecto, tengo que decirle que en la votación en el consejo de administración que se debatió el
asunto, hubo 17 votos a favor, 2 en contra y 4 abstenciones.
Como resultado, en el Boletín Oficial del Estado, del 27
de noviembre de 2007, se publicaron las correspondientes
resoluciones de modificación substancial de la concesión
para construir y explotar instalaciones destinadas al almacenamiento, ensacado y distribución de cemento.
Para la elección del tipo de silos a emplear en las nuevas
instalaciones portuarias, se ha tenido en cuenta la guía de
mejores técnicas disponibles en España de fabricación cemento publicada en el 2004 por la Dirección General de
Calidad y Evaluación Ambiental del Ministerio de Medio
Ambiente. Esta guía, cuando se refiere a las mejores técnicas disponibles para el control de partículas, apunta a soluciones de almacenamiento cerrado con sistema de manipulación automáticos, es decir, a silos verticales.
Los criterios que más peso han tenido en la elección de
los tipos de silos han sido el ambiental y el de prevención
de riesgos laborales. Los silos que se pretenden ubicar, al
ser cerrados, no son contaminantes y son seguros desde el
Comissió d’Obres Públiques i Transports
16.06.2008
punto de vista laboral, puesto que no es necesario que los
operarios accedan a su interior con maquinaria, al contrario
de lo que sucede actualmente. Es por eso que en la elección
del tipo de silos en el puerto ha optado por no instalar silos
horizontales como los actuales del muelle 14.
En palabras del presidente actual de la autoridad portuaria, los silos están contemplados en el plan especial del puerto, porque es la solución más ecológica. Estas nuevas instalaciones están certificadas por el órgano medioambiental
competente mediante declaración ambiental y se han realizado estudios de impacto visual para minimizarlo en lo que se
pueda, utilizando pinturas y elementos necesarios para ello.
Asimismo, y conforme ha señalado el director del puerto, los silos de cemento son de última generación: neumáticos, estancos, con un impacto visual minimizado por el tratamiento especial que llevan e incluyen severas medidas
medioambientales especiales para entornos urbanos, por lo
que la compatibilidad con el uso residencial está asegurada.
También he de recordarle que la Comisión Europea, a
través del comisario de Medio Ambiente ha respondido a
una pregunta planteada por el eurodiputado señor Hammerstein acerca de los proyectos de instalación de cementeras y
también de la planta de fertilizantes, de la planta de biodiésel, en el puerto de Alicante en los siguientes términos:
«La ampliación del puerto de Alicante se sometió a una
evaluación de impacto ambiental –puntos suspensivos– y fue
aprobada por las autoridades medioambientales españoles
mediante resolución del 4 de febrero del 2003. En cuanto a la
instalación de cementeras, se trata solo de fosos de almacenamiento en donde no se fabrica cemento y que, por tanto, quedan excluidos del ámbito de aplicación de la directiva EIA.
»La planta de fertilizantes está fuera de la ampliación del
puerto y ha estado en funcionamiento desde 1997. No se
prevé una extensión de la misma. Se ha de destacar que las
plantas de biodiésel no están incluidas en los anexos 1 y 2 de
la directiva EIA, pero que la planta se ajusta al procedimiento establecimiento en la Directiva 96/61 de la Comunidad
Europea, del consejo. Por lo tanto, por el momento no se ha
podido determinar que se contravenga en modo alguno lo
dispuesto en la legislación ambiental comunitaria.»
Esto es, literalmente, por el comisario europeo.
Y, para concluir, la fiscalía de medio ambiente ha decretado el mes de mayo, el pasado mes de mayo, el archivo de
la denuncia presentada contra el proyecto de construcción
de los silos de cemento, al no encontrar indicios de delito y
rechazando que su puesta en marcha vulnere la normativa
en materia urbanística y medioambiental y que pueda suponer un atentado contra la salud de los ciudadanos.
En definitiva, y como ya manifesté en su día, el puerto
va a contar con unos depósitos mucho más modernos y
herméticamente cerrados. Este tipo de silos producen un nivel de polución cero y son los que están instalando en todo
el mundo.
Nada más y muchas gracias.
El senyor president:
Muchas gracias, señor conseller.
Per part del grup que ha demanat la compareixença,
Esquerra Unida-Bloc-Verds-Esquerra Republicana:
Compromís, té la paraula el senyor Torró.
El senyor Torró Gil:
Bona vesprada a tots.
Per tercera vegada parlem de la qüestió de les sitges de
ciment ací i, bé, primer, agrair-li al senyor conseller l’am-
Pàgina 37
plitud de la seua intervenció, però cal dir que hi han algunes coses, doncs, que seguixen sense estar clares a partir
del que ell ens ha dit, ¿no?
En primer lloc, caldria determinar si hui en dia hi ha algun tipus de problema respecte a les descàrregues de granels en el port d’Alacant, perquè, segons sembla, si hem de
fer cas a tot el que ens ha dit ací el senyor conseller i que
diferents autoritats han repetit a les queixes dels veïns que
han anat plantejant-se, pareix ser que, no sé, no farien falta
noves instal·lacions per a minimitzar problemes ambientals, perquè, realment, no passa res, ¿no?, perquè s’apliquen tota una sèrie de mesures de bones pràctiques que no
contemplarien el que passa com notícies com la que tinc a
la mà, ¿no? Estic parlant..., l’he llegida este matí, no vaig a
tornar-la a llegir per tant, però 15 de març de 2008, només
llig les dos primeres frases de la notícia: «Podía verse desde cualquier punto del litoral de Alicante. Una enorme
nube de polvo ocultó ayer durante toda la mañana buena
parte de la ciudad de Alicante.» Un núvol de pols que provenia, particularment, de les descàrregues de granels del
port d’Alacant, ¿no? (Veus)
Bé, les denúncies dels veïns posen de manifest, en repetides ocasions..., això són fotos, però, bé, hi han també vídeos que es poden..., tinc ací un CD, però també es poden
vore perfectament per Internet, com les descàrregues de
granels provoquen núvols importants de pols, i, per tant, el
primer de tot el que ens ha explicat, m’ha estranyat molt la
inspecció de la conselleria, que va allí, no hi troba res, i es
dóna per satisfeta amb les explicacions que li donen els
operaris. Es veu que va triar el dia que no estaven descarregant res allí, ¿no?
I si hi han mesures, es prenen eixes mesures, ¿com es
possible que es produïxquen en estos moments..., estiguen
produint-se eixos núvols de pols? Segons els veïns és que
ninguna d’eixes mesures que els han repetit en diverses
ocasions diferents autoritats estan donant-se, estan duent-se
a terme i, per tant, si no es produïxen les mesures, (veus) si
no es fan les descàrregues (inintel·ligible) ... les mesures de
bones pràctiques, evidentment, no s’evitarà el que hi haigga pols en aquestes zones.
Després ha parlat de tota una sèrie de qüestions, d’estacions meteorològiques, del sistema de predicció de vents,
del sistema de previsió d’ones, de mesurador de partícules,
d’actuar amb rapidesa... Senyor conseller, de deveres que
és difícil de creure que es tinga tot això. I, si es té, la veritat
és que l’ús que està fent-se d’això no és el més adequat,
perquè els problemes seguixen produint-se i les notícies
poden remuntar-se fins a des de fa molt poquet.
Bé, una cosa també important a tindre en compte és el
tema de les mateixes instal·lacions noves que van a fer-se.
Vosté ha parlat del ciment, ha parlat del clínquer, no ha parlat del coc de petroli, que, curiosament, tampoc la Conselleria de Medi Ambient, quan va allí, tampoc ha trobat
que... Diu concretament que l’emmagatzemament de combustibles sòlids de més de mil tones..., evidentment, eixe
dia, el dia que va anar la inspecció, no estava desembarcant-se coc de petroli en el port, perquè eixa substància, reconeguda, a més, per les mateixes empreses, està desembarcant-se en el port. Eixe desembarcament es pot
considerar o no com a emmagatzemament. ¿I quina quantitat es diposita allí? I eixa substància, el clínquer, té una toxicitat relativament important, però el que coc de petroli la
té molt més alta i pot arribar a ser un producte carcinogen.
Per tant, un tema especial a tindre en compte.
I, després, el tema de les instal·lacions i de les megasitges en concret, ¿no? Mire, vosté diu que no hi ha res, que
Comissió d’Obres Públiques i Transports
16.06.2008
les sitges de ciment complixen perfectament amb totes les
estipulacions que hi han hagut i les que marca el mateix pla
especial del port, que tenen estudis d’impacte visual, que
tenen estudis d’impacte ambiental, però sap perfectament
que el que estan reclamant els veïns des de fa molt de
temps, i altres forces polítiques de la ciutat d’Alacant, és
que es fagen estudis d’impacte ambiental, i este matí ja ho
hem repetit, de caràcter integral.
És a dir, que el que s’ha fet o el que s’ha aprovat són
cinc estudis diferents d’impacte ambiental per cada una de
les companyies que han presentat projectes per a instal·lar
eixe megasitges. N’hi han dèsset en total. Sap vosté perfectament que van des dels 31 fins als 54 metres d’alçada,
¿eh? Les més altes equivaldrien a un edifici de díhuit plantes, per tant, un impacte molt important només des del punt
de vista visual.
¿Per què no s’ha fet un estudi integral de l’impacte? No
és el mateix, no pot ser el mateix, el resultat de l’impacte
quan es presenta un projecte amb tres megasitges que quan
es sumen cinc projectes diferents amb dèsset megasitges.
No és el mateix l’impacte visual, ni de lluny, però tampoc
és el mateix l’impacte ambiental, perquè vosté ha dit que
els sistemes que van a posar-se van a tancar-se hermèticament i que el nivell de pol·lució serà zero. Supose que serà
més bé una impressió el que està dient-nos, ¿no?, no crec
que vosté arribe a creure’s que realment és impossible que
s’escape cap tipus de partícula a l’aire.
Evidentment, i això ho reconeixerà vosté i ho reconec
jo, del sistema que està utilitzant-se ara, que és un sistema a
cel obert i a on no hi han cap tipus de garantia, a un sistema
que anirà tancat per canonades i en sitges tancades, lògicament, la quantitat de pol·lució té de disminuir de forma
substancial, però no es té en compte fins a quin punt eixa
disminució de la pol·lució per utilitzar un sistema més eficient vindrà o pot vore’s alterat pel fet que s’augmente de
forma molt substancial la capacitat i el tràfic que va a produir-se, perquè estem parlant de dèsset sitges que van a
multiplicar per dues vegades i mitja la quantitat de clínquer
que es podrà emmagatzemar en eixes sitges, estem parlant
de... –(veus) o de ciment, igual té– 40.000 a 100.000 tones,
és la diferència que va.
Per tant, es produirà menys pols, perquè el sistema serà
millor, però, ¿fins a quin punt l’increment de la quantitat de
ciment que siga objecte de tràfic en eixa zona no –diguérem– acabarà compensant eixa pèrdua que es produïx
d’una altra banda?
I, després, evidentment, el tema de les altures, i este
matí ja ho hem discutit, m’haguera agradat poder-ho discutir, però, en realitat, després, estes coses no es discutixen
sinó que acaben convertint-se en asseveracions que no van
a cap lloc, ¿no? (Veus)
Bé, el tema de l’altura dels 12 metres que contempla el
pla especial del port, jo crec que té de tindre alguna virtualitat, ¿no? Si el fet que es contemplen excepcions per a que
edificis puguen tindre més de 12 metres va en contra de la
mateixa norma, és a dir, al final, qualsevol cosa pot tindre
més de 12 metres, la norma no servix per a res i, per tant,
ahí hi ha una contradicció. Jo no sóc jurista, però no cal ser
molt llest ni ser molt jurista per a saber que quan es marca
una excepció, l’excepció té de tindre un caràcter excepcional, i quan estem parlant no d’un edifici o dos, sinó de dèsset, dèsset edificis que sobrepassen, el més baixet, en dos
vegades i mitja el límit màxim, això no és una excepcionalitat, (veus) es mire per on es mire. I, per tant, no estan atenint-se a la llei, i això és un fet evident. Estan atenint-se a
la literalitat de la llei, però no a l’esperit de la llei. Els juris-
Pàgina 38
tes saben que tan important o inclús més important que la
lletra de la llei és el seu propi esperit. Quan es posa una
norma es posa per una raó i no perquè sí. Si no, no s’havera
posat eixa norma.
Per tant, no estem parlant que hi ha un edifici que té de
tindre una altura i, aleshores, resulta que li han de posar
una cosa damunt que fa que tinga tres metres més. No estem parlant d’això. Estem parlant d’edificis que s’han concebut ja amb una altura molt superior i amb un impacte visual que va a ser molt més gran, encara que els pinten com
vullguen, vull dir. És que, vull dir, serà un impacte visual
molt gran o un impacte visual gran, però no van a minimitzar l’impacte visual, llevat que els facen transparents. De
totes maneres, el ciment de dins supose que no serà transparent i, per tant, l’impacte seguirà existint de forma exactament igual.
Per tant, (veus) caldria buscar respostes i respostes..., és
a dir, ¿fan falta eixes megasitges?, ¿es poden situar en un
altre lloc? Primera pregunta que no em va saber contestar
quan li vaig fer la pregunta l’altre dia en el ple. ¿Es poden
situar en un altre lloc? ¿Hi han raons tècniques que ho expliquen? Ens agradaria que, si n’existixen, les posara damunt de la taula, per a poder discutir sobre les possibilitats
o les alternatives que es presenten.
I, en segon lloc, n’hi hagen o no n’hi hagen, ¿hi han alternatives que les sitges tinguen eixes dimensions? Estem
parlant de sitges verticals, però les sitges verticals també
poden tindre 12 metres, ¿per què n’han de tindre 31 o d’ahí
a l’alça? ¿Hi ha alguna raó tècnica que explique això i que
siga inviable fer-ho d’una altra manera?
I eixes són qüestions que deuria respondre el conseller
hui ací.
El senyor president:
Moltes gràcies, senyor...
El senyor president:
Moltes gràcies, senyor Torró.
Per a fixar posicions, els grups que vullguen intervindre... Senyor Godoy, pel Grup Parlamentari Socialista, té la
paraula.
El senyor Godoy García:
Muchas gracias, señor presidente.
Señorías, señor conseller.
El Grupo Parlamentario Socialista agradece su comparecencia, su presencia en estas Cortes, en relación con la actividad de carga y descarga de graneles en el puerto de Alicante, actividades de diversas naves industriales destinadas
a tarazanas en instalación de megasilos de cemento.
Nosotros no ignoramos la importancia económico-social
del puerto, como ninguno de los que estamos aquí, ni que
se trata de un puerto de interés general del estado. Pero el
presidente de la autoridad portuaria, como bien ha dicho
usted, y la mayor parte del consejo de administración están
nombrados por el Consell. Y estoy convencido de que coincidiremos en que la actividad portuaria debe ser compatible
con el respeto más absoluto a las condiciones medioambientales y de salud de los ciudadanos, y que todas las administraciones públicas tienen la obligación de velar para
que dichas condiciones no se vean perjudicadas.
Por tanto, consideramos que su presencia aquí siempre
ha de ser, en este sentido, constructivo y positivo para mejorar las condiciones en todo lo que sea posible.
Comissió d’Obres Públiques i Transports
16.06.2008
En ese sentido también agradecer que nos haya informado de que la Conselleria de Sanidad esté preparando un decreto de seguimiento y análisis, ¿no?, de las actividades y
de corrección de posibles afecciones. Es importante tener
esa norma y es importante realizar ese seguimiento.
Yo pienso, señor conseller, que no debemos darle muchas vueltas a las cosas cuando son tan claras. Aquí, ciertamente, existen unos problemas, existe un malestar vecinal
evidente, existe una preocupación social en un sector amplio de la población de Alicante, fundamentalmente entre
los vecinos de los barrios afectados. Y solamente la información, la transparencia, la actuación positiva de las administraciones públicas, de todas las que deban de intervenir,
yo creo que puede resolver estos problemas.
Por eso le agradezco su presencia, máxime tratándose de
una persona como usted que es conocedor, a fondo, del
puerto de Alicante y ha sido protagonista, artífice destacado, en las decisiones adoptadas en los últimos 10 años, en
este puerto, por haber presidido la autoridad portuaria.
Mi pregunta es muy clara, es: conoce usted, –estoy seguro– que se están produciendo esos problemas, esas afecciones ambientales o sanitarias en el puerto de Alicante;
que nos diga usted qué es lo que sabe, exactamente, que
nos informe lo más exahustivamente, que nos diga cómo
interpreta las quejas de los vecinos y que nos diga, también, desde lo que es la conselleria, los modos de intervención que pueden tener con tal de resolver el problema.
Mire, con respecto a una de las cuestiones concretas de
esta comparecencia, que es la aprobación del complejo de
megasilos, como usted bien ha dicho, el día 20 de octubre,
el Consejo de Administración del Puerto de Alicante
aprobó –según mis datos– por 18 votos a favor, 4 abstenciones y 2 votos en contra dar licencia a cinco empresas
que habían solicitado parcelas para sus instalaciones a Terminales Marítimas del Sureste, que es la concesionaria de
explotación de los muelles para construcción de un complejo de silos para almacenar cemento en los muelles, 19 y
21, en la zona ampliada, en la dársena de poniente.
Es muy poco el tiempo que tengo, pero sí quería hacerle
dos o tres preguntas que considero importantes. Sabe usted
que a esta votación votaron favorablemente, entre ellos, los
representantes de La Generalitat, entre ellos el presidente
del puerto –de la autoridad portuaria–, el de la diputación;
sin embargo, se abstuvo el alcalde y los concejales del
Ayuntamiento de Alicante; votaron en contra la subdelegada del gobierno, Encarna Llinares, José María Pajín; se
abstuvo el representante de UGT.
Y la primera cuestión es que la normativa urbanística
aplicable a esta zona del puerto establece una altura máxima en la edificación de 12 metros. Pero permite que se supere por las instalaciones en las que sea necesaria una altura superior, en particular, por las instalaciones técnicas y de
almacenaje. Pero, ¡atención!, en las que sea necesaria, sea
necesaria –lo subrayo– una altura superior.
El Grupo Municipal Socialista ha analizado la cuestión y,
desde luego, no se encuentra en todo el expediente una justificación de esa necesidad. Obsérvese que no se trata de duplicar los 12 metros máximos, sino que se habla de unas alturas, realmente, muy considerables. Tanto el Grupo
Socialista del Ayuntamiento de Alicante como el PSOE de
dicha ciudad, han denunciado que los silos, tal como se han
proyectado, supondrán una barrera entre el mar y la ciudad y
un gran impacto visual y paisajístico; y han expresado que
están a favor del progreso de Alicante, por supuesto. Pero se
puede progresar, señor conseller, respetando nuestra identidad como ciudad, nuestro paisaje y nuestra fisonomía. Imagine usted, por un momento, lo que va a ser esta barrera. Yo
Pàgina 39
he visto alguna simulación electrónica. Imagine lo que va a
ser esta barrera para aquellos visitantes que vengan por el
mar a nuestra ciudad. Quería preguntarle, también, por tanto,
esta cuestión de la justificación de la necesidad.
Y en segundo lugar, el Grupo Socialista ha pedido un estudio conjunto de impacto ambiental. Hay estudios ambientales de cada una de las cinco instalaciones, pero un estudio
de conjunto. Por tanto, yo creo que sería necesario realizar
ese estudio de impacto ambiental conjunto, paisajístico,
acústico, del conjunto de actividad prevista en la ampliación del puerto.
Esas cuestiones, sí quisiera, que usted, como autoridad
en esta materia, respondiera y dijera si va a ser posible y
qué es lo que se propone hacer la conselleria, puesto que
existe un problema para ver cómo favorecer el diálogo, el
consenso y la resolución de ese problema.
El senyor president:
Muchas gracias, señor Godoy.
Por parte del Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra el señor Maluenda.
El senyor Maluenda Verdú:
Moltes gràcies, senyor president.
Moltes gràcies, senyor conseller, per la seua presència i
per l’explicació que ha donat a un tema que preocupa a
l’oposició. Parlen d’una alarma social que no existix. És
veritat que hi ha hagut denúncies puntuals, però que han
tingut el tractament adequat i han tingut la solució, bé,
l’aclariment que pertocava.
Vosté ho ha dit molt clar. És una activitat, esta de la càrrega i descàrrega de granels, en el recinte del port d’Alacant, que gaudix de les llicències pertinents. Per tant, està
reconegut que hi ha hagut un informe, que hi ha hagut una
anàlisi i que hi ha hagut una determinació en la qual s’autoritza una resolució, en la qual s’autoritza l’activitat.
Però també convé saber –ho ha dit el senyor conseller, i
no sé si s’han percatat, pense que sí, encara que ho han
omés– que l’activitat interna, de moviment de mercaderies,
en el port, és competència del govern de la nació, del Govern d’Espanya; no és competència de La Generalitat. Pense que vostés quan els convé, escolten les coses, i quan no
els convé, passen per damunt d’una forma interessada.
L’activitat en els ports està regulada, aixina, per la llei,
per la Llei 48/2003, del 26 de novembre, que és competència del govern de l’estat –com he dit–. I davant de les denúncies presentades davant de la síndic de Greuges –en
este cas–, va acabar en una inspecció –a la qual s’ha referit
el senyor conseller–, per part de la Conselleria de Medi
Ambient i que se va poder comprovar que en la zona de
càrrega i descàrrega, en el moll 17, que és la zona que mos
ocupa, on estan acumulats muntons de substàncies, que els
treballadors de les colles del port denominen «escòries»,
però que són substàncies que no generen problemes, donat
que no pul·lulen en l’ambient, i que, a més, no són tòxics,
en la forma que se tracten.
A més, s’ha referit el senyor conseller al pla ambiental
que des del 2005 s’està aplicant per part de la Conselleria
d’Infraestructures i Transports, i assenyala totes les actuacions que han de desenrotllar-se a partir de l’any 2010.
També s’ha referit a les bones pràctiques, al manual de
bones pràctiques que minimitza l’impacte que es puga produir per la manipulació de granels.
Està demostrat que les sitges verticals són el millor sistema d’emmagatzemar granels, està demostrat. Els horit-
Comissió d’Obres Públiques i Transports
16.06.2008
zontals, els oberts, els alforins, això sí que el vent fa que
pul·lule constantment en l’ambient i que puga generar algun problema, si no de salut, almenys molèsties que en
l’emmagatzemament a través de les sitges verticals no
ocorre.
També vull referir-me, perquè ho ha dit el senyor conseller i no sé si les seues senyories han pres bona nota, que la
denúncia que es va presentar davant de la fiscalia, de la
Fiscalia de Medi Ambient d’Alacant, ha sigut desestimada,
ha sigut rebutjada per considerar que no existix ninguna
il·legalitat. Està garantit, per tant, la legalitat; està garantit,
per tant, el respecte a l’ordenament jurídic; i està garantit,
també, que l’activitat no genera cap problema de salut.
Bé, el Grup d’Esquerra Unida, que és qui planteja esta
iniciativa, ja mos té acostumats, no solament en esta legislatura sinó a través de totes les legislatures, que qualsevol
cosa innovadora li genera uns problemes tremends, li genera problemes l’AVE, genera problemes els transvasaments
d’auia, genera problemes la construcció d’autovies; totes
les grans infraestructures... ¡li generen problemes! I pense
que és que poden tindre el rellotge..., jo crec que un poquet
parat, un poquet parat, i no saben adaptar-se a les noves
tecnologies i a les noves necessitats per al desenrotllament
de les activitats, que a la volta estan generant ocupació, estan generant riquesa i llocs de treball.
Per tant, senyor conseller, el meu grup considera que
l’actuació de les conselleries implicades en esta actuació ha
sigut l’adequada, ha sigut l’encertada, ha sigut respectuosa
amb el medi ambient, amb la salut pública i, a la volta ha
sigut respectuosa amb el compliment de l’ordenament jurídic. Per tant, té el nostre recolzament i crec que hem de fugir d’eixes crítiques que se mos fa de forma interessada des
de determinats partits minoritaris, que demostren en la seua
actitud, en la seua conducta, que no són receptors de la sensibilitat del poble valencià. Almenys, aixina es demostra a
les urnes cada volta que acudim..., que hagen eleccions.
Continue en eixa línea, que el recolzament del Grup Parlamentari Popular..., pensem que s’està actuant correctament, i, per descomptat, de forma exquisida en el respecte a
l’ordenament jurídic.
Res més, i moltes gràcies.
El senyor president:
Moltes gràcies, senyor Maluenda.
Té la paraula el senyor conseller per a donar resposta
conjunta als grups. El conseller té la paraula.
El senyor conseller d’Infraestructures i Transport:
Gracias, presidente.
Señoras y señores diputados.
Yo quería agradecer al señor Maluenda, pues en su intervención, lo que acaba de decir, sobre todo al final.
El problema, de lo que no son conscientes los grupos políticos de la oposición, es el perjuicio que se le puede hacer a
un puerto de interés general, como es el puerto de Alicante,
por defender una serie de argumentos, incluso –insisto, y lo
digo muy claro–, incluso mentir a la población, mentir a la
población, para intentar utilizar políticamente esos argumentos. Es, de verdad, muy preocupante.
Pero como también ha dicho el señor Maluenda, y lo ratifico –y lo he dicho en mi exposición–, los puertos de interés general dependen del estado. Y lo que sí que también
les he dicho en mi intervención, que por parte de la Conselleria de Infraestructura y de Transporte, puesto que estamos en el consejo, lo que vamos a intentar es que se cum-
Pàgina 40
pla, a rajatabla, ese manual de buenas prácticas que se empezó a editar en el año 2005.
Yo me voy a permitir, también... Y podríamos acabar
aquí un poco la intervención, porque decir..., oiga, vamos
a... Pero yo me creo obligado ante sus señorías por... mi experiencia que tuve al frente de la autoridad portuaria en estos 11 años anteriores, y creo que les, por lo menos, les voy
a intentar dar una explicación de cómo veo yo, personalmente, el tema del puerto de Alicante y las medidas que se
han tomado y, sobre todo, pues esas diferencias de criterio,
que seguro que vamos a tener, en que se implanten o que se
pongan en esa ampliación los nuevos silos verticales, o no
se pongan.
En primer lugar, tengo que decir que, el puerto de Alicante, se aprobó el plan especial del puerto, antes no lo
tenía, en el año 1992. Si nos remontamos a 1992 y miramos
quién estaba en el ayuntamiento, pues sacaremos la conclusión de que no estaba, precisamente, el Partido Popular en
esos momentos. Ahí se aprobó ese plan especial del puerto
en el que ya, señoría –señor Godoy–, estaban incluidas esas
excepciones sobre las alturas en el puerto. Con las siguientes modificaciones puntuales lo que se ha hecho es ir incorporando ese plan especial a las siguientes modificaciones
puntuales. Pero respetando, y no cambiando nada de lo que
se dijo en el 1992. O si se ha cambiado algo ha sido, precisamente, para aumentar esa sensibilidad, tanto medioambiental como del tema visual, que sí que lo hemos puesto
–porque además tuve el honor de hacer la última modificación puntual para incorporar esa ampliación–, y se añadió
el tema de un estudio especial sobre los impactos visuales
y, sobre todo, también, medioambientales. Pero no se modificó nada más, o sea, que esto...
Pero, le advierto, que yo estoy totalmente de acuerdo
con el plan especial que se aprobó en el 1992, porque hay
que aprobar..., hay una limitación de 12 metros de altura,
pero para una serie de edificios, de almacenes, de oficinas,
de tal, pero no almacenes o instalaciones que así lo requieran, como son estos silos. Y ahora explicaré por qué sí que
requieren que tengan una altura, porque van por decantación, porque necesitan una altura importante, y sobre todo
porque su fin primordial es almacenar un número determinado de toneladas que esté de acuerdo con el volumen de la
cantidad de mercancía que llevan las bodegas de los barcos, y es por eso por lo que se tiene que ir a instalaciones.
Igual que no me digan que las grúas que se ponen en el
puerto o cualquier otro tipo de utillaje especial que se utiliza en los puertos, en un puerto comercial, que es lo que es
el puerto de Alicante y mucho más en esa zona de ahí, en la
zona de poniente, eh, pues no vamos a jugar con grúas de
juguete de 12 metros de altura. Las grúas que se acaban de
poner ahora, señorías, tienen, sin la pluma, 48 metros de altura; con la pluma pueden llegar hasta los 70 metros. Entonces, y eso es un muelle comercial.
Y si se pone un contenedor encima de otro y los puede
subir, si están vacíos, hasta cinco o seis alturas, pues sobrepasas, por supuesto, con muchísimo los doce metros. Y así,
lamentablemente o afortunadamente, porque en lo que sí
que estoy de acuerdo con el señor Godoy es la importancia
que tiene comercial y la trascendencia económica que pueden tener los puertos.
Entontes, ya por centrarme un poco en el tema, después,
decirles que, aunque partimos de ese plan especial, después
ha habido unas modificaciones puntuales. Pero les quiero
decir que, por ejemplo, en la última modificación puntual
para que se incluyera la ampliación del puerto, la anterior
fue incluirla en la nueva dársena pesquera que está a continuación del muelle 17, pero para la ampliación del puerto
Comissió d’Obres Públiques i Transports
16.06.2008
se hizo una información pública que tuvo todo el mundo
acceso, nadie dijo nada, creo que hubo una reclamación de
Izquierda Unida sobre un tema muy concreto, sobre la
planta de biodiésel. Pero aquí nadie, ni un vecino dijo nada
en una exposición pública durante no sé cuantos meses, y
se hizo una ampliación.
No solamente se hizo eso, sino que para adjudicar, como
me he referido en mi comparecencia, esa concesión, a Terminales Marítimas del Sureste, ha habido un concurso en
toda regla, un concurso que ha estado muchos meses en exposición, un concurso importantísimo, que ha sido novedoso en todo el sistema portuario, en el que la iniciativa privada iba a hacer más inversión que la iniciativa pública, y
por primera vez se ha conseguido que la iniciativa privada
haga muelles, cajoneras de muelles, superficie en tierra y
una inversiones que triplican la inversión pública. Y eso ha
estado en exposición pública. Y en los mismos pliegos de
ese concurso estaba clarísimamente que a esa nueva ampliación habría que trasladar unos silos de cemento que estaban en el muelle 14, una estación marítima para el ferri
de Orán que estaba en el muelle 10. Y en esos pliegos que
han estado en información pública estaba absolutamente
todo. Y nadie, ni un vecino, ni un partido, nadie ha hecho
ni la más mínima alegación.
¿Cuándo se ha empezado a montar aquí el lío? Pues
unos meses antes de las elecciones. Unos meses antes de
las elecciones hay una persona que abandera el que «si me
votáis a mí, yo no te pongo la planta de biodiésel; si me votas a mí, tu casa va a valer mucho más dinero porque no
vas a tener unos silos enfrente de no sé cuántos metros». Y
así, lamentablemente, y desgraciadamente, se ha organizado este problema que no debíamos de estar ni debatiendo
aquí.
En cualquier caso, insisto, todas las... –y vamos ya muy
concreto al tema de los graneles, que no tiene nada que ver
con los megasilos–. Los graneles, yo he trabajo no solamente de presidente pero he trabajo toda mi vida en el
puerto. Toda la vida en el puerto se han descargado graneles desde el coque, que he estado hablando. El coque tiene
un peso específico tan grande que, aunque haya viento, no
se vuelan por las partículas. El coque lo único que queda
cuando alguien no ha cubierto bien un camión, no lo ha tapado bien, en los derrames en las curvas, al machacarlo
mucho, sí que se hace un polvillo, y eso es lo que alguna
vez se ha quejado alguien de que ese polvillo manchaba.
Pero que ese polvillo es cancerígeno, que es peligroso y
que tal, esto son invenciones. Por favor, me gustaría que a
mí me lo demostraran, eh, o sea, me lo demostraran. Porque yo, afortunadamente, soy amigo, y compañero y colega
de muchos de los estibadores del puerto, y los conozco desde hace muchos años, muchos, y no he conocido nunca a
un trabajador portuario, que está todos los días en contacto
con las descargas de esos abonos que ha habido durante
toda la vida... Porque antes de estar disponible el muelle 17
en el año 1990, esto se descargaba en el muelle 14, en el
muelle 10, se descargaba en todos los muelles. Y se descargaba el abono, el carbón –que es el coque–, las escorias y
todo. Y a estos señores, que han estado en contacto toda la
vida, no les he visto ni ponerse mascarilla, eh?, que ahora
se lo exigimos sobre todo para esas mercancías que tienen
un peso específico más bajo y que son más volátiles, pero
nunca han tenido ningún problema de salud. Y ahora que
no digan que están sacando a ver cuántos vecinos, cuántos
vecinos saldrán. Seguro que saldrá algún vecino que tiene
algún tipo de alergia, porque hay una población en este
país, un porcentaje, que está sujeta a las alergias. Pero no se
preocupen, señorías, esas alergias sin duda las va a produ-
Pàgina 41
cir un clínker que es totalmente inofensivo, una escoria no
que tiene...
O sea, estamos, yo creo, que exagerando y sobre todo
alarmando a una población, eh, que yo creo que no se merecen que los alicantinos al final se puedan pensar que
están en un polvorín, en el que puedan estar sus hijos a expensas de cualquier enfermedad pues contagiosa, cancerígena, sobre todo de cualquier tipo de enfermedad, que realmente a mí me han venido a preguntar personas «oiga, ¿eso
es verdad lo que están diciendo, que el cemento puede producir esta serie de enfermedades o que el biodiésel éste es
una cosa que va a estallar y tal». Oiga, ¡pero qué va estallar, si esto es una botella, un depósito de aceite! Pero, bueno, la gente vende las cosas como quiere.
A mí lo que, y es lo que denuncio, lo que me parece
muy lamentable es que estas denuncias sean para confundir
a la población e intentar ganar unos votos para, así se beneficia a una determinada gente, para revalorizar unos edificios que, no les quepa la menor duda, en su día se compraron, el promotor que compró el terreno ahí sabía que
enfrente tenía un puerto comercial, y compró ese terreno a
un precio muy inferior a lo que puede ser en otra zona de
Alicante.
Entonces esto lo que se trata..., vamos, yo no quiero hablar como antes ha dicho una señoría aquí en esta sala,
pero, bueno, parece que pueden haber intereses de algún
tipo por parte de estas personas que están derrochando tanto y tantísimo tiempo en el tema.
Lo que sí que quiero decir es que los graneles se han
descargado toda la vida. Y como últimamente se aumentó
bastante más la actividad porque había más clínker y había
más actividad, afortunadamente, pues entonces se han
puesto unas medidas, pues eso, todas éstas, que sí que se
están aplicando. Porque yo en el tiempo que estaba ahí –y
ya me estoy refiriendo a hace más de un año– he parado
descargas cuando hacía mucho viento. Porque, efectivamente, después hay unas cosas, que usted me enseña esas
fotos… El otro día hablé con el presidente del puerto, señor
Torró, y estaba realmente indignado. Esa foto que me ha
sacado usted ahí está trucada. ¡Es que, es que tiene narices!
Las fotos están trucadas. Y las últimas fotos que salieron en
un periódico muy importante y de mucha tirada en Alicante
se sacaron un día de niebla en el que ya la niebla provocaba
una nube totalmente.
Entonces, realmente, esto es lo que se está haciendo. Y
sinceramente, insisto en que es lamentable.
En cuanto a los silos de cemento, los silos de cemento
verticales, también ha dicho usted, señor Torró, que desde
luego entiende que a nivel de trabajador es mucho mejor un
silo vertical, hermético, que uno horizontal que tienes que
meter una máquina dentro, con un manipulador, con una
brújula porque no ve nada y tal. Y sobre todo que hay que
abrir bodegas, porque esos silos se descargan con unas maquinarias que se llaman kovakos que son unas grandes aspiradoras, y tienes que abrir la bodega y entonces ya, pues en
esa bodega el cemento sí que tiene un peso específico, es
muy volátil, y ahí sí que hay algo de polvillo. Polvillo con
el que han estado todos los alicantinos durante muchísimos
años y no ha pasado nunca nada. Lo que sí que generan es
una suciedad, una suciedad que por eso se puso en el concurso que había que trasladar esos silos a la ampliación
porque era incompatible, pues no daba muy buena imagen
cuando los cruceristas llegaban a Alicante y había un polvillo que podía pues manchar un poco los coches o podía haber pues un ambiente del polvillo ahí. Pero un polvillo, insisto, inocuo totalmente. Porque todo Alicante está lleno de
obras y todo Valencia está lleno de obras, y en las obras se
Comissió d’Obres Públiques i Transports
16.06.2008
manipula cemento sin la mitad de condiciones o de previsiones que se manipula en puerto.
Decirle que esa duda que tiene usted de que no se cree
que haya ningún escape de ninguna partícula, pues créaselo, créaselo, porque estos barcos son unos barcos, los que
van a ir a esos silos, en primer lugar estos señores podían
haber ido a ese nuevo muelle con unos silos horizontales,
como están ahora en el muelle 14. Particularmente yo me
negué. Un silo horizontal, para que se hagan una idea, vale
un millón de euros aproximadamente, el precio de un silo
horizontal nuevo, con unos buenos filtros y tal, que normalmente trabajaría sin ningún problema y habría una mínima
contaminación, pero las tolvas las tienen fuera para las cargas al camión. E, insisto, las bodegas tiene que estar abiertas para meter una aspiradora para que se descargue allí.
Yo me negué. Yo les exigí que fueran silos herméticos.
Esos silos herméticos la diferencia es de 1 millón a 15 millones de euros. Para que se vea la diferencia. Ahora, unos
están obsoletos, solamente ya se hacen en países tercermundistas, y aquí queríamos tener el puerto más moderno
de España y, si puede ser, de Europa.
Y todos han apostado por esos silos de cemento herméticos, que no le quepa ninguna duda, como le estoy diciendo,
que no tienen ninguna pérdida, porque van en un barco
neumático, con una manguera, se enchufa al cantil de muelle, y ese cantil de muelle interiormente es lo que succiona el
cemento desde el silo, con lo cual no hay ninguna posible
pérdida. Porque es imposible, es como un enchufe, una manguera para descargar cualquier cosa, cualquier gran líquido.
Si tiene una pérdida inmediatamente se darían cuenta.
Ese barco, que son barcos neumáticos, que son mucho
más caros que los barcos convencionales, se enchufan al
cantil del muelle. Al cantil del muelle directamente con un
sistema que tienen esos silos, chupa todo el cemento del
barco, con lo cual las descargas son mucho más rápidas, y
está en un sitio hermético. Y las tolvas están acopladas al
silo, con lo cual el camión va dentro de…, en un sitio totalmente tapado, y dentro descargan el camión, con lo cual
contaminación cero, cero, con seguridad. Y por eso valen
ese dineral que valen.
Y ya, por último, nos vamos al tema de las alturas, que
es lo que le preocupa a todo el mundo.
En primer lugar, se les pidió que rebajaran las alturas,
incorporando..., porque lo que hacían era poner el silo y debajo la tolva para descargar el camión. Eso suponía unos 14
o 18 metros más y elevaba el silo. Porque lo que hay que
hacer es intentar minimizar de alguna manera la altura del
silo. Entonces lo que han hecho es quitar la tolva de ahí,
ponerla al lado, pero sobre cubierto, sobre cubierto, y el
silo se ha bajado esos 54 metros, creo que no hay ningún
proyecto que tenga más de 30 o 32 metros.
Yo creo que son unas alturas normales para una actividad comercial en un puerto. En el momento que esté descargando cualquier barco que vaya a surtir a un depósito de
estos el barco tiene muchísima más altura que el silo, con
lo cual taparía totalmente. Lo que pasa que dentro de poco
harán ustedes lo imposible para que los barcos también molesten. Y al final no se querrá tener ni barcos ahí, «porque
el barco también me quita la vista y por qué tengo que tener un barco; aun si tengo un crucero, pero si tengo un…».
Y realmente yo, sinceramente, creo que hay que respetar y
hay que agradecer que estos señores, pudiendo haber hecho
silos de 52 metros o 54 metros hayan rebajado sus alturas a
30 metros, con pérdida de competitividad, no le quepa la
menor duda, pero así será.
Igual que decir que esto que están diciendo de que por
qué no se traslada a otro sitio. Y no me dio tiempo y no le
Pàgina 42
contesté en el pleno, es porque no me dio tiempo. Pero,
imagínese usted, por qué no se traslada esto, como me lo
han pedido por escrito, a una zona logística. ¿Qué hacemos? Cuando venga un barco de cemento, ¿que se descarga, directamente a camión? ¿Qué ponemos, 300 camiones
ahí para descargar? ¿Qué tarda la descarga de un barco con
lo que vale una plancha, cinco días? O la otra manera de
descargarlo es a un depósito y después trasladarlo a otro
depósito en una plataforma logística, con lo cual no arreglamos nada, porque la descarga, para poder hacer una descarga en condiciones y competitiva, tiene que hacerse en un
silo. Y como hay que hacer un silo, entonces, aunque tú
pongas una instalación en una plataforma diferente al puerto, lo que no vas a poder hacer es descargar un barco de
8.000 toneladas a base de camiones, porque entonces tardaría la descarga una barbaridad. (Veus) No, no. Y aparte
que sería… Vamos, ya es que no me quiero meter en el
tema de la cantidad de vehículos…, porque a todo esto, estamos evitando con todas estas cosas que pasen muchísimos vehículos por…, que se duplique el número de transporte, de tener que trasladar de un sitio a otro.
Porque además, y como muy bien sabe el señor Godoy,
el puerto de Alicante, con un movimiento de 3.400.000 toneladas, por lo menos en el año 2007…, el movimiento de
cemento viene a ser de casi un tercio, más de un millón de
toneladas lo que se está moviendo, de cemento. Y me estoy
refiriendo también al clínker y otras mercancías que se descargan a granel y no en instalaciones especiales.
Quiere decirse que para el puerto de Alicante y su supervivencia es importantísimo el que se siga descargando cemento. Y también es muy importante que se siga descargando cemento en Alicante porque se abarata el coste final
de la obra. En Alicante el suelo es muy caro, pero el material es más económico gracias a que tenemos un puerto ahí.
Si ese cemento ustedes lo tuvieran que traer de Cartagena,
o de Valencia o de cualquier otro puerto comercial, el coste
del cemento, que tiene un componente muy importante en
la construcción, sería mucho más caro.
Y no me digan lo que me dicen: «Bueno, y cuando van
al centro o cualquier pueblo del interior…» Pues es que resulta que allí el suelo es bastante más barato, y el coste del
material es bastante más caro por los acarreos que tienen
que soportar esas mercancías.
Y, por último ya, porque me estoy alargando, decir
«¿qué es lo que van a ver los cruceristas… o cuando venga
un señor en un barco desde fuera, qué va a ver ahí un esto
de todo silos?» Lo que van a ver, ni más ni menos, es un
puerto comercial, un puerto comercial, en su parte de poniente, un puerto comercial con silos de cemento, con
grúas, con contenedores… Eso es lo que va a ver cuando
entre alguien, o cuando alguien venga de Tabarca o cuando
venga un crucero. Van a ver un puerto comercial. Y después van a ver un puerto precioso, que es la dársena interior, la parte de levante, con… que gracias a esa ampliación, estará libre de actividades comerciales. Eso es lo que
van a ver realmente cualquier persona que venga a visitar
Alicante.
Y, sinceramente, a mí me da mucha pena el que se esté
insistiendo tanto en los temas…, que estoy totalmente de
acuerdo con la contaminación, y yo fui el primero que dije
que jamás se pondría algo que fuera peligroso, nocivo o
contaminación en esa nueva ampliación, porque queríamos
que fuera una ampliación modélica. Y lo que sí que es cierto es que en las descargas de granel se están utilizando muchas medidas actualmente: se está humedeciendo la mercancía, no se descarga cuando hay viento, y se va a poner
incluso un muro para evitar que también vaya hacia la ciu-
Comissió d’Obres Públiques i Transports
16.06.2008
dad, se está descargando especialmente cuando hay vientos
predominantes de poniente o de llebeig, evitando los levantes… y, en fin, se están poniendo medidas.
Pero también gracias a todo este follón que se ha montando, el puerto de Alicante ahora mismo tiene un 40% menos de tráfico. El clínker se ha desplazado totalmente a
Cartagena y se están perdiendo unos ingresos en el puerto
que no solamente estaban manteniendo a unos trabajadores
del puerto, sino que estaban generando una actividad comercial alrededor del mismo, como en el transporte y tal,
muy importante. Y últimamente, el clínker se está desplazando a Cartagena, porque la gente lo que no quiere son
problemas.
Y después, los inversores y concesionarios de la ampliación, con todos estos problemas y estas tardanzas y todas
las polémicas y tal, la verdad es que están generando un
desconcierto, y gente que iba a invertir en el puerto de Alicante, se lo está replanteando. Y eso realmente sería un
problema, porque, que yo sepa, Alicante ha vivido siempre
de cara al puerto, pero para Alicante ha sido muy importante siempre al actividad del puerto, y creo que es importantísimo mantener un puerto competitivo, en condiciones y que
genera riqueza, como hasta ahora estaba generando.
Muchas gracias.
El senyor president:
Muchas gracias, señor conseller.
Per a formular preguntes o fer observacions, sí, senyor
Torró, té la paraula.
El senyor Torró Gil:
Anem a vore. Començarem per les coses més òbvies. Hi
han algunes qüestions que senzillament no són massa acceptables.
Dir que està creant-se un estat d’opinió de forma artificial…, doncs vaja i pregunte-li-ho als veïns de la zona. I
pregunte si tenen motius o no per a estar preocupats per les
coses que estan veient.
Perquè jo no crec que la gent es deixe portar amb tanta
facilitat per qüestions que no tinguen el més mínim fonament, quan realment estan patint este tipus de coses. Jo he
parlat amb ells i sé perfectament que hi ha gent molt seriosa en eixes associacions de veïns i gent que no està duentse per ningun tipus de qüestió, sinó que són ells els qui han
iniciat els processos pels quals estan amb això.
Vosté molt dir el que vullga, perquè, evidentment, pot
pensar absolutament el que vullga, però la realitat només té
una via, i és eixa. És a dir, la gent es preocupa per les coses
que l‘afecten directament. Probablement deuria preocuparse més per altres coses, i no només pel que li afecta directament o li posen davant dels morros, però resulta que no és
aixina. Es preocupa només per això, però eixa preocupació
és important.
Després, després, no diga vosté que ni el coc, ni el ciment
ni el clínquer no són perilloses, perquè hi han informes…,
que a més, estos informes estan fets per les empreses responsables. Holcim: «Potencial carcinógeno. El cemento Portland
no ha sido clasificado carcinógeno, sin embargo, puede contener cantidades mínimas de substancias clasificadas como
carcinógenas: la sílice cristalina, el cromo hexavalente…»
(Veus) Bueno, bueno... Està ací, està ací.
Pàgina 43
El senyor Torró Gil:
Està ací. Açò no m’ho invente jo, eh? Holcim. Repsol,
el coque. Vol que ho llija també? No són invencions, eh?
No s’ho inventa ningú això. És una preocupació que té la
gent que va a patir això perquè ho té davant de casa. No, no
em faça eixa cara, perquè estem parlant d’una qüestió molt
seriosa. A vosté a la millor li pot fer molta gràcia, a mi també perquè jo visc a 50 quilòmetres del port d’Alacant o a
60. Però a la gent que té a 500 metres estes instal·lacions li
assegure que no li fa gens de gràcies. La gent que veu açò
tots els dies, per molt que vosté diga que són fotos trucades, que jo crec que se n’ha passat una miqueta amb això...
Vosté a la millor pot pensar que això és una foto trucada,
però la gent que ho ha vist això, que ho ha vist això… Li
assegure que no és ninguna foto trucada. I potser que la
premsa s’ho invente tot. Algunes coses s’inventen a la millor alguna volta, però, és clar, no crec que es donen notícies tan sensacionalistes pel simple fet de fer-li mal al port
o a algú. Jo crec que la gent és més responsable del que
vosté es pensa. (Veus)
Ah!, no, la premsa. Aleshores, el que li he dit jo abans
qui s’ho ha inventat això? Ho firma una periodista, eh?, el
que li he dit abans. (Veus) Em dóna igual. Quatre quilòmetres, quatre quilòmetres de fumaguera, quatre quilòmetres
de pols no s’ho inventa ningú, eh ? Perdone. No s’ho inventa ningú. I això són les qüestions que estan hui en dia en
la realitat.
I hi han solucions tècniques? Per tot el que vosté ens ha
dit, jo crec que sí que hi han soluciones tècniques. I es conta algunes coses que no sé si són massa acceptables. Ens
diu: «No, és que els camions, si hagueren de traslladarse…» A vore. El ciment que es posa en les sitges estes supose que se l’hauran de dur a algun lloc, no?, no es quedaran allí. El ciment el traslladen allí per a endur-se’l a un
altre lloc. Per tant, el moviment de camions (veus) van a
tindre’l igual el descarreguen com el descarreguen. Diga’m
quina diferència hi ha entre una cosa i l’altra? No crec que
hi haja molta diferència, no crec que hi haja molt diferència, perquè al cap i a la fi, supose que les sitges eixes no les
tindran plenes allí i no les tocaran mai més, serà perquè allí
vagen camions a carregar i endur-se’l. I si passem de
40.000 quilos d’emmagatzemament de ciment a 100.000,
vosté m’explicarà quina quantitat superior representa això
en volum de… (Veus) Dos voltes i mitja més de camions
passant per allí, sense canviar, sense canviar… Té cinc minuts ara per a contestar-me i no es preocupe que té (veus)
moltes coses.
Després, mos ha dit coses que de veres… Vosté es pensa
que els veïns del port estaran pendents d’un concurs d’adjudicació d’una terminal? I que diu: «No, si ahí no va presentar ningú ninguna al·legació.» Clar que sí! Com es nota
que es dediquen molt a açò, de treballar amb associacions
de veïns i este tipus de coses! Clar! (Veus)
A vore. A mi no em va ni em ve…
El senyor president:
Senyories, per favor…
El senyor Torró Gil:
El senyor president:
Señorías, por favor…
Mire, li puc assegurar una cosa molt important. A mi, a
mi personalment, que es descarregue més o menys ciment
Comissió d’Obres Públiques i Transports
16.06.2008
en el port d’Alacant o que es posen sitges aixina o aixana,
no em va ni em ve personalment en res. Estic ací tractant
de fer de portaveus d’uns veïns que amb menys raó o amb
més se senten afectats per això. Jo crec que només per això,
el mínim respecte que es deu a esta gent, independentment
que voten a qui voten o facen el que facen, o tinguen raó o
no en tinguen, es mereixen un respecte molt gran per la
seua part, que ací no estan demostrant.
El senyor president:
Moltes gràcies, senyor Torró.
Senyor Godoy.
El senyor Godoy García:
Muchas gracias, señor president.
Señor conseller, no le estamos haciendo críticas interesadas. El problema está en la calle, eso lo sabe usted, y ha
habido manifestaciones de los vecinos. Usted puede negar
el problema, pero existe una problemática social. Llámele
usted como quiera, pero esa problemática se está produciendo entre los vecinos.
Y en segundo lugar, usted aquí ha realizado una acusación
grave, que es la acusación de manipulación de fotos. Yo le
tengo que pedir que si usted conoce esa manipulación de las
fotos, lo que tiene la obligación es de denunciarlo en los órganos que sean pertinentes, y no perder mucho tiempo.
Mire, yo, con respecto al tema que estamos tratando, sí
que le quiero hacer (veus) a usted seis preguntas y, al mismo tiempo, seis peticiones. Preguntarle si está dispuesto a
impulsar y cómo va a impulsar y mejorar, en primer lugar,
el incremento, el mayor incremento del control en el rigor
de la aplicación del manual de buenas prácticas. Cómo
podría impulsarse, porque eso favorecerá los intereses de
los vecinos y favorecerá también los propios intereses de la
autoridad portuaria, que tiene que estar preocupada en el
sentido de que si puede disminuir las afecciones ambientales, tendrá que estar preocupada para disminuirlas.
En segundo lugar, yo le pediría que desde su posición
favorezca la mayor transparencia informativa, porque cuando existe oscuridad y existe poca información, es el caldo
de cultivo para crear preocupación. Por tanto, tengan ustedes abiertas las puertas en ese sentido a dar la mayor información a los vecinos, en lugar de muchas veces empeñarse
a negar los problemas que están saliendo en la prensa. Porque si se manifiestan los vecinos, eso no es que los partidos
políticos los estén manipulando. O ¿no considera usted a
los vecinos suficientemente maduros para tomar sus propias decisiones? Señor conseller, yo creo que es insultante
el decir que se les está manipulando.
Pero, mire, si de manipulación hablamos, por favor, no lo
hagan desde las filas del Consell, porque tienen un órgano de
manipulación informativa constante frente a todos los valencianos todos los días, y se llama Radiotelevisión Valenciana.
Y usted lo sabe perfectamente. Y si habla de mentiras, empiece a hablar de las propias mentiras y de las mentiras del
Consell, y no tache usted a la oposición de que está diciendo
mentiras, cuando ni estamos en período electoral y estamos
haciéndonos eco de unos problemas de los vecinos.
En tercer lugar, en tercer lugar, señor conseller, yo le pediría que, bueno, realizaran e hicieran público el estudio de
esa necesidad técnica de las alturas, porque si hay una excepción a las alturas es la razón de necesidad. Dice el plan
que, en efecto, la altura máxima es de doce metros, pero
hay una excepción, y es la excepción de la necesidad. Oiga,
si es necesario para determinadas instalaciones de almace-
Pàgina 44
namiento, podrá superarse la altura. Pues hagan ustedes ese
estudio e informen con transparencia de la necesidad técnica. Pero, además, hágase el esfuerzo para hablar y consensuar, de manera que la altura sea la altura mínima requerida
para trabajar en unas condiciones que sean unas buenas
condiciones. Estamos de acuerdo en que se trabaje en unas
buenas condiciones, por supuesto. ¿Cómo no?
En quinto lugar, yo le pediría que en la medida de sus
posibilidades, favoreciera, desde su posición, la realización
de un estudio conjunto de impacto ambiental, paisajístico y
acústico, porque es verdad que hay estudios individualizados y separados, pero aquí vamos a tener una problemática
que afecta a un área concreta de una manera global, simplemente para que todo sea de la mejor manera posible. No le
estoy diciendo a usted «oiga, que le obliga este decreto,
que le obliga esta ley», sino que vamos a tratar de, por una
parte, tranquilizar a la población, por supuesto, en la medida en que tenga inquietud porque se manifiestan y, en segundo lugar, de hacer las cosas lo mejor posible.
Le pediría, en sexto lugar… (Se sent una veu que diu:
«No fornicar»)
El senyor president:
Señorías, por favor…
El senyor Godoy García:
Señor Maluenda, ¿quiere decirlo usted un poco más
fuerte por si no he oído su apreciación?
El senyor president:
Señor Godoy, por favor. (El senyor Maluenda parla sense micròfon) Señor Godoy, por favor. Yo pido a los señores
diputados que…
El senyor Godoy García:
No es alusión.
El senyor president:
…por favor, que permitan que el que está en uso de la
palabra se manifieste y eviten hacer manifestaciones, a ser
posible, porque si no, interrumpe el tiempo.
El senyor Godoy García:
Es que realmente interrumpir a un diputado diciendo «el
sexto, no fornicar», es un poco fuerte, señor presidente.
El senyor president:
Señor Godoy, señor Godoy, señor Godoy, por eso le
digo que le he llamado la atención precisamente por eso.
¿Está claro? (El senyor Maluenda parla sense micròfon)
Señor Maluenda, le pido, por favor, señorías…
El senyor Godoy García:
Señor presidente, le ruego…
El senyor president:
Cada cual... –señorías, por favor–, cada cual tiene su turno de intervención. Cada cual puede intervenir..., incluso el
Comissió d’Obres Públiques i Transports
16.06.2008
reglamento permite intervenir en otros momentos si es menester.
Por lo tanto, señorías, dejemos que el señor Godoy termine su intervención y después continuaré.
Muchas gracias.
El senyor Godoy García:
Muy bien. Decía que en sexto lugar, la rápida aprobación y puesta en vigor del decreto de sanidad del que nos
ha hablado el conseller, de análisis, de impactos y de riesgos para la salud y de seguimiento de esos riesgos para la
salud. Yo creo que eso también tendrá una naturaleza tranquilizadora para todos.
Y por último, que desde su posición –y soy consciente
de que es una petición que le estoy haciendo a usted como
conseller– favorezca al máximo lo que es el diálogo, lo que
es el consenso con los vecinos, porque creo que ese es el
camino a seguir y no negar que los vecinos tengan razón, ni
negar que existan unas manifestaciones que se han producido –y usted lo sabe– sencillamente por el sencillo expediente de echar la culpa a los partidos políticos.
Muchas gracias.
El senyor president:
Muchas gracias, señor Godoy.
Para dar contestación a todos los grupos y finalizar la
comparecencia, tiene la palabra el señor conseller.
El senyor conseller d’Infraestructures i Transport:
Gracias, presidente.
Señor Torró, los vecinos están preocupados. Yo le puedo
asegurar que los vecinos, en lo que se refiere a los megasilos, la única preocupación que tienen –y me consta– es el
impacto visual. Saben perfectamente que no hay ningún
tipo de problema con los silos, puesto que son herméticos,
y no tienen ningún problema.
Y en cuanto al otro tema, solamente le voy a decir una
cosa en cuanto al número de camiones. Es muy sencillo. En
el momento que hay dos acarreos, se duplica una operación
y entonces, en vez de ir del puerto directamente al cliente,
aquí tendrían que ir del puerto a una plataforma logística y
después a un cliente, con lo cual hay doble de trayectos en
eso, con lo cual el doble de contaminación y esas son las
cuentas. Y si quiere, yo se lo explico. No es lo mismo que
llegue a un puerto que… Además, si es que parece… Si el
cemento a granel, cuando viene de Turquía o cuando viene
de los países que viene –de Egipto y tal– llega todo a los
puertos y de los puertos se distribuye y no va a una zona
segunda de almacenamiento porque hay un doble acarreo y
eso supone doble gasto de combustible, doble contaminación y doble todo.
Señor Godoy, las manifestaciones que dice usted, las
únicas manifestaciones que ha habido en el puerto de Alicante… Bueno, no. Perdón, la última ya fue contra los silos
de cemento. Las anteriores fueron con el biodiésel. ¿Por
qué? Porque –y vuelvo a repetir– se engañó a los vecinos.
Se les dijo que el biodiésel era una bomba de relojería, que
eso era como una refinería y que era combustible y que
podía explotar. Y se lo dijo y los vecinos se alarmaron. Y le
digo yo que se alarmaron.
En cualquier caso, la última manifestación que creo que
hubo fue en contra de la altura de los silos de cemento y
también del biodiésel, pero –insisto– con desconocimiento
de la gente, porque algún vecino todavía decía que los silos
Pàgina 45
de cemento podían ser perjudiciales, dañinos, tóxicos, nocivos y –bueno– peligrosísimos.
Sí que es verdad –y hay que ser más sensible– que hay
una parte de vecinos que se puede ver afectada por esas…
Bueno, y lo que sí quiero aclarar. Yo, que he dicho «las fotos que han salido en algún medio», no digo que las haya
puesto el medio. Son fotos que están colgadas en la red,
que están manipuladas y además me lo han asegurado porque ese mismo día tiene… Y además, es que se va a poder
demostrar porque el puerto tiene unas pantallas y ese mismo día, con esa misma descarga, con esa misma grúa, hay
una foto en el puerto de cómo está haciendo la descarga y
la foto que ha colgado el amigo de turno en la página de Internet. Ahora, casualmente, el periódico ha cogido esa foto
de esa página web. Claro, el periódico no sabrá ni podría
imaginarse que estaba trucada, pero eso.
Y también he dicho que ha habido días, que también lo
ha sacado algún medio…, en una foto en un día que había
niebla y eso, pues la verdad no me parece que es justo porque ya la niebla parece que sea una polvareda. Y eso ha pasado y ha pasado. Y el otro día me lo dijo así, porque estaba indignado, el esto.
Yo también, en cuanto a la transparencia informativa, ya
he dicho que, por activa y pasiva, que todo esto ha cumplido todos los requisitos y si no ni el señor Hammerstein, ni
el fiscal, ni nadie que haya mirado esto de arriba abajo
podría haber dicho que todo está tramitado perfectamente.
O sea, señor Godoy, transparencia informativa la ha habido
ahora siempre, la seguirá habiendo y tal. Y que yo sepa, ese
medio que dice usted no creo que vaya haciendo campaña
todos los días para que se pongan unos silos en el puerto de
Alicante. Es más, yo sí que he visto sacar en ese medio informativo las manifestaciones que han surgido, o sea, que
todo lo contrario. Ni nunca he visto que le esté haciendo
ningún tipo de campaña favorable al tema.
La altura –insisto– es necesaria. La altura es necesaria
porque son silos que van por decantación y entonces necesitan una serie de altura para tener…, para poder almacenar
la mercancía que va en un barco, porque tú, un barco no lo
puedes dejar a media porque pierdes la mitad del flete.
Pierdes la mitad del flete. Y si lo que todos queremos es
que el cemento esté a unos precios competitivos y se puedan seguir haciendo casas sin un costo ya demencial, pues
yo creo que lo que hay que hacer es las cosas como se están
haciendo en todo el mundo, con unos volúmenes de almacenamiento que exige la media del mercado.
Y ya…, esto ya… Y no se preocupe, señoría. Por último, decir que mi idea es seguir en consenso con los vecinos porque siempre hemos tenido comunicación con ellos.
Y es más, yo les he invitado en muchas ocasiones a ver
descargas en directo para que pudieran ellos ver cómo eran
ese tipo de descargas y eso lo sabe, le consta que los he recibido –siempre que han querido– y así propondré, dentro
de la conselleria, que sigan, que sigan en esa línea.
El senyor president:
Muy bien. Muchísimas gracias, señor conseller.
Señorías, concluido el punto, agradecemos al señor conseller su colaboración habiendo venido esta mañana también a comparecer.
Y a todos ustedes, gracias por su colaboración y se levanta la sesión.
(S’alça la reunió a les 17 hores i 28 minuts)