Informe del Desempeño Docente No 6popular!

UNIVERSIDAD POLITÉCNICA ESTATAL DEL CARCHI
Ley No. 2006. Publicada en el segundo suplemento del Registro oficial No. 244 del 5 de abril del 2006.
COMISIÓN DE EVALUACIÓN INTERNA
Conformada por CSUP el 03 de Marzo del 2009
“EVALUAMOS PARA MEJORAR”.
INFORME NÚMERO 6
Semestre: marzo/agosto 2013
COMPONENTES DE EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO DOCENTE
AUTOEVALUACIÓN DEL DOCENTE.
EVALUACIÓN DEL ESTUDIANTE AL DOCENTE.
EVALUACIÓN POR PARES INTERNOS.
EVALUACIÓN DEL DIRECTIVO AL DOCENTE.
SIGLAS
A
EED
EPP
EDD
PONDERACIÓN
0.25
0.40
0.20
0.15
La evaluación total de cada docente es la suma de estos cuatro
componentes multiplicados por sus respectivos pesos, los mismos que
están definidos en el Artículo 52 del Reglamento de Escalafón vigente a la
fecha y que se derivan de la aplicación del siguiente modelo matemático:
TOTAL=0.25 (A) +0.40 (EED) +0.20 (EPP) +0.15 (EDD)
ESCUELAS:
1.
2.
3.
4.
5.
Desarrollo Integral Agropecuario.
Turismo y Ecoturismo.
Administración de Empresas y Marketing.
Comercio Exterior y Negociación Comercial Internacional.
Escuela de Enfermería.
RESUMEN
EL presente es un informe de seguimiento al comportamiento de los promedios del
desempeño docente de cada escuela durante tres años consecutivos de ejercicio
de esta actividad académica; el mismo se realiza desde el semestre marzo 2010/
agosto 2011 hasta la presente fecha.
En este informe se puede evidenciar el cumplimiento de los objetivos planteados
en el Articulo 47 del Reglamento de Carrera Académica y Escalafón del Profesor
(a) e Investigador(a) de la Universidad Politécnica Estatal del Carchi, en vigencia
desde 3 de Marzo 2011. Los mismos se detallan a continuación.
1. valorar el desempeño académico de los profesores e investigadores;
2. identificar a los académicos de alto rendimiento en investigación para
entregarles reconocimientos académicos;
3. identificar las necesidades de perfeccionamiento de los académicos con el
propósito de aplicar planes de capacitación, que mejoren su desempeño y
contribuyan a la calidad de las carreras y proyectos de investigación;
4. identificar las potencialidades de los académicos y con ellas constituir el
“banco de fortalezas académicas” que será una fuente para los programas
de perfeccionamiento y para la Planificación Académica de las unidades
académicas y centros de investigación;
5. garantizar la estabilidad y promoción de los catedráticos que en las
evaluaciones obtienen un puntaje superior a 75 sobre 100.
Para verificar estos objetivos se utilizaron los resultados de la evaluación del
desempeño docente de los seis (6) semestres hasta aquí ejecutados:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
septiembre 2010/febrero 2011
marzo/agosto 2011,
septiembre2011/febrero 2012,
marzo/agosto 2012,
septiembre 2012/febrero2013; y,
marzo/agosto2013.
PALABRAS CLAVE
Evaluación del estudiante al docente, autoevaluación, evaluación de pares
internos y evaluación del director de escuela al docente.
1. INTRODUCCIÓN
La Universidad Politécnica Estatal del Carchi a través de la Comisión de
Evaluación Interna, ha mantenido el criterio de evaluación periódica y sistemática
del desempeño de sus docentes como parte de la política de mejoramiento
continuo de la academia, lo cual está regulado en las siguientes normas:
1. Artículos 151 y 155 de la LOES.
2. Artículo 10 de reglamento de sanciones.
3. Artículos 6,7 y 8 del Reglamento de Escalafón del Profesor Investigador del
Sistema de Educación Superior.
4. Artículos desde el 47 al 54 del Reglamento de Carrera Académica y
Escalafón del Profesor (a) e Investigador(a) de la Universidad Politécnica
Estatal del Carchi.
5. Artículo 88, literal (u) de los estudiantes.
6. Artículos 8, 9 y 14 de la Comisión de Evaluación Interna.
Los resultados de la evaluación del desempeño de los seis (6) semestres fueron
entregados a los de docentes de cada escuela mediante un informe
personalizado, el mismo contiene resultados de la autoevaluación, de la
evaluación que realizan los estudiantes a sus docentes, la evaluación del par
interno y la que realizan los directores de escuela a sus profesores. Además se les
entrega un informe total, el cual es el resultado de la aplicación del siguiente
modelo matemático:
TOTAL=0.25 (A) +0.40 (EED) +0.20 (EPP) +0.15 (EDD)
Los profesores que no han logrado superar el mínimo establecido en las normas
definidas por el CEAACES, reciben asesoramiento para su plan de mejoras, el
cual es verificado en cada semestre.
Para la UPEC constituye una tarea semestral de vital importancia, porque además
de fortalecer la cultura de la evaluación, ayuda a los docentes a mejorar el proceso
didáctico, permite la observancia de la base legal mencionada, aplicación del
modelo educativo-pedagógico y cumplimiento de los indicadores relacionados con
la evaluación, cuyos evaluadores externos designados por el CEAACES para la
evaluación institucional del 20 de mayo del año 2013, estimaron que la UPEC
tiene un “cumplimiento total en relación a la evaluación del desempeño
docente, ya que dispone los Reglamentos y evidencias de la ejecución de los
procesos de evaluación. En donde se observa la participación de pares
académicos y de autoridades académicas; en concordancia con los
Reglamentos de la IES” (informe preliminar de evaluación Institucional, indicador
No.53).
La definición de cada uno de estos componentes se detalla a continuación:
1. La autoevaluación es aquella que realizan los profesores de la UPEC
sobre la totalidad de sus acciones académicas, y se relacionan con la
aplicación del modelo educativo pedagógico en el aula , mediante el cual la
institución asume el paradigma social-crítico-constructivista, desde el cual
se considera de importancia la reconstrucción cualitativa del conocimiento
científico y los resultados de aprendizaje, en concordancia con los desafíos
que debe asumir la universidad y con las políticas educativas nacionales e
institucionales; lo anterior se evidencia en la mediación con el estudiante
en el aula y su trabajo autónomo, las cuales están ligadas a la
responsabilidad y al compromiso de construir evitando, en lo posible, seguir
senderos ya trazados(MEP,2009:7)
2. La evaluación por pares es la que realizan los profesores que conforman
una misma área de conocimiento y de un mismo módulo, o que por su
afinidad de trabajo tengan conocimiento de las actividades del profesor que
se ha de evaluar (REPP, UPEC). Este tipo de evaluación es una fuente de
información útil para complementar la evaluación del desempeño docente,
ofreciendo una percepción importante acerca del desempeño profesional
del profesor; se basa en información valorada objetivamente respecto del
conjunto de actividades académicas del profesor. La lógica pedagógica del
syllabus tiene relación con los prerrequisitos secuenciales e indispensables
para poder tomar el módulo, los correquisitos constituyen los módulos que
integran el nivel, el nodo problémico, la competencia global, la genérica, la
específica, los niveles de logro, la forma como proyecta evaluar el docente
los resultados de aprendizaje, la bibliografía básica y complementaria.
3. La evaluación del director de escuela al docente se fundamenta en el
cumplimiento de la normativa de cada escuela, la cual se relaciona con la
entrega oportuna de los syllabus, los lineamientos del modelo educativo
pedagógico, la forma de evaluar tomando en cuenta que el diseño curricular
es por competencias, participación en los procesos de planificación,
contribución al logro de la misión ( SED, 2012:14) y objetivos de la escuela
desde su función, implementando estrategias que fortalezcan el nivel de
compromiso, demostración con el ejemplo de ética, moral y lealtad, y su
compromiso con la formación profesional de los estudiantes, demostración
de buenas relaciones interpersonales con estudiantes, profesores,
trabajadores y otros directivos.
4. Los evaluación de los estudiantes a sus docentes se realiza con un
instrumento de 44 reactivos que se encuentran en la página web, éstos
están relacionados con el modelo educativo pedagógico institucional, los
mismos le sirven al maestro para su autoevaluación; los directores de
escuela evaluaron a sus docentes en base de un instrumento de (14)
reactivos relacionados con el cumplimento de la normatividad, la evaluación
del aprendizaje, la puntualidad, valores, la contribución a la misión de la
escuela, la institucional y las relaciones interpersonales con autoridades,
profesores y estudiantes; la evaluación por pares se realiza en base de
(16) reactivos relacionados con el interés que demuestra el docente por
compartir información, participación con iniciativas referidas al
mejoramiento institucional, lealtad, honestidad, solidaridad, trabajo en
equipo y el respeto a la honra ajena, contribución al cumplimiento de la
misión de la escuela, presentación del syllabus con los requisitos y
prerrequisitos, la competencia global y especifica, resultados de
aprendizaje, la metodología para evaluarlos y la bibliografía.
Los estudiantes evalúan a sus docentes desde los laboratorios, vía Internet, y
seguidamente se analizan los resultados respecto a: la evaluación del estudiante
al docente, autoevaluación, evaluación del director de escuela al docente y la
evaluación que realizan los pares internos.
2. HERRAMIENTAS Y MÉTODOS.
La Comisión de Evaluación utiliza un programa especializado en cuyo interior se
encuentran los parámetros mediante los cuales los estudiantes evalúan a sus
docentes y también sirven para la autoevaluación de los maestros. Son los
siguientes:
1. Desarrollo de “saberes conscientes” es decir, saberes significativos para el
que aprende.
2. Desarrollo de “actitudes conscientes” integrales que toman en cuenta que la
“formación” del hombre no se logra sólo con conocimientos, por más
significativos que éstos sean.
3. Desarrollo de habilidades y destrezas. No se refiere a cualquier tipo de
habilidades o destrezas, sino a aquellas que se relacionan directamente
con el ejercicio de la profesión, por lo que el maestro debe desarrollar estas
habilidades, a base de tareas especializadas que el estudiante debe “saber
hacer”,
4. Desarrollo de la capacidad de investigar. El docente debe proporcionar al
estudiante la mejor herramienta para generar conocimiento, esto es la
investigación científica y tecnológica,
5. Cumplimiento de la normativa institucional; y,
6. La forma como evalúan a sus estudiantes.
3. RESULTADOS.
Tabla No. 1
ESCUELA
Administración de Empresas y
Marketing
Comercio Exterior y Negociación
Internacional
Turismo y Ecoturismo
Enfermería
Desarrollo Integral Agropecuario
Septiembre2010/Febrero2011
Marzo/Agosto 2011
Septiembre 2011/Febrero 2012
Marzo/Agosto 2012
Septiembre 2012 /Febrero 2013
Marzo/ Agosto 2013
79
86.69
87.52
89.17
87.48
90.26
79
86.34
87.97
88.62
82.59
88.3
79.82
80.24
79.82
87.33
82.99
87.23
83.57
86.15
82.83
84.08
88.86
86.33
86.05
85.78
87.02
89.44
83.11
88.82
Gráfico No. 1
Puntaje sobre 100
4. CONCLUSIONES.
1. La primera vez que la UPEC evaluó el desempeño docente fue en el
semestre 2010/febrero 2011, en esta ocasión no todos los estudiantes
evaluaron a sus profesores, solamente una muestra estratificada. Además
esta primera evaluación, fue considerada por las autoridades de prueba
para validar las bondades del Software que recién se había adquirido.
2. En este primer semestre, se observa el promedio más bajo en comparación
con los seis (6) semestres ejecutados hasta la fecha. (Ver cuadro y gráfico
Nro. 1).
3. Investigando las razones de lo observado se determinó que los profesores
habían impartido módulos que no son de su perfil y la poca experiencia de
la Comisión de Evaluación.
4. Desde el segundo semestre, todos los estudiantes evaluaron a sus
docentes, a partir de ahí, los promedios adoptan un comportamiento más o
menos uniforme (Ver cuadro y gráfico Nro. 1).
5. En el semestre septiembre 2012/febrero2013, se observa una ligera
disminución de los promedios en las cinco escuelas. Investigadas las
causas, se determinó que los nuevos directores de escuela habían
evaluado a sus docentes con diferente criterio.
6. La evaluación del desempeño docente ha ayudado a los docentes en la
aplicación del modelo educativo y pedagógico, que está vigente desde
enero del 2009.
5. RECOMENDACIONES.
1. Procurar, en la medida de lo posible, que los docentes impartan sus
módulos en relación a su perfil.
2. Elaborar un nuevo modelo de evaluación del desempeño docente que este
en relación con el Reglamento de Carrera y Escalafón del Profesor
Investigador del Sistemas de Educación Superior, expedido por el CES y en
vigencia desde el 31 de Octubre de 2012.
3. Repotenciar el Software Quanto para que esté en relación de las exigencias
del SNNA y CEAACES.
4. Entrevistar a los docentes mejor evaluados con la finalidad de conocer la
metodología que utilizan, cómo evalúan a sus estudiantes, qué piensan de
ellos y cuál es el criterio de la autoevaluación docente.
5. De la misma manera, invitar a los que hayan sido evaluados con las notas
más bajas para hacerles las mismas preguntas y orientarlos en el plan de
mejoras.
6. Dar cumplimiento con lo que disponen los Artículos 151 y 155 de la LOES y
el Artículo 4 del Reglamento de Estímulos y Reconocimientos a los
Miembros de la Comunidad Universitaria.
6. REFERENCIAS
1. MEP=Modelo Educativo Pedagógico, UPEC, 2009.
2. RCAED= Reglamento de Carrera Académica y Escalafón Docente, UPEC,
2011.
3. REPP=Reglamento de Evaluación por Pares, UPEC, 2012.
4. SED=Sistema de Evaluación Docente, UPEC, 2012.
5. LOES=Ley Orgánica de Educación Superior, UPEC, 2010.
6. Informe Preliminar de evaluación Institucional, indicador No….