Descargar

UNIVERSIDAD POLITÉCNICA ESTATAL DEL CARCHI
Ley No. 2006. Publicada en el segundo suplemento del Registro oficial No. 244 del 5 de abril del 2006.
COMISIÓN DE EVALUACIÓN INTERNA
Conformada por CSUP el 03 de Marzo del 2009
“EVALUAMOS PARA MEJORAR”.
INFORME NÚMERO 8
(II modelo)
MARZO/AGOSTO 2014
Escuelas y unidades que han sido evaluadas con base al “II MODELO DE
EVALUACIÓN, MEJORAMIENTO CONTINUO Y ASEGURAMIENTO DE LA
CALIDAD DEL DESEMPEÑO DEL PERSONAL ACADÉMICO DE LA UPEC”,
SUS ACTIVIDADES Y DEDICACIÓN”.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
Desarrollo Integral Agropecuario.
Turismo y Ecoturismo.
Administración de Empresas y Marketing.
Comercio Exterior y Negociación Comercial Internacional.
Escuela de Enfermería.
Centro de idiomas.
SNNA
Este modelo fue elaborado tomando en consideración la LOES, el
REGLAMENTO DE CARRERA Y ESCALAFÓN DEL PROFESOR E
INVESTIGADOR DEL SISTEMA DE EDUCACIÓN SUPERIOR, emitido por el
CES, con resolución RPC-SO-037-NO.265-2012 del 07 de noviembre de 2012.
RESUMEN
El presente informe de evaluación del desempeño de los académicos de la
Universidad Politécnica Estatal del Carchi (UPEC) corresponde a los semestres
SEPTIEMBRE 2013/FEBRERO 2014 y MARZO/AGOSTO 2014, los mismos se
ejecutaron con la aplicación del “II MODELO DE EVALUACIÓN,
MEJORAMIENTO CONTINUO Y ASEGURAMIENTO DE LA CALIDAD DEL
DESEMPEÑO DEL PERSONAL ACADÉMICO DE LA UPEC”, SUS
ACTIVIDADES Y DEDICACIÓN”. Documento que fue aprobado por el Consejo
Superior Universitario Politécnico (CSUP), mediante resolución N° 208-CSUP-
2013 del 30 octubre 2013. Cuyas siglas, componentes de evaluación del
desempeño docente y modelo matemático, se presentan a continuación:
SIGLAS
COMPONETES DE LA EVALUACIÓN DEL
DESEMEPÑO DOCENTE
PONDERACIÓN
A
PAI
DE
EED
Autoevaluación.
Evaluación de un par académico interno.
Evaluación del director de escuela al docente.
Evaluación del estudiante al docente.
TOTAL
P1=0.15
P2=0.25
P3=0.25
P4=0.35
1.00
Resolución N° 208-CSUP-2013 del 30 octubre 2013.
La evaluación total del desempeño de cada académico es la suma de estos cuatro
componentes multiplicados por sus respectivas ponderaciones.
El total mencionado resulta de la aplicación del siguiente modelo matemático:
TOTAL=P1(A) + P2 (PAI) + P3 (DE)+P4 (EED)
Resolución N° 208-CSUP-2013 del 30 octubre 2013.
Los objetivos de la evaluación del desempeño del personal académico en la UPEC
se encuentran definidos en el Articulo 4 del Reglamento de Carrera Académica y
Escalafón del Profesor (a) e Investigador(a) de la Universidad Politécnica Estatal
del Carchi. Este documento se encuentra en vigencia desde el 21 de noviembre
del 2013; los mismos se detallan a continuación:
1. Mejorar la calidad del trabajo y desempeño académico de los docentes de
la UPEC;
2. Proveer a los docentes la información que la comunidad académica tiene
acerca de su desempeño, para retroalimentar los procesos de enseñanza
aprendizaje;
3. Identificar las fortalezas y áreas a mejorar, con el propósito de fomentar el
desarrollo profesional del docente;
4. Garantizar la estabilidad y promoción del personal docente, en
correspondencia con las calificaciones obtenidas en el proceso de
evaluación;
5. Fortalecer los estándares de calidad y los procesos de acreditación y
evaluación institucional y de carreras; y,
6. Establecer mecanismos de apoyo y seguimiento.
En el semestre citado se han evaluado 87 de 94 docentes, entre los 7 que restan:
3 se encuentran en comisión de servicio (Dr. Pedro Velasco, Dr. Byron Masa, y
Econ. José Vallejo). 4 se encuentran dedicados a la gestión (Dr. Hugo Ruiz, MSc.
Jorge Bolaños, Ing. Carlos Cadena, y Libardo Peña). La máxima nota es de 100 y
la mínima de 84.64. Concluyéndose que no existen notas inferiores al 60/100, que
es el mínimo establecido por el Reglamento de Carrera y Escalafón del Profesor
Investigador del Sistema de Educación Superior emitido por el CES el 31 de
octubre 2012.Finalmente los dos representantes, de cada escuela, en la Comisión
de Evaluación elaboran un informe del desempeño docente de su respetiva
carrera; el mismo que es publicado en la Web Institucional.
PALABRAS CLAVE
Evaluación del estudiante al docente, autoevaluación, evaluación de pares
internos y evaluación del director de escuela al docente.
1. INTRODUCCIÓN
La Universidad Politécnica Estatal del Carchi, a través de la Comisión de
Evaluación Interna, ha evaluado el desempeño de los académicos desde hace 8
semestres; actividad académica que se realiza en base de Normas claramente
establecidas en la LOES y la Reglamentación interna.
La evaluación del desempeño de los académicos en la UPEC se realiza con el
propósito de asegurar la calidad en los procesos de aprendizajes en el aula, en los
laboratorios y en la planificación del trabajo autónomo con el estudiante, la cual se
ha constituido en un tema de actualidad en el debate educativo nacional que se
origina desde el Consejo de Evaluación, Acreditación y Aseguramiento de la
Calidad de la Educación Superior(CEAACES) y que se constituyó en un
importante indicador evidenciado efectivamente en la evaluación institucional, en
la cual, esta Alma Mater carchense fue evaluada con datos hasta el 31 de
diciembre 2012; cuya visita in situ la realizaron evaluadores del Organismo
Evaluador y Acreditador Nacional el 20 de mayo 2013; y, acreditada por el periodo
de cinco años, con resolución No.001-073-CEAACES-2013-46 del día martes 26
de noviembre 2013, “al haber cumplido los estándares de calidad establecidos por
el CEAACES”,(informe final, CEAACES, pág. 4)
Los resultados obtenidos en estos 8 semestres dejan ver un mejoramiento
sostenido de un importante número de docentes, que sin ser pedagogos están
entendiendo que es necesario cambiar de procesos de aprendizaje centrados en
el profesor a procesos centrados en el estudiante. Lo dicho es uno de los
propósitos del Consejo de Educación Superior (CES) señalado en el marco de las
capacitaciones para la aplicación del Reglamento de Régimen Académico puesto
en vigencia a veintiún (21) días del mes de noviembre de 2013, y reformado
mediante Resolución RPC-SQ-13-No.146-2014, de 09 de abril de 2014.
Sin embargo subsiste la actitud autocomplaciente y acrítica de algunos
docentes al momento de autoevaluarse; lo cual se observa al correlacionarla con
la evaluación que hace el estudiante al docente, y que en la práctica es más crítica
y menos subjetiva en relación al trabajo que realiza el docente en el aula.
Lo anterior podría tener concordancia con lo que manifiesta el Art. 74 del
Reglamento de Carrera Y Escalafón del Profesor Investigador del Sistema del
Sistema de Educación Superior; en el cual se señalan las causas de cesación del
personal académico, el mismo que manifiesta que el personal académico titular
será destituido cuando haya obtenido:
1. Dos veces consecutivas una evaluación integral de desempeño inferior al
60/100.
2. Cuatro evaluaciones integrales de desempeño inferiores al 60/100 durante
su carrera.
En razón de las consecuencias que puede generar esta actividad académica, la
evaluación del desempeño docente, se sustenta en un amplio marco normativo; el
mismo que a continuación se detalla:
1. Artículos 99, 151 y 155 de la LOES.
2. Artículo 10 de Reglamento de sanciones.
3. Los Artículos 6,7, 8, 64,65, 66, 67,68 y 74 del Reglamento de Carrera y
Escalafón del Profesor e Investigador del Sistema de Educación Superior
emitido por el CES el 31 de octubre de 2012.
4. Artículos desde el 47 al 54 del Reglamento de Carrera Académica y
Escalafón del Profesor (a) e Investigador(a) de la Universidad Politécnica
Estatal del Carchi.
5. Artículos 4, 5, 15, 17, 20,23 del Reglamento de la Comisión de Evaluación
Interna.
Los resultados de la evaluación del desempeño son entregados a los docentes de
cada escuela mediante un informe personalizado, el mismo contiene resultados de
la autoevaluación, de la evaluación que realizan los estudiantes a sus docentes, la
evaluación del par interno; y, la que realizan los directores de escuela a sus
profesores. Además se les hace llegar un informe total; y, junto a él se entrega el
modelo matemático que da cuenta de las ponderaciones de cada componte:
Los profesores que no han logrado superar el 60/100, que es el mínimo
establecido en las normas definidas por el CES, mediante RPC-SO-037-No. 2652012 del 8 de noviembre del 2012, reciben asesoramiento para su plan de
mejoras, el cual es verificado en cada semestre.
Para la Universidad Politécnica Estatal del Carchi, constituye una tarea académica
semestral de importancia, porque además de fortalecer la cultura de la evaluación,
contribuye a los docentes a mejorar el proceso didáctico en el aula, en el
laboratorio y en el trabajo autónomo del estudiante; además permite el
acatamiento de la base legal mencionada, aplicación del modelo educativopedagógico y cumplimiento de los indicadores relacionados con la evaluación,
cuyos evaluadores externos designados por el CEAACES para la evaluación
institucional del 20 de mayo del año 2013, estimaron que la UPEC tiene un
“cumplimiento total en relación a la evaluación del desempeño docente, ya
que dispone los Reglamentos y evidencias de la ejecución de los procesos
de evaluación; en donde se observa la participación de pares y de
autoridades académicas; en concordancia con los Reglamentos de la IES”
(informe preliminar de evaluación Institucional, indicador No.53).
La definición de cada uno de estos componentes se detalla a continuación:
1. La autoevaluación es aquella que realizan los docentes de la UPEC sobre
la totalidad de sus acciones académicas, y se relacionan con la aplicación
del Artículo 7 del Reglamento de Carrera y Escalafón del Profesor e
Investigador del Sistema de Educación Superior, este Articulo está
relacionado con las actividades que realiza el docente, y las
consideraciones del modelo educativo pedagógico en el aula , mediante el
cual la institución asume(hasta la fecha) el paradigma social-críticoconstructivista, desde el cual se considera de importancia la reconstrucción
cualitativa del conocimiento científico y los resultados de aprendizaje, en
concordancia con los desafíos que debe asumir la universidad y con las
políticas educativas nacionales e institucionales; lo anterior se evidencia en
la mediación con el estudiante en el aula y su trabajo autónomo, las cuales
están ligadas a la responsabilidad y al compromiso de construir evitando,
en lo posible, seguir senderos ya trazados(MEP,2009:7)
(1) La evaluación por pares es la que realizan los profesores que conforman
una misma área de conocimiento, o que por su afinidad de trabajo tengan
conocimiento de las actividades del profesor que se ha de evaluar (REPP,
UPEC). Este tipo de evaluación es una fuente de información útil para
complementar la evaluación del desempeño docente, ofreciendo una
percepción importante acerca del desempeño profesional del profesor; se
basa en información valorada objetivamente respecto del conjunto de
actividades académicas del profesor. Básicamente tienen que ver con:
actividades, dedicación y experiencia con sus pares acorde con lo
establecido en el Reglamento de Escalafón en sus Artículos 6, 7, 8, 9
para mejoramiento del perfil profesional y los resultados de aprendizaje.
Además de la coordinación del diseño micro curricular del syllabus con el
área de formación, y los módulos de la secuencia formativa, y la
articulación de logros de aprendizaje al nivel del curso que aplica el
módulo y al perfil de egreso de la carrera; así como la participación en
proyectos integradores de saberes, para evidenciar la condición
multidisciplinar del módulo en el nivel o carrera; además de la integración
a redes de conocimiento nacionales e internacionales en proyectos
institucionales.
2. La evaluación del director de escuela al docente se fundamenta en el
cumplimiento de la normativa de cada escuela, la cual se relaciona con la
entrega oportuna de los syllabus, los lineamientos del modelo educativo
pedagógico, la forma de evaluar tomando en cuenta que el diseño curricular
es por competencias, participación en los procesos de planificación,
contribución al logro de la misión ( SED, 2012:14) y objetivos de la escuela
desde su función, implementando estrategias que fortalezcan el nivel de
compromiso, demostración con el ejemplo de ética, moral y lealtad, y su
compromiso con la formación profesional de los estudiantes, demostración
de buenas relaciones interpersonales con estudiantes, profesores,
trabajadores y otros directivos.
3. Los evaluación de los estudiantes a sus docentes se realiza con un
número adecuado de reactivos, éstos están relacionados con el modelo
educativo pedagógico institucional, los mismos le sirven al maestro para su
autoevaluación;
4. Los directores de escuela evaluaron a sus docentes en base de
reactivos relacionados con el cumplimento de la normatividad, la evaluación
del aprendizaje, la puntualidad, valores, la contribución a la misión de la
escuela, la institucional y las relaciones interpersonales con autoridades,
profesores y estudiantes; la evaluación por pares se realiza en base de
reactivos relacionados con el interés que demuestra el docente por
compartir información, participación con iniciativas referidas al
mejoramiento institucional, lealtad, honestidad, solidaridad, trabajo en
equipo y el respeto a la honra ajena, contribución al cumplimiento de la
misión de la escuela, presentación del syllabus con los requisitos y
prerrequisitos, la competencia global y específica, resultados de
aprendizaje, la metodología para evaluarlos y la bibliografía.
Los estudiantes evalúan a sus docentes desde los laboratorios, vía Internet, y
seguidamente se analizan los resultados respecto a: la evaluación del estudiante
al docente, autoevaluación, evaluación del director de escuela al docente y la
evaluación que realizan los pares internos.
2. HERRAMIENTAS Y MÉTODOS.
La Comisión de Evaluación utiliza un Software especializado para evaluación
desempeño docente, cuya base de datos es administrada por un técnico
centro de TIC, en cuyo interior se encuentran los parámetros de evaluación,
reactivos y la escala de valoración con su respectiva ponderación, mediante
cuales los estudiantes evalúan a sus docentes, los pares y los directores
escuela hacen lo propio; y, los docentes se autoevalúan.
del
del
los
los
de
A cada uno de los componentes se les hace corresponder un número adecuado
de reactivos, dependiendo de su significado:
1. Desarrollo de “saberes conscientes” es decir, saberes significativos para
el que aprende.
2. Desarrollo de “actitudes conscientes” integrales que toman en cuenta que
la “formación” del hombre no se logra sólo con conocimientos, por más
significativos que éstos sean.
3. Desarrollo de habilidades y destrezas. No se refiere a cualquier tipo de
habilidades o destrezas, sino a aquellas que se relacionan directamente
con el ejercicio de la profesión, por lo que el maestro debe desarrollar estas
habilidades, a base de tareas especializadas que el estudiante debe “saber
hacer”,
4. Desarrollo de la capacidad de investigar. El docente debe proporcionar al
estudiante la mejor herramienta para generar conocimiento, esto es la
investigación científica y tecnológica,
5. Cumplimiento de la normativa institucional; y, La forma como evalúan a sus
estudiantes.
3. RESULTADOS.
Tabla No. 1
N/Docentes
19
ESCUELAS
SEPTIEMBRE 2013/FEBREERO
2014
ADMINISTRACIÓN
96,25
7
INGLÉS
93,03
11
TURISMO
93,12
5
ENFERMERÍA
95,66
24
EDIA
94,64
5
SNNA
98,02
16
COMERCIO
94,18
TOTAL 87
FUENTE: Resultados de la evaluación del semestre.
FECHA: Mayo 2014.
ELABORADO: CEI
MARZO/AGOSTO2014
95.93
91.72
95.15
97.77
94.55
95.55
93.74
Gráfico No. 1
Puntaje sobre 100
SEPTIEMBRE2013/FEBRERO2014
MARZO/AGOSTO2014
98,02
97,77
96,25 95,93
95,15 95,66
93,03
91,72
93,12
94,64 94,55
95,55
94,18 93,74
FUENTE: Resultados de la evaluación de dos semestres.
SEMESTRES: SEPTIEMBRE2013/FEBRERO2014 Y Marzo/Agosto 2014.
ELABORADO: CEI
NÚMERO DE DOCENTES
DOCENTES/ESCUELA
ADMINISTRACION
INGLÉS
TURISMO
ENFERMERIA
EDIA
SNNA
COMERCIO
TOTAL
SEPTIEMBRE 2013/FEBRERO
19
6
11
9
16
7
16
84
FUENTE: Base de datos software QUANTO.
FECHA: Agosto 2014.
ELABORADO: CE
MARZO/AGOSTO 2014
19
7
11
5
24
5
16
87
NÚMERO DE DOCENTES
24
19
19
16
11
6
11
7
16
9
7
5
5
FUENTE: Base de datos software QUANTO y jefatura de Talento Humano.
FECHA: Agosto 2014.
ELABORADO: CEI
NUMERO
ESTUDIANTES/ESCUELA
ADMINISTRACIÓN
INGLÉS
TURISMO
ENFERMERIA
EDIA
SNNA
COMERCIO
SEPTIEMBRE 2013/FEBRERO
184
0
73
67
128
142
180
774
FUENTE: Secretaria de archivo UPEC.
FECHA: Agosto 2014.
ELABORADO: CEI.
MARZO/AGOSTO 2014
212
0
73
52
124
65
177
703
16
NÚMERO DE ESTUDIANTES
SEPTIEMBRE 2013/FEBRERO
MARZO/AGOSTO 2014
212
184
180
128
73
0
73
67
52
124
177
142
65
0
FUENTE: Secretaria de archivo UPEC.
FECHA: Mayo 2014.
ELABORADO: CEI
4. CONCLUSIONES.
a) Dr. Pedro Velasco, Dr. Byron Masa, se encuentran en comisión de servicio.
b) Econ. José Vallejo, se encuentra en estudios doctorales en Francia.
c) Dr. Hugo Ruiz Enríquez, Artículo 48 de la LOES y 21 del Estatuto, los
mismos que manifiestan que el rector desempeñará las funciones a tiempo
completo.
d) MSc. Jorge Bolaños, vicerrector. (Artículo 51de la LOES y 27 del Estatuto,
los mismos que manifiestan que desempeñará las funciones de
vicerrector a tiempo completo.
e) Ing. Carlos Cadena, director financiero
f) Libardo Peña, presidente de la CEI.
1. 87/94 docentes fueron evaluados en el semestre MARZO/AGOSTO 2014.
El número total de estudiantes matriculados en el semestre citado es de
703.
2. El SNNA ha obtenido el más alto puntaje, seguido de la escuela de
administración de empresas.
3. El centro de Idiomas ha obtenido el más bajo puntaje.
4. Todos los docentes han pasado el límite inferior propuesto por el CES
mediante resolución RPC-SO-Z3-No.Z39-Z013, el 2 de julio de 2013
(60/100).
5. Los docentes mejor evaluados de cada escuela, el centro de inglés y el
SNNA, son los siguientes:
N0 NOMBRE
1
NN1
2
NN2
3
NN3
4
NN4
5
NN5
6
NN6
7
NN7
ESCUELA
Administración
Comercio
EDIA
Enfermería
Turismo
Inglés
SNNA
% obtenido
97,81
97,39
97,78
100.00
98,62
96,96
98,40
FUENTE: Resultados de la evaluación del semestre.
FECHA: Agosto 2014.
ELABORADO: CEI
6. Los docentes que han obtenido los más bajos puntaje por cada escuela, del
centro de idiomas y el SNNA son los siguientes:
No NOMBRE
1
NN1
2
NN2
3
NN3
4
NN4
5
NN5
6
NN6
7
NN7
ESCUELA
Administración
Comercio
EDIA
Enfermería
Turismo
Ingles
SNNA
% obtenido
92,30
84,64
86,92
95,99
89,94
89.31
93,92
FUENTE: Resultados de la evaluación del semestre.
FECHA: Mayo 2014.
ELABORADO: CEI
7. RECOMENDACIONES.
1. Orientar a los docentes que en esta ocasión han obtenido los más bajos
puntajes para que elaboren su plan de mejoras.
2. Dialogar con los docentes mejor evaluados para que comenten sus
pormenores y/o experticias del semestre.
3. Capacitar a los docentes en relación al Reglamento de Régimen
Académico, a fin de que adquieran:
 Pasión por ayudar a sus estudiantes a construir el conocimiento.
 Pasión por ayudarles a aprender.
 Habilidades para pasar de procesos centrados en el docente a procesos
centrados en el estudiante.
8. REFERENCIAS
1. MEP=Modelo Educativo Pedagógico, UPEC, 2013.
2. RCAED= Reglamento de Carrera Académica y Escalafón Docente, UPEC,
2011.
3. REPP=Reglamento de Evaluación por Pares, UPEC, 2012.
4. “MODELO
DE EVALUACIÓN, MEJORAMIENTO CONTINUO Y
ASEGURAMIENTO DE LA CALIDAD DEL DESEMPEÑO DEL PERSONAL
ACADÉMICO DE LA UPEC”, SUS ACTIVIDADES Y DEDICACIÓN”.
Documento que fue aprobado por el Consejo Superior Universitario
Politécnico (CSUP), mediante resolución N° 208-CSUP-2013 del 30
octubre 2013.
5. LOES=Ley Orgánica de Educación Superior, UPEC, 2010.
6. Informe Preliminar de evaluación Institucional, indicador No. 53.
7. Informe final de evaluación Institucional emitido por el CEAACES.
Anexo ranking
UNIVERSIDAD POLITÉCNICA ESTATAL DEL CARCHI
Desempeño Académico y Profesional de los Docentes
MARZO - AGOSTO 2014
Total Ponderado
Docente
Marcelino Hernández Rodríguez
Freddy Geovanny Torres Mayanquer
Jairo Ricardo Chávez Rosero
Edison Marcelo Ibarra Rosero
Enrique Martínez Reyes
Luis Enrique Sanipatin Ponce
Jorge Iván Mina Ortega
Carlos Alberto Rivas Rosero
Carlos David Herrera Ramírez
Omelio Enrique Boroto Leal
Luis Rodrigo Balarezo Urresta
Luis Adolfo Patiño Hernández
Hernán Rigoberto Benavides Rosales
Julio Jairo Peña Chamorro
Libardo Ricaurte Peña Chamorro
Guillermo Fausto Montenegro
Andrea Verónica Delgado Ramos
Marco Rubén Burbano Pullés
Jeaneth Lucia Bastidas Guerrón
Ángel Mesías Pozo Moina
Byron Vinicio Maza Rojas
Marcelo Palma Mera
Hada Esther Solórzano Robinson
Segundo Ramiro Mora Quilismal
Docente
Gustavo Javier Terán Rosero
Gustavo Armando Lucero Lima
Cesar Armando Enríquez
Montenegro
Dennys Andrés Bolaños Tobar
Jairo Mauricio Guevara Rosero
Eduardo Javier Pozo Burgos
Milena del Roció Gutiérrez Villarreal
Escuela
Escuela de Desarrollo Agropecuario
Escuela de Desarrollo Agropecuario
Escuela de Desarrollo Agropecuario
Escuela de Desarrollo Agropecuario
Escuela de Desarrollo Agropecuario
Escuela de Desarrollo Agropecuario
Escuela de Desarrollo Agropecuario
Escuela de Desarrollo Agropecuario
Escuela de Desarrollo Agropecuario
Escuela de Desarrollo Agropecuario
Escuela de Desarrollo Agropecuario
Escuela de Desarrollo Agropecuario
Escuela de Desarrollo Agropecuario
Escuela de Desarrollo Agropecuario
Escuela de Desarrollo Agropecuario
Escuela de Desarrollo Agropecuario
Escuela de Desarrollo Agropecuario
Escuela de Desarrollo Agropecuario
Escuela de Desarrollo Agropecuario
Escuela de Desarrollo Agropecuario
Escuela de Desarrollo Agropecuario
Escuela de Desarrollo Agropecuario
Escuela de Desarrollo Agropecuario
Escuela de Desarrollo Agropecuario
Escuela
Escuela de Turismo y Ecoturismo
Escuela de Turismo y Ecoturismo
Escuela de Turismo y Ecoturismo
Escuela de Turismo y Ecoturismo
Escuela de Turismo y Ecoturismo
Escuela de Turismo y Ecoturismo
Escuela de Turismo y Ecoturismo
Total
0%
97.78%
97.38%
96.87%
96.77%
96.70%
96.67%
96.31%
96.28%
96.19%
96.07%
96.02%
95.93%
95.69%
94.52%
94.10%
93.82%
93.80%
93.70%
92.86%
92.00%
91.54%
90.81%
90.49%
86.92%
Total
98.62%
97.33%
96.73%
96.25%
96.22%
95.41%
95.38%
0%
Cristian Fabián Cadena Vascones
Carmen Marlene Potosí Villareal
Victoria Geovana Ruiz Erazo
Sonia Cumanda Maldonado Tapia
Docente
Mike Joffre Coral Erazo
German Geoving Ruiz Rivadeneira
Georgina Guadalupe Arcos Ponce
José Edison Caza Guevara
Pedro Ramiro Velasco Erazo
Edwin Jonathan Mora Chuquer
Cecilia del Carmen Yacelga Rosero
Blanca Liliana Montenegro Obando
Iván Alirio Realpe Cabrera
Luis Alfredo Carvajal Pérez
Julio Iván López Cadena
Ofelia Beatriz Realpe Delgado
José Tomas Sánchez Jaime
Héctor Guillermo Chuquin Yépez
Fredy Richard Quinde Sari
Luis Arturo Vela Cepeda
Docente
Willington Gerardo Mera Rodríguez
Roberth Patricio Pérez Quiroz
Iván Danilo García Santillán
Félix Wilmer Paguay Chávez
Diego Guillermo Almeida Burbano
Fernando Javier Villarreal Salazar
Luis Homero Viveros Almeida
Sonia Marilú Malquin Vera
Gladys Primavera Urgiles Urgiles
Verónica Janeth García Ibarra
Jorge Humberto Miranda Realpe
Diana Libertad Portilla
Piedad Maribel Rosero Rosero
Ramiro Fernando Urresta Yépez
Edwin Marcelo Cahuasqui Cevallos
José Antonio Pijal Rojas
Carlos Rafael Cadena Moreno
Escuela de Turismo y Ecoturismo
Escuela de Turismo y Ecoturismo
Escuela de Turismo y Ecoturismo
Escuela de Turismo y Ecoturismo
Escuela
Escuela de Comercio Exterior
Escuela de Comercio Exterior
Escuela de Comercio Exterior
Escuela de Comercio Exterior
Escuela de Comercio Exterior
Escuela de Comercio Exterior
Escuela de Comercio Exterior
Escuela de Comercio Exterior
Escuela de Comercio Exterior
Escuela de Comercio Exterior
Escuela de Comercio Exterior
Escuela de Comercio Exterior
Escuela de Comercio Exterior
Escuela de Comercio Exterior
Escuela de Comercio Exterior
Escuela de Comercio Exterior
Escuela
Escuela de Administración de Empresas
Escuela de Administración de Empresas
Escuela de Administración de Empresas
Escuela de Administración de Empresas
Escuela de Administración de Empresas
Escuela de Administración de Empresas
Escuela de Administración de Empresas
Escuela de Administración de Empresas
Escuela de Administración de Empresas
Escuela de Administración de Empresas
Escuela de Administración de Empresas
Escuela de Administración de Empresas
Escuela de Administración de Empresas
Escuela de Administración de Empresas
Escuela de Administración de Empresas
Escuela de Administración de Empresas
Escuela de Administración de Empresas
94.11%
93.86%
92.93%
89.84%
Total
0%
97.39%
97.09%
96.84%
96.68%
95.94%
95.85%
95.54%
95.48%
94.98%
94.06%
94.01%
93.27%
92.75%
89.00%
86.35%
84.64%
Total
97.81%
97.80%
97.69%
97.01%
96.94%
96.89%
96.69%
96.57%
96.54%
95.94%
95.75%
95.43%
95.41%
95.35%
95.30%
94.82%
94.78%
0%
Carmen Patricia Teanga Zurita
Cristian Fernando Villa Pilco
Docente
Luis Armando Quishpe
Esmeraldas Bastidas Parra
Jorge Caballero Ramírez
Guillermo Iván Fuertes
Edison Peñafiel Arcos
Stalin Gustavo Cevallos
Martha Viveros Almeida
Docente
Alexandra Antonieta López Ortega
Iván Patricio Quinteros Campaña
Edison Duvan Avalos Flores
Jairo Bladimir Hidalgo Guijarro
Ernesto Stalin Ponce León
Docente
Charles Marcel Cevallos Palacios
Telesforo Alfredo Castillo Cevallos
Henry Xavier Delvalle Guerrón
Edison Andrés Castro Pantoja
Docente
Ruth Elizabeth Salgado Jiménez
María Ximena Tapia Paguay
Manuel Ángel Patín Guaquipana
Damaris Elizabeth Mora Cuastusa
Paz Germania Benavides Ramos
Escuela de Administración de Empresas
Escuela de Administración de Empresas
Escuela
Centro de Idiomas
Centro de Idiomas
Centro de Idiomas
Centro de Idiomas
Centro de Idiomas
Centro de Idiomas
Centro de Idiomas
Escuela
Total
0%
96.96%
91.43%
91.41%
91.06%
90.98%
90.88%
89.31%
Total
0%
98.40%
96.31%
94.76%
94.36%
93.92%
SNNA - UPEC
SNNA - UPEC
SNNA - UPEC
SNNA - UPEC
SNNA - UPEC
Escuela
Total
0%
95.85%
95.61%
94.73%
94.16%
Cultura Física
Cultura Física
Cultura Física
Cultura Física
Escuela
Enfermería
Enfermería
Enfermería
Enfermería
Enfermería
93.61%
92.30%
Total
100.00%
99.44%
96.91%
96.50%
95.99%
0%