Registro - Ministerio de Justicia

Guía práctica del anteproyecto de modificación
de la Ley N° 27584, Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo
Guía práctica del anteproyecto de modificación de la Ley N° 27584, Ley que regula
el Proceso Contencioso Administrativo
Derechos Reservados. Material gratuito, prohibida su venta, Prohibida la reproducción total o parcial de esta
publicación por cualquier medio, sin permiso expreso y por escrito del editor. El autor es responsable de la
selección y representación de los hechos contenidos en este libro, así como de las opiniones expresadas.
Elaboración de contenido:
Alberto Cairampoma (Director)
Jorge Díaz Montalvo
Responsable de la contribución de la GIZ:
Hartmut Paulsen, Director del Programa Buen Gobierno y Reforma del Estado - Perú
Supervisión GIZ:
Harald Landauer
Cinthya Arguedas
Juan José Martínez Ortiz
Supervisión y corrección MINJUS:
Tommy Deza Sandoval, Director General de Desarrollo y Ordenamiento Jurídico
Amparo Isabel Sauñe Torres, Abogada de la Dirección General de Desarrollo y Ordenamiento Jurídico
César Antonio Zarzosa González, Abogado de la Dirección General de Desarrollo y Ordenamiento Jurídico
Tiraje:
1,500 ejemplares - Primera Edición
Hecha el depósito legal en la Biblioteca Nacional del Perú
N° 2014-05420
© Cooperación Alemana al Desarrollo
Agencia de la GIZ en el Perú
RUC No. 20138546617
Dirección: Av. Prolongación Arenales No. 801, Miraflores, Lima
Teléfono: + 511 4229067
Fax: + 511 4226188
E-.Mail: [email protected]
Impreso por:
Nombre imprenta: Archivos e Impresos Gaona Abarca S.A.C
Dirección: Pasaje 30 Mz. G-55 Lt. 26 – Bocanegra - Callao
Teléfono: 574-1234
RUC No. 20537706733
ÍNDICE
PRESENTACIÓN ............................................................................................................ 5
ASPECTOS PRELIMINARES DE LA LEY N° 27584, LEY QUE REGULA EL PROCESO
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO ................................................................................ 6
ANTEPROYECTO DE LA LEY QUE PROPONE LA MODIFICACIÓN DE LA LEY 27584:
LINEAS DIRECTRICES DE LA REFORMA PROPUESTA ...................................................... 8
TEMA 1: PRINCIPIOS DEL PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO ........................ 9
TEMA 2: OBJETO DEL PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO ........................... 12
TEMA 3: SUJETOS DEL PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO .......................... 17
TEMA 4: PARTES DEL PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO ........................... 20
TEMA 5: DESARROLLO DEL PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO ................... 26
TEMA 6: DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS ......................................................... 42
PRÓLOGO
Las iniciativas emprendidas por parte del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de reformar la
Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo y la Ley que regula el Procedimiento
Administrativo General son un paso importante y complementario en el marco de los esfuerzos del
Estado Peruano de modernización de la gestión pública y las reformas del Estado orientadas al
ciudadano. A través de la mejora de la normativa se busca incidir en elevar la legalidad de los actos
administrativos y en mejorar la eficiencia en el proceso de su emisión.
Para obtener los impactos finales deseados y mejorar la relación Estado-Ciudadano, elevar la
confianza del ciudadano en el Estado y mejorar los servicios del Estado, la mejora de la normativa es
una de las piezas fundamentales en este proceso.
La otra pieza fundamental es el desarrollo de las capacidades de la Administración Pública en la
debida aplicación de la normativa administrativa por parte de los servidores públicos. El
conocimiento en cómo aplicar e interpretar el marco normativo y en especial la Ley 27444 es algo a
reforzar. Esto es algo entendible a solo algo más de 10 años de vigencia. Pero se suman otros
factores, como altas tasas de rotación de los servidores públicos, que a su vez se deben a la
prevalencia de regímenes laborales no adecuados y la falta de una carrera pública, entre otros. Un
indicador del desconocimiento de la normativa es un número elevado de quejas y de recursos
impugnatorios que, después de agotar la vía administrativa, llegan al poder judicial por vía del
proceso administrativo contencioso.
Esta tarea fundamental de la formación y capacitación del servidor público no se le debe dejar solo
al Ministerio de Justicia y Derechos Humanos. Compete a todas las entidades y organismos públicos
que brindan servicios al ciudadano y al organismo rector del sistema de recursos humanos del
Estado – la Autoridad Nacional del Servicio Civil – SERVIR, otorgar una capacitación moderna y
práctica en algo tan fundamental como el marco jurídico regulador de la Administración Pública.
La Cooperación Alemana a través del Programa Buen Gobierno y Reforma del Estado, implementado
por la GIZ, pretende, entre otros, contribuir a los esfuerzos del Estado Peruano para mejorar la
normativa y aplicación del Derecho Administrativo en el país, como un mecanismo para promover la
mejor regulación y la mejor prestación de servicios públicos en los tres niveles de gobierno.
En este contexto consideramos de mucha importancia la publicación de la presente guía. Constituye
un instrumento de difusión que explica la necesidad, racionalidad y alcance de la reforma planteada
de una forma novedosa, amigable y didáctica. Estamos seguros que de esta forma se contribuirá a
una mejor comprensión y por consiguiente, aplicación de la norma, cuando la reforma llegue a estar
vigente.
Hartmut Paulsen
Director
Programa Buen Gobierno y Reforma del Estado
4
4
PRESENTACIÓN
El documento “Material para la Difusión del Anteproyecto de la Ley que propone la modificación de
la Ley N° 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo”, tiene por objetivo principal
que los funcionarios y servidores públicos, abogados, estudiantes de Derecho, así como la
ciudadanía en general cuente con un documento ágil y sencillo que los introduzca en los aspectos
generales planteados en el proyecto de modificación elaborado por el Grupo de Trabajo
conformado a iniciativa de la Dirección General de Desarrollo y Ordenamiento Jurídico del
Ministerio de Justicia y Derechos Humanos.
En ese sentido, en el presente texto el lector podrá conocer, las modificaciones propuestas y el
impacto que dichas variaciones tendrán respecto de la dinámica y alcances del proceso materia de
tratamiento. Así, cada cambio propuesto ha sido desarrollado y explicado a través de cuadros
comparativos que presentan los alcances y efectos de las modificaciones, a través de un lenguaje
directo y claro.
Asimismo, resulta importante mencionar que cada modificación viene acompañada del desarrollo
de sus respectivas justificaciones; consideraciones que ubicarán al lector y le permitirán advertir
cuáles eran las deficiencias y vacíos en la norma que se pretenden modificar. Debemos recalcar que
el sentido de la propuesta de modificación se encuentra encaminado a la consolidación de la tutela
jurisdiccional efectiva, la tutela de los derechos fundamentales, la promoción del acceso a la justicia
de los administrados, la seguridad jurídica y a promover la celeridad del proceso.
En tal sentido, tomando en cuenta la importancia que tiene promover los mecanismos de
participación ciudadana en el quehacer estatal, especialmente en lo relativo a la modificación de
normas, resulta muy grato presentar esta publicación, la cual reviste la mayor relevancia toda vez
que procura poner en conocimiento de los ciudadanos las razones y los beneficios que traería
consigo la reconfiguración del Proceso Contencioso Administrativo como instrumento de control
jurídico de las actuaciones de la Administración para la tutela de derechos fundamentales.
Lima, abril del 2014
55
ASPECTOS PRELIMINARES DE LA LEY N° 27584, LEY
QUE REGULA EL PROCESO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO
1. SOBRE LA LEY N° 27584, LEY VIGENTE QUE REGULA EL PROCESO
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO (LPCA)
ANTECEDENTES (*)
Si bien existen antecedentes del Proceso Contencioso Administrativo en la Constitución de 1867, la cual
confería a la Ley, la organización y conformación de los Tribunales Contenciosos, podemos señalar que son las
Leyes Orgánicas del Poder Judicial de 1912 (artículo 94º de la Ley Nº 1510) y 1963 (artículo 12° del Decreto Ley
Nº 14605), las primeras normas legales que regularon con carácter general la posibilidad de cuestionar ante el
Poder Judicial los actos de la Administración Pública.
Posteriormente, en el artículo 240° de la Constitución de 1979, se establece un antecedente de relevancia
respecto a la regulación del proceso administrativo en el Perú, al definir la utilidad de las acciones
contencioso-administrativas para oponerse a actos y resoluciones que causen estado. Al amparo de esta
disposición constitucional, la Ley Orgánica del Poder Judicial de 1991 regula por primera vez en el Perú las
reglas procesales específicas para los denominados procesos contencioso–administrativos. No obstante la
vigencia tuvo corta data, puesto que sus disposiciones sobre el referido tipo de proceso fueron derogadas por
el Código Procesal Civil de 1993, aprobado por Decreto Legislativo N° 767, el cual reguló al contencioso bajo
una óptica meramente procesal y como un mero ejercicio de examen de la legalidad.
Como dato más reciente, “la acción contenciosa-administrativa” ha sido recogida en el artículo 148° de la
Constitución de 1993 vigente, en una disposición no idéntica pero sí similar a la de su antecesora. En el ámbito
legal, es a través de la Ley N° 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, publicada el 07 de
diciembre de 2001 y, posteriormente compilada y sistematizada a través de la dación de su Texto Único
Ordenado, que se dio un tratamiento especial del Proceso Contencioso Administrativo, concibiéndolo a partir
de los fines y principios especiales que lo inspiran; esto es, ser la herramienta procesal de control de las
actuaciones de la Administración Pública, para garantizar la efectiva tutela de los derechos e intereses de los
ciudadanos.
En suma, tomando en cuenta la importancia de las pretensiones que se tutelan a través del Proceso
Contencioso Administrativo, resulta importante evaluar su regulación, a fin de proponer mejoras y cambios
que permitan un proceso más dinámico y eficiente en pro de los derechos de los ciudadanos en sus relaciones
con la Administración Pública.
6
6
Tal como se encuentra concebido actualmente el Proceso Contencioso AdministraƟvo, es posible
apreciar las siguientes notas caracterizadoras:
RECAÍDAS EN LOS PROCESOS
CONTENCIOSOS
ADMINISTRATIVOS
Fortalece las potestades de los jueces
para velar porque los funcionarios de
la Administración Pública cumplan las
sentencias recaídas en los procesos
contencioso administraƟvo.
Estableciendo por primera vez pautas
para el cumplimiento y posible
ejecución forzosa de sentencias que
imponen obligaciones pecuniarias a la
administración.
PROCESO DISTINTO
AL PROCESO CIVIL
Consagra la creación de juzgados
de primera instancia y de salas de
la Corte Superior, especalizados en
materia contencioso-administraƟva,
con la Įnalidad de garanƟzar
mayor efecƟvidad en las técnicas
de control jurisdiccional de la
Administración Pública.
NOTAS
CARACTERIZADORAS
DEL PROCESO
CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO EN
LA LEY 27584
PROCESO DE TUTELA DE
DERECHOS
FUNDAMENTALES
Se busca un efecƟvo control del
proceder de la Administración
Pública y una tutela efecƟva
respecto de los derechos
fundamentales de los ciudadanos
que se vinculan con ella.
PROCESO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO DE PLENA
JURISDICCIÓN
SigniĮca que el Juez no solo veriĮca
en el proceso si una actuación de la
Administración Pública es válida o no,
sino que deben emiƟr todas las
decisiones y medidas necesarias para
proteger y saƟsfacer los derechos de
los ciudadanos.
(*) Véase PRIORI POSADA Giovanni. Comentarios a la Ley del Contencioso AdministraƟvo, ARA Editores, Lima, 2009.
77
2. ANTEPROYECTO DE LA LEY QUE PROPONE LA MODIFICACIÓN DE LA
LEY 27584: LINEAS DIRECTRICES DE LA REFORMA PROPUESTA
PROMOVER EL ACCESO A LA
JUSTICIA DE LOS
ADMINISTRADOS
Se busca reducir las barreras
geográficas y económicas de
acceso a la justicia de los
administrados. Ello, a través de
la modificación a las reglas de
competencias territorial y
funcional.
BRINDAR TUTELA DE LOS
DERECHOS FUNDAMENTALES
PROMOVER LA CELERIDAD
Se busca que el Juez, ante
diferentes interpretaciones de una
norma, prefiera la más favorable a
los derechos de los administrados.
Ello, a través de la incorporación
del principio pro actione y el
principio de preferencia de
derechos fundamentales.
Se busca lograr que los procesos
puedan ser tramitados en menos
tiempo. Ello, a través de la
regulación del proceso oral
(aplicable a ciertos procedimientos)
y de la notificación electrónica.
Adicionalmente, se precisa la
regulación y se amplía el elenco de
pretensiones que podría ser
tramitadas mediante el proceso
urgente.
DEL PCA
FINALIDAD
DE LA
REFORMA
Adicionalmente, se delimita los
alcances de la intervención del
Ministerio Público, a título de
dictaminador, en el proceso.
CONSOLIDAR LAS GARANTÍAS
PROCESALES DEL PCA
Se busca que el justiciable
pueda contar con las garantías
procesales necesarias que le
permitan obtener un fallo de
justicia en el menor tiempo
posible. Ello, a través de la
modificación de las reglas de
actuación probatoria, y del
proceso cautelar.
8
8
TEMA 1: PRINCIPIOS DEL PROCESO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO
CAPÍTULO I: NORMAS GENERALES
MODIFICACIONES PROPUESTAS
LEY 27584 VIGENTE
(Artículo 2.- Principios)
ANTEPROYECTO DE MODIFICACIÓN
(Artículo 2.- Principios)
“El proceso contencioso administrativo se rige por los
principios que se enumeran a continuación y por los del
derecho procesal, sin perjuicio de la aplicación
supletoria de los principios del derecho procesal civil en
los casos en que sea compatible:
(…)
3. Principio de favorecimiento del proceso.- El Juez no
podrá rechazar liminarmente la demanda en aquellos
casos en los que por falta de precisión del marco legal
exista incertidumbre respecto del agotamiento de la
vía previa.
Asimismo, en caso de que el Juez tenga cualquier otra
duda razonable sobre la procedencia o no de la
demanda, deberá preferir darle trámite a la misma.”
“El proceso contencioso administrativo se rige por los
principios que enunciativamente se nombran a
continuación, y por los que se deduzcan de la
naturaleza del proceso contencioso administrativo, sin
perjuicio de la aplicación supletoria de los principios
constitucionales y los del derecho procesal en los casos
en que sea compatible:
(…)
3. Principio pro actione: El juez debe interpretar los
requisitos formales y presupuestos procesales en el
sentido más favorable a la plena efectividad de la
tutela jurisdiccional efectiva.
Ante la duda razonable de si el proceso debe declararse
concluido o no, el juez declarará su continuación.
El juez no podrá rechazar liminarmente la demanda en
aquellos casos en los que por falta de precisión del
marco legal exista incertidumbre respecto del
agotamiento de la vía previa.
(…)
4. Principio de preferencia por los derechos
fundamentales: Ante diferentes interpretaciones de
una norma, el juez debe preferir aquella que resulte
más favorable a los derechos fundamentales de los
administrados.
5. Principio de iuranovit curia: El juez debe aplicar el
derecho que corresponda al proceso contencioso
administrativo, aunque no haya sido invocado por las
partes o lo haya sido erróneamente.”
99
JUSTIFICACIONES:
En virtud de la diferencia entre el Contencioso Administrativo del Proceso Civil en general es que resulta pertinente
disponer que los principios aplicables, en primer orden, sean aquellos que se deduzcan de la naturaleza del Proceso
Contencioso Administrativo y, supletoriamente a ellos, los principios constitucionales y los del Derecho Procesal en los
casos
que elloelresulte
pertinente.
Reformular
principio
de favorecimiento del proceso y desarrollarlo bajo la denominación de principio pro actione
responde a la necesidad de que el Juez tenga como regla principal - al momento interpretar cualquier disposición
normativa y al atender los pedidos de las partes- proceder siempre de forma favorable a que el proceso continúe, sin
detenerse en excesivos formalismos. Ello, no solo supone la atenuación del carácter formalista del proceso sino
también busca interpretar requisitos formales del acto procesal y presupuestos procesales en el sentido más favorable
a la plena efectividad de la tutela jurisdiccional.
El principio de preferencia de los derechos fundamentales incorpora una pauta de interpretación constitucional
mediante la cual se indica a los jueces deben preferir la interpretación normativa que resulte más favorable a los
derechos fundamentales de los administrados y de manera preferente frente a otras pautas de interpretación
normativa.
El principio iura novit curia supone que todo Juez debe aplicar la disposición normativa que corresponda al caso
concreto, así las partes no la hayan invocado o la hayan hecho erróneamente. En un símil del artículo VIII del Título
Preliminar del Código Procesal Constitucional, la propuesta no impide que el Juez contencioso administrativo pueda ir
más allá del petitorio de la demanda conforme lo establecido en el 41° del TUO de la Ley N° 27584.
La incorporación de esta modificación radica en la misma naturaleza del Proceso Contencioso Administrativo, el cual
es de plena jurisdicción; por lo que dicha característica explica, en algunos casos, la flexibilización del principio de
congruencia.
El Proceso de plena jurisdicción supone que el Juez no solo verifica en el proceso si una actuación de la Administración
Pública es válida o no, sino que deben emitir todas las decisiones y medidas necesarias para proteger y satisfacer los
derechos de los ciudadanos.
¿CÓMO SE APLICAN LOS PRINCIPIOS DE LA LEY DEL PROCESO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO (LPCA)?
EL PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SE RIGE POR UNA SERIE DE PRINCIPIOS,
QUE SE NOMBRAN ENUNCIATIVAMENTE EN EL ARTÍCULO 2º; PERO, ADEMÁS POR
AQUELLOS QUE SE DEDUZCAN DE LA NATURALEZA DEL PROCESO.
APLICACIÓN
SUPLETORIA
:
PRINCIPOS CONSTITUCIONALES
PRINCIPIOS DE DERECHO PROCESAL
En cuanto sean aplicables
10
10
¿QUÉ PRINCIPIOS SE MODIFICAN E INCORPORAN A LA LEY 27584?
EL ANTEPROYECTO MODIFICA EL PRINCIPIO DE FAVORECIMIENTO DEL PROCESO Y LO DENOMINA
PRINCIPIO PRO ACTIONE:
Ejemplo: Un Juez percibe que en un
acto procesal (diligencia) no se
cumple totalmente con un requisito
formal, el juez debe ser Ňexible y
preferir que el acto procesal resulte
efecƟǀo y conƟnúe sin demoras en
pro del proceso.
1ER EFECTO
EN EL SENTIDO MÁS
FAVORABLEPARA LA
PLENA EFECTIVIDAD DE
LA TUTELA
JURISDICCIONAL
REQUISITOS FORMALES
DEBE
INTERPRETAR
JUEZ
PRINCIPIO
PRO ACTIONE
PRESUPUESTOS
PROCESALES
ANTE LA DUDA RAZONABLE
DE SI EL PROCESO DEBE
DECLARARSE
CONCLUIDO O NO
(Antes de
favorecimiento
del proceso)
2DO EFECTO
EL JUEZ DECIDE CONTINUAR
3ER EFECTO
JUEZ
Ejemplo: Si un juez Ɵene dudas
respecto de si un administrado agotó
o no el procedimiento administraƟǀo,
porque la ley no es clara, no podrá
rechazar su demanda.
INCERTIDUMBRE POR
FALTA DE PRECISIÓN
EN EL MARCO
LEGAL RESPECTO
DEL AGOTAMIENTO
DE LA VÍA ADMINISTRATIVA
VA
A
JUEZ NO
PODRÁ
RECHAZAR LIMINARMENTE
LA DEMANDA
… E INCORPORA:
PRINCIPIO DE
PREFERENCIA
POR LOS
DD.FF.
ANTE
JUEZ
FRENTE A
DIVERSAS
INTERPRETACIONES
DEL DISPOSITIVO
NORMATIVO
PREFIERE
LA MÁS FAVORABLE A LOS
DERECHOS FUNDAMENTALES
DE LOS ADMINISTRADOS
Ejemplo: Si el juez se encuentra ante una norma
que admite más de una interpretación se aplicará
aquella que proteja y no lesione los derechos
fundamentales del recurrente.
APLICAR EL DERECHO QUE CORRESPONDA AL CASO CONCRETO,
AUNQUE NO HAYA SIDO INVOCADO POR LAS PARTES O LO HAYA
SIDO ERRÓNEAMENTE.
PRINCIPIO DE
IURA
NOVIT
CURIA
JUEZ
Ejemplo: Si un recurrente inicia el proceso contencioso
basándose en disposiciones normaƟǀas que no corresponden
el juez deberá pasar por alto dicho error aplicando la norma
correcta.
11
11
TEMA 2: OBJETO DEL PROCESO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO
CAPÍTULO II: OBJETO Y EXCLUSIVIDAD DE LA LEY
MODIFICACIONES PROPUESTAS
LEY 27584 VIGENTE
(Artículo 3.- Exclusividad del proceso
contencioso)
ANTEPROYECTO DE MODIFICACIÓN (Artículo 3.Exclusividad del Proceso contencioso y carácter
residual de los procesos constitucionales)
Las actuaciones de la Administración Pública sólo
pueden ser impugnadas en el Proceso Contencioso
Administrativo, salvo los casos en que se pueda
recurrir a los procesos constitucionales.
Como regla general, las actuaciones de la
Aadministración pública, así como sus omisiones
cuando vulneran derechos de los administrados, se
impugnan mediante el proceso contencioso
administrativo, salvo en los casos en los que
corresponda acudir a los procesos constitucionales de
acuerdo con lo dispuesto en el Código Procesal
Constitucional.
JUSTIFICACIÓN:
Conforme al artículo 138°de la Constitución, el presente artículo ratifica, la regla de la exclusividad del Proceso Contencioso
Administrativo para la tutela de los derechos e intereses de los administrados, considerándolo el instrumento procesal ordinario y
preferente para el control jurisdiccional de la Administración Pública. En tal sentido se reconoce la residualidad de los procesos de
amparo, hábeas data y de cumplimiento; sin embargo, si bien el proceso contencioso constituye la vía idónea para la tutela de los
derechos e intereses de los administrados, la propuesta recoge la posibilidad de acudir a los procesos constitucionales en aquellos
casos expresamente regulados en el Código Procesal Constitucional.
En armonía con el artículo 138° de la Constitución Política del Perú, el presente artículo ratifica la regla de la exclusividad del
Proceso Contencioso Administrativo para la tutela de los derechos e intereses de los Administrados frente a la Administración
Pública. De esta manera se reconoce que el Proceso Contencioso Administrativo constituye el instrumento procesal ordinario y
preferente para la tutela de los derechos e intereses de los administrado; sin desconocer la posibilidad extraordinaria de acudir a los
procesos de amparo, habeas data y cumplimiento en los casos expresamente regulados en el Código Procesal Constitucional.
¿EN QUÉ CONSISTE LA EXCLUSIVIDAD DEL PROCESO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO?
EL ANTEPROYECTO DISPONE:
REGLA
GENERAL
Actuaciones de la
Administración Pública
Omisiones cuando
vulneran derechos de
los administrados
12
SE IMPUGNAN
MEDIANTE EL
PROCESO
CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO
REGLA
EXCEPCIONAL
CASOS EN QUE
CORRESPONDA
ACUDIR A LOS
PROCESOS
CONSTITUCIONALES
12
CAPÍTULO II: OBJETO DEL PROCESO Y PRETENSIONES
MODIFICACIONES PROPUESTAS
LEY 27584 VIGENTE
(Artículo 5.- Pretensiones)
ANTEPROYECTO DE MODIFICACIÓN
(Artículo 5.- Pretensiones)
En el proceso contencioso administrativo podrán
plantearse pretensiones con el objeto de obtener lo
siguiente:
En el proceso contencioso administrativo podrán
plantearse pretensiones con el objeto de obtener lo
siguiente:
“(…) 3. La declaración de contraria a derecho y el cese
de una actuación material que no se sustente en acto
administrativo (…)”.
“(…) 3. La declaración de contraria a derecho, y en su
caso, el cese o la abstención de una actuación
material que no se sustente en acto administrativo
(…)”.
JUSTIFICACIÓN:
En la propuesta se precisa que los administrados podrán solicitar el “cese” o la “abstención” de la actuación material
de la administración, ya que para la adecuada tutela de sus derechos o intereses, será necesario que, en determinados
casos, el órgano jurisdiccional ordene a la administración no solo el cese de una concreta actuación material, sino
también, según sea el caso la abstención de una concreta actuación material evitando que se produzca la afectación al
administrado o impidiendo que se realice nuevamente.
¿QUÉ PRETENSIONES PUEDEN PLANTEARSE EN EL PROCESO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO?
Declaración de contraria a derecho, y en su caso, el
cese o la abstención de una actuación material que
no se sustente en acto administrativo.
Modificado
por el
Anteproyecto
Nota: La incorporación de la presente modificación repercute en el inciso 3 del Artículo 41° de la Ley 27584, Ley del Proceso
Contencioso Administrativo, reconociendo que la sentencia que declare fundada la demanda podrá decidir en función de la
pretensión planteada “el cese o la abstención de la actuación material que no se sustenten en acto administrativo”
13
13
¿QUÉ PUEDE DECIDIR EL JUEZ EN UNA SENTENCIA ESTIMATORIA, DE ACUERDO A
CADA PRETENSIÓN?
El cese o la abstenciónde la actuación material que
no se sustente en acto administrativo y la adopción
de cuanta medida sea necesaria para obtener la
efectividad de la sentencia, sin perjuicio de poner en
conocimiento
del
Ministerio
Público
el
incumplimiento para el inicio del proceso penal
correspondiente y la determinación de los daños y
perjuicios que resulten de dicho incumplimiento
Modificado
por el
Anteproyecto
CAPÍTULO II: OBJETO DEL PROCESO – PLURALIDAD DE PRETENSIONES Y
PERSONAS
INCORPORACIÓN PROPUESTA
ANTEPROYECTO DE MODIFICACIÓN
(Artículo 5-A.- Pluralidad de Pretensiones y Personas)
En un proceso puede haber más de una pretensión, o más de dos personas.
La existencia de más de una pretensión puede permitir el establecimiento de
una acumulación objetiva, y la de más de dos personas la de una
acumulación subjetiva.
INCORPORACIÓN ANTEPROYECTO
(Art. 5-A.- Pluralidad de pretensiones y personas)
PROCESO
CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO
14
1O+
PRETENSIONES
Acumulación
+
Acumulación
Objetiva
PUEDE
HABER
DE 2 PERSONAS
Subjetiva
14
CAPÍTULO II: OBJETO DEL PROCESO – ACUMULACIÓN DE PRETENSIONES
MODIFICACIONES PROPUESTAS
ANTEPROYECTO DE MODIFICACIÓN
(Artículo 6.- Acumulación de Pretensiones)
Las pretensiones mencionadas en el artículo 5, pueden
acumularse, sea de manera originaria o sucesiva,
siempre que se cumpla con los requisitos previstos en
la presente Ley.
MODIFICACIONES PROPUESTAS
LEY 27584 VIGENTE
(Artículo 7.- Requisitos de la Acumulación de
Pretensiones)
ANTEPROYECTO DE MODIFICACIÓN
(Artículo 7.- Requisitos de la Acumulación de
Pretensiones)
La acumulación de pretensiones procede siempre que
se cumplan los siguientes requisitos:
La acumulación de pretensiones procede siempre que
se cumplan los siguientes requisitos:
1. Sean de
jurisdiccional;
1.
Sean de competencia del mismo órgano
jurisdiccional. Cuando las pretensiones sean de
competencia de jueces distintos por razón del
grado, corresponde conocer las pretensiones
acumuladas al órgano jurisdiccional de mayor
jerarquía.
2.
Sean tramitables en la misma vía procedimental.
Cuando las pretensiones tengan previstas
distintas vías procedimentales, corresponde
tramitarlas en la vía más larga prevista para
alguna de las pretensiones acumuladas.
3.
No sean contrarias entre sí, salvo que sean
propuestas en forma subordinada o alternativa.
4.
Exista conexidad entre ellas, por referirse a la
misma actuación impugnable o se sustenten en
los mismos hechos, o tengan elementos comunes
en la causa de pedir.
competencia
del
mismo
órgano
2. No sean contrarias entre sí, salvo que sean
propuestas en forma subordinada o alternativa;
3. Sean tramitables en una misma vía procedimental; y,
4. Exista conexidad entre ellas, por referirse a la misma
actuación impugnable o se sustenten en los mismos
hechos, o tengan elementos comunes en la causa de
pedir.
Se exceptúan del cumplimiento de estos
requisitos los casos expresamente establecidos
en la Ley.
15
15
JUSTIFICACIÓN:
En virtud de la doctrina y el análisis de esta institución jurídica en el marco del proceso debemos señalar
que son fines de la acumulación (i) el evitar la contradicción de sentencias y (ii) procurar la economía
1
procesal . Sin embargo, la finalidad principal y la razón de ser de la acumulación es evitar la contradicción
de sentencias. Por ello, una adecuada regulación de la institución a partir de su función al interior del
proceso, brindará seguridad jurídica y confianza en el servicio de justicia.
I
Considerando que la finalidad principal de la acumulación de pretensiones es evitar la contradicción de
sentencias, se constata que los requisitos de procedencia regulados en la Ley vigente, referidos a que las
pretensiones sean competencia del mismo órgano jurisdiccional y que sean tramitables en la misma vía
procedimental, podrían impedir la acumulación de pretensiones, generando la posibilidad de que se
emitan sentencias contradictorias. Es por dicha razón que desarrollan las reglas de acumulación que
resuelve ya sea para pluralidad de vías procedimentales y órganos judiciales susceptibles de competencia
II
CAPÍTULO II: OBJETO DEL PROCESO – ACUMULACIÓN CON PLURALIDAD DE
PRETENSIONES Y PERSONAS (REQUISITOS)
INCORPORACIONES PROPUESTAS
ANTEPROYECTO DE MODIFICACIÓN
(Artículo 8-A.- Acumulación con pluralidad de Pretensiones y Personas)
En un proceso pueden acumularse varias pretensiones de varios demandantes o contra varios demandados, sea de manera
originaria o sucesiva.
ANTEPROYECTO DE MODIFICACIÓN
(Artículo 8-B.- Acumulación con pluralidad de Pretensiones y Personas Sucesiva)
Cabe acumular varias pretensiones de varios demandantes o contra varios demandados de manera sucesiva en los
siguientes casos:
1.
2.
Cuando un tercero legitimado incorpora al proceso una o más pretensiones; o,
Cuando dos o más pretensiones solicitadas en dos o más procesos autónomos, se reúnen en proceso único.
En este último caso, atendiendo a la conexidad y a la eventual diferencia de trámite de los procesos acumulados, el juez
puede disponer su desacumulación reservándose el derecho de expedir una sola sentencia.
ANTEPROYECTO DE MODIFICACIÓN
(Artículo 8-C.- Requisitos y Trámite de la Acumulación de Procesos)
La acumulación de procesos debe pedirse antes de que se emita sentencia en alguno de ellos. No podrá expedirse
sentencia mientras no se resuelva este pedido.
La acumulación de procesos se solicita ante cualquiera de los jueces que conoce alguna de las causas que se propone
acumular, anexándose copia simple de la demanda, y de su contestación, si la hubiera. Si el pedido es fundado, los
procesos se acumularán ante el juez que realizó el primer emplazamiento.
Se confiere traslado por tres días de la solicitud de acumulación. Con la contestación o sin ella, el juez resolverá,
atendiendo al mérito de los medios probatorios que acompañan al pedido. La decisión es apelable sin efecto suspensivo.
Esta acumulación será declarada de oficio cuando los procesos se tramiten ante el mismo juzgado."
16
16
TEMA 3: SUJETOS DEL PROCESO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO
CAPÍTULO III: SUJETOS DEL PROCESO
SUBCAPÍTULO I: COMPETENCIA
MODIFICACIONES PROPUESTAS
LEY 27584 VIGENTE
(Artículo 10.- Competencia Territorial)
ANTEPROYECTO DE MODIFICACIÓN
(Artículo 10.- Competencia Territorial)
Es competente para conocer el Proceso
Contencioso Administrativo en primera instancia,
a elección del demandante, el Juez en lo
contencioso administrativo del lugar del domicilio
del demandado o del lugar donde se produjo la
actuación materia de la demanda o el silencio
administrativo.
Es competente para conocer el proceso contencioso administrativo
en primera instancia, a elección del demandante, el juez en lo
contencioso administrativo del lugar del domicilio del demandante,
eldel domicilio del demandado o del lugar donde se produjo la
actuación impugnable materia de la demanda.
Cuando la materia controvertida involucre casos especialmente
graves, complejos o que impliquen intereses difusos, o colectivos
siempre que tengan repercusión social, será competente el
órgano jurisdiccional de competencia nacional. De manera
enunciativa, dichos casos son los siguientes:
1.
2.
3.
4.
Los que versen sobre medio ambiente o recursos naturales;
Los que versen sobre patrimonio cultural de la nación;
Los que versen sobre el sistema financiero y de seguros;
Los que versen sobre libre competencia o defensa comercial;
y todos los demás habilitados conforme a ley.
JUSTIFICACIÓN:
El TUO de la Ley N° 27584 establece como únicos supuestos de competencia territorial facultativa a los siguientes: (i) el Juez del domicilio
del demandado, o (ii) del lugar donde se produjo la actuación impugnable. Esta regulación, aplicable como regla general excepciones, ha
sido objeto de cuestionamientos referidos a la afectación del derecho de acceso a la justicia de aquellas personas que, domiciliando en
distritos judiciales distintos a Lima, deben interponer la demanda contencioso administrativa en el domicilio de la entidad administrativa de
última instancia o grado, que en la mayoría de los casos es Lima, generando costos que no podrían ser asumidos por algunos administrados.
Por ello, en la línea de lo señalado por diversos plenos jurisdiccionales (2007 y 2011) y el Informe Defensorial N° 121 sobre las “Propuestas
para una reforma de la Justicia Contencioso Administrativa desde la perspectiva del acceso a la justicia”, la propuesta plantea fortalecer las
condiciones para el mejor ejercicio del derecho de acceso a la justicia ampliando la competencia territorial facultativa, para lo cual se
incorpora a los supuestos de competencia territorial ya existentes, la posibilidad de presentar la demanda ante el Juez del domicilio del
demandante, contribuyendo así a eliminar las barreras geográficas y económicas que se generan de la regulación actual.
La propuesta incorpora una regla excepcional, frente a la regla general de atribución de competencia territorial, para aquellas controversias
(i) especialmente graves, (ii) complejas, (iii) que impliquen intereses difusos o (iv) que impliquen intereses colectivos que tengan
repercusión social; siendo el competente para ver dichos casos un órgano judicial de alcance nacional. Ello con la finalidad de garantizar a
las partes que el órgano judicial que resuelva la controversia no se encuentre expuesto a circunstancias externas que afecten su
imparcialidad e independencia.
Por ello, de forma enunciativa se señalan los casos en los que será competente el órgano judicial nacional:
(i) Los que versen sobre medio ambiente o recursos naturales.
(ii) Los que versen sobre el patrimonio cultural de la nación.
(iii) Los que versen sobre el sistema financiero y de seguros.
(iv) Los que versen sobre libre competencia o defensa comercial; y todos los demás habilitados conforme a ley.
17
17
¿QUÉ VARIACIONES SE PROPONEN EN EL ANTEPROYECTO EN CUANTO A LA
COMPETENCIA TERRITORIAL?
Opción 1
incorporada
por el
Anteproyecto
Es competente para conocer el Proceso Contencioso Administrativo en primera
instancia, a elección del demandante, el juez en lo contencioso administrativo:
1
DOMICILIO DEL
DEMANDANTE
2
DOMICILIO DEL
DEMANDADO
3
LUGAR DONDE
SE PRODUJO
LAACTUACION
IMPUGNABLE
Opción
3modificada
por el
Anteproyecto
ART. 10 (Casos especiales de competencia nacional)
Cuando la materia controvertida involucre los siguientes casos será competente el órgano jurisdiccional de competencia
nacional:
Especialmente graves.- El impacto y la lesión que podría causarse respecto del interés público resulta considerable.
Que resulten complejos.- Requieren un análisis adecuado de los hechos y fundamentos de derecho que se encuentran
involucrados en el caso.
Que impliquen intereses difusos.- Dada la naturaleza del interés implícito este merece protección especial.
Que impliquen intereses colectivos, siempre que tengan repercusión social.- El impacto o posible lesión puede involucrar
un número considerable de personas
DE MANERA ENUNCIATIVA, DICHOS CASOS SON LOS SIGUIENTES:
Medio Ambiente y
Recursos Naturales
Patrimonio Cultural de la
Nación
Sistema Financiero y
de Seguros
Libre competencia o
defensa comercial
… Y TODOS LOS DEMÁS HABILITADOS CONFORME A LEY
EJEMPLOS:
Medio Ambiente y Recursos Naturales: Pretensiones que involucren decisiones que, por su
naturaleza, puedan afectar el Medio Ambiente y Recursos Naturales: Entre estos casos debemos
contar los supuestos de contaminación de ríos, bosques, el suelo o el aire por un inadecuado
desarrollo de actividades de alto riesgo como la minería o explotación de hidrocarburos.
Patrimonio Cultural de la Nación: Las decisiones administrativas que vienen siendo cuestionadas
podrían involucrar lugares que constituyan Patrimonio Cultural de la Nación. Los mismos que se
hallan protegidos por nuestro ordenamiento e involucran un especial tratamiento por el Estado
en virtud de su intangibilidad.
Sistema Financiero y de Seguros: Se presentan en este rubro algunos en donde usuarios,
Empresas y Entidades del Sistema Financiero o de Seguros cuestionen ante el Poder Judicial
algunos aspectos cuya repercusión puede tener un efecto considerable en los actores del sistema
y sus derechos.
Libre Competencia o defensa Comercial: Su efecto en el mercado, los usuarios y competidores
constituyen elementos de relevancia.
18
18
CAPÍTULO III: SUJETOS DEL PROCESO
SUBCAPITULO I: COMPETENCIA EN LA LEY 27584
MODIFICACIONES PROPUESTAS
LEY 27584 VIGENTE
(Artículo 11.- Competencia Funcional)
ANTEPROYECTO DE MODIFICACIÓN
(Artículo 11.- Competencia Funcional)
Son competentes para conocer el Proceso Contencioso Administrativo el
Juez Especializado y la Sala Especializada en lo Contencioso
Administrativo, en primer y segundo grado, respectivamente.
Son competentes para conocer el Proceso
Contencioso Administrativo el Juez
Especializado y la Sala Especializada en lo
Contencioso Administrativo, en primer y
segundo grado, respectivamente.
Cuando el objeto de la demanda verse sobre actuaciones del Banco
Central de Reserva del Perú (BCR), Superintendencia del Mercado de
Valores (SMV), y de la Superintendencia de Banca, Seguros y
Administradoras Privadas de Fondos de Pensiones (SBS) es competente,
en primera instancia, la Sala Especializada en lo Contencioso
Administrativo de la Corte Superior respectiva. En este caso, la Sala Civil
de la Corte Suprema resuelve en apelación y la Sala Constitucional y Social
en casación, si fuera el caso. Es competente para conocer la solicitud de
medida cautelar la Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo de
la Corte Superior.
En los lugares donde no exista juez o Sala
Especializada
en
lo
Contencioso
Administrativo, es competente el Juez en
lo Civil o el Juez Mixto en su caso, o la Sala
Civil correspondiente.
En los lugares donde no exista juez o Sala Especializada en lo Contencioso
Administrativo, es competente el Juez en lo Civil o el Juez Mixto en su
caso, o la Sala Civil correspondiente.
JUSTIFICACIÓN:
Tal como se encuentra regulada la competencia funcional o por razón de grado, es posible apreciar, graves distorsiones con
relación a la competencia de las Salas de la Corte Suprema de la República. En vista de ello, la propuesta considera necesario
modificar la regulación actual, a fin de establecer un sistema coherente de impugnación que respete la atribución de
competencia por razón del grado.
En este sentido, el Juez Especializado será competente para conocer todas las impugnaciones formuladas contra actuaciones
de la Administración Pública, cualquiera sea su naturaleza o procedencia. Como consecuencia de ello, la Sala Especializada de
la Corte Superior será competente para conocer los recursos de apelación interpuestos contra las sentencias que resuelvan
la controversia en primera instancia o grado y la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la República
será competente para conocer de los recursos de casación.
¿ Y EN CUANTO A LA COMPETENCIA FUNCIONAL?
COMPETENCIA
CONOCEN EL PROCESO:
1RA INSTANCIA: Juez Especializado en lo Contencioso Administrativo.
FUNCIONAL
2DA INSTANCIA: Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo.
EL ANTEPROYECTO EXCLUYE
DISPOSICIONES ESPECIALES PARA EL
BCR, LA SMV Y LA SBS
En los lugares donde no exista juez o Sala Especializada en lo Contencioso
Administrativo, es competente el Juez en lo Civil o el Juez Mixto en su caso,
o la Sala Civil correspondiente.
19
19
TEMA 4: PARTES DEL PROCESO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO
CAPÍTULO III: SUJETOS DEL PROCESO
SUBCAPITULO 2: PARTES DEL PROCESO (LEGITIMIDAD PARA OBRAR)
MODIFICACIONES E INCORPORACIONES PROPUESTAS
LEY 27584 VIGENTE
(Artículo 13.- Legitimidad para obrar activa)
ANTEPROYECTO DE MODIFICACIÓN
(Artículo 13.- Legitimidad para obrar activa)
Tiene legitimidad para obrar activa quien afirme ser
titular de la situación jurídica sustancial protegida que
haya sido o esté siendo vulnerada por la actuación
administrativa impugnable materia del proceso.
Tiene legitimidad para obrar activa quien afirme ser
titular de la situación jurídica sustancial protegida que
haya sido o esté siendo vulnerada por la actuación
administrativa impugnable materia del proceso.
También tiene legitimidad para obrar activa la entidad
pública facultada por ley para impugnar cualquier
actuación administrativa que declare derechos
subjetivos; previa expedición de resolución motivada
en la que se identifique el agravio que aquella
produce a la legalidad administrativa y al interés
público, y siempre que haya vencido el plazo para que
la entidad que expidió el acto declare su nulidad de
oficio en sede administrativa.
ANTEPROYECTO DE MODIFICACIÓN
(Artículo 13-A.- Legitimidad en la pretensión de lesividad)
Tiene legitimidad para obrar activa la entidad pública, respecto de sus propios actos; previa expedición de
resolución motivada en la que se identifique la causal de nulidad y el agravio al interés público o a los derechos
fundamentales; y siempre que haya vencido el plazo para que la entidad que expidió el acto declare su nulidad de
oficio en sede administrativa, de acuerdo a lo previsto en el inciso 202.4 del artículo 202 de la Ley Nº 27444.
1
JUSTIFICACIÓN:
El propósito de la propuesta es explicitar que las entidades administrativas tienen la posibilidad de demandar
judicialmente la nulidad de sus propios actos en el plazo señalado por la Ley N° 27444 Ley del Procedimiento
Administrativo General (véase numeral 4 del artículo 202).
Para la procedencia de la pretensión de lesividad es necesario que se cumplan dos requisitos:
* Que la entidad administrativa demandante adjunte la resolución motivada identificando la causal de nulidad y el
agravio al interés público o a los derechos fundamentales. (Resulta relevante que la entidad demandante explique y
fundamente de modo formal la causal de nulidad como sustento de su pretensión; así mismo, es importante para
evitar cualquier arbitrariedad que el agravio se encuentre debidamente identificado).
* Que el plazo para la declaratoria de nulidad de oficio se encuentre vencido. (Requisito que debe ser verificado para
constatar la pérdida de potestad de declaratoria de nulidad por parte de la Administración Pública).
20
20
En suma cuenta, el proceso iniciado a través de una pretensión de lesividad supone la garantía de que sea un tercero
imparcial (juez) quien se pronuncie sobre la causa de nulidad identificada por la Administración Pública de actuaciones
firmes emanadas de ella que ya generó ciertos efectos respecto del Administrado.
¿CUALÉS SON LAS DISPOSICIONES DEL ANTEPROYECTO A LA LEGITIMIDAD PARA
OBRAR ?
¡!
TIENE LEGITIMIDAD
PARA OBRAR ACTIVA
Quién afirme ser titular de la situación
jurídica sustancial protegida que haya
sido o esté siendo vulnerada por la
actuación administrativa impugnable
materia del proceso.
EL ANTEPROYECTO DESGLOSA Y VARÍA EL SEGUNDO PÁRRAFO DEL ACTUAL ARTÍCULO 13, INCORPORANDOLO COMO EL
ARTÍCULO 13-A (Legitimidad en la pretensión de lesividad)
TIENE
LEGITIMIDAD
DAD
PARA OBRAR
AR
ACTIVA
LA ENTIDAD
AD
PÚBLICA
DEBERÁ APLICARSE A ESTE
SUPUESTO, EN VIRTUD DEL
ANTEPROYECTO, EL
NUMERAL 2 DEL ARTÍCULO
19 DE LA LEY 27584
El plazo para interponer una
demanda con esta pretensión
es el establecido en la Ley del
Procedimiento Administrativo
General (véase el plazo
señalado en el numeral 4 del
artículo
202),
salvo
disposición legal que señale
plazo distinto.
SIEMPRE QUE SE DEN LOS
SIGUIENTES REQUISITOS:
SOBRE
A.- Previa resolución motivada que
identifique la causal de nulidad y
el agravio al interés público o a los
derechos fundamentales.
SUS
PROPIOS ACTOS
DEBERÁ APLICARSE A ESTE
SUPUESTO, EN VIRTUD DEL
ANTEPROYECTO, EL
NUMERAL 1 DEL ARTÍCULO
21 DE LA LEY 27584
No
será
exigible
el
agotamiento de la vía
administrativa cuando la
demanda sea interpuesta por
una entidad administrativa en
el supuesto de demanda por
pretensión de lesividad.
B.- Vencimiento del plazo para la
declaración de nulidad de oficio.
(Inciso 4 Artículo 202º de la LPAG).
DEBERÁ APLICARSE A ESTE
SUPUESTO, EN VIRTUD DEL
ANTEPROYECTO, EL
NUMERAL 2 DEL ARTÍCULO
22 DE LA LEY 27584
Es requisito especial de
admisibilidad, para el caso de
una demanda por pretensión
de lesividad, que la entidad
acompañe a la misma el
expediente
administrativo
respectivo.
DEBEN APLICARSE A ESTE
SUPUESTO, EN VIRTUD DEL
ANTEPROYECTO, LOS
NUMERALES 5 Y 6 DEL
ARTÍCULO 23 DE LA LEY 27584
La demanda será declarada
improcedente cuando no se
haya vencido el plazo para la
declaratoria de nulidad de
oficio; y, cuando no se haya
cumplido con el requisito de
emitir previamente resolución
motivada.
21
21
CAPÍTULO III: SUJETOS DEL PROCESO
SUBCAPÍTULO 2: PARTES DEL PROCESO (LEGITIMIDAD PARA OBRAR)
MODIFICACIONES PROPUESTAS
LEY 27584 VIGENTE
(Artículo 15.- Legitimidad para obrar pasiva)
ANTEPROYECTO DE MODIFICACIÓN
(Artículo 15.- Legitimidad para obrar pasiva)
La demanda contencioso administrativa se dirige
contra:
La demanda contencioso administrativa se dirige
contra:
“(…) 5. El particular titular de los derechos declarados
por el acto cuya nulidad pretenda la entidad
administrativa que lo expidió en el supuesto previsto
en el segundo párrafo del Artículo 13 de la presente
Ley.
“(…) 5. En el supuesto previsto en el artículo 13-A, la
demanda contencioso administrativa se dirige contra
el titular de la situación jurídica declarada por el acto
cuya nulidad pretenda la entidad administrativa que
lo expidió.
6. La entidad administrativa que expidió el acto y la
persona en cuyo favor se deriven derechos de la
actuación impugnada en el supuesto previsto en el
segundo párrafo del Artículo 13 de la presente Ley.
(…)”
6. La entidad administrativa que expidió el acto y la
persona en cuyo favor se deriven derechos de la
actuación impugnada en el supuesto previsto en el
penúltimo párrafo del artículo 19 y en el inciso 3 del
artículo 21 de la presente Ley.
(…)”
JUSTIFICACIONES:
Se corrige el error contenido en el inciso 6 del artículo 15° del TUO de la Ley N° 27584, mediante el cual se disponía
que la demanda contencioso administrativa debía dirigirse contra la entidad administrativa y contra el particular en el
caso de las pretensiones de lesividad, lo cual determinaba que la entidad administrativa debía ser parte demandante
y parte demandada al mismo tiempo en las pretensiones de lesividad. Ello evidentemente vulnera el principio de
dualidad de partes, ya que la Administración sería parte demandante y al mismo tiempo litisconsorte del particular
demandado.
Conforme a la propuesta, el inciso 6 debe regular la legitimidad para obrar pasiva en aquellos supuestos previstos en
el penúltimo párrafo del artículo 19º, y en el inciso 3 del artículo 21º del TUO de la Ley N° 27584, es decir, para
aquellos casos en los que la pretensión sea formulada por un tercero al procedimiento administrativo y que se haya
visto afectado con la actuación administrativa impugnable. En este caso, es correcto que el administrado deba
solicitar el emplazamiento de la entidad administrativa y de la persona en cuyo favor se deriven derechos de la
actuación impugnada.
22
22
EN CUANTO A LA LEGITIMIDAD PASIVA ¿CONTRA QUIÉN SE DIRIGE LA DEMANDA
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA?
La entidad administrativa que expidió en última instancia
el acto o la declaración administrativa impugnada.
La entidad administrativa cuyo silencio, inercia u omisión
es objeto del proceso.
La entidad administrativa cuyo acto u omisión produjo
daños y su resarcimiento es discutido en el proceso.
La entidad administrativa y el particular que participaron
en un procedimiento administrativotrilateral.
Para el caso de lapretensión de lesividad, la demanda
contencioso administrativa se dirige contra el titular de la
situación jurídica declarada por el acto cuya nulidad
pretenda la entidad administrativa que lo expidió.
Modificado
por el
Anteproyecto
Modificado
por el
Anteproyecto
La entidad administrativa que expidió el acto y la persona
en cuyo favor se deriven derechos de la actuación
impugnada en el supuesto de tercero afectado por la
actuación impugnable.
Personas jurídicas bajo el régimen privado que presten
servicios públicos o ejercen función administrativa, en
virtud de concesión, delegación o autorización del Estado
están incluidas
23
23
CAPÍTULO III: SUJETOS DEL PROCESO
SUBCAPÍTULO 2: PARTES DEL PROCESO (INTERVENCIÓN MINISTERIO
PÚBLICO)
MODIFICACIONES PROPUESTAS
LEY 27584 VIGENTE
(Artículo 16.- Intervención del Ministerio Público)
ANTEPROYECTO DE MODIFICACIÓN
(Artículo 16.- Intervención del Ministerio Público)
En el proceso contencioso administrativo el Ministerio
Público interviene de la siguiente manera:
En el proceso contencioso administrativo el Ministerio
Público interviene de la siguiente manera:
1. Como dictaminador, antes de la expedición de la
resolución final y en casación. En este caso, vencido el
plazo de 15 días para emitir dictamen, devolverá el
expediente con o sin él, bajo responsabilidad funcional.
1.
a.
2. Como parte, cuando se trate de intereses difusos, de
conformidad con las leyes de la materia.
Cuando el Ministerio Público intervenga como
dictaminador, el órgano jurisdiccional le notificará
obligatoriamente con la resolución que pone fin a la
instancia o con la que resuelve la casación, según sea el
caso.
Como dictaminador, antes de la expedición de la
resolución final y en casación, en los siguientes
casos:
b.
Cuando los demandados o los litisconsortes
necesarios hayan sido declarados en rebeldía.
Cuando el juez o el órgano colegiado lo
considere pertinente en atención a la
complejidad del caso.
En estos casos, vencido el plazo de 15 días,
devolverá el expediente con o sin el dictamen fiscal,
bajo responsabilidad funcional.
2.
Como parte, cuando se trate de intereses difusos,
de conformidad con las leyes de la materia.
Cuando el Ministerio Público intervenga como
dictaminador, el órgano jurisdiccional le notificará con la
resolución que pone fin a la instancia o con la que
resuelve la casación, según sea el caso.
JUSTIFICACIÓN:
La propuesta tiene como propósito delimitar los alcances de la intervención del Ministerio Público como dictaminador, a fin
de reducir plazos del proceso
La modificación propuesta, no supone ningún menoscabo al rol del Ministerio Público y a sus funciones
constitucionalmente establecidas; por el contrario, la propuesta busca reducir cualitativamente la intervención del
Ministerio Público como dictaminador con la finalidad de promover su rol como parte en la tutela de intereses difusos.
Tampoco afecta el control de la legalidad, ni la protección de los intereses del Estado en el Proceso Contencioso
Administrativo, ya que el control de la legalidad y de la constitucionalidad de las actuaciones administrativas se encuentra
garantizado por el propio órgano jurisdiccional que cuenta con plena jurisdicción para ejercer su función de manera eficaz,
y de igual manera, los intereses del Estado se encuentran adecuadamente defendidos y representados por las entidades
administrativas emplazadas que actúan a través de sus procuradores.
De esta forma, resulta importante resaltar que constituye una facultad del legislador, el determinar aquellos supuestos en
los que el Ministerio Público puede intervenir o no, como dictaminador, en el Proceso Contencioso Administrativo, ya que
constituye una realidad su intervención limitada en los procesos judiciales.
24
24
¿CÓMO INTERVIENE,SEGÚN EL ANTEPROYECTO, EL MINISTERIO PÚBLICO EN EL
PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO?
MINISTERIO PÚBLICO
COMO DICTAMINADOR
COMO PARTE
DEBE INTERVENIR ANTES DE LA EXPEDICIÓN
DE LA RESOLUCIÓN FINAL Y EN CASACIÓN,
CUANDO:
CUANDO SE TRATE DE INTERESES DIFUSOS,
DE CONFORMIDAD CON LAS LEYES DE LA
MATERIA
A CRITERIO DEL
JUEZ POR
COMPLEJIDAD
REBELDÍA DE
DEMANDADOS Y
LITISCONSORTES
NECESARIOS.
CON
MINISTERIO
PÚBLICO
o
SIN
VENCIDO
EL PLAZO
DE 15 DÍAS
DEVOLVERÁ
EL
EXPEDIENTE
DICTAMEN FISCAL
(Bajo
responsabilidad
funcional)
ÓRGANO
JURISDICCIONAL
DEBE NOTIFICAR AL MINISTERIO PÚBLICO:
La resolución que pone fin a la instancia
O
La resolución que resuelve la casación.
25
25
TEMA 5: DESARROLLO DEL PROCESO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO
CAPÍTULO IV: DESARROLLO DEL PROCESO
SUBCAPÍTULO 2: VÍA PROCEDIMENTAL (PROCESO URGENTE - REQUISITOS)
MODIFICACIONES PROPUESTAS
LEY 27584 VIGENTE
(Artículo 26.- Proceso Urgente)
ANTEPROYECTO DE MODIFICACIÓN
(Artículo 26.- Proceso Urgente)
Se tramita como proceso urgente únicamente las
siguientes pretensiones:
Se tramita como proceso urgente únicamente las
siguientes pretensiones:
1. El cese de cualquier actuación material que no se
sustente en acto administrativo.
1. El cese de cualquier actuación material que lesione
derechos fundamentales.
2. El cese de cualquier actuación material que no se
sustente en acto administrativo.
3. El cese de la actuación material de ejecución de
actos administrativos, que transgrede principios o
normas del ordenamiento jurídico.
4. El cumplimiento por la administración de una
determinada actuación a la que se encuentra obligada
por mandato de la ley o en virtud de acto
administrativo firme.
5. Las relativas a materia previsional en cuanto se
refieran al contenido esencial del derecho a la
pensión.
6. Evitar la realización de una actuación
administrativa inminente que amenaza un derecho o
interés jurídicamente tutelado.
2. El cumplimiento por la administración de una
determinada actuación a la que se encuentre obligada
por mandato de la ley o en virtud de acto
administrativo firme.
3. Las relativas a materia previsional en cuanto se
refieran al contenido esencial del derecho a la
pensión.
Para conceder la tutela urgente se requiere que del
mérito de la demanda y sus recaudos, se advierta que
concurrentemente existe:
a) Interés tutelable cierto y manifiesto,
b) Necesidad impostergable de tutela, y
c) Que sea la única vía eficaz para la tutela del
derecho invocado.
Para conceder la tutela urgente se requiere que del
mérito de la demanda y sus recaudos, se advierta la
concurrencia de los siguientes requisitos:
1.
2.
Que sea manifiesta la existencia del derecho
o interés por cuya protección se demanda; y,
Que exista una necesidad impostergable de
tutela. En el caso del inciso 6, se requiere,
además, que exista certeza de la inminente
realización de la conducta que con el proceso
se quiere evitar.
En caso el juez considere que no se han cumplido los
requisitos para admitir a trámite la demanda a través
del proceso urgente, este deberá ser tramitado en la
vía del proceso ordinario.
26
26
JUSTIFICACIONES:
El Proceso Urgente busca brindar una adecuada protección de los derechos e intereses de los administrados; así
como prevenir y reparar su lesión.
En dicho sentido la propuesta incorpora como pretensiones nuevas:
(i)
(ii)
(iii)
El cese de cualquier actuación material que lesione derechos fundamentales.
El cese de la actuación material de ejecución de actos administrativos, que transgrede principios o
normas del ordenamiento jurídico.
El evitar la realización de una actuación administrativa inminente que amenaza un derecho o interés
jurídicamente tutelado.
Dado que el proceso urgente brinda una tutela distinta y especial frente al proceso ordinario, la propuesta plantea
que el uso de esta vía ocurre cuando se presentan dos requisitos conjuntamente:
(i)
(ii)
Manifiesta existencia del derecho o interés alegado; cuya protección se demanda.
Necesidad impostergable de tutela (es necesario además que, en el caso de demandar el evitar la
realización de una actuación administrativa inminente que amenaza un derecho o interés, exista una
certeza de la inminente realización de la conducta que con el proceso se quiere evitar.
¿CUÁLES SON LOS REQUISITOS PARA CONCEDER LA TUTELA URGENTE?
MANIFIESTA EXISTENCIA DEL DERECHO
E INTERES POR CUYA PROTECCION SE
DEMANDA
NECESIDAD IMPOSTERGABLE DE TUTELA
(En el caso de Actuaciones Administrativa
inminentes, se requiere la certeza de la amenaza
del derecho o interés del administrado).
JUEZ
REGLAS DEL
PROCEDIMIENTO
Si NO se han reunido los requisitos para llevar a través del proceso urgente
el asunto.
MATERIA Æ VÍA PROCESO ORDINARIO.
Se tramitan en este proceso aquellas pretensiones que no son
PROCESO
ORDINARIO
atendidas por el Proceso Urgente
Aplicándose las reglas establecidas anteriormente para el denominado
procedimiento especial
27
27
¿QUÉ PRETENSIONES SE PUEDEN TRAMITAR A TRAVÉS DEL PROCESO URGENTE?
ADMINISTRACIÓN
ACTUACIÓN MATERIAL
A)
SIN ACTO ADMINISTRATIVO
DE SUSTENTO
OBLIGAN A LA
ADMINISTRACIÓN
B)
Ó
AL CUMPLIMIENTO DE
UNA DETERMINADA
ACTUACIÓN
Por ejemplo: Actos de
demolición, decomiso o
clausura que por su
impacto
pueden
transgredir
derechos
fundamentales.
Por ejemplo: supuestos en
donde
actos
administrativos o normas
obligan a la Administración
a cumplir con una función
otorgada
o atender y
reconocer derechos o
intereses
de
los
administrados.
MATERIA PREVISIONAL
Por ejemplo: Casos en los
que se cuestione una
decisión que involucre el
goce y cobro del derecho a
la pensión por jubilación.
C)
DERECHO A LA PENSIÓN
EL ANTEPROYECTO INCORPORA LAS SIGUIENTES PRETENSIONES:
EL CESE
D)
QUE LESIONE
DERECHOS
FUNDAMENTALES
DE CUALQUIER ACTUACIÓN
MATERIAL
SE BUSCA
E)
EVITAR LA REALIZACIÓN DE
UNA ACTUACIÓN
ADMINISTRATIVA INMINENTE
QUE AMENAZA UN DERECHO O
INTERÉS JURÍDICAMENTE
TUTELADO.
ACTUACIÓN MATERIAL
SE BUSCA
F)
DE EJECUCIÓN DE ACTOS
ADMINISTRATIVOS
28
SE BUSCA EL CESE DE
AQUELLAS ACTUACIONES QUE
TRANSGREDEN PRINCIPIOS O
NORMAS DEL ORDENAMIENTO
JURÍDICO
28
CAPÍTULO IV: DESARROLLO DEL PROCESO
SUBCAPÍTULO 2: VÍA PROCEDIMENTAL (REGLAS DEL PROCEDIMIENTO)
MODIFICACIONES PROPUESTAS
EL ANTEPROYECTO REEMPLAZA LA DENOMINACIÓN “PROCEDIMIENTO ESPECIAL” POR “PROCESO ORDINARIO”
(Artículos 27 y 28)
+}
DEBERÁ REEMPLAZARSE LA DENOMINACIÓN ORDINARIO EN EL
ARTÍCULO 27 DE LA LEY N° 27584
DEBERÁ REEMPLAZARSE LA DENOMINACIÓN ORDINARIO EN EL
ARTÍCULO 28 (Proceso Ordinario) DE LA LEY N° 27584
“(…) Las demandas cuyas pretensiones no satisfagan los requisitos
para la tutela urgente, se tramitarán conforme a las reglas
establecidas para el proceso ordinario (…)”.
“Se tramitan conforme al presente proceso las pretensiones no
previstas en el artículo 26 de la presente Ley, con sujeción a las
disposiciones siguientes:
28.1 Reglas del proceso ordinario
En esta vía no procede reconvención (...)”.
CAPÍTULO IV: DESARROLLO DEL PROCESO
SUBCAPÍTULO 2: VÍA PROCEDIMENTAL (PROCESO ORAL)
INCORPORACIONES PROPUESTAS
ANTEPROYECTO DE MODIFICACIÓN
(Artículo 28-A.- Proceso Oral)
Se tramitan bajo las reglas del Proceso Oral las demandas en las que se plantee toda pretensión dirigida contra cualquier
actuación administrativa impugnable proveniente de los procedimientos administrativos trilaterales, en materia de
protección al consumidor, reclamos de usuarios de servicios públicos regulados, competencia desleal y propiedad
intelectual.
ANTEPROYECTO DE MODIFICACIÓN
(Artículo 28-B.- Reglas Generales del Proceso Oral)
Las audiencias son sustancialmente un debate oral de posiciones presidido por el Juez, quien puede interrogar a las partes,
a sus abogados y a los terceros participantes, en cualquier momento. Las exposiciones orales de las partes y de sus
abogados prevalecen sobre lo escrito.
Las audiencias serán registradas utilizando cualquier medio idóneo que permita garantizar la fidelidad, conservación y
reproducción de su contenido. La grabación se incorpora al expediente.
Las partes tienen derecho a obtener copias de las grabaciones de las audiencias, a su costo.
ANTEPROYECTO DE MODIFICACIÓN
(Artículo 28-C.- Traslado de la demanda y trámite de las defensas del demandado)
Verificados los requisitos de admisibilidad y procedencia de la demanda, el juez emitirá resolución admitiendo la
demanda, disponiendo el emplazamiento a la parte contraria, por un plazo de diez (10) días hábiles, dentro del cual el
demandado podrá formular excepciones, defensas previas y contestar la demanda en un solo escrito.
Contestada la demanda y formuladas las excepciones y defensas previas, conforme al párrafo anterior, o vencido el plazo
establecido para ello, el Juez fijará fecha para la realización de la Audiencia Preliminar dentro de los treinta (30) días
hábiles posteriores. En el caso previsto en el inciso 1 del artículo 16º de la presente Ley, se citará al representante del
Ministerio Público, con copia de la demanda, así como de la contestación, excepciones o defensas previas, si las hubieran,
para que concurra a la Audiencia fijada y exponga su dictamen correspondiente conforme a lo establecido en el artículo
28-D.
29
29
ANTEPROYECTO DE MODIFICACIÓN
(Artículo 28-D.- Audiencia Preliminar)
La Audiencia Preliminar se inicia con la acreditación de las partes y sus abogados, y de ser el caso, con la acreditación del
representante del Ministerio Público.
Si alguna de las partes no asiste, la audiencia se llevará a cabo con la que se encuentre presente. Si ambas partes no
asisten, se citará por segunda vez a la realización Audiencia Preliminar, bajo apercibimiento de darse por concluido el
proceso.
La audiencia se realiza en acto único, y concentra las etapas de saneamiento, conciliación, fijación de puntos controvertidos
y admisión de medios probatorios:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
En la Audiencia Preliminar, el Juez debe resolver a pedido de parte o de oficio los vicios que se hayan advertido en el
proceso, adoptando las medidas de saneamiento para evitar nulidades posteriores.
En caso el demandado haya formulado, dentro del plazo de ley, cuestionamientos a la relación procesal, se concederá
al demandante el tiempo necesario para que absuelva las mismas. Una vez escuchadas las partes, el Juez resolverá en
la misma audiencia, esta decisión es impostergable. Si el juez declara fundada una excepción, el demandante podrá, en
el mismo acto, apelar dicha decisión, debiéndola sustentar en un plazo no mayor de cinco (5) días. Igual derecho tiene
el demandado en caso se declare infundada su excepción. El Juez deberá preferir continuar con la tramitación del
proceso y evitar declaraciones de invalidez. Si el juez declara infundadas las cuestiones planteadas por el demandado
declarará el saneamiento del proceso.
Saneado el proceso, el Juez invitará a las partes a conciliar sobre derechos de libre disponibilidad de las partes.
Aprobada la conciliación, el Juez proseguirá el proceso respecto de los derechos indisponibles, fijando los puntos
controvertidos. Si al momento de sentenciar el juez determina la comisión de la infracción administrativa, podrá
considerar la aprobación de la conciliación como una circunstancia atenuante de la sanción.
Si el Juez advierte, que el asunto materia de debate es solo una cuestión de puro derecho o que no se requiere actuar
medio probatorio alguno, concederá a los abogados el uso de la palabra para exponer sus alegatos. En el caso del
inciso 1 del artículo 16 de la presente Ley, el representante del Ministerio Público expondrá su dictamen oralmente.
Acto seguido el Juez emitirá sentencia.
En caso el Juez advirtiera la necesidad de actuar medios probatorios, fijará fecha para la Audiencia de Juzgamiento, la
misma que deberá llevarse a cabo dentro de los treinta (30) días siguientes de realizada la Audiencia Preliminar.
ANTEPROYECTO DE MODIFICACIÓN
(Artículo 28-E.- Audiencia de Juzgamiento)
La Audiencia de Juzgamiento se realiza en acto único y concentra las etapas de confrontación de posiciones, actuación
probatoria, alegatos y sentencia. Si una de las partes no asiste, se lleva a cabo con la que se encuentre presente. Ante la
inasistencia de ambas partes, el Juez prescindirá de los medios probatorios que requieran de actuación.
1.
La etapa de actuación probatoria se lleva a cabo de la siguiente manera:
a.
b.
c.
El juez enuncia los medios probatorios admitidos respecto de los hechos que requieren de actuación probatoria.
Inmediatamente después, las partes pueden proponer cuestiones probatorias solo respecto de las pruebas
admitidas. El juez dispone la admisión de las cuestiones probatorias únicamente si las pruebas que las
sustentan pueden ser actuadas en esta etapa.
Se actúan todos los medios probatorios admitidos, incluidos los vinculados a las cuestiones probatorias,
empezando por los ofrecidos por el demandante.
2.
El interrogatorio a las partes, testigos, peritos y otros es realizado por el Juez de manera libre, concreta y clara. Para
su actuación, no se requiere de presentación de pliegos de preguntas. Los abogados de las partes también pueden
preguntar o solicitar aclaraciones, bajo las mismas reglas.
3.
Finalizada la actuación probatoria, las partes presentan oralmente sus alegatos. Acto seguido, el Ministerio Público
expondrá su dictamen correspondiente, en el caso previsto en el inciso 1 del Artículo 16 de la presente Ley.
4.
Concluidos los alegatos, el Juez dictará el fallo de su sentencia, el cual hará conocer a las partes en ese acto. La
notificación de los fundamentos de dicha sentencia deberá realizarse en un plazo no mayor de diez (10) días hábiles.
Excepcionalmente, por la complejidad del caso, el Juez puede diferir la expedición de su sentencia y su notificación
dentro de los quince (15) días posteriores a la conclusión de los alegatos.
30
30
JUSTIFICACIÓN:
La oralidad es comprendida como una regla de procesamiento, utilizada como medio de percepción y comunicación de
datos efectivamente observables, para hacerlos, luego, objeto de valoración racional explícita.
En ese sentido, la propuesta incorpora el proceso oral como una de las vías procedimentales mediante la cual es posible
llevar adelante un Proceso Contencioso Administrativo, para aquellos casos expresamente previstos en el proyecto.
JUSTIFICACIÓN:
Bajo estas nuevas reglas del proceso oral se tramitarán
exclusivamente aquellas demandas en las que se plantee toda
pretensión dirigida contra cualquier actuación administrativa impugnable proveniente de los procedimientos
administrativos, en las siguientes materias:
(i)
(ii)
(iii)
(iv)
protección al consumidor,
reclamos de usuarios de servicios públicos regulados,
competencia desleal; y,
propiedad intelectual.
Con relación al procedimiento, la propuesta incorpora etapas caracterizadas por la oralidad (audiencias), lo que pretende
contribuir a la celeridad, humanización y transparencia del Proceso Contencioso Administrativo. De esta manera, se opta
por un modelo de proceso por audiencias en el que debe haber una participación o presencia simultánea de los sujetos
procesales a efectos de garantizar los principios de inmediación, concentración y publicidad. Por ello, el procedimiento
diseñado es predominantemente oral, con excepción de los escritos iniciales de las partes, como la demanda y la
contestación en la que se formulan las defensas de fondo y de forma.
Concluida esta etapa inicial en la que las partes formulan sus pretensiones y defensas, el Juez convocará a las partes a una
primera audiencia denominada «preliminar», con citación del representante del Ministerio Público, en caso corresponda.
En caso que el Juez advierta la necesidad de actuar medios probatorios, convocará a las partes y al representante del
Ministerio Público, si fuera el caso, a la Audiencia de Juzgamiento. En dicha audiencia, la inasistencia de ambas partes,
determinará que el Juez prescinda de los medios probatorios que requieran de actuación, debiendo emitir sentencia en
base a los medios probatorios que cuente a su disposición.
La incorporación y reformulación de la dinámica del proceso contencioso bajo estas características permite acercar al juez
a las pretensiones de las partes.
VÍA PROCEDIMENTAL
ADMISIÓN DE
DEMANDA
TRASLADO
CONTESTACION
DE DEMANDA
POR 10
DÍAS HÁBILES
DENTRO DE 30
DÍAS
SENTENCIA
AUDIENCIA DE
JUZGAMIENTO
AUDIENCIA
PRELIMINAR
EN CASO DE
CERTEZA PUEDE
SENTENCIARSE
31
31
EL ANTEPROYECTO INCORPORA EL “PROCESO ORAL” – REGLAS, PROCEDIMIENTO Y
ETAPAS
(Artículos 28-A AL 28-E)
¿EN QUÉ CONSISTE EL PROCESO ORAL INCORPORADO POR EL ANTEPROYECTO EN
EL MARCO DEL PROCESO ORDINARIO?
ART. 28-A PROCESO ORAL
SE TRAMITAN
PROCESO
CUALQUIER PRETENSIÓN IMPUGNABLE
PROVENIENTE DE PROCEDIMIENTOS TRILATERALES
REFERIDOS A:
ORAL
BAJO LAS REGLAS
DE ESTE PROCESO
AUDIENCIA PRELIMINAR
AUDIENCIA DE JUZGAMIENTO
RECLAMOS SOBRE
SERVICIOS
PÚBLICOS
REGULADOS
PROTECCIÓN
AL
CONSUMIDOR
COMPETENCIA
DESLEAL Y
PROPIEDAD
INTELECTUAL
ART. 28-B REGLAS GENERALES DEL PROCESO ORAL
PARTE
PUEDE
INTERROGAR A
DINÁMICA DE
AUDIENCIAS
ABOGADO
JUEZ
A
B
TERCERO
LAS AUDIENCIAS SON
SUSTANCIALMENTE UN DEBATE
ORAL QUE SERÁ REGISTRADO
TIENE DERECHO, BAJO
COSTO A ACCEDER A
COPIA DE LA
MISMA
FORMA
PARTE DEL PROCESO
32
32
ART. 28-C TRASLADO DE LA DEMANDA Y TRÁMITE DE LAS DEFENSAS DEL DEMANDADO
JUEZ
VERIFICADOS
Defensas
Previas
DISPONE
Ex
Excepciones
io
DECLARA
ADMISION DE
DEMANDA
LOS REQUISITOS DE
ADMISIBILIDAD Y
PROCEDENCIA DE LA
DEMANDA ESCRITA
Contestada la demanda
(Excepciones y
Defensas Previas)
JUEZ
FIJARÁ FECHA DE
AUDIENCIA
PRELIMINAR
DENTRO DE 30
DÍAS HÁBILES
Contesta
Demanda
PARTE
CONTRARIA
POR 10 DÍAS
HÁBILES
EMPLAZAMIENTO
TODO EN 1
ESCRITO
CITARÁ AL MINISTERIO PÚBLICO (CON
COPIA DE DEMANDA, EXCEPCIONES Y
DEFENSAS) PARA QUE EXPONGA SU
DICTAMEN
ART. 28-D AUDIENCIA PRELIMINAR
AUDIENCIA
ACTO ÚNICO
SANEAMIENTO
Si alguna de
las partes no
asiste
SE CONTINUARÁ
CON LA QUE SE
ENCUENTRE
Si ninguna
asiste
NUEVA CITACIÓN
CON
APERCIBIMIENTO
DE CONCLUSIÓN
ETAPAS
ACREDITACION DE
PARTES Y
REPRESENTANTE DEL
MINISTERIO PÚBLICO
CONCILIACIÓN
FIJACIÓN DE PUNTOS
CONTROVERTIDOS
ADMISION DE MEDIOS
PROBATORIOS
33
33
Resuelve pedidos de las
partes sobre vicios
SANEAMIENTO
Adopta medidas de
saneamiento
JUEZ
EN CASO EL
DEMANDADO
CUESTIONARA LA
RELACIÓN
PROCESAL
SE CONCEDERÁ A LA
OTRA PARTE EL
TIEMPO NECESARIO
PARA ABSOLVER
CUESTIONAMIENTOS
UNA VEZ
ESCUCHADAS
AMBAS
PARTES
JUEZDEBERÁ PREFERIR
CONTINUAR CON LA
TRAMITACIÓN DEL PROCESO Y
EVITAR DECLARACIONES DE
INVALIDEZ
CONCILIACIÓN
RESOLVERÁ EN
LA AUDIENCIA
(Decisión
Impostergable)
NO ADMITE
EXCEPCIÓN
ADMITE
EXCEPCIÓN
SANEADO
PARTE PERDEDORA APELA EN EL ACTO
DEBIENDO SUSTENTARLA EN UN PLAZO NO
MAYOR A 5 DÍAS
JUEZ ADVIERTE QUE EL ASUNTO
MATERIA DE DEBATE ES SOLO
UNA CUESTIÓN DE PURO
DERECHO O QUE NO SE
REQUIERE ACTUAR MEDIO
PROBATORIO ALGUNO
JUEZ INVITA A LAS PARTES A
CONCILIAR SOBRE DERECHOS
DE LIBRE DISPONIBILIDAD
REQUIERE MEDIOS
PROBATORIOS
FIJACION PUNTOS
CONTROVERTIDOS
APROBADA LA
CONCILIACIÓN
34
(Sobre derechos
indisponibles)
CONCEDE USO
DE LA PALABRA PARA
QUE ABOGADOS
EXPONGAN ALEGATOS
Y MINISTERIO PÚBLICO
EXPONGA DICTAMEN
SENTENCIA
FIJA FECHA PARA AUDIENCIA DE
JUZGAMIENTO (Máx. 30 días hábiles)
34
ART. 28-E AUDIENCIA DE JUZGAMIENTO
AUDIENCIA
ACTO ÚNICO
Si alguna de las
partes no asiste
Si ninguna
asiste
CONFRONTACIÓN
DE
POSICIONES
SE CONTINUARÁ
CON LA QUE SE
ENCUENTRE
JUEZ PRESCINDIRÁ
DE LOS MEDIOS
PROBATORIOS QUE
REQUIERAN
ACTUACIÓN
ACTUACIÓN
PROBATORIA
LA ETAPA PROBATORIA SE LLEVA A CABO
DE LA SIGUIENTE MANERA:
Juez enuncia los medios probatorios
admitidos respecto de los hechos que
requieren de actuación probatoria.
Luego, de ello las partes proponen
cuestiones probatorias respecto de las
pruebas admitidas. El juez dispone la
admisión de las cuestiones probatorias
únicamente si las pruebas que las
sustentan pueden ser actuadas en esta
etapa.
Se actúan todos los medios probatorios
admitidos, incluidos los vinculados a las
cuestiones probatorias, empezando por los
ofrecidos por el demandante.
EL JUEZ INTERROGARÁ
A LAS PARTES,
TESTIGOS, PERITOS Y
OTROS.
NO SE REQUIERE
PRESENTACIÓN DE
PLIEGO DE
PREGUNTAS.
LOS ABOGADOS DE LAS
PARTES TAMBIÉN
PUEDEN REALIZAR
PREGUNTAS Y
SOLICITAR
ACLARACIONES
ALEGATOS
Finalizada la actuación probatoria, las
partes presentan oralmente sus alegatos.
Acto seguido, el Ministerio Público
expondrá su dictamen.
LA NOTIFICACIÓN DE LOS
FUNDAMENTOS DE DICHA SENTENCIA
DEBERÁ REALIZARSE EN UN PLAZO
NO MAYOR DE 10 DÍAS HÁBILES.
EXCEPCIONALMENTE, POR LA
COMPLEJIDAD DEL CASO, EL JUEZ
PUEDE DIFERIR LA EXPEDICIÓN DE SU
SENTENCIA Y SU NOTIFICACIÓN
DENTRO DE LOS 15 DÍAS POSTERIORES
A LA CONCLUSIÓN DE LOS ALEGATOS
SENTENCIA
Hará conocer a las partes del fallo dictado
en el acto
35
35
CAPÍTULO IV: DESARROLLO DEL PROCESO
SUBCAPÍTULO 2: VÍA PROCEDIMENTAL (NOTIFICACIÓN ELECTRÓNICA)
MODIFICACIÓN E INCORPORACIONES PROPUESTAS
ANTEPROYECTO DE MODIFICACIÓN
(Artículo 29.- Notificación Electrónica)
Las notificaciones de las resoluciones que se dicten en
el proceso se efectuarán mediante sistemas de
comunicación electrónicos, salvo las excepciones
previstas en el artículo 29-A.
ANTEPROYECTO DE MODIFICACIÓN
(Artículo 29-A.- Notificación por cédula)
Excepcionalmente, se deberá notificar por cédula en los siguientes casos:
1.
2.
Cuando se trate del emplazamiento con la demanda, de la concesión de una medida cautelar y la
prueba anticipada.
Cuando se trate de la sentencia o auto que ponga fin al proceso, en cualquier instancia.
ANTEPROYECTO DE MODIFICACIÓN
(Artículo 29-B.- Efectos de la Notificación)
Las resoluciones judiciales surten efectos desde el día siguiente que se recibe la notificación
electrónica o, en su caso, la cédula respectiva, con excepción de aquellas que son expedidas en
audiencias y diligencias especiales, las cuales se entenderán notificadas en el mismo acto.
ANTEPROYECTO DE MODIFICACIÓN
(Artículo 29-C.- Casilla Electrónica)
Los sujetos procesales deben consignar en sus escritos postulatorios la casilla electrónica asignada de
manera gratuita por el Poder Judicial.
ANTEPROYECTO DE MODIFICACIÓN
(Artículo 29-D.- Recaudos de Notificación)
En caso se ofrezcan medios probatorios no susceptibles de notificación por vía electrónica, se
notificará la resolución judicial y el escrito por esta vía. En dicha resolución el juez señalará un plazo
no mayor a dos días contados a partir del día siguiente de la notificación, para que, de ser el caso, los
recaudos correspondientes sean recogidos.
La notificación del acto procesal se entenderá perfeccionada vencido el plazo señalado por el juez para
efectuar el retiro de los recaudos.
Solo podrán recoger los recaudos las partes, sus abogados y las personas debidamente autorizadas
para tal efecto en el expediente. El Secretario o especialista debe certificar la firma y comprobar la
identidad de quien suscriba la constancia de entrega, bajo responsabilidad funcional.
36
36
ANTEPROYECTO DE MODIFICACIÓN
(Artículo 29-E.- Inconvenientes en la Notificación)
En aquellos casos en que se produzcan inconvenientes en la notificación de la resolución que no
permitan el logro de su finalidad, la parte interesada podrá solicitar su debida notificación. El juez de
la causa resolverá previa opinión del órgano técnico administrador de la casilla electrónica.
JUSTIFICACIÓN:
Con el objeto de lograr que los actos de comunicación del órgano judicial hacia los sujetos procesales resulten ágiles y
eficaces; es que la propuesta establece un procedimiento de notificación a casillas electrónicas que, de manera
gratuita, serán asignadas por el Poder Judicial a quien lo solicite.
La notificación electrónica que se propone, permitirá que los actos procesales, los escritos y sus recaudos puedan ser
puestos en conocimiento de los sujetos procesales de manera inmediata, lo que permitirá reducir los «tiempos
muertos» que genera el procedimiento de la notificación por cédula, con el beneficio adicional del ahorro de una
importante cantidad de papel y de horas hombre. A efectos de aplicar de manera general el sistema de notificación
electrónica, debe tenerse en consideración que el Poder Judicial ya cuenta con un sistema informático que la
Gerencia General y la Gerencia de Informática han implementado, el que ofrece eficiencia y garantía.
Cabe señalar que la propuesta reduce los casos en que excepcionalmente deberá notificarse mediante cédula, a los
siguientes: el emplazamiento con la demanda, la que concede una medida cautelar, la prueba anticipada, la sentencia
y el auto que ponga fin al proceso. En estos casos, resulta claro que la notificación por cédula se realizará
únicamente al demandado, ya que al demandante se le deberá notificar de manera electrónica, en tanto que éste ha
debido consignar su casilla electrónica en los escritos que han dado origen al traslado con la demanda, a la medida
cautelar o a la prueba anticipada. En el caso de la sentencia y del auto que pone fin al proceso, resulta conveniente la
notificación mediante cédula, por la certeza que debe tenerse respeto del conocimiento de dichos actos procesales.
¿CÓMO FUNCIONARÁ EL SISTEMA DE NOTIFICACIÓN ELECTRÓNICA QUE PROPONE
EL ANTEPROYECTO?
ART. 29
JUEZ
LAS RESOLUCIONES QUE SE DICTEN EN EL PROCESO SE NOTIFICARÁN A
TRAVÉS DE SISTEMAS DE COMUNICACIÓN ELECTRÓNICOS
SALVO SUPUESTOS DESARROLLADOS POR EL ART. 29-A, INCORPORADO POR EL ANTEPROYECTO, EN DONDE SE
NOTIFICARÁ POR CÉDULA
1. Cuando se trate del emplazamiento con la
demanda, de la concesión de una medida
cautelar y la prueba anticipada.
2. Cuando se trate de la sentencia o auto
que ponga fin al proceso, en cualquier
instancia.
37
37
ART. 29-B, EFECTOS DE LA
NOTIFICACIÓN
Las resoluciones judiciales
efectos desde el día siguiente:
Justificación:
La
asignación de una casilla
electrónica
a
los
abogados, procuradores
y fiscales acelera el
proceso de notificación
de las resoluciones y la
dinámica del proceso.
ART. 29-C, CASILLA ELECTRÓNICA
PJ
ASIGNA
GRATUITAMENTE
CASILLLA
ELECTRÓNICA
PODER JUDICIAL
surten
-Que se recibe la notificación
electrónica o,
-La cédula respectiva, cuando
corresponda.
LA CASILLA DEBERÁ
SER CONSIGNADA EN
LOS ESCRITOS
POSTULATORIOS
A LAS PARTES
Los abogados de los litigantes,
sean de oficio o no,
los procuradores públicos y los fiscales
están sujetos a la exigencia de consignar una
casilla electrónica asignada por el
Poder Judicial
SALVO RESOLUCIONES EXPEDIDAS EN
AUDIENCIAS Y DILIGENCIAS ESPECIALES:
DEBIENDO SER ENTENDIDAS NOTIFICADAS
EN EL MISMO ACTO
ART. 29-D, RECAUDOS DE LA NOTIFICACIÓN
+
X
EN CASO SE
OFREZCAN
MEDIOS
PROBATORIOS
JUEZ
NO SUSCEPTIBLE
DE NOTIFICACIÓN
ELECTRÓNICA
Justificación: Existen algunos documentos
acompañados a los escritos que por su
extensión o naturaleza no pueden ser
convertidos en versión electrónica por lo que
el
presente
artículo
establece
un
procedimiento de notificación seguro y
dentro de plazos que resultan sumamente
razonables.
38
RESOLUCIÓN JUDICIAL
AL
ESCRITO
En ésta se señalará un
plazoNO > 2 días
Desde la notificación
para que los recaudos
sean recogidos
VENCIDO EL PLAZO
LA NOTIFICACIÓN SE
ENTENDERÁ
EFECTIVAMENTE
REALIZADA
SOLO PUEDEN RECOGER LOS
RECAUDOS: LAS PARTES, SUS
ABOGADOS Y TERCEROS
AUTORIZADOS
(El Secretario o especialista debe
certificar la firma y comprobar la
identidad de quien suscriba la
constancia de entrega, bajo
responsabilidad funcional)
38
Justificación: Es importante el presente artículo
pues constituye una garantía en favor del
justiciable quién, ante cualquier inconveniente
en la notificación tiene una vía célere y eficaz
habilitada para garantizar la debida notificación.
ART. 29-E, INCONVENIENTES EN LA NOTIFICACIÓN
EN AQUELLOS CASOS EN QUE SE PRODUZCAN INCONVENIENTES EN LA NOTIFICACIÓN DE LA RESOLUCIÓN QUE NO PERMITAN EL
LOGRO DE SU FINALIDAD
X
RESOLVERÁ
PARTE INTERESADA
SOLICITA
DEBIDA NOTIFICACIÓN
JUEZ
(Previa opinión del órgano
técnico administrador de la
casilla electrónica).
CAPÍTULO IV: DESARROLLO DEL PROCESO
SUBCAPÍTULO 3: MEDIOS PROBATORIOS (ACTIVIDAD PROBATORIA)
MODIFICACIONES PROPUESTAS
LEY 27584 VIGENTE
(Artículo 30.- Actividad Probatoria)
ANTEPROYECTO DE MODIFICACIÓN
(Artículo 30.- Actividad Probatoria)
En el Proceso Contencioso Administrativo, la actividad
probatoria se restringe a las actuaciones recogidas en el
procedimiento administrativo, salvo que se produzcan
nuevos hechos o que se trate de hechos que hayan sido
conocidos con posterioridad al inicio del proceso. En
cualquiera de estos supuestos, podrá acompañarse los
respectivos medios probatorios.
En el Proceso Contencioso Administrativo las partes
podrán ofrecer los medios probatorios que resulten
pertinentes, sobre todo aquellos que resulten relevantes
para la fundamentación de su pretensión, aunque no
hubieran sido propuestos en el procedimiento
administrativo.
En el caso de acumularse la pretensión indemnizatoria,
podrán alegarse todos los hechos que le sirvan de
sustento, ofreciendo los medios probatorios pertinentes.
JUSTIFICACIÓN
La disposición normativa objeto de modificación constituye una limitación injustificada al derecho a que se admitan los
medios probatorios ofrecidos y a la posibilidad de alegar hechos no expuestos en el procedimiento administrativo.
Con la finalidad de reafirmar la naturaleza del Juez Contencioso Administrativo como un órgano con plena jurisdicción para
pronunciarse sobre el restablecimiento de los derechos de los administrados, resulta necesario eliminar la limitación
establecida en el artículo 30°, que circunscribe la actividad probatoria a las actuaciones recogidas en el procedimiento
administrativo.
En consecuencia, la modificación propuesta permitirá que las partes del proceso puedan formular nuevas alegaciones y
ofrecer los medios probatorios que consideren pertinentes; aunque no hubieran sido propuestos en el procedimiento
administrativo, permitiendo al Juez adquirir plena certeza respecto de los hechos que delimitan la controversia.
39
39
¿CUÁL ES EL RÉGIMEN DE ACTUACIÓN PROBATORIA QUE PROPONE EL
ANTEPROYECTO?
PUEDEN
OFRECER
EN EL PROCESO
CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO
TODOS LOS MEDIOS
PROBATORIOS PERTINENTES
Y RELEVANTES.
AUN CUANDO NO HUBIERAN
SIDO PROPUESTOS EN
ELPROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO
LAS PARTES
CAPÍTULO VI: MEDIDAS CAUTELARES
OPORTUNIDAD
MODIFICACIONES PROPUESTAS
LEY 27584 VIGENTE
(Artículo 38.- Oportunidad)
ANTEPROYECTO DE MODIFICACIÓN
(Artículo 38.- Oportunidad)
La medida cautelar podrá ser dictada antes de iniciado
un proceso o dentro de éste, siempre que se destine a
asegurar la eficacia de la decisión definitiva.
La medida cautelar podrá ser dictada antes de iniciado
un proceso o dentro de éste, siempre que se destine a
asegurar la eficacia de la decisión definitiva.
Para tal efecto, se seguirán las normas del Código
Procesal Civil con las especificaciones establecidas en
esta Ley.
Para tal efecto, se seguirán las especificaciones
establecidas en esta Ley, aplicándose supletoriamente
lo previsto en el Código Procesal Civil.
JUSTIFICACIÓN:
La propuesta responde a la necesidad de que todo sujeto que inicie un Proceso
Contencioso Administrativo en protección de sus derechos o intereses, pueda
solicitar cualquier tipo de medida cautelar con el objeto de garantizar de la
manera más adecuada la eficacia de su pretensión. En tal sentido,
reconociendo las diferencias específicas entre el Proceso Contencioso
Administrativo y el Proceso Civil, resultan aplicables las normas especiales
reguladas en el TUO de la Ley N° 27584 sobre medidas cautelares, y solo en el
caso de ausencia de regulación específica, serán aplicables, de manera
supletoria, las normas del Código Procesal Civil.
40
40
CAPÍTULO VI: MEDIDAS CAUTELARES
REQUISITOS
MODIFICACIONES PROPUESTAS
LEY 27584 VIGENTE
(Artículo 39.- Requisitos)
ANTEPROYECTO DE MODIFICACIÓN
(Artículo 39.- Requisitos)
“La medida cautelar se dictará en la forma que fuera
solicitada o en cualquier otra forma que se considere
adecuada para lograr la eficacia de la decisión definitiva,
siempre que de los fundamentos expuestos por el
demandante:
“La medida cautelar se dictará en la forma que fuera
solicitada o en cualquier otra forma que se considere
adecuada para lograr la eficacia de la decisión definitiva,
siempre que de los fundamentos expuestos por el
demandante:
1. Se considere verosímil el derecho invocado. Para
tal efecto, se deberá ponderar la proporcionalidad
entre la eventual afectación que causaría al
interés público o a terceros la medida cautelar y,
el perjuicio que causa al recurrente la eficacia
inmediata de la actuación impugnable.
2. Se considere necesaria la emisión de una decisión
preventiva por constituir peligro la demora del
proceso, o por cualquier otra razón justificable. No
es exigible este requisito cuando se trate de
pretensiones relacionadas con el contenido
esencial del derecho a la pensión.
3. Se estime que resulte adecuada para garantizar la
eficacia de la pretensión.
1. Se considere verosímil el derecho invocado. Para tal
efecto, se deberá ponderar la proporcionalidad entre la
eventual afectación que causaría al interés público o a
terceros la medida cautelar y, el perjuicio que causa al
recurrente la eficacia inmediata de la actuación
impugnable.
2. Se considere necesaria la emisión de una decisión
preventiva por constituir peligro la demora del proceso, o
por cualquier otra razón justificable. No es exigible este
requisito cuando se trate de pretensiones relacionadas con
el contenido esencial del derecho a la pensión.
3. Se estime que resulte adecuada para garantizar la
eficacia de la pretensión.
Para la ejecución de la medida cautelar el demandante
deberá ofrecer contracautela atendiendo a la naturaleza
de la pretensión que se quiere asegurar.
Tratándose de pretensiones contra actuaciones
administrativas con contenido pecuniario, el Juez podrá
requerir de una contracautela distinta a la caución
juratoria.
Si la resolución final no reconoce el derecho reclamado por
el demandante, a pedido de la parte interesada se procede
conforme a las reglas establecidas en el Código Procesal
Civil para la ejecución de la contracautela”.
La contracautela no es un requisito de admisibilidad de una
medida cautelar, sino para su ejecución. Para la ejecución
de la medida cautelar, a propuesta del demandante, el juez
fijará la contracautela en atención a la naturaleza de la
pretensión que se quiere asegurar.
Tratándose de pretensiones contra actuaciones
administrativas con contenido pecuniario, el juez podrá
requerir de una contracautela distinta a la caución
juratoria.
Si la resolución final no reconoce el derecho reclamado por
el demandante, a pedido de la parte interesada,
supletoriamente se aplican las reglas establecidas en el
Código Procesal Civil para la ejecución de la contracautela”.
JUSTIFICACIÓN:
Se propone modificar el artículo 39° del TUO de la Ley N° 27584, que establece
cuáles son los requisitos para la concesión de una medida cautelar, con el
objeto de precisar que el ofrecimiento de la denominada contracautela, no
constituye un requisito para el amparo o rechazo de una medida cautelar, sino
que solo constituye un requisito de su ejecución.
41
41
¿QUÉ REQUISITOS DEBE CUMPLIR LA MEDIDA CAUTELAR?
EL ANTEPROYECTO SEÑALA QUE:
CONTRACAUTELA
La contracautela no es un requisito de admisibilidad de una
medida cautelar, sino para su ejecución.
Para la ejecución de la medida cautelar, a propuesta del
demandante, el juez fijará la contracautela en atención a la
naturaleza de la pretensión que se quiere asegurar.
Podrá requerir de una
contracautela distinta a la
caución juratoria.
Tratándose de pretensiones contra
actuaciones administrativas con
contenido pecuniario
JUEZ
TEMA 6: DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS
DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS FINALES
INCORPORACIONES PROPUESTAS
ANTEPROYECTO DE MODIFICACIÓN
PRIMERA. Vigencia del Proceso Oral.
El proceso oral regulado en los artículos 28-A al 28-E de la presente Ley entrará en vigencia a los ciento ochenta (180) días
naturales contados a partir de su publicación en el diario oficial “El Peruano”.
Las demás disposiciones entrarán en vigencia al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial El Peruano.
ANTEPROYECTO DE MODIFICACIÓN
SEGUNDA. Vigencia de la notificación electrónica.
Las disposiciones previstas en los artículos 29 al 29-E entrarán en vigencia progresivamente en los diferentes Distritos
Judiciales de la República en función de la disponibilidad tecnológica de cada distrito judicial, de acuerdo al calendario
que apruebe el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial.
ANTEPROYECTO DE MODIFICACIÓN
TERCERA. Reglamentación de las disposiciones que regulan la notificación electrónica.
El Consejo Ejecutivo del Poder Judicial dictará las disposiciones reglamentarias que resulten necesarias para la eficiente
aplicación de los artículos 29 al 29-E.
42
42
ANTEPROYECTO DE MODIFICACIÓN
CUARTA. Órgano jurisdiccional de competencia nacional.
En los supuestos previstos en el segundo párrafo del artículo 10 de la presente Ley, el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial,
en ejercicio de las atribuciones previstas en la Ley Orgánica del Poder Judicial, podrá instituir un sistema específico de
competencia nacional a fin de brindar un servicio de justicia más eficiente en atención a las características particulares
del conflicto.
ANTEPROYECTO DE MODIFICACIÓN
QUINTA. Referencias al proceso especial.
La referencia al procedimiento especial contenida en otras normas del ordenamiento jurídico nacional se entenderá
referida al proceso ordinario.
ANTEPROYECTO DE MODIFICACIÓN
SEXTA. Implementación.
Los recursos necesarios para la implementación del sistema de notificación electrónica y del proceso oral, corresponden al
presupuesto del Poder Judicial, en sus respectivos pliegos presupuestales, aprobados de acuerdo a Ley.
DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS
TRANSITORIAS
INCORPORACIONES PROPUESTAS
ANTEPROYECTO DE MODIFICACIÓN
PRIMERA. Procesos iniciados antes de la entrada en vigencia de la Ley.
Los procesos contenciosos administrativos iniciados antes de la entrada en vigencia de esta Ley,
continuarán su trámite según las normas procesales con las que se iniciaron.
ANTEPROYECTO DE MODIFICACIÓN
SEGUNDA. Notificación antes de la implementación de plataforma informática.
En tanto no se implemente la plataforma informática para la aplicación de la notificación electrónica el
artículo 29 seguirá surtiendo efectos en los términos en los que se encuentra regulado en el TUO de la Ley
Nº 27584.
43
43
DISPOSICIÓN COMPLEMENTARIA
MODIFICATORIA
INCORPORACIONES PROPUESTAS
ANTEPROYECTO DE MODIFICACIÓN
PRIMERA. Modificación del TUO de la Ley N° 26979.
Modifíquese el artículo 23 del TUO de la Ley Nº 26979, Ley del Procedimiento de Ejecución Coactiva, en los términos
siguientes:
Artículo 23º.- Revisión judicial del procedimiento.
El procedimiento de ejecución coactiva puede ser sometido a un proceso que tenga por objeto exclusivamente la
revisión judicial de la legalidad y cumplimiento de las normas previstas para su iniciación y trámite para efectos
de lo cual resultan de aplicación las disposiciones que se detallan a continuación:
23.1
El obligado, así como el tercero sobre el cual hubiera recaído la imputación de responsabilidad solidaria a
que se refiere el artículo 18º de la presente Ley, están facultados para interponer demanda ante el Juez
Especializado en lo Contencioso Administrativo, con la finalidad de que se lleve a cabo la revisión de la
legalidad del procedimiento de ejecución coactiva, en cualquiera de los siguientes casos:
a.
Cuando iniciado un procedimiento de ejecución coactiva, se hubiera ordenado mediante embargo,
la retención de bienes, valores y fondos en cuentas corrientes, depósitos, custodia y otros, así
como los derechos de crédito de los cuales el obligado o el responsable solidario sea titular y que
se encuentren en poder de terceros, así como cualquiera de las medidas cautelares previstas en el
artículo 33 de la presente Ley.
b. Después de concluido el procedimiento de ejecución coactiva, dentro de un plazo de quince (15)
días hábiles de notificada la resolución que pone fin al procedimiento.
23.2
El proceso de revisión judicial será tramitado conforme a las reglas del proceso ordinarioprevisto en el
artículo 28 de la Ley que regula el proceso contencioso administrativo y sus modificatorias, sin perjuicio de
las disposiciones especiales previstas en el presente artículo.
23.3
La sola presentación de la demanda de revisión judicial suspenderá automáticamente la tramitación del
procedimiento de ejecución coactiva hasta la emisión del correspondiente pronunciamiento del Juez
Especializado en lo Contencioso Administrativo, siendo de aplicación lo previsto en el artículo 16, numeral
16.5 de la presente Ley.
El Obligado o el administrado al cual se imputa responsabilidad solidaria sujeto a ejecución coactiva,
entregará a los terceros copia simple del cargo de presentación de la demanda de revisión judicial, la
misma que constituirá elemento suficiente para que se abstengan de efectuar retenciones y/o proceder a la
entrega de los bienes sobre los que hubiere recaído medida cautelar de embargo, así como efectuar nuevas
retenciones, bajo responsabilidad, mientras dure la suspensión del procedimiento.
44
44
23.4
El juez deberá emitir pronunciamiento sobre la demanda de revisión por el solo mérito de los documentos
presentados, sin perjuicio de lo establecido en el numeral 23.2.
Si el juez no emite resolución al término de los sesenta (60) días hábiles desde la presentación de la
demanda, se mantendrá la suspensión del procedimiento de ejecución coactiva, inclusive durante el trámite
del recurso de apelación siempre que el demandante a su elección, presente en el proceso póliza de
caución, carta fianza irrevocable, incondicional y de ejecución inmediata, emitida por un Banco local de
primer orden a nombre de la entidad acreedora por el importe de la obligación renovable cada seis (6)
meses; o efectúe la consignación del monto exigido ante el Banco de la Nación, a nombre del Juzgado
Especializado en lo Contencioso Administrativo. La ejecución de la póliza de caución, carta fianza o la
entrega al Ejecutor Coactivo de los fondos consignados solo procederá cuando medie orden judicial
expresa.
23.5
Para efectos de resolver sobre la demanda de revisión judicial, únicamente corresponde aljuez resolver si el
procedimiento de ejecución coactiva ha sido iniciado o tramitado conforme a las disposiciones previstas en
la presente Ley.
En los casos en que se advierta la presencia de evidente irregularidad o ilegalidad manifiesta en el trámite
del procedimiento de ejecución coactiva, que hubiera conducido a la producción de daños económicos
verificables y cuantificables, el juez, además de ordenar el levantamiento de las medidas cautelares, podrá
determinar la existencia de responsabilidad civil y administrativa del Ejecutor y el Auxiliar coactivo y el
monto correspondiente por concepto de indemnización.
23.6
En concordancia con lo establecido en el artículo 392º del Código Penal, incurre en delito de concusión el
Ejecutor o Auxiliar coactivo que, a pesar de tener conocimiento de la interposición de la demanda de
revisión judicial, exija la entrega de los bienes mientras dure la suspensión del procedimiento de ejecución
coactiva, sin perjuicio de la responsabilidad civil y administrativa a que se refiere el artículo 22º de la
presente Ley.
23.7
Solo con resolución judicial favorable del juez especializado sobre la legalidad del procedimiento y sobre la
procedencia de la entrega de los bienes, valores, fondos en cuentas corrientes, depósitos, custodia y otros
intervenidos, recaudados y/o retenidos, el Ejecutor coactivo o la propia entidad, si fuera el caso, podrá
exigir la entrega de los mismos.
23.8
Para efectos del proceso de revisión judicial será competente el Juez Especializado en lo Contencioso
Administrativo de la Corte Superior respectiva, en el lugar donde se llevó a cabo el procedimiento de
ejecución coactiva materia de revisión o la competente en el domicilio del obligado. En los lugares donde
no exista Juez Especializado en lo Contencioso Administrativo es competente el Juez Civil correspondiente y
en defecto de ésta, la que haga sus veces.
La Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo constituye la segunda instancia. En los lugares
donde no exista Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo es competente la Sala Civil
correspondiente y en defecto de ésta, la que haga sus veces.
En los procesos de revisión judicial no procede el recurso de casación a que se refierela Ley Nº 27584, Ley
del Proceso Contencioso Administrativo y sus modificatorias.
45
45
EL ANTEPROYECTO INCORPORA LA SIGUIENTE DISPOSICIÓN MODIFICATORIA
1RA
MODIFICACIÓN DEL ARTÍCULO 23° DEL TUO DE LA LEY Nº 26979,
LEY DEL PROCEDIMIENTO DE EJECUCIÓN COACTIVA
PROCEDIMIENTO
DE
EJECUCIÓN
COACTIVA
PROCESO
Revisión judicial de la legalidad y
cumplimiento de las normas
previstas para su iniciación y
trámite
del
procedimiento
impugnado
PARA EL PROCESO DE REVISIÓN JUDICIAL SE APLICAN LAS SIGUIENTES DISPOSICIONES:
INICIO
Demanda
Y/O
Pueden
Iniciado un procedimiento de ejecución coactiva,
se hubiera ordenado mediante embargo, la
retención de bienes, valores y fondos en cuentas
corrientes, depósitos, custodia y otros, así como
los derechos de crédito de los cuales el obligado
o el responsable solidario sea titular y que se
encuentren en poder de terceros, así como
cualquiera de las medidas cautelares previstas
en el artículo 33º de la Ley Nº 26979.
OBLIGADO
interponer
Y/Ó
TERCERO SOLIDARIO
(Artículo 18º de la Ley Nº 26979)
Juez Especializado
en lo Contencioso
46
Después de concluido el
procedimiento de ejecución
coactiva, dentro de un plazo
de quince (15) días hábiles de
notificada la resolución que
pone fin al procedimiento.
REVISE EL PROCEDIMIENTO
DE
EJECUCIÓN COACTIVA
46
TRÁMITE
Juez Especializado
en lo Contencioso
El proceso de revisión judicial será tramitado
conforme a las reglas delproceso
ordinarioprevisto en el artículo 28ºde la LPCA y
sus modificatorias, sin perjuicio de las
disposiciones especiales previstas.
La sola presentación
de la demanda de revisión judicial
suspenderá automáticamente la
tramitación del procedimiento de
ejecución coactiva
HASTA
EMISIÓN DE SENTENCIA
El obligado o el administrado
solidario
ENTREGARÁ COPIA
SIMPLE DEL CARGO
DE PRESENTACIÓN
DE LA DEMANDA
Todo tercero se abstendrán de efectuar retenciones y/o
proceder a la entrega de los bienes sobre los que hubiere
recaído medida cautelar de embargo, así como efectuar
nuevas retenciones, bajo responsabilidad, mientras dure
la suspensión del procedimiento.
47
47
RESOLUCIÓN
DEBE EMITIR
PRONUNCIAMIENTO
EN MÉRITO DE LOS
DOCUMENTOS
PRESENTADOS
Juez Especializado
en lo Contencioso
SI EL JUEZ NO EMITE
PRONUNCIAMIENTO
HASTA LOS 60 DÍAS
HÁBILES DE
PRESENTADA LA
DEMANDA
Modificación
SE MANTENDRÁ LA
SUSPENSIÓN DEL
PROCEDIMIENTO
Incluso durante el trámite
del recurso de apelación
Se mantendrá la suspensión solo sí, a
su elección, el demandante presenta:
LA EJECUCIÓN DE LAS
GARANTÍAS PRESENTADAS
SÓLO PROCEDERÁ CON
ORDEN JUDICIAL EXPRESA
PÓLIZA DE CAUCIÓN
CARTA FIANZA
(Irrevocable, incondicional y de ejecución inmediata,
emitida por un Banco local de primer orden a nombre
de la entidad acreedora por el importe de la
obligación renovable cada seis (6) meses)
CONSIGNACIÓN DEL MONTO
CONTROVERTIDO ANTE EL BANCO DE
LA NACIÓN
48
48
CONTENIDO DE LA SENTENCIA
UNICAMENTE RESOLVERÁ SI EL
PROCEDIMIENTO DE EJECUCIÓN
COACTIVA SE INICIÓ O TRAMITÓ
CONFORME A LA LEY N° 26979
JUEZ
Ordena el
levantamiento
de medidas
cautelares
Monto por
indemnizar
JUEZ
RESOLUCIÓN
JUDICIAL
Existencia de
responsabilidad
civil y
administrativa
del Ejecutor y el
Auxiliar Coactivo
CUANDO EXISTE EVIDENTE
IRREGULARIDAD O
ILEGALIDAD MANIFIESTA EN
EL PROCEDIMIENTO
QUE GENERA DAÑOS
ECONÓMICOS VERIFICABLES Y
CUANTIFICABLES
EJECUCIÓN
De acuerdo al artículo 392º del Código Penal,
incurre en delito de concusión el Ejecutor o
Auxiliar coactivo que, a pesar de tener
conocimiento de la interposición de la demanda
de revisión judicial, exija la entrega de los
bienes mientras dure la suspensión del
procedimiento de ejecución coactiva, sin
perjuicio de la responsabilidad civil y
administrativa a que se refiere el artículo 22º de
la Ley 26979.
EL EJECUTOR COACTIVO O LA
PROPIA ENTIDAD, SI FUERA EL
CASO, PODRÁ EXIGIR SU ENTREGA.
SOLO
con
resolución
judicial
favorable del juez especializado sobre
la legalidad del procedimiento y
sobre la procedencia de la entrega de
los bienes, valores, fondos en cuentas
corrientes, depósitos, custodia y
otros intervenidos, recaudados y/o
retenidos
49
49
COMPETENCIA
PROCESO DE
REVISIÓN DEL
PROCEDIMIENTO DE
EJECUCIÓN COACTIVA
DA
RA
1 INSTANCIA
2 INSTANCIA
El Juez Especializado en lo
Contencioso Administrativo de
la Corte Superior respectiva, en
el lugar donde se llevó a cabo el
procedimiento de ejecución
coactiva materia de revisión o la
competente en el domicilio del
obligado
Sala
Especializada
en
Contencioso Administrativo
lo
En los lugares donde no exista
Juez Especializado en lo
Contencioso Administrativo es
competente el Juez Civil
correspondiente y en defecto de
ésta, la que haga sus veces.
En los lugares donde no exista
Sala Especializada en lo
Contencioso Administrativo es
competente la Sala Civil
correspondiente y en defecto de
ésta, la que haga sus veces.
NO PROCEDE EL RECURSO DE
CASACIÓN AL QUE SE REFIERE
LA LPCA Y SUS
MODIFICATORIAS
DISPOSICIÓN COMPLEMENTARIA
DEROGATORIA
INCORPORACIONES PROPUESTAS
ANTEPROYECTO DE MODIFICACIÓN
ÚNICA: Derogación
Derógase la disposición prevista en el tercer párrafo del artículo 17º del Decreto Legislativo Nº 1023,
Decreto Legislativo que crea la autoridad nacional del servicio civil rectora del sistema administrativo de
gestión de recursos humanos, en cuanto contravenga lo dispuesto en la presente Ley.
50
50