SP-21-2011 - Poder Judicial

Recurso de Casación Penal No.S.P.21-2011
CERTIFICACION
La Infrascrita
Secretaria General de la Corte
Suprema de
Justicia, CERTIFICA la sentencia que literalmente dice: “EN
NOMBRE DEL ESTADO DE HONDURAS LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA,
en Tegucigalpa, Municipio del Distrito Central, a los quince
días del mes de abril de dos mil trece, por medio de la SALA
PENAL, integrada por los MAGISTRADOS JACOBO ANTONIO CALIX
HERNANDEZ, en su calidad de Coordinador, CARLOS DAVID CALIX
VALLECILLO y MARCO VINICIO ZUNIGA MEDRANO, dicta sentencia
conociendo del Recurso de Casación por Quebrantamiento de
Forma, interpuesto contra la sentencia de fecha cuatro de
octubre de dos mil diez, dictada por el Tribunal de Sentencia
de Tegucigalpa, Departamento de Francisco Morazán, mediante
la cual Absolvió al señor A. P. H., del delito de NEGACION DE
ASISTENCIA FAMILIAR, en perjuicio de sus menores hijos
A. S.
P. L. y L. M. P. L.; quedando sin valor ni efecto las medidas
sustitutivas a la prisión preventiva impuestas al señor A. P.
H..- Interpuso el Recurso de Casación por Quebrantamiento de
Forma, la Abogada Y. M. M. L., actuando en su condición de
Representante el Ministerio Público.- SON PARTES: La Abogada
R. L. C., Agente de Tribunales del Ministerio Público, como
parte recurrente; y el Abogado W. D. C., Apoderado Defensor
del acusado A. P. H., como parte recurrida. CONSIDERANDO I.El Recurso de Casación por Quebrantamiento de Forma reúne los
requisitos
exigidos
admisibilidad,
procedencia
o
por
siendo
la
ley,
por
procedente
improcedencia
lo
que
procede
su
sobre
la
pronunciarse
del
mismo.
II.-
“HECHOS
PROBADOS.- Los Integrantes de este Tribunal de Sentencia,
valorando las pruebas evacuadas durante el debate conforme a
las
reglas
de
formalización
efectuados
la
de
durante
sana
crítica
acusación
la
y
audiencia
y
en
congruencia
contestación
preliminar
de
con
la
de
cargos
los
hechos
descritos en los antecedentes procesales del auto de apertura
juicio y expuestos durante el inicio del debate, se dan por
acreditados los siguientes hechos: PRIMERO: En fecha siete de
1
Recurso de Casación Penal No.S.P.21-2011
octubre
de
mil
novecientos
noventa
y
siete
contrajeron
matrimonio civil los señores A. P. H. y L. C. L. R. en la
ciudad
de
Tegucigalpa,
Departamento
de
Municipio
Francisco
del
Morazán.
Distrito
SEGUNDO:
Central,
Dentro
del
matrimonio anteriormente referido fueron procreados los niños
L. M. P. L. de once años de edad a la fecha, y A. S. P.
LEVERON
de
doce
años
de
edad
a
la
fecha”.
III.-
La
recurrente, Abogada Y. M. M. L., formalizó su recurso de
casación
MOTIVO
de
la
siguiente
UNICO:
El
haber
manera:
“EXPOSICION
dictado
el
DEL
Juzgador,
MOTIVO.
sentencia
absolutoria a favor del acusado A. P. H., inobservando reglas
de
la
sana
crítica.
PRECEPTOS
AUTORIZANTES:
El
presente
motivo de casación se encuentra comprendido en la parte final
del numeral 3 del Artículo 362 del Código Procesal Penal.
EXPLICACION
DEL
MOTIVO:
El
Tribunal
en
la
sentencia
de
mérito, específicamente en la sección de valoración de la
prueba,
en
el
apartado
denominado
octavo,
concluyó
entre
otras cosas: “que la prueba ha resultado insuficiente para
acreditar
obligación
que
el
señor
alimentaria
A.
P.
para
H.
con
no
sus
ha
cumplido
hijos”;
lo
con
su
anterior,
tomando en consideración los elementos de prueba evacuados en
juicio
y
considerados
válidos
por
el
citado
ente
jurisdiccional. Al examinar la conclusión supraindicada se
logra determinar, que el Tribunal valora la prueba de la
defensa, y tiene por cumplida la obligación de proporcionar
alimentos por parte del imputado a sus hijos A. S. y L. M. P.
L.; estimando para ese efecto, los documentos presentados con
probanzas en el juicio como son; los recibos de pago de
vigilancia de la casa número 3208 en la colonia Los Robles,
donde de acuerdo a la declaración de la madre de los menores;
la señora L. C. L., residen actualmente los menores y que
dicho
inmueble
es
propiedad
de
la
madre
del
imputado;
asimismo treinta y siete recibos de pago con membrete de la
institución educativa SN RIVEIROS SCHOOL, donde se establece
que el imputado ha pagado a favor del niño A. S. P. L., las
colegiaturas entre los años dos mil seis (2006) y dos mil
nueve (2009), no así de la menor L. M. L., quien de acuerdo
2
Recurso de Casación Penal No.S.P.21-2011
al informe social, la perito manifiesta que al entrevistar al
señor Dagoberto Alfredo San Martín, director de ese centro
educativo; expresa que ella está en inscrita en calidad de
oyente, ya que no se cancelaron los pagos de inicio de año,
desconociendo este juzgador, que lo que se demuestra con esta
documentación es un cumplimiento parcial de la obligación
alimentaria
del
imputado
con
sus
menores
hijos,
pues
de
acuerdo a lo establecido en el artículo 73 del Código de La
Niñez y La Adolescencia; “,..se entiende por alimentos todo
lo
que
es
indispensable
para
el
sustento,
habitación,
vestido, asistencia médica, recreación, formación integral, y
educación o instrucción del niño...” y en el presente caso,
lo que se ha acreditado únicamente es que el imputado les
proporciona
vivienda
colegiaturas
a
A.
a
S.
sus
P.
L.
menores
hijos
por
tiempo
un
y
pagó
las
determinado,
circunstancia que el Tribunal no valoró para proferir su
fallo, arribando en consecuencia a una conclusión errada que
no se desprende de la probanza allegada al juicio, al tener
no ejecutado el delito por parte del encausado. El Ministerio
Público incorporó prueba de cargo, atinente a la enfermedad
de que padece el menor A. S. P. L., como son; constancia
extendida
por
el
Instituto
Hondureño
de
Seguridad
Social
(IHSS) y constancia de Mayo de 2010, emitida por el Doctor G.
A. P., donde se establece que dicho menor sufre de Diabetes
Melitus tipo l, desde el mes de abril del dos mil cinco;
asimismo el tratamiento clínico necesario y las veces que ha
estado hospitalizado, señalando el Tribunal desacertadamente
en el apartado segundo de la valoración de las pruebas, que
“esos
documentos
esclarecimiento
de
carecen
los
de
hechos
en
relevancia
para
controversia
entre
el
las
partes, ya que lo que está en discusión es si el acusado
cumple o no con las obligaciones alimenticias legales para
con sus hijos y no el estado de salud de uno de los niños…”,
también fue admitida en la proposición de pruebas, pero no
fue
valorada
por
ese
Tribunal;
constancia
de
la
Escuela
pública Los Robles; donde se señala que el niño A. S. P. L.,
asiste a dicha
institución educativa en forma
regular al
3
Recurso de Casación Penal No.S.P.21-2011
quinto grado y la niña L. M. P. L., asiste a clases en la
indicada escuela en el cuarto grado, la cual no ha sido
matriculada
por
falta
de
documentos
que
acrediten
haber
cursado el tercer grado, con lo que se acredita que la señora
L. C. L. R., debido a los problemas económicos que ha tenido
y su falta de capacidad de pago, matriculó a sus hijos en una
escuela pública a fin de que continúen con sus estudios;
estos documentos evidencian, como se viene señalando, que el
imputado no cubre los gastos correspondientes a la salud y
educación
de
sus
menores
hijos,
aspectos
que
están
comprendidos dentro de la obligación alimentaria que regula
el artículo 73, supraindicado. No obstante lo anterior, el
Tribunal
les
acreditarse
Familiar
demostrado
ha
restado
con
por
los
parte
cumplir
validez
mismos,
del
la
probatoria
Negación
procesado,
parcialmente
a
de
quien
con
pesar
Asistencia
solamente
su
de
ha
obligación
alimentaria, y al no haberlo tenido establecido el juzgador
de esa manera, ha violentado las reglas de la sana crítica en
su principio de derivación de la razón suficiente, ya que de
las
probanzas
en
su
conjunto
no
se
puede
derivar
otra
conclusión, que la de culpabilidad del imputado. Estima esta
representante de la sociedad, que conforme las máximas de la
experiencia, si la señora L. C. L. presenta las facturas de
alimentación y medicamento, debe entenderse que es ella como
madre de dichos menores quien ha incurrido en esos gastos
pues no se ha establecido que reciba ayuda económica de otra
persona, mucho menos del procesado, que sólo ha acompañado
recibos de gastos por vivienda y vigilancia, de manera que no
puede
afirmarse
que
tales
documentos
sean
inútiles
para
determinar la responsabilidad penal del señor P. H.. Si bien
es cierto en el momento en que rinde su declaración la señora
L. C. L. R., manifiesta que en el mes de diciembre del año
dos mil nueve, estuvo internado el menor A. S. P. L., debido
a su problema de salud y se le pone a la vista un recibo de
depósito por la cantidad de seis mil lempiras (Lps.-6000.00)
que el señor P. H. realizara el día veintidós de diciembre
del dos mil nueve, esa cantidad no es suficiente para cubrir
4
Recurso de Casación Penal No.S.P.21-2011
las necesidades que ocasiona el problema de salud del menor,
de acuerdo a las constancias presentadas por el Ministerio
Público. Por lo que se considera que el Juzgador al emitir
una
sentencia
absolutoria,
a
favor
del
señor
A.
P.
H.;
infringió el principio de la sana crítica, en la regla de
derivación suficiente; señalando Fernando de la Rúa, en el
texto
“La
Casación
constituido
por
Penal”....el
inferencias
razonamiento
razonables
debe
deducidas
estar
de
las
pruebas y de la sucesión de conclusiones que en virtud de
ella se vayan determinando, a la vez que de los principios de
la psicología y de la experiencia común”. Con la prueba de
cargo, de acuerdo a los extremos planteados anteriormente, se
deduce que el acusado ha cumplido parcialmente la obligación
de proporcionar alimentos a sus hijos L. M. y A. P. L.; en
virtud
que
alimentos
como
son
se
todo
ha
expresado
lo
con
indispensable
anterioridad,
para
el
los
sustento,
habitación, vestido, asistencia médica, recreación, formación
integral, y educación o instrucción del niño; asimismo que
estos se deben hasta la mayoría de edad según se desprende
del artículo 217, numeral 6) del Código de Familia y en el
caso objeto de juzgamiento, el Tribunal ha valorado la prueba
aportada por la defensa, como si la obligación del
encausado
llegara
misma
hasta
permanente.
el
Por
año
2009,
todo
lo
obviando
que
anterior,
la
reiteramos
es
que
indiscutiblemente la decisión del Tribunal no se ajusta a
derecho, ya que el Ministerio Público logró acreditar sin
lugar a dudas que el señor A. P. H. incurrió en el delito de
Negación de Asistencia Familiar, en virtud que
valorada
carácter
erróneamente
de
esencial
por
o
el
a
quo,
decisiva
la
cual
para
la prueba
reviste
acreditar
el
la
responsabilidad penal del acusado en el ilícito precitado,
resulta apta para producir un convencimiento cierto sobre el
hecho. En consecuencia, el Ministerio Público como recurrente
estima que con la exposición legal supraindicada, ha quedado
demostrado el cauce recursivo impetrado, lo que provoca sea
admisible el presente motivo y se ordene se case el presente
fallo; no habiéndose reclamado previamente este vicio, pues
5
Recurso de Casación Penal No.S.P.21-2011
se produce en el acto mismo de la sentencia”. RECURSO DE
CASACION
POR
QUEBRANTAMIENTO
REPRESENTACION
DEL
DE
MINISTERIO
FORMA
INTERPUESTO
POR
LA
PUBLICO
DENUNCIANDO
QUE
EL
TRIBUNAL DE INSTANCIA AL DICTAR SENTENCIA ABSOLUTORIA A FAVOR
DEL IMPUTADO HA INOBSERVADO LAS REGLAS DE LA SANA CRITICA EN
EL PROCESO DE VALORACION DE LA PRUEBA.- PRECEPTO AUTORIZANTE:
ARTICULO
362
No.
3)
PARRAFO
IN
FINE
DEL
CODIGO
PROCESAL
PENAL.- Argumenta el recurrente que en la valoración de la
prueba el Juzgador ha violado las reglas de la sana critica.
Señala que en el apartado octavo de la valoración de la
prueba,
el
A
Quo
considera
que
la
prueba
ha
resultado
insuficiente para acreditar que “el señor A. P. H. no ha
cumplido con su obligación alimentaria para con sus hijos”.
Concretamente
reprocha
la
valoración
de
la
prueba
de
la
defensa, consistente en los documentos siguientes: 1) Recibos
de
pago
de
vigilancia
de
la
vivienda
donde
habitan
los
menores; 2) Treinta y siete recibos de pago, con membrete de
la institución educativa SN RIVEIROS SCHOOL, que prueban el
pago por parte del imputado a favor del niño A. S. P. L., de
las colegiaturas entre los años dos mil seis (2006) y dos mil
nueve (2009), no así de la menor L. M. L.. Asimismo, la
valoración de la prueba de cargo, del Ministerio Público,
consistente
en:
1)
Constancia
extendida
por
el
Instituto
Hondureño de Seguridad Social (IHSS), de Mayo de 2010, que
acredita el tratamiento clínico recibido por el niño A. S. P.
L.,; 2) Constancia de la Escuela pública Los Robles.- Esgrime
que con la prueba documental de cargo, se acredita que el
imputado no cubre los gastos correspondientes a la salud y
educación de sus menores hijos. Cuestiona que el Juzgador
reste validez probatoria a la prueba de cargo, por considerar
que solo demuestran que el acusado cumple parcialmente con
las
obligaciones
alimenticias.
Concluye
que
el
A
Quo
ha
inobservado las reglas de la sana crítica en su principio de
derivación de la razón suficiente, al entender que de las
probanzas valoradas en conjunto se deriva la culpabilidad del
acusado; asimismo, la máxima de la experiencia, consistente
en que si la señora L. C. L. presenta las facturas por el
6
Recurso de Casación Penal No.S.P.21-2011
pago de alimentación y medicamentos, debe entenderse que es
ella
como
madre
de
los
menores,
quien
ha
sufragado
esos
gastos; y que el acusado sólo ha acompañado recibos de gastos
por vivienda y
vigilancia. Finalmente alega que no puede
afirmarse que los documentos de cargo sean inútiles para
acreditar la responsabilidad penal del señor P. H.. Esta Sala
de lo Penal, considera pertinente recordar que conforme a lo
dispuesto en el artículo 362 No. 3) del Código Procesal Penal
:
“el
recurso
por
quebrantamiento
de
forma,
podrá
interponerse cuando la sentencia recurrida adolezca de los
vicios siguientes….3) Que..en la valoración de la prueba no
se observaron las reglas de la sana crítica..”. El proceso
lógico seguido por el Juez en su razonamiento al efectuar la
valoración de las pruebas está sujeto al control a través del
examen casacional. El Tribunal de Casación, en consecuencia,
realiza un examen sobre la aplicación del sistema probatorio
establecido por el Código Procesal Penal, salvaguardando de
ese modo la aplicación de las reglas de la sana crítica en la
fundamentación, específicamente en la valoración probatoria.
Ello comporta que siendo libre (y por lo tanto no sujeto a la
prueba tasada) el Tribunal sentenciador en la apreciación de
las pruebas que generan su convicción, porque en virtud del
principio de inmediación sólo él las ha tenido ante sí, su
juicio de valoración debe ser razonable, es decir, someterse
a las reglas que gobiernan el correcto entendimiento humano,
que den base para determinar cuales juicios son verdaderos y
cuáles
falsos.
De
este
modo
la
motivación
lógica
debe
responder a las siguientes características: a) Coherencia, y
por
ende,
congruente,
no
contradictoria
e
inequívoca,
b)
Fundada en razón suficiente, y por lo tanto en observancia
del principio de derivación, con arreglo al cual el iter
lógico
seguido
en
la
valoración
de
las
pruebas
debe
sustentarse en inferencias razonables y de la sucesión de
conclusiones
que
por
ellas
se
vayan
formando,
c)
El
razonamiento debe observar las normas de la psicología y las
máximas de la experiencia. En este último caso por ejemplo,
el Juzgador vulneraría las reglas de la experiencia común
7
Recurso de Casación Penal No.S.P.21-2011
cuando se basa en razonamientos que revelen ignorancia pura y
simple
acerca
natural.
En
de
una
este
actividad
sentido,
humana
el
o
universo
de
de
un
fenómeno
las
posibles
hipótesis en que se dé un quebranto de este tipo es infinito,
a
los
ejemplos
ya
clásicos
que
proporciona
la
doctrina
tradicional, como el cuchillo que no puede atravesar una
pared de concreto o bien el líquido que necesariamente fluye,
etc.., la vida y la realidad cotidianas agregan innumerables
posibilidades. El límite de las reglas de la experiencia está
en
los
conocimientos
técnicos
especializados.
En
lo
que
concierne a las reglas de la lógica tenemos que la regla de
identidad nos dice que una proposición solo puede ser esa
proposición y no otra. Es decir, José solo puede ser José y
no
Juan.
Trasladado
a
la
valoración
de
la
prueba
en
sentencia, un argumento "X" solo puede ser "X". No podría por
ejemplo una sentencia decir en una parte que se absuelve bajo
la certeza de la inocencia, para afirmar más adelante que se
absuelve por duda, porque viola el principio de identidad (en
lo que interesa al Ministerio Público), pues estaría diciendo
que "A" es "B". Diría que la certeza de la inocencia es la
duda
de
la
culpabilidad,
y
eso
viola
el
principio
de
identidad. El principio de contradicción nos dice que una
persona o cosa puede ser y no ser al mismo tiempo, o sea el
tribunal no puede aseverar algo y luego desvirtuarlo, porque
solamente una de las dos afirmaciones es verdadera. Y el
principio
de
tercero
excluido
nos
dice
que
de
dos
proposiciones que se niegan entre sí una es necesariamente
falsa.
A
contrario
sensu,
la
otra
necesariamente
es
verdadera. En cuanto a las reglas de la psicología, éstas no
están
referidas
a
las
normas
elaboradas
por
la
ciencia
conjetural de la psicología, sino a mínimos conocimientos,
como la observación del tribunal de mérito en caso de que un
testigo se muestre nervioso al contestar una pregunta, que
fue disperso al construir sus repuestas, ignorante en cuanto
al
idioma
o
cultura
general
básica,
etc.
Eso
tiene
que
incluirse en el fallo al hacer la valoración. Podría ser que
diga el tribunal, que no se cree al testigo porque se puso
8
Recurso de Casación Penal No.S.P.21-2011
nervioso (más de lo normal), o que volvió a ver a una de las
partes antes de dar cada una de sus respuestas lo que hace
presumir un acuerdo previo a su declaración. El Censor de la
sentencia impugnada cuestiona el valor probatorio concedido
por el Juzgador de instancia a la pruebas, tanto a las de
cargo como de descargo, de las que se desprendería que el
imputado solamente ha venido cumpliendo parcialmente con las
obligaciones alimenticias a favor de sus menores hijos. Esta
Sala
considera
que
la
prueba
legalmente
incorporada
y
reproducida en juicio, ha resultado ser insuficiente para
enervar la presunción de inocencia establecida a favor del
imputado A. P. H.. Los elementos probatorios evacuados en el
debate carecen de la eficacia necesaria para concluir que el
acusado se ha negado a proporcionar asistencia familiar a sus
dos hijos: A. S. y L. M. ambos de apellidos P. L., de ahí que
la
motivación
del
Juzgador
no
irracional,
observando
que
la
inferencias
razonables
deducidas
se
presenta
misma
de
está
las
arbitraria
conformada
pruebas
y
de
o
por
la
sucesión de conclusiones que en virtud de ellas se han venido
obteniendo.
Tribunal
de
Por
otra
parte,
Instancia
ha
el
Censor
inobservado
considera
la
máxima
que
el
de
la
experiencia que se se expresa en el hecho de que si la señora
L.
C.
L.
ha
presentado
facturas
por
alimentación
y
medicamentos, debe entenderse que es ella, como madre de los
menores,
totalidad
quien
de
ha
los
alimentos ante
tenido
gastos
que
que
sufragar
comporta
en
la
solitario
la
prestación
de
la negativa injustificada del
padre
-,
En
torno a esta cuestión, la Sala considera pertinente recordar
que
el
deber
de
proporcionar
alimentos
a
los
hijos
corresponde no solo al padre, sino que es un deber que recae
sobre ambos (padre y madre) en proporción a sus capacidades
económicas1, igualmente cabe destacar que el concepto legal
1
El Artículo 207 del Código de Familia establece que: “Los alimentos han
de ser proporcionales a los recursos del que los debe y a las
circunstancias del que los recibe….. Por su parte, el Artículo 186 del
mismo texto normativo prevé que: “La patria potestad comprende, entre
otros derechos y obligaciones, el de representar legalmente al menor;
ejercer su guarda y cuidado; alimentarlo, asistirlo, educarlo…. en tanto
que el Artículo 187 expresa que “.. El ejercicio de la patria potestad
corresponde a ambos padres conjuntamente.
9
Recurso de Casación Penal No.S.P.21-2011
de alimentos es mucho más amplio que el general o común, ya
que al tenor de lo establecido en el artículo 206 del Código
de Familia los alimentos comprenden no solamente lo necesario
para
el
sustento,
sino
también
la
habitación,
vestido,
mantenimiento de la salud del alimentario, y educación de
este cuando se trate de un menor, de tal manera que
el hecho
de que la madre haya presentado facturas de gastos necesarios
para cubrir necesidades de alimentación y medicinas de sus
hijos, no constituye prueba irrefutable del incumplimiento
típicamente doloso de los deberes del encartado A. P. H., y
con ello la conducta delictiva que se le atribuye, lo que si
demuestran tales elementos probatorios es el cumplimiento de
los
deberes
de
la
madre,
que
al
igual
que
al
padre
le
corresponde atender, en proporción a su capacidad económica.
Por todo lo anteriormente expuesto, se desestima el motivo de
casación invocado por el recurrente.
POR TANTO:
La Corte
Suprema de Justicia, en nombre del Estado de Honduras por
UNANIMIDAD DE VOTOS DE LA SALA DE LO PENAL y en aplicación de
los
artículos
303,
304,
313
atribución
5),
316
párrafo
segundo reformados de la Constitución de la República, 1 de
la Ley de Organización y Atribuciones de los Tribunales, y
362.3 del Código Procesal Penal.- FALLA: Declarando SIN LUGAR
el recurso de casación por Quebrantamiento de Forma, en su
motivo
único,
interpuesto
por
la
Representación
del
Ministerio Público, contra la sentencia pronunciada por el
Tribunal
de
Sentencia
de
Tegucigalpa,
Departamento
de
Francisco Morazán, en fecha cuatro de octubre de dos mil
diez.- Y MANDA: Que con certificación del presente fallo se
remitan las presentes diligencias al Tribunal de origen, para
los efectos legales pertinentes.- REDACTÓ EL MAGISTRADO CALIX
VALLECILLO.-NOTIFIQUESE.-
FIRMAS
Y
SELLO.-
JACOBO
ANTONIO
CALIX HERNANDEZ.- MAGISTRADO COORDINADOR.- CARLOS DAVID CALIX
VALLECILLO.-
MAGISTRADO.-
MARCO
VINICIO
ZUNIGA
MEDRANO.-
FIRMA Y SELLO.- LUCILA CRUZ MENENDEZ.- SECRETARIA GENERAL”.
Extendida a solicitud de la Abogada Y. M. M., en su condición
de
10
Fiscal
del
Ministerio
Público,
en
la
ciudad
de
Recurso de Casación Penal No.S.P.21-2011
Tegucigalpa, Municipio del Distrito Central, a los treinta
días del mes de mayo del año dos mil trece.- Certificación de
la sentencia de fecha quince de abril del año dos mil trece,
recaída en el Recurso de Casación Penal con orden de ingreso
en este Tribunal No. SP-21-2011.
LUCILA CRUZ MENENDEZ
SECRETARIA GENERAL
11